-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Σιδερένιος Διονύση πριν από 3 έτη, 1 μήνα
Διονύση σου εύχομαι να ξεχάσεις γρήγορα την περιπέτειά σου και να επανέλθεις όπως πριν, κι ακόμη καλύτερα.
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Πρόβλημα με νέφος υδρογόνου πριν από 3 έτη, 2 μήνες
Ναι πράγματι για σταθερή θερμοκρασία έκανα την προσπάθεια. Δεν έχω κάποια ιδιαίτερη γνώση στο συγκεκριμένο πεδίο οπότε πολύ πιθανό η αντιμετώπιση αυτή να έχει λανθασμένη αφετηρία. Σίγουρα το φαινόμενο είναι αρκετά πιο πολύπλοκο από τη δική μου θεώρηση, αλλά σαν μια απλούστευση ίσως μπορεί να είναι αποδεκτή.
Καλό απόγευμα. -
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Ένας κύκλος κλείνει… πριν από 3 έτη, 4 μήνες
“Κύριε το ξέρετε ότι υπάρχει μια ιστοσελίδα όπου κάποιοι πολύ καλοί καθηγητές απαντούν σε ερωτήσεις φυσικής και χημείας και δημοσιεύουν και ωραίες ασκήσεις;”
Περίπου έτσι ήταν τα λόγια ενός μαθητή μου σχεδόν12 χρόνια πριν, αναφερόμενος στο Υλικό Φυσικής Χημείας. Έτσι γνώρισα το δίκτυο και από τότε απολαμβάνω για το λίγο χρόνο που μπορώ την διαδι…[Περισσότερα] -
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Άσκηση αυτεπαγωγής πριν από 3 έτη, 5 μήνες
Θεωρητικά γίνεται με το κύκλωμα που λες Γιάννη.
Ας το δούμε όμως λίγο πιο σχολαστικά. Το σβήσιμο του λαμπτήρα με ακαριαίο μηδενισμό του ρεύματος (χωρίς αυτεπαγωγή στο κύκλωμα) δεν είναι ακαριαίο. Πρέπει να αποβάλλει το νήμα θερμότητα στο περιβάλλον και να μειωθεί η θερμοκρασία του. Μια λογική χρονική διάρκεια γι αυτό είναι π.χ. 0,1s.…[Περισσότερα] -
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Άσκηση αυτεπαγωγής πριν από 3 έτη, 5 μήνες
Πανο φαντάζομαι εννοείς με το συγκεκριμένο κύκλωμα. Γιάννη οποία και αν είναι η αυτεπαγωγή στο κύκλωμα της συγκεκριμένης άσκησης το μόνο που θα αλλάξει είναι το ποσό έντονος θα είναι ο σπινθήρας. Όλα θα έχουν τελειώσει πριν ο μεταγωγός πάει στη νέα του θέση.
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Άσκηση αυτεπαγωγής πριν από 3 έτη, 5 μήνες
Γιάννη δεν υπάρχει ειλικρινά καμία μομφή για το συνάδελφο που έδωσε το θέμα. Πιθανόν έχω κάνει πολύ περισσότερα λάθη. Θεωρώ όμως ότι υπάρχει σοβαρή ευθύνη για την απουσία ελέγχου από πλευράς υπουργείου σε θέματα που απευθύνονται σε μαθητές με τη “σφραγίδα” του υπουργείου
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Άσκηση αυτεπαγωγής πριν από 3 έτη, 5 μήνες
Γιάννη είναι προφανές το λάθος. Όπως έγραψα και στο σχόλιό μου και στην ανάρτηση του Διονύση διαφωνώ και με την εκφώνηση. Ο λόγος που το έθεσα είναι για να εκφράσω τη δυσαρέσκειά μου για το γεγονός ότι σε επίσημη πλατφόρμα του υπουργείου δημοσιεύονται πράγματα χωρίς κανένα έλεγχο ορθότητας. Αν ένας μαθητής σε παρόμοιο θέμα στις εξετάσεις γρ…[Περισσότερα]
-
H/o Σπύρος Χόρτης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 5 μήνες
Άσκηση αυτεπαγωγής
Συνάδελφοι καλησπέρα. Μετά από επικοινωνία με φίλο μου και συνάδελφό μας, μου ζήτησε τη γνώμη μου για ένα θέμα της τράπεζας θεμάτων. Παραθ […] -
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Οι ενέργειες στην αυτεπαγωγή πριν από 3 έτη, 5 μήνες
Διονύση συγχαρητήρια για την ανάρτηση για πολούς λόγους αλλά κυρίως για τον τρόπο μετάβασης από την αποκατάσταση του ρεύματος στον κλάδο του πηνίου στον μηδενισμό του (με το διακόπτη δ2). Με την συγκεκριμένη ανάρτηση αποδεικνύεται ότι μπορείς να φτιάξεις ασκήσεις με απόλυτα ρεαλιστικό τρόπο, χωρίς να ακυρώνεις τη φυσική πραγματικότητα. Νομίζω ε…[Περισσότερα]
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Χρόνια πολλά και ευτυχισμένο το 2023 πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Χρόνια πολλά και καλά στους εορτάζοντες φίλους. Με υγεία, έμπνευση και δημιουργικότητα.
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Δυο συνθέσεις αρμονικών ταλαντώσεων. πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Παιχνίδι αλλά πολύ όμορφο Γιάννη. Εξαιρετική παρουσίαση.
Σε πιο απλή μορφή μπορεί να εισαχθεί και στην κυκλική ομαλή κίνηση, σε κινητά που κινούνται στον ίδιο κύκλο και θέλουμε να ξανασυναντηθούν στο σημείο από το οποίο ξεκίνησαν. Και για τη δευτέρα Λυκείου επίτρεψέ μου να μην συμφωνήσω στο “μακριά από μαθητές”. Κανείς δεν έπ…[Περισσότερα] -
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Εξαναγκασμένη μηχανική ταλάντωση πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Βασίλη και Πρόδρομε σας ευχαριστώ. Καλή χρονιά.
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Εξαναγκασμένη μηχανική ταλάντωση πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Ευχαριστώ πολύ Άρη. Καλή χρονιά.
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Εξαναγκασμένη μηχανική ταλάντωση πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Διονύση, Γιάννη, Κωνσταντίνε σας ευχαριστώ για το σχόλιο. Καλή χρονιά.
-
H/o Σπύρος Χόρτης έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Καλησπέρα συνάδελφοι και καλή χρονιά.
Μια μελέτη της εξαναγκασμένης μηχανικής ταλάντωσης, με τη βοήθεια κατάλληλου μηχανισμού και του συστήματος Multilog που διαθέτουν τα σχολικά εργαστήρια. […]
-
Καλημέρα Σπύρο και καλή χρονιά!
Πολύ πετυχημένα και αποκαλυπτικά πειράματα.
Συγχαρητήρια!!! -
Καλή Χρονιά Σπύρο.
Εξαιρετική δουλειά. -
Καλημερα Σπύρο.Πολυ Αξιολογη εργασια και στο θεωρητικο και στο πειραματικο-μηχανολογικο κομματι. Πολυ δυνατή δουλειά απο καθε αποψη οπως αλλωστε ολες οι δουλειές σου. Καλή Χρονιά.
-
Διονύση, Γιάννη, Κωνσταντίνε σας ευχαριστώ για το σχόλιο. Καλή χρονιά.
-
Καλησπέρα και καλή σου χρονιά Σπύρο.
Εξαιρετική από κάθε άποψη και αυτή η δουλειά σου.
Να είσαι καλά. -
Ευχαριστώ πολύ Άρη. Καλή χρονιά.
-
Καλημέρα σε όλους.
Σπύρο εξαιρετική δουλειά σε όλα τα επίπεδα.
καλή και δημιουργική χρονιά να έχεις!!! -
Καλημέρα Σπύρο και Καλή Χρονιά με υγεία και δημιουργικότητα.
ΣΥΓΧΑΡΗΤΗΡΙΑ!!!
Το πόνημά σου, πειραματικό(!!!) και θεωρητικό, είναι αξιοθαύμαστο!
Διαφαίνεται η σχολαστική επιμέλεια και η αρτιότητα όλης της πειραματικής διαδικασίας, που συγκρινόμενη και με τη θεωρητική μελέτη, διασαφηνίζει πράγματα της εξαναγκασμένης και της φθίνουσας ταλάντωσης.
Το μεράκι σου και η προσφορά στο ΕΚΦΕ Λευκάδας , αφήνει ανεξίτηλα το έργο σου στο διηνεκές.
Ευχή μου να το “κλέψουν” οι συνάδελφοι, το βίντεο εννοώ, και να το δείξουν στους μαθητές τους σε σχολεία και φροντιστήρια.
Να είσαι πάντα καλά. -
Βασίλη και Πρόδρομε σας ευχαριστώ. Καλή χρονιά.
-
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Χρόνια πολλά και ευτυχισμένο το 2023 πριν από 3 έτη, 7 μήνες
Καλή χρονιά σε όλους με υγεία και έμπνευση. Ιδιαίτερες ευχές σε όσους γιορτάζουν.
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Χρόνια Πολλά και καλή χρονιά το 2022! πριν από 3 έτη, 8 μήνες
Έστω και καθυστερημένα ευχαριστώ όλους για τις ευχές. Εύχομαι υγεία σε όλους και καλές γιορτές.
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Η τριβή, η δύναμη Lorentz και η οριακή ταχύτητα πριν από 3 έτη, 11 μήνες
Από το μενού “θέαση” ξετσεκάρετε το “κλείδωμα εργαλείων ελέγχου”
-
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Η τριβή, η δύναμη Lorentz και η οριακή ταχύτητα πριν από 3 έτη, 11 μήνες
Ανδρέα καλησπέρα. Το επίπεδο της κίνησης είναι το κεκλιμένο επίπεδο. Αν προσέξεις έχω δώσει τιμή για το g = 6m/s^2 που είναι η συνιστώσα για τη συγκεκριμένη γωνία. Για το Β υπάρχει έτοιμη η έκφραση στο πρόγραμμα την οποία τροποποίησα για να υπάρχει η δυνατότητα επιλογής της έντασης από το χρήστη.
Την τριβή δεν την εμφανίζω για να…[Περισσότερα] -
Ο/η Σπύρος Χόρτης σχολίασε το άρθρο Η τριβή, η δύναμη Lorentz και η οριακή ταχύτητα πριν από 3 έτη, 11 μήνες
Το IP με δυνατότητα επεξεργασίας ΕΔΩ
- Φόρτωσε Περισσότερα
Γειά σου Σπύρο.
Λάθος γίνεται.
Η εικόνα:
https://i.ibb.co/gdS7sKZ/Screenshot-1.jpg
Είναι πολύ απλή η επίλυση του προβλήματος.
Αν υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία, παίζουμε με το Phet.
Από το Phet:
https://i.ibb.co/yyrr8yH/Screenshot-2.jpg
Τη στιγμή της μεταγωγής δεν έχουμε απότομη αύξηση.
Άλλη πολικότητα έχουμε.
Γιάννη είναι προφανές το λάθος. Όπως έγραψα και στο σχόλιό μου και στην ανάρτηση του Διονύση διαφωνώ και με την εκφώνηση. Ο λόγος που το έθεσα είναι για να εκφράσω τη δυσαρέσκειά μου για το γεγονός ότι σε επίσημη πλατφόρμα του υπουργείου δημοσιεύονται πράγματα χωρίς κανένα έλεγχο ορθότητας. Αν ένας μαθητής σε παρόμοιο θέμα στις εξετάσεις γράψει αυτή τη λύση;;;;;;
Σπύρο οι άνθρωποι κάνουνε λάθη.
Γι αυτό άριστα πράττεις που το εντοπίζεις ώστε να διορθωθεί ή έστω αν είναι αργά να μην επιλεγεί τέτοιο θέμα.
Γιάννη δεν υπάρχει ειλικρινά καμία μομφή για το συνάδελφο που έδωσε το θέμα. Πιθανόν έχω κάνει πολύ περισσότερα λάθη. Θεωρώ όμως ότι υπάρχει σοβαρή ευθύνη για την απουσία ελέγχου από πλευράς υπουργείου σε θέματα που απευθύνονται σε μαθητές με τη “σφραγίδα” του υπουργείου
Υπάρχει έλεγχος, όμως άνθρωποι κάνουν τον έλεγχο.
Πάρε σαν παράδειγμα την επίπεδη στέγη που δέχεται δύναμη όταν φυσάει.
Τα ρευστά γενικότερα.
Ξεφεύγουν από τον έλεγχο κάποιες φορές διάφορα.
Γεια σας παιδιά. Όλοι όσοι προτείνουν θέματα, το κάνουν με διάθεση προσφοράς. Από εκεί και μέχρι να ανέβει το όποιο θέμα σε επίσημες πλατφόρμες πρέπει να υπάρχει μια διαδικασία ελέγχου, η οποία δεν φαίνεται να ακολουθείται πάντα. Σπύρο καλά κάνεις και το αναδεικνύεις. Αν φωτοβολούσε εντονότερα το πηνίο, δεν θα είχαμε παραβίαση της διατήρησης της ενέργειας;
καλησπέρα Σπύρο και Γιάννη
επειδή “παλιός”, αλλά και “παθός”, το έχω γράψει αρκετές φορές: λάθη κάνει όποιος δρα, όποιος δεν δρα δεν κάνει λάθη, αλλά δεν κάνει και τίποτα, γι αυτό έχει και την κατανόησή μας, επειδή δρα δηλαδή
θεωρώ, πάντως, ότι μεγαλύτερη ευθύνη έχει ο κριτής, που έχει λιγότερη “πίεση” και “κρύο” μάτι
το μηχανικό, ίσως και πιο κατανοητό, ανάλογο για την περίπτωση της άσκησης είναι να κινείται ένα κινητό ευθύγραμμα ομαλά και να του ασκηθεί δύναμη αντίθετης φοράς με την ταχύτητά του
το κινητό θα κάνει επιβραδυνόμενη κίνηση με αρχική ταχύτητα αυτήν που έχει, δεν θα την αυξήσει πρώτα
Έχει δίκιο απόλυτο και ο Σπύρος και ο Γιάννης. Θα επιμείνω όμως ακόμη μία φορά στην ένστασή μου σε αυτού του είδους τις ασκήσεις αυτεπαγωγής με μαχαιρωτούς διακόπτες αφού θεωρώ ότι όταν παρουσιάζουμε ένα απλό κύκλωμα, η θεωρία θα πρέπει να συνάδει με το πείραμα. Η φυσική δεν είναι γεωμετρία. Τη θεωρία τη φτιάχνουμε για να ερμηνεύσουμε τα πειράματα και όχι αντίστροφα. Συγνώμη που έχω εμμονή σε αυτή την άποψη αλλά όπως φαίνεται δεν με έχετε πείσει για το αντίθετο.
Αν κάποιος καταφέρει με το εν λόγω κύκλωμα να δει να σβήνει αργά το λαμπάκι θα τον κεράσω μία πάστα. ( Ακούς Σπύρο;). Γι αυτό οι προσομοιώσεις απέχουν παρασάγγες από την πραγματικότητα…
Πάνο στην προσομοίωση το πηνίο ήταν 5 Η. Που να το βρούμε;
Πανο φαντάζομαι εννοείς με το συγκεκριμένο κύκλωμα. Γιάννη οποία και αν είναι η αυτεπαγωγή στο κύκλωμα της συγκεκριμένης άσκησης το μόνο που θα αλλάξει είναι το ποσό έντονος θα είναι ο σπινθήρας. Όλα θα έχουν τελειώσει πριν ο μεταγωγός πάει στη νέα του θέση.
Ακριβώς έτσι….
Οχι μιλάω για το χρόνο που είπε ο Πάνος.
Πρόσεξε το κυκλωμα που έφτιαξα.
Είναι το κύκλωμα που έφτιαξε και ο Διονύσης.
Διαφορετικά πως θα προλάβαινα να ξεγελάσω την προσομοίωση.
Θεωρητικά γίνεται με το κύκλωμα που λες Γιάννη.
Ας το δούμε όμως λίγο πιο σχολαστικά. Το σβήσιμο του λαμπτήρα με ακαριαίο μηδενισμό του ρεύματος (χωρίς αυτεπαγωγή στο κύκλωμα) δεν είναι ακαριαίο. Πρέπει να αποβάλλει το νήμα θερμότητα στο περιβάλλον και να μειωθεί η θερμοκρασία του. Μια λογική χρονική διάρκεια γι αυτό είναι π.χ. 0,1s.
Η αντίσταση του σύρματος από ένα λαμπάκι ας πούμε 6V-5W, σε κανονική λειτουργία είναι περίπου 7Ω.
Για να μπορέσουμε επομένως να δούμε με το μάτι μια καθυστέρηση στο σβήσιμο του λαμπτήρα θα πρέπει η σταθερά χρόνου να είναι της τάξης του 0,5s (με την εκτίμηση ότι ο λαμπτήρας θα φωτοβολεί μέχρι την στιγμή που η ένταση του ρεύματος θα μειωθεί στο 1/3 περίπου της μέγιστης).
Αυτό μας οδηγεί στην απαίτηση αυτεπαγωγής περίπου 3,5Η, με την προυπόθεση ότι το σύρμα περιέλιξης είναι πολύ μεγάλης διατομής (ώστε να μην αυξηθεί δραματικά η ολική αντίσταση) και την περιέλιξη πολλών χιλιάδων σπειρών γύρω από σιδηροπυρήνα.
Έτσι παρά το γεγονός ότι πολύ θα ήθελα να κερδίσω την πάστα του Πάνου μάλλον θα μου κόστιζε μερικές χιλιάδες ευρώ.
Προφανώς δεν θα το δούμε.
καλησπέρα, Πάνο
μα, προφανώς, την ίδια άποψη έχω
στην πράξη δεν υπάρχουν άπειρες αποστάσεις, ιδανικά όργανα μέτρησης, ακαριαίες κινήσεις, αγωγοί χωρίς αντίσταση και άλλα τινά
προσέγγιση και συμβιβασμός είναι
Συμφωνώ Βαγγέλη. Μόνο που εδώ είναι κάτι παραπάνω από έναν απλό συμβιβασμό. Περιγράφεται ένα κύκλωμα με πολύ απλά υλικά ( μηχανικός διακόπτης με μία μάνα και δύο θέσεις, πηνίο, πηγή, λαμπάκι ή αμπερόμετρο ) και ζητάει το τι θα συμβεί με την αλλαγή της θέσης του διακόπτη. Αυτό που θα συμβεί στην πράξη είναι ότι το ρεύμα θα μηδενιστεί ακαριαία, ότι πηνίο και να χρησιμοποιήσουμε . ΑΥΤΟ ΘΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΟΥΜΕ. Τώρα το πως θα ερμηνεύσουμε αυτή την παρατήρηση είναι μία άλλη ιστορία. Οπότε αν πούμε ότι θα παρατηρήσουμε κάτι άλλο, όπως πχ ότι το ρεύμα θα ελαττωθεί αργά (όπως θεωρείται η σωστή απάντηση), θα έχουμε κάνει λάθος. Άρα η άσκηση ούτως ή άλλως περιγράφει ένα εξωπραγματικό πείραμα και ζητάει την ερμηνεία του. Αυτή είναι η ένστασή μου.
Καλησπέρα Σπύρο.
Συμφωνώ ότι είναι λάθος απάντηση.
Το ρεύμα δεν πρόκειται να αυξηθεί. Από την τιμή που έχει θα αρχίσει να μειώνεται.
Η δικαιολόγηση κρύβει μια ΜΗ διατήρηση της ενέργειας, αφού αυξάνεται η ενέργεια του μαγνητικού πεδίου του πηνίου, χωρίς κανένας να προσφέρει την ενέργεια αυτή…
Καλησπέρα σε όλους!
Έγραψα το σχόλιο, χωρίς να έχω δει παρά μόνο το πρώτο σχόλιο του Γιάννη.
Ενώ είχα προηγηθεί αρκετά και το λάθος είχε αναδειχθεί, πηγαίνοντας το θέμα πλέον στους διακόπτες…
Kαλησπερα σε ολους. Νομιζω οτι η ασκηση ειναι θεωρητικη και η ερωτηση ειναι η μονοτονια της συναρτησης της εντασης του ρευματος. Δεν μας ενδιαφερουν τεχνικα θεματα που εχουν σχεση με την ταχυτητα με την οποια ανοιγοκλεινουν οι διακοπτες.
Το πηνιο εχει μια αδρανεια. Η αδρανεια δεν μπορει μαλλον να υπερισχυσει του αιτιου που προκαλει την μειωση της εντασης. Αρα η συναρτηση Ι(t) θα ειναι φθινουσα.Αυτη η εξηγηση νομιζω ως προς το συγκεκριμμενο ερωτημα ειναι αρκετη χωρις να γραψουμε I = Ce^(−tR/L )
Σχετικα με τα λαθη εγω δεν πολυασχολουμαι με την τραπεζα θεματων αλλα και να βρεθει και κανενα λαθος δεν νομιζω οτι χαλασε ο κοσμος.
Το έχουμε ξανασυζητήσει το θέμα Κωνσταντίνε αλλά δεν μπορώ ούτε να σε πείσω ούτε να με πείσεις. Θα το επιχειρήσω για τελευταία φορά. Η άσκηση περιγράφει ένα κύκλωμα και λέει τι θα συμβεί αν αλλάξει η θέση του διακόπτη. Τι εννοείς λοιπόν ότι είναι θεωρητική; Τι εννοείς ότι δεν μας ενδιαφέρουν τεχνικά θέματα; Ποιά είναι τα τεχνικά θέματα; Αν είχα ένα απλό κύκλωμα με πηγή διακόπτη και λαμπάκι και τον διακόπτη ανοικτό και ρώταγα τι θα συμβεί αν κλείσω το διακόπτη τι θ’ απαντούσες; Που θα κατέτασσες την άσκηση; Θα ήταν θεωρητική ή όχι;
Πάνο και μαζί το εχουμε ξανασυζητήσει.
Πρόκειται για ένα παιδαγωγικό σενάριο που χρησιμοποιούν και οι Χαλιντέυ και Ρέσνικ.
Δεν υλοποιείται με μαχαιρωτό μεταγωγό διακόπτη, όμως υλοποιείται με αυτό το κύκλωμα:
https://i.ibb.co/C2m4HYJ/Screenshot-1.jpg
Αυτό χρησιμοποιησα στην προσομοίωση.
Αυτό είχα αναφέρει και στην τότε συζήτηση.
Υλοποιείται ακριβώς με αυτό τον μεταγωγό αν χρησιμοποιηθεί ηλεκτρονικό κυκλωμα στη θέση του. Τα κυκλώματα είναι ασύγκριτα πιο γρήγορα από ένα πηνίο.
Γιατί να υπάρχουν τέτοιες ασκήσεις μη ρεαλιστικες;
Το θέμα είναι να κάνει ο αναγνώστης την αφαίρεση και να εντρυφήσει σε δύο διαδοχικά φαινόμενα και να καταλήξει στις:
https://i.ibb.co/zPcG3nV/Screenshot-2.jpg
Κυρίως στο ότι οι πολικότητες είναι αντίθετες και τα μέγιστα ρεύματα ίσα στα δύο διαδοχικά φαινόμενα.
Όταν όλα αυτά γίνουν ο μαθητής-φοιτητής θα σχολιάσει τα τεχνικά προβλήματα και θα καταλήξει στο ότι η υλοποίηση μπορεί να γίνει με βραχυκυκλούμενη πηγή όπως το έκανα στην προσομοίωση ή με κύκλωμα.
Για το κύκλωμα που αναφέρεις Γιάννη δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση. Τώρα αν μπορεί να αναδειχθεί το φαινόμενο της αυτεπαγωγής με ηλεκτρονικό κύκλωμα αντί διακόπτη έχω τις επιφυλάξεις μου για τον απλό λόγο ότι δεν το έχω κάνει για να δω αν θα λειτουργήσει ή όχι.
Αλλά θα έχω τις ενστάσεις μου σε ένα κύκλωμα που δεν λειτουργεί ακόμη και αν το έχουν γράψει οι Χάλιντέι Ρέσνικ…αλλά και ο Θεός ο ίδιος…
Καλημέρα Γιάννη, μήπως να έγραφες πως η πηγή στο κύκλωμα που δίνεις στη φωτο είναι ιδανική r=0, ώστε πράγματι το τελικό ρεύμα να είναι E/R
και η αρχική Εαυτ=-IR=-E μετά το κλείσιμο του δ2
Αν η πηγή δεν είναι ιδανική, η αρχική Εαυτ μετά το κλείσιμο του δ2 θα είναι Εαυτ=-IR=-(E/R+r)R διάφορη της Ε
Το γράφω για να επιβεβαιώσω ό,τι εγώ δεν παρανοώ κάτι
Κυρίως να γίνει σαφές στη διδασκαλία πως για το ρεύμα στο πηνίο απότομες μεταβολές της έντασης δεν επιτρέπονται,
κάτι που δεν ισχύει για την Εαυτ
Καλημέρα Θοδωρή.
Νια ιδανική είναι.Συμφωνώντας με τον Σπύρο παράθεσα εικόνα που δείχνει την ισότητα ρευμάτων. Η εικόνα είναι από κάτι που έχω γράψει.
καλημέρα Γιάννη, καλημέρα Θοδωρή
το είχα δει από εχθές
σωστότερα η R του διαγράμματος είναι Rολ=R+r+Rπ
Καλημέρα Βαγγέλη, ο “πειραματικός” είναι αλλιώς….Rολ=R+r+Rπ
Βαγγέλη, πρόσεξες στην εκφώνηση του θέματος που μιλάει για “βρόγχο”;;;;
Εντάξει Γιάννη, απλά με την αυτεπαγωγή διαισθάνομαι πως θα γίνει
μπέρδεμα μεγάλο….ξεκινώντας από τα πρόσημα….
Για μένα η λύση είναι προβληματικότατη γιατί παρανοεί τα δύο βασικά κυκλώματα του σχολικού στη θεωρία 5.34 και 5.37, κάτι που ούτε μαθητής δεν θα έκανε…
Τώρα αν η αποκοπή της πηγής πρέπει να γίνει με βραχυκύκλωμα, ομολογώ πως δεν το γνώριζα, αλλά θεωρώ πως δεν είναι μείζονος διδακτικής σημασίας
Η εμπειρία σου μέχρι τώρα στην σημερινή τάξη δείχνει ότι προσλαμβάνουν δύσκολα τέτοια θέματα;
Ας τα πούμε χρονοκυκλώματα χωρίς χρόνο.
Την Παρασκευή δίδαξα θεωρία αυτεπαγωγής, τα βασικά….
δεν γνωρίζω πως θα αντιδράσουν…θα ξέρω από βδομάδα….
Ξέρω όμως γιατί με ρωτάνε για ασκήσεις που έχουν να λύσουν εκτός σχολείου σε ύλη πιο μπροστά από το σχολείο, πως δυσκολεύονται
πολύ σε γραφικές παραστάσεις, πρόσημα και κυρίως συνέχειες-ασυνέχειες τιμών ρεύματος και Εαυτ…..
Ανέκδοτο
-Παιδιά έχω να διαβάσω κβαντική….
-Μην αγχώνεστε κύριε, βγαίνει εύκολα….
Καλημέρα Βαγγέλη.
Η εικόνα είναι από ανάλογο γραπτό μου και θέλει να δείξει ότι τα ρεύματα είναι ίσα. Τα σύμβολα της άσκησης που ανάρτησε ο Σπύρος είναι άλλα.
Η παραπάνω άσκηση κάνει το ίδιο περίπου λάθος με την παρακάτω περίπτωση:
Η πρώτη δραστηριότητα του νόμου των αερίων της φυσικής κατεύθυνσης Β’ Λυκείου μας λέει το εξής:
Βυθίστε ένα καλαμάκι της πορτοκαλάδας μέσα σε ένα ποτήρι με νερό. Κλείστε το επάνω μέρος του με λίγη πλαστελίνη. Βγάλτε από το ποτήρι. Θα διαπιστώσετε ότι έχετε πάρει μαζί σας και μία ποσότητα νερού. …..Αναποδογυρίστε το καλαμάκι. Τώρα ο αέρας που έχει εγκλωβιστεί έχει μικρότερο όγκο. …Μετρήστε στις δύο περιπτώσεις τον όγκο.
Για να δούμε όμως πόση είναι η διαφορά των δύο όγκων;
Το ύψος του νερού στο καλαμάκι είναι περίπου 10cm. H ατμοσφαιρική πίεση αντιστοιχεί σε ύψος νερού περίπου 10m. Άρα μιλάμε για μεταβολή της πίεσης κατά 1/100. Η ίδια μεταβολή θα συμβεί και στον όγκο του εγκλωβισμένου αερίου όπως προβλέπεται από το νόμο του Boyle. Έτσι αν ο εγκλωβισμένος αέρας έχει μήκος 10cm μεταβολή του όγκου κατά 1/100 αντιστοιχεί σε μήκος 1mm μία μη παρατηρήσιμη μεταβολή.
ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ
Άρα πρόκειται για ένα στην κυριολεξία αποτυχημένο πείραμα. Μ άλλα λόγια η θεωρία μας προβλέπει ότι θα έχουμε μεταβολή του όγκου, αυτή όμως είναι τόσο μικρή που δεν είναι παρατηρήσιμη.
Αν λοιπόν κάναμε «φυσιολογική» φυσική, με την έννοια ότι διδάσκαμε τη φυσική με στόχο να ερμηνεύουμε αυτά που παρατηρούμε και όχι αυτά που δεν παρατηρούμε, η παραπάνω ερώτηση θα έπρεπε να τεθεί ως εξής: Αναποδογυρίζοντας το καλαμάκι σύμφωνα με τον νόμο του Boyle αυξάνεται η πίεση, αφού εκτός της ατμοσφαιρικής προστίθεται τώρα και η υδροστατική πίεση της υπερκείμενης στήλης νερού. Άρα αφού αυξάνεται η πίεση θα πρέπει να ελαττώνεται ο όγκος. Παρόλα αυτά δεν παρατηρούμε κάποια ελάττωση του όγκου. Γιατί;
Σημειώστε τη σωστή απάντηση:
Ζυγίζουμε ένα καλαμάκι με μία ζυγαριά ακριβείας. Στη συνέχεια τρίβουμε το καλαμάκι με ένα φύλλο χαρτί οπότε το καλαμάκι φορτίζεται θετικά. Ξαναζυγίζουμε το καλαμάκι. Τότε:
Αιτιολογείστε την απάντησή σας.