by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Γκενές Δημήτρης στις 22 Μάιος 2013 στις 11:13 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Γκενές Δημήτρης στις 22 Μάιος 2013 στις 11:13 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
Μερικά από τα σχόλια (άπειρα στο πλήθος) που δείχνουν το κλίμα…
Πολύ ωραία θέματα… καλά αποτελέσματα στους μαθητές μας
Σύντομες απαντήσεις Φυσικής Κατεύθυνσης 2013
Τα πρώτα σχόλια από την ΕΕΦ
Καλησπέρα και από μένα.
Συνάδελφοι νομίζω ότι το Δ θέμα είναι άκαιρο να μην πω απαράδεκτο.
Νομίζω ότι βγάζουμε συμπεράσματα σκεφτόμενοι ως φυσικοί και όχι ως μαθητές που μας δίνουν ένα βιβλίο με μία δεδομένη ύλη και ένα προεδρικό διάταγμα που λέει ότι τα θέματα είναι αντίστοιχα αυτών του σχολικού βιβλίου.
Πως θα σας φαινόταν αν κάποιος από εσάς πήγαινε π.χ. να βγάλει ένα δίπλωμα οδήγησης και σας δίναν ένα βιβλίο με τα "σήματα και τις προτεραιότητες" και σας βάζαν να γράψετε άλλα πράγματα που δεν τα είχε το βιβλίο που διαβάσατε; Οργή μήπως; απογοήτευση;
Το θέμα Γ αντε έχει και το βιλίο τέτοια άσκηση χωρίς το ελατήριο βέβαια οπότε είναι οκ εκτός από το Γ4 που βέβαια υπάρχει σε πολλά βιβλία οπότε οκ.
Το Δ2 και κατόπιν πως να το σκεφτώ εγώ ως μαθητής να το απαντήσω αν δεν υπάρχει πουθενά; και εννοώ αν δεν πάω φροντιστήριο ή αν δεν έχω κάποια άλλη βοήθεια;
Γιατί τα θέματα του 2003,2004, 2006, 2007,2008, 2009 ήταν ανάλογα του σχολικού βιβλίου;
Έχουμε καμιά έρευνα που να λέει ότι οι μαθητές κάθε χρόνο είναι πιο έξυπνοι και διδάσκονται περισσότερες ώρες φυσικής;
Κάθε χρόνο αυξάνεται η χωρητικότητα του σκληρού δίσκου του μιαλού των μαθητών και μπορούν να αποθηκεύσουν και πιο ακραία πράγματα;
Να τω πω για μάς τους καθηγητές μάλιστα συμβαίνει με την αλληλεπίδραση που έχουμε εδώ μέσα ή και με άλλους τρόπους π.χ. περισσότερη μελέτη και άλλα.
Τα ίδια διδάσκαμε πριν 8 με 10 χρόνια τα ίδια διδάσκουμε τώρα; (όχι βέβαια)
Τί έχει αλλάξει;
Ποιο το πρόβλημα να μπει και κάτι που έχει μπει ή κάτι παραπλήσιο με κάποια άλλη χρονιά;
Εμείς πάνω κάτω όταν βάζουμε διαγώνισμα σε κάποιο κεφάλαιο τα ίδια περίπου δεν εξετάζουμε;
Τα ίδια δεν ζητάμε;
Γιατί κάθε χρονιά να γίνεται ντόρος με την φυσική και τα μαθηματικά;
Απλές αλλά μάλλον ρητορικές οι ερωτήσεις μου.
Καλη συνέχεια σε όλα τα παιδιά.!!!!!
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Με την επιστροφή μου μετά την βαθμολόγηση των προφορικώς εξεταζομένων, δύο σημεία.
Ευχαριστώ το Δημήτρη Γκενέ για την ανάρτηση αυτή.
Συγχαρητήρια και στον Μανώλη Λαμπράκη για την πρότασή του, την οποία από την πρώτη στιγμή είχα δηλώσει ότι ήταν όμορφη, όπως και το σημερινό Δ3,Δ4. Έσπαγα το μυαλό μου, μόλις πήρα τα θέματα, να θυμηθώ ποιος φίλος το είχε αναρτήσει…
Ατόφιο σχεδόν το Δ2 . . . και μη χειρότερα
Καλησπέρα Μίλτο.
Ποιο είναι το βιβλίο;
Τοποθετώ εδώ τα θέματα σε Word
δε καταλαβαίνω γιατί να είναι τόσο κακό να υπάρχει ατόφιο θέμα σε φροντιστηριακό βοήθημα, δηλαδή μήπως έχουμε υπόψη και όλες τις σημειώσεις που δίνουν στα παιδιά τους οι συνάδελφοι καθηγητές σχολείο ή φροντιστές; Η εύρεση ροπής αδράνειας στερεού κατόπιν της αφαίρεσης τμήματος αυτού είναι στάνταρ θέμα.
Διαβάζοντας βιαστικά είναι αλήθεια ορισμένα σχόλια θυμήθηκα μια ιστορία που διάβασα πριν λίγες μέρες στο διαδίκτυο , μου θύμισε τον Λουκά τον φροντιστή της παρακάτω ιστορίας
Καθώς γράφω αυτές τις γραμμές δεν ξέρω τι αποφάσισε η ΟΛΜΕ και αν θα γίνει η απεργία μέσα στις εξετάσεις, αλλά ετσι κι αλλιώς το σημερινό το θέμα είναι προέκταση του χτεσινού. Για μια φορά, θα μου επιτρέψετε να γράψω μερικές δικές μου αναμνήσεις (συνήθως βάζω του πατέρα μου), από την εποχή που έδωσα όχι πανελλήνιες, γιατί τότε δεν λέγονταν έτσι, αλλά εισαγωγικές εξετάσεις για τα ΑΕΙ, το σωτήριον έτος 1977. Βέβαια, οι αναμνήσεις μου μπορεί να φανούν βαρετές, αλλά γι’αντάλλαγμα θα μπορέσετε κι εσείς ν’αφηγηθείτε τις δικές σας. Ένα άλλο κακό με τις αναμνήσεις είναι ότι έχουμε την τάση είτε να εξιδανικεύουμε το παρελθόν, είτε, αντίθετα, να παρασταίνουμε αβάσταχτα σκληρά και δύσκολα τα χρόνια που περάσαμε, σε μια όχι και τόσο έμμεση μομφή προς τους τωρινούς νέους “που τα βρίσκουν όλα στο πιάτο”, και να καταντάμε σαν τους τέσσερις Γιορκσιριώτες στο γνωστό σκετσάκι των Μόντι Πάιθον, που πλειοδοτώντας ο ένας μετά τον άλλο σε ανατριχιαστικές αναμνήσεις της βασανισμένης νιότης τους φτάνουν να λένε πως δούλευαν 48 ώρες τη μέρα.
Τότε δίναμε όχι Μάιο, αλλά τέλη Αυγούστου με αρχές Σεπτεμβρίου, έτσι το πολύ διάβασμα έπεφτε καλοκαιριάτικα και επειδή υπήρχαν αυτοί οι τρεις επιπλέον μήνες ο πολύς κόσμος άρχιζε τα φροντιστήρια μόλις τελείωνε την 5η Γυμνασίου, όχι από την αρχή της 5ης, που άλλωστε τώρα λέγεται Β’ Λυκείου. Το πρώτο μάθημα δεν ήταν η Έκθεση, όπως τώρα, που είναι κοινό σε όλες τις κατευθύνσεις, τότε άρχιζε η κάθε κατεύθυνση με το δικό της μάθημα, εμείς (δηλαδή ο Πολυτεχνικός-Φυσικομαθηματικός-Γεωπονοδασολογικός Κύκλος, όπως λεγόμασταν) ξεκινήσαμε στις 26 Αυγούστου με Άλγεβρα. Μη νομίζετε ότι η ημερομηνία χαράχτηκε στη μνήμη μου ανεξίτηλα: έψαξα και τη βρήκα τώρα σε εφημερίδες της εποχής.
Είχαμε μαζευτεί εκείνο το πρωί έξω από το συγκρότημα των σχολείων στην οδόν Αρτάκης, στη Νέα Σμύρνη και συζητούσαμε σε πηγαδάκια περιμένοντας να μας φωνάξουν μέσα. – Άκουσα πως θα πέσουν συναρτήσεις, είπε ο Γιώργος ο Π. – Στ’ αρχίδια μας! τον έκοψε αγέρωχα ο Λουκάς, ο φροντιστής μας, που είχε έρθει να μας εμψυχώσει, άλλωστε δυο βήματα πιο πέρα ήταν το φροντιστήριό μας. “Ό,τι και να πέσει, θα σκίσουμε!”, δήλωσε με ύφος που δεν σήκωνε αντιρρήσεις.
Πέσανε όντως συναρτήσεις, τα θέματα μπορείτε να τα βρείτε εδώ, αλλά δεν σκίσαμε. Θυμάμαι πως έχασα ένα ολόκληρο θέμα, και κάτι ψιλά από τα άλλα, οπότε πήγαινα μάξιμουμ για 12-13 με άριστα το 20. Ήτανε όμως άλλες εποχές τότε, οι βάσεις δεν είχαν φτάσει στο Θεό, ένα στραβοπάτημα μπορούσες να το καλύψεις, όχι όπως τώρα που πρέπει να μαζέψεις 19.000 μόρια, οπότε με ένα 13/20 βγαίνεις και μαθηματικά απ’ το παιχνίδι. Κι έτσι δεν έχασα ολότελα τις ελπίδες μου.
Ούτε οι άλλοι δυο που κάναμε μαζί φροντιστήριο γράψαν καλά Άλγεβρα -και είχαμε ν’ ακούμε και τη γκρίνια του Λουκά, να μας μαλώνει που τον κάναμε ρεζίλι. Διότι ξέχασα να πω ότι με δυο φίλους και συμμαθητές είχαμε διαλέξει να μην πάμε στα μεγάλα φροντιστήρια του κέντρου (ο Ηράκλειτος ήταν τότε ονομαστός), αλλά σε ένα συνοικιακό, που είχε καλό όνομα -κι έτσι κάναμε ένα μικρό γκρουπάκι, τρία άτομα, και εναποθέσαμε τις ελπίδες μας στον Λουκά.
Γιατί ο Λουκάς τα έκανε ο ίδιος όλα τα μαθήματα, Άλγεβρα, Γεωμετρία-Τριγωνομετρία, Φυσική και Χημεία. Οι φίλοι μας που πήγαιναν σε συμβατικά φροντιστήρια παραξενεύονταν πώς είναι δυνατόν ο ίδιος καθηγητής να τα διδάσκει όλα, αλλά το αυτί του Λουκά δεν ίδρωνε, τα κατάφερνε μια χαρά. Μάλιστα, τον πρώτο καιρό είχε επιχειρήσει να μας κάνει και Έκθεση, αλλά ύστερα από ένα επεισοδιακό πρώτο μάθημα του ζητήσαμε να μας φέρει κανονικό φιλόλογο, γιατί παρόλο που μας άρεσαν τα αποφθέγματά του (“Επιστήμη με συμφέροντα, ρε αρουραίοι, δεν είναι επιστήμη, είναι καφενείο”) σκεφτήκαμε πως δεν θα άρεσαν στους βαθμολογητές. “Από Σεπτέμβρη θα φέρω φιλόλογο”, μας υποσχέθηκε. Αλλά για να φέρει φιλόλογο έπρεπε να τον πληρώνει, οπότε η υπόσχεση ανανεώθηκε για τα Χριστούγεννα, μετά για το Πάσχα, και μπήκε το καλοκαίρι και έκθεση δεν είχαμε κάνει. Βέβαια εκθέσεις γράφαμε στο σχολείο, και τότε η έκθεση ήταν σκέτη έκθεση ιδεών, όχι όπως τώρα που έχει περιλήψεις και αναλύσεις κειμένων, οπότε δεν ανησυχούσαμε και πολύ.
Τελικά ο πολυπόθητος φιλόλογος ήρθε μέσα στον Αύγουστο, μας έκανε ένα μάθημα, μας έδωσε πέντε θέματα αναπτυγμένα από τον ίδιο, και μετά συζητήσαμε το θέμα “Η αμφιβολία οδηγεί στη γνώση ή η γνώση στην αμφιβολία;” που είχε πέσει σε εξετάσεις δυο χρόνια νωρίτερα. Τυχεροί ήμασταν, γιατί στη δική μας τη χρονιά έπεσε θέμα παρεμφερές. Τον ακριβή τίτλο τον είχα ξεχάσει, αλλά κοιτάζω τώρα στην εφημερίδα και βλέπω πως ήταν: “Η αμφιβολία χωρίς προκατάληψη και η δημιουργική απορία ως προϋποθέσεις κάθε επιστήμης”. «Παλουκάκι», ήταν η ετυμηγορία τότε, αλλά έγραψα καλούτσικα, το ίδιο και οι άλλοι δυο της παρέας.
Η Έκθεση ήταν το δεύτερο μάθημα που δώσαμε, στις 29 Αυγούστου. Μετά, στις 31 Αυγούστου, γράψαμε Γεωμετρία-Τριγωνομετρία. Εκεί δεν ήταν τόσο δύσκολα τα θέματα όσο στην Άλγεβρα, αλλά ήταν πολλά, με αποτέλεσμα να τελειώσω την τελευταία στιγμή -με τη σημαία έτοιμη να πέσει, θα λέγαμε στο σκάκι. Ο επιτηρητής ήρθε από πάνω μου για να μου πάρει την κόλλα ενώ τελείωνα την τελευταία απόδειξη, με το ένα χέρι έσπρωχνα το δικό του και με το άλλο έγραφα τα τελευταία σύμβολα. Τελικά παρά την πίεση χρόνου δεν έκανα κανένα λάθος, κι έτσι ανέβηκε και η ψυχολογία μου, όπως θα λέγαμε σήμερα.
Μετά, τη Δευτέρα 5 Σεπτεμβρίου, γράψαμε Χημεία, που ήταν το καλό μου μάθημα. Εκεί τα πήγα καλά. Στο μάθημα αυτό ξέσπασε κι ένα μικροσκάνδαλο, όταν σε ένα εξεταστικό κέντρο σχετικά κοντά μας, στη Δάφνη, έπιασαν έναν υποψήφιο που έπαιρνε τις λύσεις των θεμάτων με ασύρματο, όπως του τις υπαγόρευαν φίλοι του. Είχε ολόκληρη εγκατάσταση με δέκτη και καλώδια που τη φορούσε κατάσαρκα, και ένα ακουστικό στο αυτί. Ήταν και μεγάλος, 22 χρονών.
Τελευταίο μάθημα, στις 7 Σεπτεμβρίου, η Φυσική. Εκεί οι θεματοθέτες θέλησαν να πρωτοτυπήσουν, κι έβαλαν ένα θέμα εντελώς έξω από τα καθιερωμένα. Το μισοθυμόμουν έτσι κι αλλιώς, αλλά το αντιγράφω αυτολεξεί όπως το βρίσκω στην εφημερίδα. “Τι καλείται μάζα και τι βάρος ενός σώματος; Αν σας ζητούσαν να μετρήσετε τη μάζα και το βάρος ενός σώματος στον πλανήτη Άρη, ποια όργανα θα χρησιμοποιούσατε αντίστοιχα; Αν γνωρίζετε τη μάζα ενός σώματος και την παγκόσμια σταθερά έλξεως, ποια είναι τα υπόλοιπα στοιχεία του πλανήτη Άρη που πρέπει να γνωρίζετε για να υπολογίσετε το βάρος του σώματος στην επιφάνεια του πλανήτη; (Σημ.: Ο πλανήτης Άρης να θεωρηθεί σφαιρικός).” Ποτέ δεν ήμουν καλός να βρίσκω τη λύση στο φτερό χωρίς να την έχω έτοιμη από τα πριν (“πάνω στη σκακιέρα”, θα έλεγα τότε, που έπαιζα και σκάκι), αλλά εδώ μου ήρθε μια καλή ιδέα, που δεν τη θυμάμαι βέβαια τώρα, κι έτσι κάτι σωστό έγραψα, που το επαλήθευσα και την άλλη μέρα από τις εφημερίδες.
Τότε δηλώναμε τις σχολές της επιλογής μας στο μηχανογραφικό από τα πριν, και στον δικό μας κλάδο η τελευταία σχολή ήταν οι Δασολόγοι Θεσσαλονίκης (αν θυμάμαι καλά, στην Αθήνα δεν είχε Δασολόγους), οπότε συχνά άκουγες στις κουβέντες μας “έστω και Δασολόγος Θεσσαλονίκης”. Όσοι έδιναν και ΚΑΤΕΕ (τα αντίστοιχα των ΤΕΙ) είχαν το αντίστοιχο κάτω όριο, Μηχανικών Αυτοκινήτων Κοζάνης. Όταν όμως βγήκαν τα αποτελέσματα, είχα περάσει στην πρώτη σχολή που ήθελα, με το μαγικό νούμερο 187, μαγικό επειδή ισοβάθμησα στην τελευταία θέση με άλλους 15 κι έτσι από 35 εισακτέους περάσαμε 50 (και αποφοιτήσαμε 200, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία). Το άριστα ήταν 220, δηλαδή 40 σε κάθε μάθημα και 20 το απολυτήριο Γυμνασίου, 5×40+20. Εγώ είχα 18 στο απολυτήριο, άρα έπιασα 169 μονάδες στα μαθήματα. Στην Άλγεβρα, που ήταν το Βατερλό μου, πήρα τελικά 26, το μέγιστο που έλπιζα. Στην Έκθεση 32, που μου είχε φανεί πολύ καλό τότε, και μετά 37-38-39 αντίστοιχα σε Φυσική, Γεωμετρία και Χημεία. Και οι άλλοι δυο φίλοι μου πέρασαν στην πρώτη και τη δεύτερη επιλογή τους, στο Μετσόβιο, οπότε ο Λουκάς, συνολικά, βγήκε ασπροπρόσωπος και πίναμε νερό στ’ όνομά του.
Το να συγκρίνεις το παρελθόν με το παρόν και να βρίσκεις το παρελθόν καλύτερο, είναι ένδειξη πως έχεις γεράσει, αλλά εμένα το εξεταστικό σύστημα που είχαμε τότε μου φαίνεται καλύτερο, γιατί δεν υπήρχε ο πληθωρ&iota
Προφανώς εγώ είμαι ένας κακός καθηγητής, γιατί δε θεώρησα αναγκαίο να κάνω
στους μαθητές μου κάτι ανάλογο με το Δ2 και κατ' επέκταση με τα Δ3 και Δ4.
Είμαι ένας κακός καθηγητής γιατί προτίμησα στις 70 ώρες που είχα τη δυνατότητα να κάνω μάθημα
όλη τη χρονιά, για να προετοιμάσω μαθητές ξεκινώντας από το μηδέν, να αναφερθώ σε
θεμελιωδέστερες έννοιες…
Είμαι ένας κακός καθηγητής γιατί στη Β Λυκείου κάνω θερμοδυναμική και επαγωγή και
δεν κάνω ταλαντώσεις, ώστε να ξεκινάω το στερεό από τον Οκτώβρη
Είμαι ένας κακός καθηγητής γιατί δε θεωρώ ότι τα βασικά τα έχουν μάθει αλλού και εγώ
κάνω ότι μου δίνει κύρος και πρεστίζ…….
Είμαι ένας κακός καθηγητής γιατί θεώρησα ότι πουθενά στο σχολικό δεν αναφέρει υπολογισμό
ροπής αδράνειας στερεού, πέρα από τη χρήση του Steiner, άρα πίστεψα ότι δε χρειάζεται να
φορτώσω περισσότερο τους ήδη φορτωμένους μαθητές
Ο Μανώλης Λαμπράκης έκανε μια εξαιρετική ανάρτηση γιατί είχε τη διάθεση και το μεράκι.
Επειδή όμως είναι και δάσκαλος δε πιστεύω ότι θα είχε την απαίτηση από μαθητές του να
αντιμετωπίσουν σε εξετάσεις κάτι ανάλογο…..Έτσι τουλάχιστον πιστεύω…..
Ποτέ δεν είχα πρόβλημα με τα δύσκολα θέματα…..
Νιώθω ντροπή όμως για θέματα "που κτυπάνε κάτω από τη μέση"
Το σημερινό Δ το θεωρώ κάτι τέτοιο
Από εμένα, ένα κακό δάσκαλο, συγχαρητήρια σε εσάς που προβλέψατε και
προετοιμάσατε τους μαθητές σας……Είστε πολύ πετυχημένοι……
ΥΓ1: Συμφωνώ απόλυτα με όσα γράφει ο Βασίλης Δουκατζης
ΥΓ2: Συνάδελφος που εξετάζαμε μαζί, μου είπε:
"Σήμερα έδινε η κόρη μου. Έχουμε δουλέψει πάρα πολλά θέματα, σαν το Δ όχι
Τι θα πω στην κόρη μου, τζάμπα 1 1/2 χρόνο ψόφησες;;;;
ΥΓ3: Συγχαρητήρια στο λύτη της επιτροπής που έλυσε τα θέματα εύκολα και γρήγορα
ώστε να τα εγκρίνει για μαθητές Λυκείου, που έχουν προετοιμαστεί στο στερεό,
για 3 μήνες το πολύ…..Εγώ, ένας κακός καθηγητής, χρειάστηκα 1 1/2 ώρα και για
το Δ3 αμφέβαλα μέχρι να επιβεβαιώσω τη λύση
ΥΓ4: Το πόσο καλοί καθηγητές ήταν στην επιτροπή, φάνηκε από το γεγονός, ότι στις ενδεικτικές λύσεις,
το ημφ συμβολίζεται sinφ
Γειας πετυχημένοι συνάδελφοι…..
Δε θα επανέλθω γιατί μπορεί να μη συνεχίσω να έχω αυτοσυγκράτηση…..
Μερικές παρατηρήσεις
(όχι, ιδιαίτερα, σημαντικές όλες).
Θέμα Α : καλό
(αλλά κάποτε πρέπει να σταματήσει “ο τροχός της τύχης”)
Θέμα Β: πολύ καλό
(εξακολουθώ, όμως, να έχω την άποψη ότι
δεν πρέπει να υπάρχουν δύο ανεξάρτητα ερωτήματα α) και β) αλλά το παρακάτω ένα:
Να επιλέξετε, αιτιολογημένα, τη σωστή απάντηση).
Θέμα Β1: θα μπορούσε να αναφέρεται στην εκφώνηση σκέτα πηνίο, όχι ιδανικό,
άρα να λείπει και ο αντιστάτης από το σχήμα, που, ίσως,
ήταν και η “πέτρα του σκανδάλου” για την καθυστέρηση.
Θέμα Β2: αφού “πανομοιότυπα”, η επόμενη σειρά στην εκφώνηση είναι περιττή,
αφού “d=2λ1”, η επόμενη σειρά στην εκφώνηση είναι περιττή,
οι δείκτες 1 στα μεγέθη είναι κάπως παραπλανητικοί,
διότι φαίνεται να αναφέρονται μόνο στην πηγή Π1
Θέμα Γ: πολύ καλό
(και με τη σύμφωνη και δημοσιευμένη γνώμη μου, σε σχετική συζήτηση εδώ στο Ylikonet,
αλλά πού να την βρω;, ότι καλώς ακουμπάει την Α΄ Λυκείου)
Εκφώνηση: η φράση: “το οποίο είναι αρχικά ακίνητο”, είναι περιττή,
διότι αναφέρεται και πιο κάτω,
αντί για “δίδεται ότι η επιτάχυνση της βαρύτητας είναι 10m/s2”
θα προτιμούσα (επειδή αυτή η τιμή δεν υπάρχει πουθενά στη Γη) να ήταν
“για τη διευκόλυνση των πράξεων η επιτάχυνση της βαρύτητας να ληφθεί ίση με 10m/s2”,
Θέμα Γ2: υπάρχει μικρό πρόβλημα διατύπωσης,
μάλλον εννοούν της ενέργειας λίγο πριν την κρούση, οπότε έπρεπε να είναι
“…της κινητικής ενέργειας που έχει το σώμα Σ1 ελάχιστα πριν την κρούση,
το οποίο μεταφέρθηκε…”
(πρόταση: να ληφθούν σωστές και οι δύο λύσεις, άλλωστε το ίδιο Φυσική είναι)
Θέμα Γ4: “αν δίνεται ότι m2=1kg και k=105N/m”
θα προτιμούσα να ήταν στην εκφώνηση και μάλιστα αντί της m2 να δινόταν m1=0.5kg (επειδή αυτή πρωτοεμφανίζεται)
“θεωρήστε ότι τα δύο σώματα συγκρούονται μόνο μία φορά”,
πολύ σωστή θεώρηση διότι στη θέση μέγιστης συσπείρωσης
η δύναμη του ελατηρίου είναι μεγαλύτερη της τριβής.
Θέμα Δ: εξαιρετικό και πρωτότυπο
(Ως “Πειραματικός” θέλω να το βλέπω και
ως προέκταση της εργαστηριακής άσκησης “μέτρηση της ροπής αδράνειας κυλίνδρων”)
Παρόμοιο θέμα, ίσως και πιο δύσκολο, είχε δημοσιευτεί εδώ
(δεν το είχα δει τότε, μπράβο Μανώλη)
Η απόδειξη της ροπής αδράνειας κοίλου ομογενούς κυλίνδρου,
είχε δημοσιευτεί και εδώ και εδώ
και, μάλιστα, με σωστότερους τύπους
Ικ=…=1/2ρπυ(R4-r4)=1/2m(R2+r2)
(απ’ όπου και επειδή ρ=Μ/πR2υ…)
σε συνάρτηση, δηλαδή, με τις διαστάσεις και
την πυκνότητα του υλικού του απομένοντος κοίλου κυλίνδρου
ή με τη μάζα του
και όχι με τη μάζα του αρχικά υπάρχοντος πλήρους
η οποία και είναι απολύτως αδιάφορη.
(μάλλον λίγοι την είχαν δει, εγώ, …προφανώς, ναι)
“Δίνονται … ο όγκος V ενός συμπαγούς κυλίνδρου…”
Αρνούμαι να σχολιάσω αυτήν την κατάντια…
Συμπερασματικά: εξακολουθώ να διατηρώ την άποψη
ότι τα θέματα ήταν από τα καλύτερα που έχω δει.
(να προσθέσω, ενισχυτικά, στα θετικά και τα αναλυτικά σχήματα με
τους συμβολισμούς των φυσικών μεγεθών επάνω τους,
που δεν συνέβαινε παλιότερα)
Και επειδή συνηθίζουμε να γκρινιάζουμε, μόνο,
και να επαινούμε ελάχιστα…
…μπράβο στους συναδέλφους Φυσικούς της ΚΕΓΕ.
Καλησπέρα συνάδελφοι
Έχω μερικά πράγματα να προσθέσω στη συζήτηση
1. διακρίνω παγίδα ή πλεονασμό δεδομένων στο Β2?
2. είναι ή όχι θέμα για καλό μαθητή Α' λυκείου το Γ?
3. πότε θα "βρουν" ότι υπάρχει και δεύτερη λύση στο Γ3 που δεν χρησιμοποιεί την ΑΝΟΗΤΗ προσέγγιση του 3.2 και ΟΔΗΓΕΙ ΣΕ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ
4. Αυτοί οι ταλαίπωροι συνάδελφοι που μπλέκουν κάθε χρόνο στην ΚΕΕ μάλλον θα πρέπει να σταματήσουν να σκέφτονται αποκλειστικά και μόνον την πιθανότητα να "πέσουν" πάνω σε κανένα εξωσχολικό ή φροντιστηριακό βοήθημα και να θέτουν ΔΥΣΚΟΛΑ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ ΦΥΣΙΚΗΣ ΚΑΙ ΟΧΙ θεματα ΜΑΘΗΜΑΤΙΚΩΝ
ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ
Υ.Γ. Μπράβο για τα θέματα Μαθηματικών Γ.Π.
Αγαπητέ κ. Παπασγουρίδη, να αγιάσει το στόμα σου ή ακριβέστερα το πληκτρολογιό σου!!!
Συμφωνώ απολύτως μαζί σου, όπως και με τον Βασιλη Δουκατζη και τον Βαγγέλη Μαρούση.
Συνάδελφοι καλησπέρα
Θα παίξω και Τζόκερ την Πέμπτη.
Δε μπορώ να πω ότι δε μου άρεσαν, εν γένει, τα θέματα και ειδικά το τέταρτο. Συμφωνώ με το Σάββα ότι στο Β2 δε χρειαζόταν να δίνει ότι αρχικά έχουμε τέσσερα ακίνητα, συνεχώς, σημεία επί του ευθύγραμμου τμήματος που ενώνει τις δυο πηγές. Ήμουν στο σχολείο στην επιτροπή και ειλικρινά αυτό με ταλαιπώρησε όταν το έλυνα. Για το θέμα αυτό θέλω να πω ότι και από το σχολείο μας κάναμε ερώτηση σχετική πριν επακολουθήσει η διόρθωση σχετικά με τη λάθος χρήση του όρου "υπερβολή". Θα θυμάστε τη σχετική συζήτηση που είχε ανοίξει ο Μανώλης ο Δρακάκης.
Σχετικά με το αν ήταν για επίπεδο υποψηφίων το τέταρτο θέμα θα σας πω τούτο.
Το θέμα το είχα κάνει στην τάξη και μάλιστα μαζί με άλλα από το υλικό το είχα δώσει φωτοτυπημένο με τη λύση όπως ήταν στη δημοσίευση. Τρεις μαθητές που ρώτησα όταν έβγαιναν, το είχαν γράψει πλήρως και μου είπαν ότι δεν το είχαν ξαναδεί, έλειπαν μάλλον τη μέρα που το έκανα.
Δεν καταθέτω άποψη για το αν έπρεπε ή όχι να τεθεί ζήτημα όπως το Δ2,3,4 στις Πανελλήνιες.
Αλλά δε θα χαρακτήριζα το Δ πρωτότυπο. Πρωτότυπο ήταν το θέμα που ανάρτησε ο Μανώλης στις 30 Μαρτίου.
Πως χαρακτηρίζεται πρωτότυπο ένα δημοσιευμένο θέμα σε ιστότοπο με 2500 μέλη τον οποίο παρακολουθούν εκατοντάδες μαθητές και ο οποίος έχει προταθεί ως πηγή για τους μαθητές;
Μάλιστα το θέμα δημοσιεύτηκε περίπου ενάμιση μήνα πριν τις εξετάσεις.
ΦΙΛΤΑΤΟΙ ειμαι μαθηματικος, εγραφε σημερα ο γιος μου (εγραψε καλα απο οτι καταλαβα- εχασε το Γ3 απο χαζομαρα), οποτε ασχοληθηκα λιγο με τα θεματα.
ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΝΘΡΩΠΟς ΕΔΩ που να θεωρει οτι βαζοντας ενα σωμα μεσα στο αλλο και το τσουλησεις το μεσα δεν θα γυριζει;
Εχω κανει το πειραμα με στυλο, με ποτηρια, με μπουκαλια.
Σχωρατε με, ισως γελασετε, αλλα γυριζει και το μεσα, αρα το μεσα δεν κανει μεταφορικη κινηση. ΠΕΡΙΣΤΡΕΦΕΤΑΙ κανονικα.
Το λεω αυτο διοτι υπηρξε μαθητρια μου(αριστη) η οποια προσπαθουσε να σκεφτει ή να βρει ποσο μειωνεται η ροπη του μεσα και εχει δικιο.
Καλησπέρα συνάδελφοι
Κάποιες σκέψεις στο επιστημονικό μέρος:
1) Διαβάζοντας το Β2 και πριν πιάσω χαρτί και μολύβι, μπήκα στον πειρασμό να δω πως μπορεί να αξιοποιηθεί το γεγονός ότι για την συχνότητα f1 μεταξύ των Κ και Λ υπάρχουν 4 κλάδοι υπερβολών απόσβεσης.
Η αντίστροφη διαδικασία της συνήθους
«Δίνεται η απόσταση βρες το πλήθος των σημείων απόσβεσης» με οδηγούσε σε έννοιες μαθηματικών όπως το ακέραιο μέρος. Χρειάστηκε κάποιος χρόνος μέχρι να συνειδητοποιήσω ότι το δεδομένο αυτό ήταν περιττό.
2) Για το θέμα Δ
Στο Δ1 έχουμε μια τετριμμένη άσκηση του σχολικού βιβλίου ( δεν είναι απαραίτητα κακό αυτό).
Στο Δ2 έχουμε να υπολογίσουμε την ροπή αδράνειας ενός κυλινδρικού δακτυλίου.
Αν μου δώσετε ένα κυλινδρικό δακτύλιο μπορώ να χρησιμοποιήσω την προς απόδειξη σχέση για να βρω την ροπή αδράνειάς του; Προφανώς όχι.
Στο τελικό αποτέλεσμα εμφανίζεται η μάζα που είχε ο κύλινδρος πριν αφαιρεθεί το εσωτερικό τμήμα.
Θεωρώ ότι αυτό το ερώτημα θα μπορούσε να είναι μια πολύ καλή ερώτηση δεύτερου θέματος. Όχι όμως να είναι η καρδιά του 4ου .
Στο Δ3 επαναλαμβάνεται το Δ1 με την ομολογουμένως έξυπνη προσθήκη του γεγονότος ότι το εσωτερικό τμήμα δεν περιστρέφεται.
Θεωρώ ότι αξίζει να εξετάσει κανείς την ικανότητα του μαθητή να διακρίνει ότι το εσωτερικό τμήμα δεν στρέφεται, αλλά δεν μπορεί αυτή την ικανότητα να την βαθμολογήσει με 13 μονάδες.
Ας θεωρήσουμε ότι ένας μαθητής θεωρεί ότι παρά την λίπανση το εσωτερικό τμήμα περιστρέφεται όπως και το εξωτερικό και βρίσκει τον λόγο 2. Πόσες μονάδες από τις 6 θα του βάλουμε; Αν κόψουμε έστω και ένα μόριο τότε παραβιάζουμε την βασική αρχή ότι ουδείς τιμωρείται για το ίδιο λάθος δύο φορές.
Όσον αφορά το παιδαγωγικό μέρος θα συνταχθώ με τον Θοδωρή τον Παπασγουρίδη και τον Βασίλη τον Δουκατζή.
Είναι και εγώ ένας κακός δάσκαλος.
Κάθε χρόνο οργανώνω τις παραδόσεις μου θεωρώντας ότι οι μαθητές δεν γνωρίζουν τίποτα για αυτά που θα τους πω. Παρουσιάζοντας το πρώτο κεφάλαιο διαπιστώνω ότι όλοι γνωρίζουν την σχέση συχνότητας περιόδου αλλά κανείς δεν γνωρίζει την απόδειξή της. Δεν νομίζετε ότι πρέπει να καθυστερήσω 4-5 λέπτά για να ζητήσω από την τάξη να βρει την απόδειξη;
Αναρωτιέμαι για το εξής :
Το 2002 θα μπορούσαμε να λύσουμε τα προβλήματα που οι ίδιοι ανεβάζουμε στο δίκτυο ( ο γράφων δεν εξαιρείται) ;
Το γεγονός ότι χρόνο με τον χρόνο κατανοούμε καλύτερα το στερεό, έχει σαν αποτέλεσμα τα ερωτήματα που το 2002 θεωρούσαμε εξεζητημένα το 2013 να τα θεωρούμε τετριμμένα. Όμως οι μαθητές κάθε χρόνο έρχονται με τις ίδιες γνωστικές αποσκευές. Το ανέβασμα του πήχυ που συνέβη αυτά τα 11 χρόνια έχει δύο συνέπειες.
1)Η προετοιμασία για τις πανελλαδικές να ξεκινά από την Β’ τάξη.
2) Προκειμένου οι μαθητές να ανταποκριθούν σε προβλήματα τέτοιου βάθους, αναγκάζονται να αποστηθίζουν τεχνικές.
Μήπως σαν εκπαιδευτική κοινότητα έχουμε συμβάλει σε αυτήν την εκτροπή;
Εχω την εξής απορία:
ένας μαθητής στο στερεό ξέρει μόνο να εφαρμόζει ΣF=Macm και Στ=Ιαγων με acm=αγωνR σε οριζόντιο και κεκλιμένο, άντε και τους τύπους της Κμετ και Κπερ.
Άρα γράφει το Δ1, παίρνει έτοιμο τον τύπο από το Δ2 και γράφει το Δ3 χωρίς να εχει κατανοήσει ποιο τμήμα του κυλίνδρου στρέφεται και ποιο όχι, αντικαθιστώντας ασυναίσθητα οτι βλέπει στο Ικοιλ.
Και το Δ4 ομοίως.
Αν πάρει μάλιστα και τον τύπο του Δ2 λίγο ανάποδα με να ανακατέψει και λίγο τον όγκο μέσα για να τσιμπήσει καμία μονάδα, θα φτάσει αισίως στις 20 μονάδες απο το θέμα αυτό.
Πως λοιπόν αυτός ο μαθητής ελέγχεται αν έχει κατανοήσει αυτό που επιδιώκει η επιτροπή με αυτού του είδους το θέμα, ή αν έχει κατανόησει το μεγαλύτερο μέρος της ύλης του κεφαλαίου αυτού, κάτι που οφείλει να κάνει;;
Είμαι εκπαιδευτικός από το 1990, σήμερα η κόρη μου έγραφε φυσική και με ρώτησε γιατί έβαλαν τέτοιο θέμα; Τόσο διάβασμα πήγε χαμένο….
Σήμερα εξέταζα «φυσικώς αδύνατους» μαθητές. Στους Φυσικούς του βαθμολογικού Κέντρου που θα εξετάζαμε τα παιδιά, δώσανε τα θέματα στις 9 περίπου.
Η πρώτη γεύση μόλις πήρα τα θέματα να τα λύσω για να ετοιμαστώ να εξετάσω τα παιδιά ήταν μια κρυολουσία.
Ήταν μια πλήρη απογοήτευση που με παρέλυσε κυριολεκτικά. Δεν είχα το κουράγιο ούτε να διαμαρτυρηθώ πια ούτε να αντιδράσω. Και τί να πω; Και πού να τα πω;
Σκέφτηκα ότι όλοι γρανάζια είμαστε σε έναν αδυσώπητο μηχανισμό που δεν σκέφτεται και θέλει και τους άλλους να μη σκέφτονται.
Ένοιωσα ότι στο βωμό της δήθεν ασκησιολογικής … πρωτοτυπίας των θλιβερών πλέον 3,5 κεφαλαίων α-νόητης Φυσικής η οποία πανελλαδικά υποστηρίζεται με τόμους επί τόμων φροντιστηριακών βιβλίων χιλιάδων σελίδων, στριμώξαμε τα παιδιά και χαλάσαμε τον εαυτό μας.
Ένιωσα βαρύ το ότι κάθε χρόνο
1) Αχρηστεύονται καθηγητές είτε του δημόσιου σχολείου είτε φροντιστές γιατί δεν δίδαξαν ή δεν «έπιασαν» τα θέματα
2) Αχρηστεύονται μαθητές, που ενώ καθ΄ όλη τη διάρκεια της χρονιάς καταβάλλουμε τόση προσπάθεια να τους κάνουμε να αφήσουν τη φυσική καθημερινή σκέψη τους και να μας ακολουθήσουν στο εξωπραγματικό και στο παράλογο, που ενώ με πείσμα κατά τη διάρκεια της χρονιάς διαλύουμε όλες τις άμυνές τους με μαθηματικά τρυκ και συνταγές και τα κάνουμε ρομπότ μιας στείρας γνώσης τύπου «σταυρόλεξο», ξαφνικά τους βιάζουμε ακόμη περισσότερο, βαθμολογώντας το κατά πόσο μάθανε να μη σκέφτονται ή μάλλον να σκέφτονται «παράλογα».
Ενώ δηλαδή ετοιμάζουμε τα παιδιά κυριολεκτικά με απαίτηση να μην έχουν βουλή σε τόσες και τόσες ασκήσεις, σήμερα απαιτήσαμε από αυτά να έχουν βουλή στο να αφαιρέσουνε πλασματικές ροπές αδράνειας από τρύπες και να βλέπουν πράγματα να μη γυρνάνε όταν όλοι μας ξέρουμε ότι θα γυρίσουνε.
…….
Τα παιδιά δε «διδάχτηκαν» το θέμα Δ γιατί η Πολιτεία δε μας είπε να το διδάξουμε και άρα τα παιδιά κλήθηκαν να το αντιμετωπίσουν με τα τρυκ και τις «μεθοδολογίες» του αδύνατου και του παράλογου που πιθανώς να μην διδάχτηκαν. Επίσης τους επιβλήθηκε να κάνουν «λάθος» αν αντιμετωπίσουν το θέμα Δ (που δε διδάχτηκαν) με όρους φυσικής πραγματικότητας.
3) Ένα αδύναμο και ανυπόληπτο σχολικό βιβλίο μιας Πολιτείας που δεν ξέρει τί θέλει από τα παιδιά της έγινε ακόμη πιο πολύ για πέταμα. Έγινε για μια ακόμη φορά για τα σκουπίδια. Και οι συγγραφείς του σχολικού βιβλίου αντί να βγουν και να καταγγείλουν την ανηθικότητα που εξυπηρετεί πια το βιβλίο τους απλά σιωπούν.
Μια Πολιτεία που τόσα και τόσα χρόνια δεν ξέρει(;) τί θέλει να διδάξουμε στα παιδιά στη Φυσική και τί θέλει να μάθουνε από Φυσική αυτά.
4) Τα πολύτιμα μοντέλα της Φυσικής που θα έπρεπε να είναι ιερή κιβωτός στα χέρια Φυσικών που τα σέβονται γιατί με αυτά σιγά σιγά ελπίζουν ότι θα ερμηνεύσουν τον Κόσμο, Φυσικών που ξέρουν τα όρια των μοντέλων τους, που συνειδητοποιούν την ευθύνη της χρήσης τους και που σκέφτονται με ποιο τρόπο θα τα μεταφέρουν στην πραγματικότητα ώστε να αποδώσουν στα παιδιά τη Φυσική που επαγγέλλονται αυτά τα μοντέλα, ξεφτιλίσθηκαν και έγιναν για μια ακόμη φορά θλιβερή ασκησιολογία. Τα μοντέλα της Φυσικής, τα πανάκριβα μοντέλα για μια ακόμη φορά διασύρθηκαν καθώς η ασκησιολογική … «πρωτοτυπία» των πανελληνίων έκρυψε τη γύμνια του ελληνικού λυκείου.
Το έχω πει και το έχω υποστηρίξει με όλες μου τις δυνάμεις σε αυτό το δίκτυο.
Η μεγάλη αξία των μοντέλων της Φυσικής είναι η μαθηματική τους αγνότητα που θα υποσχεθεί τη σταδιακή ερμηνεία αυτού του Κόσμου μέσα από τη προσεκτική χρήση τους.
Από το να κοιτάς στα μάτια τα μοντέλα προσπαθώντας να δεις τις οριοθετήσεις τους και τις επαγγελίες τους με ευθύνη Φυσικού, μέχρι το να κάνεις ασκήσεις πανελληνίων για παιδιά όπου ένας κύλινδρος γεμάτος γράσα διαπλανητικής και εξωγήινης προέλευσης, φτιαγμένα από υπερσυμπαντικούς επιστήμονες μένει ανηπηρέστιος όταν γύρω του γίνεται χάος, νομίζω ότι δεν είναι πρωτότυπη άσκηση που μπαίνει στις πανελληνιες γεμάτη φυσική.
Είναι κατά τη γνώμη μου, ένα μπατήριμα και μια κατάρρευση του «μηχανισμού» μιας Πολιτείας που δεν ξέρει τί θέλει από τα Λύκεια, αλλά ψελλίζει μοιράζοντας στα παιδιά ανυπόληπτα σχολικά βιβλία, γελοιοποιώντας καθηγητές και αρνούμενη να προσφέρει πολιτισμό.
Το παιδί από τα γεννοφάσκια του είναι υποχρεωμένο να ξέρει ότι θα αφαιρέσει τη ροπή αδράνειας της … τρύπας που άνοιξε η διαστημική τεχνολογία και κατόπιν γέμισε με γράσα και μετά θα πρέπει να θεωρήσει το βούλωμα της τρύπας που άνοιξε και που ξανάβαλε στη θέση του ως μη περιστρεφόμενο όταν όλα γύρω του γυρίζουνε. Και πρέπει επίσης να θεωρήσει ότι και τα γράσα δε γυρίζουνε και τελικά ότι δύο σώματα σε στενότατη επαφή χειρουργικής επέμβασης αδιαφορούν το ένα από το άλλο!
Για άλλη μια φορά όλα έγιναν μια αξιοθρήνητη πανελλήνια ασκησιολογική πραγματικότητα, μιας Φυσικής που την «αναγκάζουμε» να μισήσει τα πανάκριβα μοντέλα της.
………………………….
…………………………………………….
Είμαι πολύ φορτισμένος και απογοητευμένος γιατί συμφωνώντας απόλυτα με το Θοδωρή, το Βασίλη, το Βαγγέλη (και πιθανώς κάποιους άλλους που ξεχνάω τώρα) πρέπει να προστεθώ για άλλη μια φορά στους κακούς καθηγητές που δεν δίδαξαν τα πράγματα όπως τα είδε η ΚΕΕ.
Τελικά τί θέλουν να διδάξω στα παιδιά;
Γιατί δε μου λένε και κάθε φορά περιμένω την … ασκησιολογική "πρωτοτυπία" της ανύπαρκτης φυσικής που θα με υποτιμήσει και θα με καταστήσει αφερέγγυο στα παιδιά ως Δάσκαλό;
Ίσως κάποια άλλη στιγμή δώσω μια πιο ήρεμη ανάλυση για τα προβλήματα που έχουν τα άλλα θέματα και μένω μόνο στο Δ. Τώρα δεν είναι κατάλληλη η στιγμή να πω κάτι. Θα μιλήσω πολύ «άσχημα» και το νιώθω.
……………….
(Μανώλη συγχώρεσε την αγανάκτησή μου. Όσα λέω δεν έχουν σχέση με την άσκησή σου που στο κάτω κάτω καλά έκανες και την έδωσες εσύ ένας απλός καθηγητης κάποιου απλού σχολείου με τον τρόπο που την έδωσες.
Αλλά αυτή η άσκηση να γίνει θέμα Πανελληνίων αδειάζοντας τόσους καθηγητές και γελοιοποιώντας τα μοντέλα της Φυσικής σε τέτοιο βαθμό, είναι πια ευθύνη της Πολιτείας που δεν ξέρει τί θέλει να διδάξουμε γιατί ποτέ δεν είχε λύση για τα παιδιά της και ούτε ποτέ αντιμετώπισε τη Φυσική ως κορυφαίο Πολιτισμό ανθρώπων, αλλά ως σταυρόλεξο μιας φτηνής γνώσης που παρέχεται από ανάξιους καθηγητές. Και πιστεύοντας ότι είναι ανάξιοι οι καθηγητές της, η Πολιτεία «αρπάζει» το δικαίωμα κάθε χρόνο να τους γελοιοποιεί. Συγγνώμη Μανώλη, αλλά πρέπει να τα πω.)
……………………….
……………………………………………
Μόλις ετοιμάζομαι να κάνω ανάρτηση και είδα τη ν ανάρτηση του Βαγγέλη (Κορ). Θα τη μελετήσω σε λίγο. Με "χαρα" έως απόλυτη θλίψη βλέπω ότι και αυτός έιναι ένας κακός Δάσκαλος…
Αν εδώ και 3 χρόνια βρίσκομαι μακριά από αυτό το μαρτύριο ( σε γυμνάσιο γαρ )
Μερικές σκέψεις και σχόλια επί των θεμάτων
Από αυτά τα 3 τελευταία χρόνια θεωρώ πως έχω φέτος πολύ λιγότερα αρνητικά και πολύ περισσότερα θετικά να καταλογήσω στην Επιτροπή θεμάτων
1. Αν τα θέματα εκπληρώσουν την κατανομή της βαθμολογίας έτσι που να έχουμε γραπτά στη φυσική Κατεύθυνσης με βαθμολογίες 20% αυτών μεταξύ 165 και 195 (άθροισμα 2 βαθμολογητών ) με μια κατανομή φθίνουσα θα μπορούμε να διακρίνουμε τους επιτυχόντες στην Ιατρική Αθήνας από τους επιτυχόντες στην Ιατρική Πάτρας και αντίστοιχα για την Σχολή Ευελπίδων και Ικάρωνή στο ΕΜΠ και το Πολυτεχνείο Πατρών..
Εκτιμώ ότι ίσως είναι λίγο λιγότερα τα γραπτά με 160 ίσως να είναι λιγότερα από τα αυτά με 155 αλλά και από αυτά με 190 και αυτό δεν θα ήταν καλό . Την υποψία μου αυτή θα δικαιολογήσω παρακάτω (σημεία 4 και 5 ) και ελπίζω να διαψευστεί.
Όμως …
… Αυτό θα φανεί μετά την βαθμολόγηση.
2. Τα θέματα δεν είχαν σοβαρά επιστημονικά λάθη ούτε απαράδεκτα προβλήματα διατυπώσεων
Η διατύπωση και το περιττό δεδομένο του Β2 είναι ένα παράπτωμα…η έλλειψη στο Γ2 ( επί ποιας ενέργειας υπολογίζεται το ποσοστό ) και αντίφαση από την προσέγγιση του Γ3 είναι τα άλλα ατοπήματα…
Ωστόσο δεν εκτιμώ ότι αυτά δημιούργησαν ιδιαίτερο πρόβλημα στους μαθητές και νομίζω είναι εύκολο να διαχειριστούν οι βαθμολογητές με σχετικές οδηγίες ( Ελπίζω κοινές για όλα τα κέντρα )…
3. Έμειναν αρκετά θέματα της ύλης που δεν αξιολογήθηκαν αλλά
α) αυτό δεν είναι αναγκαίο για την εκτίμηση της φυσικής σκέψης και της προετοιμασίας των υποψηφίων.
β) οι κανόνες που διέπουν την δομή των θεμέτων δεν αφήνουν πολλά περιθώρια για ισοκατανομή των θεμάτων ( η προσθήκη μιας ερώτησης Σωστού Λάθους για τα διακροτήματα είμαι σίγουρος πως αποτελεί μια απτυχημένη προσπάθεια κάλυψης των θεμάτων που έμειναν ακάλυπτα από τα Β, Γ και Δ θέματα . Αν πρόσθεταν δηλαδή και μια τέτοια ερώτηση για τον συντονισμό θα είχαμε κάλυψη και του αντίστοιχου εδάφιου ;;).
4.Το σοβαρότερο μειονέκτημα είναι πως η φυσική σκέψη των προετοιμασμένων υποψηφίων αναζητήθηκε σε θέματα που βρίσκονται οριακά εντός – εκτός του περιεχομένου που περιγράφει το βιβλίο του μαθητή..
Τόσο το θέμα Γ όπου το σύστημα από κρούση ταλάντωση οδηγεί σε εξέταση του ΘΜΚΕ και του έργου της Τριβής ( με μεγάλη μοριοδότηση ) και όχι μια ταλάντωση ή ένα κύμα ή …
Όσο και στο Δ όπου ο υπολογισμός Ροπών αδρανείας ξεφεύγει από μια απλή άθροιση ή ένα θεώρημα Steiner όπως στις περισσότερες εφαρμογές του βιβλίου και οδηγεί σε υπολογισμούς με πυκνότητες και όγκους ( ας ελπίσουμε ότι κάποιοι υποψιάστηκαν την μέθοδο από την σημείωση για τον όγκο το κυλίνδρου )
5. Σε αυτά θέλω να προσθέσω και μια επιπόλαιη ανισότητα με ετεροβαρές το θέμα Β2 σε σχέση με τα προφανή Β1 και Β3…
6. Σε καμιά περίπτωση όμως δεν θεωρώ ότι κατέχω τον χρυσό κανόνα θεματοδοσίας ο οποίος μπορεί να υπερβεί το παράλογο της Εθνικής υστερίας για επιλογή με 6 τρίωρα διαγωνίσματα τόσων άριστων ιατρών και πιλότων…. και ταυτόχρονα θα απαντούσε στην απαίτηση δίκαιης άμβλυνσης των ανισοτήτων μεταξύ υποψηφίων (λόγω χρήματος , λόγω οικογενειακής κουλτούρας, λόγω φροντιστηρίων, λόγω τόπου και …)
Ο γόρδιος δεσμός θεωρώ πως λύνεται με μια πολύ γενναία και ριζοσπαστική στροφή προς την τεχνολογική και Επαγγελματική Εκπαίδευση…και αργότερα στην κατάργηση του θεσμόυ των Πανελληνίων…
(αλλά επειδή το κουσούρι της φυλής είναι να έλκεται στην πνευματική άσκηση )
ας ελπίσουμε τουλάχιστον ότι ως πρώτο βήμα θα είναι μια μεταρρύθμιση της διδακτέας ύλης που να μας απομακρύνει από ευφυείς και περίπλοκους χειρισμούς μεθόδων επίλυσης και θα μας φέρει στην διεύρυνση ύλης και μετατόπιση της εξέτασης στις βασικές και θεμελιώδεις αρχές ….
Ευχαριστώ για την υπομονή σας ( ακολουθώντας τα σουσούμια της φυλής μου -και με την ανοχή σας -θεωρητικολογώ και εγώ.. )
Αγαπητοί συνάδελφοι η Ο.Ε.Φ.Ε. ακόμη δεν έχει σχολιάσει τα θέματα της Φυσικής ενώ από το πρωί έχει σχολιάσει τα θέματα της Λογοτεχνίας! Η Ε.Ε.Φ. έβγαλε μία σωστή αλλά αρκετά ήπια, κατά την γνώμη μου, ανακοίνωση(μετά την περσινή σε υψηλούς τόνους ανακοίνωση τους κάηκαν στο χυλό και τώρα φυσάνε και το γιαούρτι). Αρκετοί αξιολογότατοι συνάδελφοι(κάποιοι μέλη και του δικτύου μας) που διατηρούν προσωπικά ιστολόγια δεν έχουν σχολιάσει ακόμη τα θέματα.
Κατά την γνώμη μου "μάγκας" είναι αυτός που τοποθετείται δημόσια από την αρχή και δεν περιμένει να κάτσει ο κουρνιαχτός για να τοποθετηθεί εκ του ασφαλούς.
Τα συγχαρητήρια μου σε όσους σχολίασαν σήμερα με γενναιότητα ανεξάρτητα από την θέση που υποστήριξαν.
Ενδιαφέρον ο διάλογος, όπως πάντα, στο ylikonet.
Η κριτική στα θέματα σχετίζεται ασφαλώς με την οπτική που αντικρύζει ο καθένας την εκπαιδευτική και κοινωνική πραγματικότητα.
Άλλη είναι η οπτική
– του γονιού και του μαθητή , από ένα λύκειο μιας φτωχής λαϊκής συνοικίας ή μιας ακριτικής περιοχής
– του γονιού και του μαθητή από την Εκάλη
– του καθηγητή που πασχίζει μέσα σε 70 ώρες να βγάλει με τρόπο ουσιαστικό την ύλη της Γ Λυκείου , όταν μάλιστα από τις αρχές Μάρτη , τα σχολεία εγκαταλείπονται από τους μαθητές της Γ τάξης.
– του Φυσικού που του αρέσει η Φυσική και αποστασιοποιείται απ’ όλα τα υπόλοιπα.
– εκείνου που θεωρεί ότι ο θεσμός των εξετάσεων, έτσι όπως γίνονται , είναι απαράδεχτος και πρέπει να καταργηθεί.
– τέλος εκείνου που επαναστατεί η ψυχή του γιατί η Παιδεία, «είτε σαν άνοιγμα των οριζόντων είτε σαν εφόδια για την ζωή, αναιρεί ουσιαστικά τον ίδιο της τον ορισμό;" ( Γ. Γραμματικάκης)
Έτσι λοιπόν τα φετεινά θέματα κατά την δική μου οπτική …
α. Δεν περιείχαν – τελικά – επιστημονικά σφάλματα.
β. Δεν ήταν σωστά διασπαρμένα σ’ όλη την ύλη.
γ. Δεν διεκδικούν καμιά πρωτοτυπία ή καινοτομία.
δ. Σε κρίσιμα σημεία ξεφεύγουν αρκετά από την ύλη που διδάσκεται επισήμως.
ε. Απευθύνονταν ,ειδικά το Δ2,Δ3, Δ4 , σε πολύ λίγους με στόχο ασφαλώς να ξεχωρίσουν οι καλοί.
Κατά τα άλλα φίλε Θοδωρή Παπασγουρίδη
« κι αν δεν βαριέσαι βρόντα μου κι αν δε βαριέσαι βρόντα …»
ένας ακόμη κακός καθηγητής…
1) Το γεγονός ότι το Δ θέμα ζητούσε διαπραγμάτευση χωρίς αριθμητικά δεδομένα δεν σχολιάστηκε αν και σίγουρα αιφνιδίασε μαθητές και καθηγητές.
2) η ροπή αδράνειας του κοίλου κυλίνδρου προκύπτει εύλογα αν θεωρήσουμε τον πλήρη κύλινδρο ως "σύστημα" στερεών σωμάτων: του εσωτερικού συμπαγούς και του εξωτερικού κοίλου.
3) Ακόμη περιμένω να μου πουν από πότε οι παράλληλες ταχύτητες δεν είναι και συγγραμικές (διανυσματικό λογισμό γνωρίζουν όλοι οι μαθητές τεχνολογικής και θετικής κατ/νσης)….
Λοιπόν, τη γνώμη μου για τα θέματα την είπα το πρωί. Το θέμα Δ, αν και το ερώτημα Δ2 υπάρχει σε βοηθήματα, είναι ένα πρωτότυπο θέμα. Ακούω πολλά και αντικρουόμενα σχόλια. Πρέπει να αποφασίσουμε τι θέλουμε. Ακούς από μερικούς ότι γενικώς δεν είναι πρωτότυπο επειδή υπάρχουν παρόμοια ερωτήματα σε διάφορες αναρτήσεις και βοηθήματα. Δηλαδή τι ακριβώς θέλουμε να δούμε; Πώς περιμένουμε να είναι τα θέματα; Περιμένουμε να προκύψουν από παρθενογένεση; Τότε άδικα περιμένουν κάποιοι. Στη φυσική παρθενογένεση δεν υπάρχει. Επιπλέον δε μπορώ να ακούω από καθηγητές ότι τα παιδιά δεν είχαν δουλέψει το θέμα. Ή μαθητές στα σημερινά θέματα να λένε ''δεν είχαμε ξαναδεί τέτοιο θέμα''. SO WHAT? Εδώ εξετάζουμε ποια παιδιά έχουν φυσική αντίληψη και σε ποιο βαθμό. Η φυσική είναι μάθημα βαρύτητας για τα πολυτεχνικά τμήματα, τα τμήματα φυσικής καθώς και αυτά της επιστήμης των υλικών. Δηλαδή σε λίγο θα τους δίνουμε περίπου τα θέματα για να μη βρεθούν ''προ εκπλήξεως''. Παράγουμε ευνουχισμένα μυαλά. Αν δεν έχουν λύσει το ίδιο θέμα στο παρελθόν πώς να το λύσουν στο παρόν και στο μέλλον; Ή μάλλον πώς να αντιγράψουν την απάντηση που είδαν στο πίνακα καλύτερα;
Τα θέματα αυτά είναι πιο δύσκολα από το 2010, πιο εύκολα από του 2011, και σε σχέση με τα περσινά ούτε λόγος. Δηλαδή το επίπεδο γύρισε 2 χρόνια πίσω. Γιατί τα τελευταία 2 χρόνια το επίπεδο ανέβηκε κατακόρυφα και τώρα πάμε πάλι για limit down.
Τι θέλουμε λοιπόν; Θέματα σαν το 3ο του 2010; Η ηλεκτρική τάλ/ση της ντροπής και του αίσχους;
Πολλοί έχουν το σύνδρομο της βαθμολαγνίας. Δεν έχουν καταλάβει τίποτα. Άλλα τα θέματα πριν 4-5 χρόνια και άλλα τώρα. Άλλοι και οι βαθμοί φυσικά. Το σύνδρομο του 20 έχουν. Θέλουν να ακούν το 20 κι ας είναι και σε διαγωνισμό ζαμπονοκοπτικής. Τι να κάνουμε; Δε μετράει ούτε η προσπάθεια, ούτε η ποιότητα του διαγωνισμού. Μόνο το αποτέλεσμα μετράει. 20 να είναι βρε αδερφέ και δε μας ενδιαφέρει τίποτε άλλο.
Ε, λοιπόν, το 20 πέθανε. Για να το πάρεις στα μαθηματικά, στη φυσική και σε ορισμένα άλλα μαθήματα πρέπει να ιδρώσεις μερόνυχτα ολόκληρα πάνω σε μια καρέκλα. Όχι να τρως μασημένη τροφή από το φροντιστήριο. Τρεις είναι οι προυποθέσεις: το μυαλό να κόβει (να υπάρχει νοητική κλίση στο μάθημα), να ιδρώσεις μόνο σου γράφοντας στο τετράδιο και τρίτον είναι και ο αστάθμητος παράγοντας της τύχης. Πρέπει τα μάτια σου να πετάνε σπίθες όταν ασχολείσαι με τη φυσική. Αν δε το έχεις αυτό, τότε ασχολήσου με κάτι άλλο καλύτερα.
Επίσης όταν καταλάβουμε τι πάει να πει διαγωνισμός και τι εξετάσεις, θα ξεπεράσουμε πολλές παρανοήσεις. Τα παιδιά δε δίνουν εξετάσεις. Διαγωνίζονται για την εισαγωγή τους σε κάποιο Πανεπιστήμιο.
Διαγωνισμός είναι όλο αυτό. Όχι εξετάσεις. Μερικοί είμαι σίγουρος ότι θα προτιμούσαν να βγάλουν 19 κι ας μείνουν εκτός της σχολής που θέλουν παρά 18 και να μπουν. Γιατί; Γιατί είπαμε….βαθμός είναι αυτός. Μόνο αυτό μετράει.
Λέμε "έχουν τον ίδιο φορέα" στην περίπτωσή σου. Όταν λέμε "συγγραμικά" εννοούμε παράλληλα, είναι θέμα ορισμού και ορολογίας. Τόσο απλά. Το σχολικό βιβλίο δεν αναφέρει τη λέξη "συγγραμικές" ταχύτητες στην έκκεντρη κρούση. Γράφει "βρίσκονται στην ίδια ευθεία".
Kαλησπέρα αγαπητοί μου συνάδελφοι. Με κάλυψαν απόλυτα οι απόψεις του Θοδωρή Παπασγουρίδη …του Βαγγέλη Κορφιάτη …του Θρασύβουλου Μαχαίρα…και άλλων συναδέλφων.Τώρα έγραφα την άποψή μου αλλά ευτυχώς με πρόλαβαν.
Μερικές σκέψεις επιγραμματικά.
1. Τα θέματα δεν είχαν καμμιά πρωτοτυπία.
2.Καμμιά φυσική δημιουργική ιδέα.
3.Δεν ξέρω εσείς συνάδελφοι αλλά εγώ δεν διαπίστωσα την ευτυχία στα μάτια των παιδιών…
και νομίζω ότι οι μαθητές μας έχουν τον πρώτο λόγο.
4.Μια φλυαρία αριθμητικών πράξεων (Θέμα Γ)…και εκείνη την β΄βαθμια;
Συμπέρασμα :
Ας αναζητήσουμε δημιουργικές προτάσεις και θέματα Φυσικής .Η Φυσική είναι ατέλειωτη.
Θέματα που δεν …θα βάζουν την Φυσική σκέψη στο… κρεβάτι του κάθε Προκρούστη
αγκαλιά με την λογική της σκοπιμότητας και του copy – paste.
Πραγματικά μας πονάει αυτή η Φυσική μιζέρια της κάθε επιτροπής θεμάτων …
έστω και αν χρησιμοποιούν …το λιπαντικό.
Παρακάτω παραθέτω ένα απόσπασμα απο το βιβλίο :
''Οι έννοιες της Φυσικής '' από τις Πανεπιστημιακές Εκδόσεις Κρήτης.
''…Σχετικά με τα προβλήματα: θεωρούσα ανέκαθεν την υπερβολική έμφαση
στην επίλυση προβλημάτων καθαρό παραλογισμό στη διδασκαλία της φυσικής.
Η μάχη μου με αυτήν την καταχρηστική πρακτική ξεκίνησε παραλείποντας εντελώς
τα προβλήματα από τις πρώτες εκδόσεις αυτού του βιβλίου.
Για τους εκτός θετικών επιστημών σπουδαστές, η φυσική είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα επιστήμη και
κεντρική συνιστώσα της ευρύτερης εκπαίδευσής τους.
Όταν, όμως, συνεπάγεται και την επίλυση προβλημάτων, το τίμημα είναι πολύ υψηλό για τους περισσότερους. Εξ'ου και ο μικρότερος αριθμός σπουδαστών που εγγράφονται σε μαθήματα φυσικής
συγκριτικά με τις άλλες θετικές επιστήμες.
Θεωρούσα ανέκαθεν αυτήν την κατάσταση απαράδεκτη, δεδομένου ότι η φυσική είναι η βάση όλων των άλλων θετικών επιστημών.
Αν οποιοσδήποτε μορφωμένος άνθρωπος επρόκειτο να διδαχθεί μόνο
μία θετική επιστήμη, η λογική επιλογή θα έπρεπε να είναι η φυσική…''
Paul G. HΞwitt.
Πρώτη φορά μπαίνω στην παρέα για να σχολιάσω, αν και παρακολουθώ το ιστολόγιο αρκετό καιρό.
Ο λόγος που μπήκα είναι γιατί μου έκαναν τρομακτική εντύπωση τα πρώτα (μεσημεριανά) επαινετικά σχόλια πολλών συναδέλφων εδώ, για το Δ' Θέμα! Η δική μου εντύπωση απ'τους συναδέλφους που συναναστρέφομαι ήταν εντελώς διαφορετική. Μάλιστα συζητούσαμε επί πολλή ώρα για το πώς ένα παιδί μπορεί να σκεφτεί τα Δ2, Δ3, αν δεν τα έχει ξαναδεί ποτέ.
Είδα επίσης ότι οι έπαινοι έχουν να κάνουν και με αντίστοιχο θέμα που είχε αναρτηθεί εδώ πριν κάποιο καιρό. Σε κάποιους η λογική "τα πιάσαμε τα θέματα=καλά θέματα" υπάρχει ακόμη και απογοητεύτηκα μπορώ να πώ…Αν κάποιος καθηγητής είχε διδάξει αντίστοιχο θέμα, μπορεί να θριαμβολογεί, αλλά πρέπει να μπορεί να διακρίνει ότι αυτό το θέμα είναι ωραίο για "το κάτι παραπάνω", σίγουρα δεν μπορεί να είναι "ωραίο θέμα" Πανελλαδικών…
Προσθέτω λοιπόν τον εαυτό μου στη σειρά των κακών (χωρίς εισαγωγικά) καθηγητών, που νόμιζα ότι προετοίμαζα μαθητές λυκείου και όχι πρωτοετείς φοιτητές Φυσικής.
Επαναλαμβάνω και πάλι. Δε θα χαρακτήριζα το Δ πρωτότυπο. Πρωτότυπο ήταν το θέμα που ανάρτησε ο Μανώλης στις 30 Μαρτίου.
Πως χαρακτηρίζεται πρωτότυπο ένα δημοσιευμένο θέμα σε ιστότοπο με 2500 μέλη τον οποίο παρακολουθούν εκατοντάδες μαθητές και ο οποίος έχει προταθεί ως πηγή για τους μαθητές;
Μάλιστα το θέμα δημοσιεύτηκε περίπου ενάμιση μήνα πριν τις εξετάσεις.
Δεν είναι κακό να τίθενται ζητήματα που είτε έχουν δημοσιευτεί είτε υπάρχουν παρόμοια στο σχολικό ή σε παλιότερες εξετάσεις κλπ. Αλλά ούτε ζητήματα με ιδιαιτερότητες και "πρωτοτυπίες". Μόνο που τα δεύτερα (αυτά με τις πρωτοτυπίες που δεν καλύπτονται από την διδακτέα ύλη) σε Πανελλήνιες τουλάχιστον δεν πρέπει να είναι δημοσιευμένα νομίζω.
Αγαπητοί συνάδελφοι …
Πρώτα δηλώνω κι εγώ ένας κακός καθηγητής .
Δεν έμαθα στα παιδιά ότι υπάρχει στερεό "τραβεστί" το οποίο όλο μεταφέρεται αλλά μόνο ένα μέρος του …κουνιέται (περιστρέφεται) . Δεν μπήκα καν στη διαδικασία να το σκεφτώ κι αν ακόμη το έβλεπα στο υλικονετ δεν θα έμπαινα στη διαδικασία να το διδάξω αφού μοχθώ όλη τη χρονιά να τους μάθω άλλα βασικότερα πράγματα . Μιλάμε για επιτυχία της ιστοσελίδας που " πέτυχε το θέμα " αλλά δεν μιλάμε για τον όγκο των πρωτότυπων θεμάτων που έχουν δημοσιευθεί σε αυτή . Αδύνατον για καθηγητή να μπορέσει να τα διδάξει όλα . Τι εξετάζουμε λοιπόν ακριβώς ;
Μια ρώσικη ρουλέτα του ποιός θα πετύχει το πιο πρωτότυπο θέμα ;
Δεν ξέρω πως γίνεται να πριμοδοτείτε ένας μέτριος μαθητής που είδε το ρ=R/2 και σου λέει αφού μου το δίνει να το βάλω στον τύπο που μου δίνει την Κπερ και όποιον πάρει ο χάρος σε αντίθεση με ένα σοβαρά σκεπτόμενο μαθητή ο οποίος δεν έχει καταλάβει τι ακριβώς συμβαίνει αφού κανείς δεν του έχει διδάξει "τραβεστί" στερεά .
Συμπερασματικά απο αυτά που μου είπαν οι μαθητές μου ΜΟΝΟ όσοι είχαν άγνοια κινδύνου=επιφανειακή γνώση (να μην πω ασχετοσύνη ) έγραψαν το Δ3 και Δ4 και μάλιστα ΣΩΣΤΑ .
Τα υπόλοιπα παιδιά έμαθαν μετά απο εκατοντάδες ασκήσεις οτι υπάρχει και "τραβεστί" στερεό .
Ευχαριστώ εκ μέρους τους την επιτροπή που τους άνοιξε τα μάτια .
Υ.Γ. Απο πότε το θεώρημα Steiner δεν μπορεί να δώσει πανέμορφες ασκήσεις όσο αφορά τη ροπή αδράνειας ενός στερεού ; R*2 kai ρ*4 και πυκνότητες και όγκοι και …κοίλοι κύλινδροι στα μούτρα τους …
Να πω και εγώ τα δικά μου :
Μπορεί να γίνομαι κυνικός, αλλά θα έλεγα ότι με τον τρόπο που είναι διαμορφωμένο το σύστημα στη Γ Λυκείου, σχεδόν αδιαφορώ για το σωστό ορισμό της συγγραμικότητας των διανυσμάτων ή για το αν το εσωτερικό μέρος του κυλίνδρου εκτελεί μόνο μεταφορική κίνηση ή για τον πραγματικό αριθμό των υπερβολών.
Θεωρώ ότι όλα αυτά είναι ιδιαιτέρως σαγηνευτικά, για το δικό μας όμως μικρόκοσμο.
Αυτό που με καίει πραγματικά είναι άλλο : το να νιώσει, σε αυτή τη φάση της ζωής του, ένας μέτριος μαθητής που όμως όλη τη χρονιά, έλιωσε το παντελόνι μαζί με το βρακί του λύνοντας ασκήσεις φυσικής, ότι για όλην αυτήν την προσπάθεια του θα επιβραβευτεί.
Διότι ο μαθητης που έχει κλίση σε αυτά τα μαθήματα, θα περάσει σε μια σχετική σχολή, και θα μπορέσει να τελικά να εμβαθύνει.
Με πληγώνει, το να μείνει αυτός ο δεκαοκτάχρονος με την πίκρα της μη επιβράβευσης, και να εντυπωθεί στο πετσί του η παντοδυναμία της αναξιοκρατίας ( ξαφνικά βλέπει να μαζεύει περίπου τις ίδιες μονάδες με το συμμαθητή του, τον αδιάφορο, που δεν ίδρωσε όλη τη χρονιά, που του σφύριξαν όμως τις 25 μονάδες του Α θέματος και τις 6 μονάδες δίχως αιτιολόγηση του Β θέματος και να κακοτυχίζει τον εαυτό του διότι εκείνος, ο συνεπής, ο αγωνιστής, προπάθησε μόνος του να λύσει τα προβλήματά του ).
Συνεχίζοντας την ορθή κατ΄ εμε σκέψη των προηγούμενων, κάνω τις εξής σκόρπιες σκέψεις :
Α) εγώ άραγε το 2004 θα μπορούσα να λύσω το Δ θέμα του 2013; Είμαι σχεδόν σίγουρος πως όχι.
Β) πολύ σωστά είχε πει κάποιος παλαιότερα, ότι κάποτε τη διπλή τροχαλία τη διδάσκαμε μόνο στους υποψηφίους που στόχευαν στο Μηχανολόγων – Ηλεκτρολόγων του ΕΜΠ και τώρα τη διδάσκουμε στους υποψηφίους του ΤΕΙ κλωστουφαντουργίας. Δεν είναι εκπληκτικό πόσο πιο έξυπνα έγιναν τα παιδιά μέσα σε δέκα χρόνια ή το πόσο προοδεύσαμε εμείς ως δάσκαλοι στο ίδιο χρονικό διάστημα ;
Γ) Δεν είναι ένα δείγμα του πόσο καταφέραμε να αγαπήσουν οι μαθητές μας το μάθημα της φυσικής, το τεράστιο ποσοστό των υποψηφίων που το επιλέγουν ως μάθημα επιλογής ;
Δ) Επιτυχημένα θέματα είναι τα διαβαθμισμένα θέματα που καλύπτουν όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος της ύλης. Ο χρόνος λοιπόν θα δείξει για το αν τα φετινά θέματα είχαν την απαιτούμενη διαβάθμιση διότι είμαι σίγουρος ότι σε καμία περίπτωση δεν πληρούσαν τη δεύτερη προϋπόθεση.
Στις 11 σελίδες του forum που συμπληρώνονται αισίως,διακρίνω και αναμενόμενα τις τάσεις που εκπορεύονται από "επώνυμα" και λιγότερο "επώνυμα" μέλη (χωρίς αυτο να αποτελεί ταξικό διαχωρισμό).Απλά οι θέσεις των "επώνυμων", απηχούν ένα καθεστωτισμό που δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητος.
Με κάθε επιφύλαξη αλλά και σεβασμό στις απόψεις που διατυπώνονται,θεωρώ πως η επέτειος του διαγωνισμού-και όχι των εξετάσεων-προσφέρει μια ευκαιρία για να διϋλίζουμε τον κώνωπα και να καταπίνουμε την κάμηλο.
Τελικά μόνο ο …καθένας από εμάς,θα μπορούσε να εισηγηθεί τα θέματα που δεν θα είχαν όσα τους καταμαρτυρούν οι στρατευμένοι,"κακοί" αυτοαποκαλούμενοι συνάδελφοι.
Πριν λοιπόν κατακάτσει η …σκόνη(συγκυριακά είναι αφόρητη),ας διατηρήσουμε το τοπικό μας ενδιαφέρον,δημιουργώντας και δημοσιεύοντας τη δική μας πρόταση που μπορεί να εκπονηθεί και σε περιβάλλον και σε συνθήκες κατά πολύ ευνοϊκότερες από εκείνες των "πρώτων πρωϊνών ωρών".
Έτσι για να μην είμαστε εύκολοι στην εκ του ασφαλούς κριτική,στην κατάχρηση του αναθέματος και την απαξία όσων δεν κάναμε ,επειδή τα έκαναν κάποιοι άλλοι.
Θα το τολμήσουν οι "κακοί" φίλοι?Εν αναμονή
Το θέμα 4 είναι όντως πολύ ωραίο αλλά για διαγωνισμό φυσικής. Συμφωνώ ότι σαν φυσικοί το βρίσκεται πολύ ωράιο αλλά προορίζεται για μαθητές. Άκουσα ότι το Δ2 είναι κλασικό!!!Εγώ όσους ξέρω δεν το έχουν διδάξει. Και πως να το διδάξεις όταν ίσα ίσα προλαβείνεις να διδάξεις τις βασικές γνώσεις και όταν η πλειοφηφία των μαθητών με δυσκολία κατανοεί τις έννοιες αυτές. Επίσης είναι απαράδεκτο τα θέματα να μην εξετάζουν μεγάλο κομμάτι βασικών εννοιών Γ΄ λυκειου! Ένας μαθητής έχει λύσει αμέτρητες ασκήσεις στην Α.Α.Τ και ξαφνικά του βάζουμε άσκηση Α΄ λυκείου. Έχει λύσει αμέτρητες ασκήσεις στα κύματα και τον ρωτάμε απλά να βρεί αριθμό γραμμών απόσβεσης! Πρέπει τουλάχιστον 14-15 μονάδες να εξετάζονται οι βασικές έννοιες. Επίσης πρέπει να έχουμε υπόψι ότι οι μαθητές δίνουν 6 μαθήματα και όχι μόνο φυσική. Εμείς ασχολόυμαστε χρόνια με το μάθημα και θέλουμε όμορφα και πρωτότυπα θέματα αλλά ένας μαθητής μπορεί να εμβαθύνει τόσο πολύ με τόσο πίεση?πρώτα πρέπει να φτιάξουμε το εκπαιδευτικό σύστημα και ματά να ζητάμε θέματα όπως το Δ. Ακόμα και η πολύ βασική έννοια της πυκνότητας δεν διδάσκεται σωστά στις προηγούμενες τάξεις.
Παιδιά παιδιά να οργανωθούμε…..Σαν το γνωστό ανέκδοτο είμαστε τώρα…..Μάλλον η συζήτηση έχει πολλές διαστάσεις….
Καλησπέρα συνάδελφοι
και εγώ θα δηλώσω "κακός" φυσικός αφού δεν βρίσκω στα σημερινά θέματα καμία πρωτοτυπία.
Αν συζητάμε για διαγωνισμό φυσικής θα συμφωνήσω ότι το θέμα Δ έχει κάτι να δωσει.
Στις πανελλαδικές εξετάσεις (χωρίς αυτό να ισχύει μόνο φέτος) δεν εξετάζουμε τι μπορεί να σκεφτεί και να λύσει ένας μαθητής αλλά κυρίως τι έμαθε από αυτά που του δείξαμε από αυτά που έχει μέσα το σχολικό βιβλίο (αναφέρομαι σε περιβάλλον τάξεως) και αντε αν μείνει χρόνος και μερικά απο το ψηφιακό σχολικό βοήθημα που υπάρχει τα τρια τελευταια χρονια. Το να πιανουμε πανεπιστημιακά βιβλία του τμηματος φυσικης και να παιρνουμε ασκησεις που θα πρεπει να λύσουν ολοι δε νομίζω οτι οδηγει πουθενα.Αλλιως νομιζω οτι δεν υπαρχει οριο αφου καθε χρονια θα ανακαλύπτεται κατι επιπλεον και αυτο θα οδηγει σε ενα φαυλο κυκλο που δεν θα εχει τελος. Τι θα μπορουμε να πουμε αραγε στους μαθητες της ταξης μας οταν θα μας πουν ότι όσα καναμε ολη τη χρονια δεν εξετάστηκαν? ακομη ήταν τα θεματα αναλογικα απο ολα τα κομματια της υλης? ασφαλως οχι μιας και τα κυματα τα οποια μετα το στερεο έχουν τον περισσοτερο χρονο διδασκαλιας αυτη τη φορά ειχαν 14 μοναδες. Η λογικη "επιασα" το θεμα δεν εχει καμμία σχεση με τα παιδια αλλά κυριως με τον εσωτερικό μας κοσμο. Η απαντηση δεν είναι βαλε ευκολα να γραψουν αλλά βαλε θεματα στο επιπεδο της σχολικης διδασκαλιας και δραστηριοτητας ώστε ολοι να εχουν κατα το μεγαλυτερο βαθμό την ιδια αφετηρια.
ακομη αραγε πως συμβιβαζεται η φιλοσοφια που κυριαρχει στο Γυμνασιο "απλα πραγματα" στα παιδια και στις δυο πρωτες ταξεις του λυκειου "διδασκαλια και θεματα" στα ορια του σχολικου βιβλιου με αυτο που γινεται στην τριτη λυκειου και στιις εξετασεις.
Τα παιδια δεν ειναι φυσικοι, ουτε και εχουν εμπειρια μεσα απο διδασκαλια, ανατροφοδοτηση κτλ γι αυτο και δεν μπορει να αντιμετωπιζονται ετσι.
και κατι τελευταιο γιατι σας κουρασα
ετσι που παει η κατασταση, αν σε νεο προγραμμα σπουδων οι μαθητες εχουν δυνατοτητα επιλογης, πιστευω ότι θα μας εγκαταλειψουν οι περισσοτεροι γιατι θα εχουν "τραυματικες" εμπειριες. Όποιος καταλαβε καταλαβε. Καλή συνεχεια στους μαθητες μας και καθε εμποδιο να τους κανει πιο δυνατους.
_
Συνάδελφοι καλημέρα,
Γράφω κι εγώ την ταπεινή μου γνώμη σχετικά με τα φετινά θέματα.
Να δηλώσω από την αρχή ότι έχω την άποψη πως το σύστημα των πανελλαδικών εξετάσεων έχει φτάσει σε μια μορφή που χρειάζεται οπωσδήποτε επανεξέταση και ανανέωση.
Δεν είμαι σε θέση να προτείνω εναλλακτικές λύσεις ούτε πιστεύω ότι είναι απλό να γίνει μια τέτοια αλλαγή. Και σίγουρα δεν μπορεί να γίνει με σπασμωδικές ή αποσπασματικές ενέργειες, ούτε εν μέσω νυκτός. Χρειάζεται σοβαρή και μακρόχρονη συλλογική εργασία, και είναι συνυφασμένη με το γενικότερο πλαίσιο της εκπαίδευσης στη χώρα μας και της παιδείας που θέλουμε να έχουν τα παιδιά μας.
Στο πλαίσιο της υπάρχουσας κατάστασης τώρα,
νομίζω συμφωνούμε όλοι, όσο σκληρό κι αν ακούγεται αυτό, ότι οι πανελλαδικές είναι διαγωνισμός για εισαγωγή στις σχολές και όχι εξετάσεις με απονομή βραβείων. Η βαθμολογία είναι σχετική και το πλήθος των εισακτέων προκαθορισμένο.
Σαν τέτοιες λοιπόν, θα πρέπει να είναι προσανατολισμένες προς την κατεύθυνση να προσφέρουν ευκαιρία για πιο δίκαιη επιλογή ανάμεσα στους υποψηφίους.
Να περιορίζουν δηλαδή κατά το δυνατό τον παράγοντα «τύχη» και να βοηθούν στην καλύτερη ανάδειξη της γνώσης και της οικειοποίησής της, της κριτικής ικανότητας, των χαρακτηριστικών και των ικανοτήτων γενικότερα που θα θέλαμε να διαθέτουν οι μελλοντικοί φοιτητές.
Για την προσέγγιση του στόχου καθίσταται αναγκαίο να επιλέγονται θέματα που να ανταποκρίνονται στα πιο πάνω κριτήρια, αλλά και, το πιο σημαντικό, να παρουσιάζουν κλιμάκωση στη δυσκολία τους τέτοια ώστε η κατανομή της βαθμολογίας να εμφανίζει μεγάλη διασπορά με χαμηλό μέγιστο στη μεσαία περιοχή βαθμών, και όχι οξύτατα μέγιστα, ιδιαίτερα προς την άνω περιοχή της κλίμακας.
Ο «συνωστισμός» π.χ. στο 18,5 προκαλεί αδικίες κατά την εισαγωγή σε σχολές με ψηλή βάση, αφού οι περισσότερες θέσεις θα κριθούν με διαφορές ελάχιστων μορίων, ενισχύοντας έτσι τον παράγοντα «τύχη».
Θέματα που μπορεί πριν 10 χρόνια να ήταν κατάλληλα, δεν είναι πλέον, αυτή είναι δυστυχώς η πραγματικότητα. Είναι ο ίδιος ο ανταγωνισμός για την εισαγωγή που έχει οδηγήσει σ’ αυτή την κατάσταση και καθιστά αναγκαία την επιλογή πιο δύσκολων θεμάτων.
Ο Βαγγέλης Κορφιάτης επεσήμανε μερικές σελίδες πιο πριν ότι, παρά το ανέβασμα του πήχυ, «οι μαθητές κάθε χρόνο έρχονται με τις ίδιες γνωστικές αποσκευές» και αναρωτήθηκε «μήπως σαν εκπαιδευτική κοινότητα έχουμε συμβάλει σε αυτήν την εκτροπή».
Σίγουρα έχουμε το μερίδιο της ευθύνης μας. Με τα 3,5 κεφάλαια, έχουμε συρθεί όλοι αναπόφευκτα σε ένα μονόδρομο.
Ασφαλώς και θα ήταν καλύτερα να έχουμε 15 κεφάλαια αντί 3,5 ώστε να μην υπάρχει η ανάγκη τόσης εξειδίκευσης και τόσου βάθους στην αναζήτηση κατάλληλων θεμάτων.
.
Πιστεύω όμως ότι εκείνο που «στοιχειώνει» τους μαθητές μας και τους γεμίζει με άγχος δεν είναι η δυσκολία των θεμάτων. Είναι η έλλειψη της αναγκαίας κλιμάκωσης και η έλλειψη σαφούς εικόνας στους κανόνες του παιχνιδιού.
Δεν τους αγχώνουν τα δύσκολα θέματα, ιδιαίτερα αυτούς που στοχεύουν μια σχολή με ψηλή βάση, αλλά το γεγονός ότι έχουν σκοτωθεί στο διάβασμα, έχουν αποκτήσει την εμπειρία και την ικανότητα να έχουν στο τσεπάκι τους το 18,5 και μπορεί από μια ατυχία, μια κακή εκτίμηση της στιγμής, από μια ασάφεια, κακή διατύπωση ή παρερμηνεία στην εκφώνηση να χάσουν το 19,5 ή το 20 και να βρεθούν στο «συνωστισμό» του 18,5 μαζί με όλους εκείνους που, με μια ορθότερη κλιμάκωση του βαθμού δυσκολίας των θεμάτων, θα ήταν πολύ πιο πίσω βαθμολογικά.
Αγχώνονται ακριβώς επειδή μπορεί να αποβεί θέμα τύχης το αν τελικά θα περάσουν στη σχολή που θέλουν.
Ο συνάδελφος Θανάσης Χριστόπουλος επεσήμανε:
«… ένας μαθητής στο στερεό ξέρει μόνο να εφαρμόζει ΣF=M∙acm και Στ=Ι∙αγων με acm=αγων∙R σε οριζόντιο και κεκλιμένο, άντε και τους τύπους της Κμετ και Κπερ … παίρνει έτοιμο τον τύπο της ροπής αδράνειας από το Δ2 και γράφει το Δ3 χωρίς να έχει κατανοήσει ποιο τμήμα του κυλίνδρου στρέφεται και ποιο όχι, αντικαθιστώντας ασυναίσθητα ότι βλέπει στο Ικοιλ …».
Δεν αρκεί λοιπόν ένα «δύσκολο» Δ3 ή Δ4 για την επιλογή των εισακτέων.
Ούτε έχουν λόγο να «τρέμουν» οι μαθητές τα δύσκολα θέματα, αφού ο αριθμός των εισακτέων ίδιος παραμένει. Όσοι δεν ενδιαφέρονται για την εισαγωγή σε κάποια Σχολή, έχουν και τη διέξοδο των ενδοσχολικών εξετάσεων.
Πριν από 1978, με τις εισαγωγικές εξετάσεις επί της «διδακτέας» και όχι της «διδαχθείσης» ύλης των τριών τελευταίων τάξεων, το 16 και το 17 ήταν αξιοπρεπέστατος βαθμός για την εισαγωγή σε «ψηλόβαθμη» Σχολή. Δεν ισχυρίζομαι ότι ήταν καλύτερο το σύστημα. Θέλω μόνο να πω ότι το τοπίο ήταν πιο ξεκάθαρο και κανείς δεν ανησυχούσε αν θα πέσουν δύσκολα θέματα. Αντίθετα, τα εύκολα ήταν αυτά που προβλημάτιζαν γιατί ανέβαζαν τις βάσεις.
Για να επανέλθω λοιπόν στα φετινά θέματα, νομίζω ότι η ΚΕΓΕ έκανε προσπάθεια να δημιουργήσει μια τέτοια διαβαθμισμένη δυσκολία. Πέρα από τις όποιες ενστάσεις, νομίζω ότι φέτος ήταν περισσότερα τα θέματα με αυξημένο βαθμό δυσκολίας. Δεν μπορώ να πω με βεβαιότητα αν επετεύχθη η ζητούμενη κλιμάκωση, αυτό θα φανεί από τα στατιστικά της βαθμολόγησης.
Πιστεύω επίσης ότι τα φετινά θέματα, ανεξάρτητα από την κριτική του περιεχομένου τους, δεν είχαν επιστημονικές αστοχίες.
Θα προτιμούσα πάντως γενικά λιγότερη δυσκολία στη μαθηματική επεξεργασία και περισσότερο έλεγχο της φυσικής σκέψης και γνώσης καθώς και ευρύτερη κάλυψη της προς εξέταση ύλης.
Σχετικά με το Δ3, παρόλο που είχα δει και σχολιάσει τη σχετική ανάρτηση του Μανώλη Λαμπράκη και μου άρεσε ιδιαίτερα, επέλεξα κι εγώ να μην το εντάξω στα θέματα που διαπραγματεύτηκα με τους μαθητές. Δεν ξέρω αν αυτό με κατατάσσει στους «κακούς» καθηγητές.
Πιστεύω πάντως ότι η διδασκαλία της Φυσικής δεν είναι η κάλυψη πιθανών θεμάτων που «θα πέσουν», αλλά η προσπάθεια διεύρυνσης της σκέψης και της συλλογιστικής ικανότητας του μαθητή, ώστε να αποκτήσει τα εφόδια που θα τον βοηθήσουν να αντιμετωπίσει ένα άγνωστο ή πρωτότυπο θέμα.
Το Δ3 νομίζω ότι ήταν ένα θέμα ικανό να ανιχνεύσει τα όρια της φυσικής σκέψης ενός μαθητή, γι’ αυτό και το θεωρώ καλή επιλογή από μέρους της ΚΕΓΕ.
Ας τα πάρουμε όμως με τη σειρά:
ΘΕΜΑ Α:
Α1 έως Α4: μάλλον φυσιολογικά θέματα πολλαπλής επιλογής.
Α5: το ίδιο.
Θα προτιμούσα ίσως στο Α5-δ να γράφει «… γύρω από νοητό άξονα …», διότι ή έννοια «άξονας» συχνά ερμηνεύεται από τα παιδιά ως «υλικός άξονας», που συνειρμικά τον θεωρούν ακλόνητο.
ΘΕΜΑ Β:
Β1: Προσιτό θέμα, ίσως με περισσότερο βάρος στην αριθμητική επεξεργασία από ότι συνηθίζεται στα 2α θέματα.
Β2: Πέρα από την ένσταση ότι τα κυματικά φαινόμενα όπως τα διαπραγματευόμαστε αποτελούν ένα μαθηματικό μοντέλο που απέχει αρκετά από την πραγματική κατάσταση, ήταν το πιο δύσκολο από τα Β1, Β3 αλλά πάντως αναμενόμενο.
Β3: Επίσης προσιτό, πιο ενδιαφέρον κατά τη γνώμη μου από το Β1.
Συνολικά, θα προτιμούσα να έχουν οι επιλογές των Β θεμάτων μεγαλύτερη δυσκολία, ώστε να συμβάλλουν στην κλιμάκωση και να μην πέφτει όλο το βάρος στο Δ θέμα.
ΘΕΜΑ Γ:
Νομίζω ότι άσκηση αυτή (αν και υπάρχει παρόμοια στο σχολικό), εξετάζει κυρίως την ύλη της Α΄ Λυκείου. Οι τύποι της κεντρικής ελαστικής κρούσης κινούμενου –ακίνητου σώματος θα μπορούσαν να εξεταστούν με χίλιους δυο άλλους τρόπους, ίσως και μέσα από ερωτήματα στο Β θέμα.
Επίσης το επιχείρημα ότι εξετάζει την ικανότητα αναγνώρισης ότι δεν πρόκειται για ΑΑΤ αφού υπάρχει τριβή δεν δικαιώνει την ύπαρξη μιας αριθμητικά δύσκολης δευτεροβάθμιας στη λύση. Θα μπορούσε π.χ. να έχει δοθεί η μέγιστη συσπείρωση του ελατηρίου και να ζητείται η σταθερά k.
Νομίζω ακόμα ότι θα έπρεπε να διευκρινίζεται στο Γ2 αν ζητείται το ποσοστό της αρχικήςκινητικής ενέργειας που μεταφέρθηκε Από το Σ1 στο Σ2 κατά την κρούση, ή το ποσοστό της κινητικής ενέργειας που είχε το Σ1 λίγο πριν την κρούση.
Δεν μπορώ πάντως να καταλάβω γιατί δόθηκαν τόσο περίπλοκα νούμερα που σε τίποτε δεν συνεισφέρουν στον έλεγχο της φυσικής γνώσης, παρά μόνο εξουθενώνουν τους μαθητές. Ο Χρήστος Ελευθερίου έδωσε (ΕΔΩ) ένα παράδειγμα απλούστερης επιλογής αριθμητικών δεδομένων.
Δεν με ενοχλεί να εξετάζεται ύλη προηγουμένων ετών, αλλά θα έπρεπε να είναι αυτό καθιερωμένο και γνωστό στους μαθητές. Ας ήταν π.χ. οι εξετάσεις επί της ύλης των τριών τάξεων του Λυκείου.
ΘΕΜΑ Δ:
Στο τέταρτο θέμα, πιστεύω ότι, παρόλο που η ιδέα του Δ3 ήταν καλή και ικανή όπως έγραψα και πιο πάνω να ανιχνεύσει τα όρια της φυσικής σκέψης ενός μαθητή, εν τούτοις στο συνολικό του στήσιμο δεν ήταν πετυχημένο.
Δ1: Χιλιοειπωμένο ερώτημα που δεν πιστεύω να υπάρχει μαθητής που να μην το έγραψε. Δεν συμβάλλει επομένως καθόλου στην κλιμάκωση της δυσκολίας.
Δ2: Ερώτημα με πολλή μαθηματική επεξεργασία και καθόλου φυσική σκέψη. Εφαρμογή των τύπων του όγκου για υπολογισμούς μάζας.
Όσο για τον τρόπο υπολογισμού της Ικοιλ. με το τέχνασμα αφαίρεσης ροπών αδράνειας πάλι δεν ελέγχεται η φυσική σκέψη. Πρόκειται για ένα τέχνασμα που είναι μάλλον απίθανο να το σκεφτεί ένας μαθητής αν δεν το έχει συναντήσει κάπου. Η πλειοψηφία των μαθητών το έχει ακούσει βέβαια, αφού συνηθίζεται σαν παράδειγμα (κυρίως με δίσκο) στις εφαρμογές της ροπής αδράνειας.
Έτσι το κύριο μέρος της δυσκολίας είναι η μαθηματική επεξεργασία.
Και μάλιστα έτσι όπως εκφράζεται η Ικοιλ. σε συνάρτηση με την μάζα Μ του συμπαγούς κυλίνδρου, αυξάνεται η πιθανότητα να τη χρησιμοποιήσει κάποιος μαθητής μηχανικά στα επόμενα ερωτήματα, και να καταλήξει σε «σωστό» αποτέλεσμα χωρίς να ξέρει ακριβώς τι κάνει.
Δ3 – Δ4: Καλή κατά την άποψή μου η επιλογή των ερωτημάτων αυτών, θα έπρεπε όμως να είναι καλύτερα στημένη όλη η άσκηση.
Ένα παράδειγμα οργάνωσης ερωτημάτων που να βασίζεται στην ίδια κεντρική ιδέα του Δ3, θα ήταν π.χ. το εξής:
Να δίνονται δύο ισοϋψείς ομογενείς κύλινδροι, ο πρώτος συμπαγής με μάζα Μ1=Μ και ακτίνα βάσης R και ο δεύτερος κοίλος με μάζα Μ2=3∙Μ και ακτίνες βάσης εσωτερική R και εξωτερική 2∙R. Ροπές αδράνειας: Ι1=Μ1∙R²/2 και Ι1=5∙Μ2∙R²/2.
Στο Δ1 θα μπορούσε π.χ. να ζητηθεί ο λόγος των επιταχύνσεων του κέντρου μάζας πάνω στο κεκλιμένο, ποιος από τους δύο θα φτάσει πρώτος κάτω ή οι στροφορμές τους σε κάποιο σημείο.
Στη συνέχεια θα μπορούσαμε να τους τοποθετήσουμε τον ένα μέσα στον άλλο, πάνω στο κεκλιμένο, να τυλίξουμε εξωτερικά νήμα και να το στερεώσουμε παράλληλα προς αυτό ώστε να ισορροπούν (Ζητούνται στατική τριβή κλπ.). Τέλος να κόψουμε το νήμα οπότε φτάνουμε στα Δ3, Δ4.
Δείτε το άρθρο http://j.mp/10UQBaR όπως αναρτήθηκε στο alfavita (αν δεν το έχετε ήδη δει). Θαρρώ ότι θα έπρεπε να γίνει αντιληπτό ότι το ylikonet.gr αποτελεί σημείο αναφοράς καθώς περιέχει εξαιρετικά άρθρα προς μελέτη , σε πλήρη γκάμα απαιτητών για την συμμετοχή στις εξετάσεις θεμάτων .Συνεπώς,η πιθανότητα τουλάχιστον ένα εκ των θεμάτων των εξετάσεων να είναι ήδη αναρτημένο στο υλικό είναι προφανώς σημαντική.Κοινή λογική. Τα υπόλοιπα είναι απλώς "πολιτική" …
…. τι σου είναι τα ΜΜΕ …. το ίδιο θέμα …. αφήνοντας άλλα υπονοούμενα ….
http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=280556
Τώρα διάβασα στο internet για καταγγελία της ΕΕΦ ( Φιλντισης ) οτι το Δ θέμα είχε αναρτηθεί σε site που παρακολουθούν καθηγητές και μαθητές Φυσικής ( εδώ δηλαδή ; ), ενώ ένας από τους συνδιαχειριστές είναι μέλος της Κεντρικής επιτροπής εξετάσεων (!!! ) Έλεος … Τι θα κάνουν δηλαδή , θα απαγορεύσουν τον καλύτερο με διαφορά εκπαιδευτικό ιστότοπο για θέματα ΦΥΣΙΚΗΣ και οχι μόνο , τόσο για καθηγητές όσο και μαθητές που ψάχνουν το κάτι παραπάνω . Ο κύριος Μάργαρης και όλοι οι καθηγητές που γράφουν , με την δουλειά που κάνουν ,προσφέρουν απίστευτη βοήθεια σε πολύ κόσμο . Από τον πρωτοεργαζόμενο σε φροντιστήριο και σχολείο καθηγητή μέχρι τον έμπειρο -μπαρουτοκαπνισμενό βαθμολογητή που είναι ένα βήμα πριν την σύνταξη και από τον μέτριο μαθητή που ψάχνεται να βελτιωθεί ,μέχρι την εδική κατηγορία μαθητών που θα πάνε σε Ολυμπιάδα Φυσικής ,αφού αριστεύσουν σε ανάλογους εγχώριους διαγωνισμούς .
Μένει να δούμε αν θα επιτευχθεί φέτος καλύτερη διασπορά της βαθμολογίας, ή θα έχουμε ξανά φαινόμενα συσσώρευσης βαθμών κάτω από τη βάση και στο άνω μέρος της κλίμακας.
Ηθικό θέμα έχει τεθεί συμφωνα με το ρεπορταζ της κ.Νικολάρα για το πρωινό μαγκαζίνο της ΝΕΤ γιατί μέλος της επιτροπής θεμάτων της φυσικής έχει ποστάρει θετικό σχόλιο σε άσκηση παρόμοια με αυτην του Δ θέματος , παρόλο που ήταν σε γνώση του η συμμετοχή του στην επιτροπή θεμάτων.
Κάποιοι ( ΚΑΙ μέσα από τους φυσικούς ) έχουν ενεργοποιήσει τους μηχανισμούς λάσπης μιάς που προβλέπουν πως η επισκεψιμότητα στο ylikonet θα αυξηθεί ενώ ταυτόχρονα θα πληγούν οι γνωστοί εκδοτικοί οίκοι.
Τα σύκα … σύκα και ο Ρίτσος … Ρίτσος .
Δεν έχω καταλάβει ακόμη τι παιχνίδι παίζει φέτος η ΕΕΦ.
Αναμονή εξελίξεων…
Έγινε και ερώτηση στη βουλή.
ΕΔΩ
Χαιρετώ κι εγώ την συντροφιά!
Εκ πρώτης όψεως τα θέματα ήταν πλούσια τόσο ως προς την ύλη που κάλυπταν όσο και σε έκταση!
Κατά την επίλυσή τους απαιτούσαν τόσους μαθηματικούς υπολογισμούς που χανόταν το νόημα και ανέβαινε το επίπεδο δυσκολίας χωρίς λόγο… Αυτό ορθώς το επεσήμανε και η ΕΕΦ στο δελτίο τύπου!
Για το κατά πόσον έχουν διδαχθεί όλα τα ζητούμενα στο Λύκειο δεν συμφωνώ με την άποψη ότι ξέφευγαν από την διδαχθείσα ύλη – απλώς ήθελαν σκέψη και αυτό έχει σταματήσει να διδάσκεται!
Ως προς τα επιμέρους…
Θέμα Α: σαφές και περιεκτικό
Θέμα Β: το Β2 χρειαζόταν περισσότερη προσοχή…
Θέμα Γ: ένα κλασικό θέμα εποχής δεσμών που λυνόταν άνετα για όποιον έχει πραγματικά κατανοήσει βασικές αρχές της Φυσικής όπως αρχή διατήρησης ορμής και ενέργειας!
Θέμα Δ: για μένα πιο έξυπνο από άλλα παλαιότερα – ωστόσο συμφωνώ ότι ήταν εκτός πνεύματος η διαδικασία που περιέγραφε προκειμένου απλώς να προκύψει για άλλη μια φορά άσκηση μέσα στην άσκηση – κι εγώ αναρωτήθηκα για την περιστροφή του εσωτερικού κυλίνδρου!
Σε σχέση με κάποιες παρατηρήσεις πάνω στα θέματα…
α) για τον χρόνο κίνησης συμφωνώ με την αριθμητική αστοχία καθώς και με την επισήμανση του Βαγγέλη για την προσεγγιστική τιμή και στην επιτάχυνση της βαρύτητας που έχουμε πια αποδεχθεί αδιαμαρτύρητα…
β) για την απρόσεκτη χρήση του ορισμού των συγγραμμικών διανυσμάτων πάλι θέλω να πιστεύω ότι αυτό δεν δυσκόλεψε τους μαθητές αφού δεν υπήρχε άλλη σωστή απάντηση
γ) απορώ κι εγώ με το ότι πρέπει να δίνεται ο όγκος του κυλίνδρου – πάντως αυτό που πραγματικά χρειαζόταν ήταν η σύνδεση μάζας και όγκου με την πυκνότητα που είναι ύλη Β΄ Γυμνασίου και έξυπνη επιλογή
δ) για το θέμα με το ελατήριο που προσωπικά είναι από τα αγαπημένα μου (η Α΄ Δέσμη δεν ξεχνιέται) νομίζω πως είναι καιρός να καλλιεργήσουμε στους μαθητές την νοοτροπία πως ότι μαθαίνουν σε κάποια τάξη θεωρείται γνωστό και διδαγμένο για όλη την μαθητική τους πορεία και όχι μόνο – άλλωστε κάτι παρόμοιο είχε επαναληφθεί πριν τρία χρόνια με τα δύο συνδεδεμένα σώματα…
Αυτές οι λίγες σκέψεις από εμένα…
Καλό μεσημέρι!
…. να διαβαστούν και τα σχόλια στο παραπάνω link
Να τον χαιρόμαστε παντως τον "προεδρο"…
Μυαλο δεν έβαλε απο περσι που ετρεχε να συμμαζεψει τα ασυμμαζευτα του…..
Εκτός και αν τον δουμε μετά τα παράθυρα σε καμια βουλευτικη λίστα…
Ευτυχώς και εγω "έφυγα νωρίς…"
Ήρθα από το σχολείο, έτοιμος να γράψω την άποψή μου για τα χθεσινά θέματα, αφού σκόπιμα άφησα να περάσει μια μέρα, για να ηρεμήσουν τα πράγματα.
Δυστυχώς με το που μπήκα στο δίκτυο, είδα ότι το ενδιαφέρον έχει μετατοπισθεί…
Θα ήθελα να ευχαριστήσω και να συγχαρώ τον παλιό συμφοιτητή Τάκη, τον Αντιπρόεδρο της ΕΕΦ κ.κ. Παναγιώτη Φιλντίση για την μεγάλη προσπάθεια εξυγίανσης του συστήματος που κάνει!!!
Βρήκε τη βρωμιά, τη διαπλοκή, τα συμφέροντα στο ylikonet.
Μπράβο κ. Αντιπρόεδρε!!!!
Όσον αφορά τα υπόλοιπα που γράφονται, μπορεί να ελέγξει η κρατική εξουσία, με όποια μορφή, την αλήθεια.
Πόσο αλήθεια είναι ότι:
Αυτός που έβαλε το θέμα στη Φυσική, το είχε αναρτήσει και σε site!
Ή πόσο αλήθεια είναι ότι « είχε αναρτηθεί πριν από δύο μήνες σε ιστοσελίδα καθηγητών, που συνδιαχειρίζεται μέλος της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων.» ή "Στην ιστοσελίδα αυτή μάλιστα, φέρεται να είναι συνδιαχειριστής."
Και μετά, θα περιμένω, από τους κ.κ. της ΕΕΦ, να ζητήσουν δημόσια συγνώμη και ναπαραιτηθούν από τις θέσεις που κατέχουν, αφού βλάπτουν σοβαρά την παιδεία, παίζοντας παιχνίδια αδιαφανή, στις πλάτες των παιδιών.
Διονύσης Μάργαρης
Διαχειριστής του “Υλικό Φυσικής-Χημείας»
Διακρίνουμε μια στοχοποίηση του Δικτύου η μας γελούν τα μάτια μας….?
Κάποιοι προσπαθούν να δημιουργήσουν μια περιρρέουσα ατμοσφαίρα την οποία καλλιεργώντας την ορθά (υπάρχουν πολλοί τρόποι…) θέλουν να μας κυκλώσουν…
οπότε εν αναμονη των εξελιξεων ΟΛΟ το Δικτυο…
Η Νεανική Ομάδα
Στηρίζουμε το Δάσκαλο Διονύση…, Αλάνια το δίκτυο είναι ΑΝΟΙΧΤΟ και δεν έχει τίποτα να φοβηθεί… ο νοών νοείτω…
υ.γ.: κάποτε είπε κάποιος – α…: ορισμένοι δεν είναι έτοιμοι ψυχολογικά να δεχτούν γνώμες και απόψεις που τους βάζουν σε αλλά πλαίσια σκέψης…
Νεανική Ομάδα
Θεωρώ ότι κ. Μάργαρη πρέπει με κάποιο τρόπο να αντιδράσετε σ΄ αυτή τη λασπολογία. Σε όλα τα sites τα περισσότερα σχόλια είναι αρνητικά για το ylikonet. Αυτοί οι ΄΄κύριοι΄΄ της Ε.Ε.Φ. πρέπει να πάρουν μια απάντηση
Η λασπολογία συνεχίζεται ασταμάτητα.
Η φαντασία επώνυμων και ανώνυμων συνομωσιολάγνων οργιάζει.
Προτείνω στο Διονύση – αν δεν το έχει αποφασίσει – να ζητήσει να βγει σε κάποιο κανάλι.
Δεν έχω όμως καταλάβει ακόμη, γιατί η ΕΕΦ έχει στοχοποιήσει το site μας.
Θυμήθηκα όμως τα λόγια του Σαββόπουλου:
«Σ’ αυτόν τον τόπο όσοι αγαπούνε (αν αγαπούνε)
τρώνε βρώμικο ψωμί…»
Η σημερινή (23/5/2013) απάντηση της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων
Δελτίο Τύπου
Ανακοίνωση της Κεντρικής Επιτροπής Εξετάσεων
Η Κεντρική Επιτροπή Εξετάσεων (ΚΕΕ) με αφορμή δημοσιεύματα για τα θέματα στο μάθημα «Φυσική Κατεύθυνσης» ΓΕΛ και ΕΠΑΛ-Β΄, ανακοινώνει τα ακόλουθα:
1. Όλα τα θέματα και τα επιμέρους ερωτήματα είναι αυστηρώς εντός της διδακτέας-εξεταστέας ύλης και σύμφωνα με το αναλυτικό πρόγραμμα των Λυκείων.
2. Όλα τα θέματα διαμορφώθηκαν εντός της ΚΕΕ από την εισηγητική επιτροπή του μαθήματος με τη διαδικασία που προβλέπεται από τις κείμενες διατάξεις. Τα θέματα συζητήθηκαν και εγκρίθηκαν ομόφωνα από την ολομέλεια της ΚΕΕ.
3. Είναι φυσικό σε όλα τα μαθήματα, τα θέματα που τίθενται στις εξετάσεις να προσιδιάζουν με κάποια από τα χιλιάδες δημοσιευμένα, ιδιαίτερα στο Διαδίκτυο.
4. Κατόπιν τούτου, δεν τίθεται ζήτημα δεοντολογίας και τάξης για τα θέματα στο μάθημα «Φυσική Κατεύθυνσης» ΓΕΛ και ΕΠΑΛ-Β΄.
ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΗΣ ΚΕΕ:
Όλα τα θέματα και τα επιμέρους ερωτήματα είναι αυστηρώς εντός της διδακτέας-εξεταστέας ύλης και σύμφωνα με το αναλυτικό πρόγραμμα των Λυκείων.
Είναι φυσικό σε όλα τα μαθήματα, τα θέματα που τίθενται στις εξετάσεις να προσιδιάζουν με κάποια από τα χιλιάδες δημοσιευμένα, ιδιαίτερα στο Διαδίκτυο…..
ΑΝΑΚΟΥΦΙΣΤΗΚΑ….. ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΗΘΙΚΟ… ΟΠΩΣ ΕΙΠΕ ΚΑΠΟΙΟΣ!
ΚΑΙ ΕΝΤΟΣ ΥΛΗΣ….
Και εγώ με την σειρά μου είμαι 100% υπέρ σας κε Μάργαρη.
Να κάνω μια ερώτηση:
Ποια είναι η διαδικασία με την οποία μπαίνουν τα θέματα?
Ποια τα "βήματα", ποιοι οι συμμετέχοντες κλπ?
«…θα περιμένω, από τους κ.κ. της ΕΕΦ, να ζητήσουν δημόσια συγνώμη και να παραιτηθούν από τις θέσεις που κατέχουν, αφού βλάπτουν σοβαρά την παιδεία, παίζοντας παιχνίδια αδιαφανή, στις πλάτες των παιδιών.»
Διονύσης Μάργαρης
Προσυπογράφοντας, θα έλεγα ακόμη ότι η παρούσα συγκυρία είναι και μια ευκαιρία να διαδοθεί το δίκτυο στο σύνολο των συναδέλφων και μαθητών μας…
Πιο ευρεία διαφήμιση και μάλιστα ανέξοδη δε θα μπορούσαν να κάνουν…
Στο τέλος ο κουρνιαχτός θα κατακαθίσει. Και ο καθένας θα αναγκαστεί να πάρει (επιτέλους) θέση.
Το γενικότερο κλίμα είναι κλίμα ήττας. Και αυτή θα πρέπει να διαχειριστούμε. Όπως μπορούμε… Συνθέτοντας, αξιολογώντας, προσπαθώντας να αλλάξουμε τα πράγματα…
Για να παραδώσουμε ένα καλύτερο κόσμο ( ένα καλύτερο σχολείο και όχι μόνο)… στους επόμενους… Στα παιδιά μας… Ν.
Μόλις είδα τι γράφει το zougla.gr για τον κύριο Μάργαρη ( Δ.Μ. γράφει ) και τους άλλους διαχειριστές του site και έφριξα . Θα έπρεπε να ντρέπονται και να ζητήσουν και συγνώμη στο τέλος . Θέλει προσοχή πάντως , γιατί αυτός ο Τριανταφυλλόπουλος (και η "ομάδα" του) έχει συνηθίσει να πετάει λάσπη όπου τον συμφέρει !!
Προσωπικά εγώ , αλλά και πλήθος συναδέλφων ΦΡΟΝΤΙΣΤΩΝ και μαθητών στηρίζουμε το δίκτυο και την προσπάθεια που γίνεται για την σωστή διδασκαλία του μαθήματος της ΦΥΣΙΚΗΣ . Θεωρώ ότι το ylikonet ήρθε και είναι "καταδικασμένο " να μείνει στην συνείδηση μαθητών και καθηγητών ως ένας ιστόχωρος που αποτελεί πηγή έμπνευσης και ανιδιοτελούς βοήθειας στην εκμάθηση – διδασκαλία της ΦΥΣΙΚΗΣ.
ΚΡΙΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΕΦ που το μόνο που κάνει είναι να λασπολογεί , χωρίς να προσφέρει στον κλάδο των μαχόμενων φυσικών και των ταλαίπωρων από το σύστημα μαθητών.
Αντί να κάνει κακεντρεχή σχόλια η Ε.Ε.Φ. θα έπρεπε να μπεί μπροστά σε μια συζήτηση για το τεράστιο χάος που χωρίζει την Γ λυκείου από τις μικρότερες τάξεις, όσον αφορά τη φυσική. Ένα παιδί της Α λυκείου ή ακόμη και της Β', έτσι όπως καταντήσανε τη διδακτέα ύλη, δεν μπορεί να φανταστεί τι το περιμένει στις πανελλαδικές. Βάσει των απαιτήσεων του λυκείου σήμερα, τα θέματα των πανελλαδικών είναι από τον Άρη. Αυτά πρέπει να δεί η ένωση και όχι να επιτίθεται σε αυτούς που έχουν το μεράκι για τη φυσική, που δεν έχει η ένωση.
Ήταν θέμα χρόνου να στοχοποιηθεί η αγνή και επιτυχημένη υπερ-προσπάθεια του Διονύση Μάργαρη που ένωσε κάτω από μια στέγη τόσους ικανούς συναδέλφους και μας έκανε να θυμηθούμε ξανά γιατί αγαπήσαμε τη Φυσική. Και μάλιστα να στοχοποιηθεί από ανθρώπους που το μόνο που γνωρίζουν είναι να χαμογελούν και να δίνουν χειραψίες… Η δυναμική του δικτύου όμως είναι πλέον τέτοια που δεν μπορεί η λάσπη των τυχάρπαστων να το αγγίξει.
Δηλαδή άμα το πάμε έτσι και το περσινό 4ο θέμα δεν είχε χιλιοειπωθεί σε ιστοσελίδες βιβλία κλπ?
Καλησπέρα σε όλους !! Ποια είναι η εν λόγω ανάρτηση ? Υπάρχει ακόμα ? Ακόμα και αυτούσια να έπεσε δε βλέπω τίποτα κακό! Δεν υπάρχει θέμα διαφήμισης εφόσον όλα εδώ είναι δωρεάν ! Τόσες φορές έχει πέσει θέμα από βιβλίο της αγοράς και δε μιλάει κάνεις. Αν υπήρχε δόλος δε θα δημοσιευόταν άλλα θα κυκλοφορούσε "κρυφά" και στο εμπόριο.. Ντροπή σε όσους σπιλώνουν μια τόσο ανιδιοτελή προσπάθεια!
Και εγώ "θα περιμένω, από τους κ.κ. της ΕΕΦ, να ζητήσουν δημόσια συγνώμη και να παραιτηθούν από τις θέσεις που κατέχουν, αφού βλάπτουν σοβαρά την παιδεία, παίζοντας παιχνίδια αδιαφανή, στις πλάτες των παιδιών".
Ντροπή !!! Ντροπή!!!! Ντροπή!!!
Σε διαβεβαιώ ότι κανένας διαχειριστής του υλικού, δεν ήταν μέλος της ΚΕΕ.
Άλλωστε το δήλωσα και σαν ο επίσημος διαχειριστής, καλώντας τις κρατικές αρχές, να το ελέγξουν και να το διαπιστώσουν.
xrimakliatsos FTSE είπε:
Δεν φανταζόμουν ποτέ ότι θα γινόταν τέτοια επίθεση στο δίκτυό μας.
Ο Διονύσης ξεκίνησε έναν υπέροχο χώρο που πρωτογνώρισα το 2009 και ενθουσιάστηκα.
«Το να μοιράζεσαι πράγματα είναι καλό γι όλους». Συμφώνησα και συμμετείχα στο δίκτυο μαζί με μια ωραία παρέα που κάνει το κέφι της, διδάσκεται ο ένας από τον άλλο και προσφέρει υλικό δωρεάν σε συναδέλφους και μαθητές. Εκεί που όλοι μας θεωρούν ημιμαθή ανθρωπάρια βλέπουν ότι δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Ένα φτωχό παιδί δεν είναι αναγκασμένο να αγοράσει το ακριβό βιβλίο με τις ασκήσεις. Αρκεί μια επίσκεψή του στο Υλικό για υποψηφίους και θα βρει λυμένες ασκήσεις προσφορά από εμάς. Δίνω και εγώ κάποιες ασκήσεις τις οποίες σκόπιμα δεν υπογράφω. Με χαροποιεί η χρήση τους.
Η συμμετοχή μου αυτή έχει «διαφημιστικούς» στόχους;
Προβάλλομαι διαδικτυακά ώστε «να κάνω ιδιαίτερα σε περιοχές της νότιας Αθήνας;»
Δεν είναι απλό το να αποδείξεις ότι δεν είσαι ελέφαντας αλλά δεν ασχολούμαι με το σπορ ούτε συστηματικά ούτε περιστασιακά. Ιδιαίτερα κάνω μόνο στον γιό μου. Ούτε βιβλία γράφω ώστε να τα προωθήσω ούτε προσδοκώ σε οικονομικό όφελος ή ανέλιξη. Οι παρουσιάσεις μου διετίθεντο προς όλους ελεύθερα εδώ και χρόνια από το site του ΕΚΦΕ μας και τώρα από το αγαπημένο μας ylikonet.
Ο όγκος και το επίπεδο της δουλειάς που έρχεται από Βορρά Νότο Ανατολή και Δύση της χώρας κάνουν ελκυστικό το δίκτυο και προκαλούν αντιδράσεις για λόγους που δεν μπορώ να εξηγήσω.
Στοχοποιείται επομένως. Αυτό δεν θα με πείραζε αλλά είναι απαράδεκτο το να διοχετεύονται απρόσεκτα πληροφορίες χωρίς έλεγχο.
Τι θα καταλάβει ο γείτονάς μου και πατέρας μαθητή που δεν πήγε καλά στη Φυσική όταν διαβάζει ότι «Συνδιαχειριστής του ylikonet πρότεινε το Δ. Ο συγκεκριμένος είναι μεγάλος ιδιαιτεράς και προφανώς θα ενημέρωσε επιλεκτικά τους μαθητές του για το θέμα.»;
«-Και στο παιδί μου στο σχολείο δεν είπε κουβέντα.»
«-Ρε συ Γιάννη είσαι στην Κ.Ε.Ε. ;» με ρώτησαν προ ημερών.
Οι 30 και συνάδελφοι και κάποιοι μαθητές μου που με είδαν στις προφορικές εξετάσεις του βαθμολογικού κέντρου γνωρίζουν ότι δεν ήμουν. Οι άλλοι; Πρέπει να αρχίζω να διαψεύδω την εμπλοκή μου με email σε γνωστούς που διάβασαν σχετικά δημοσιεύματα;
Το ίδιο πρόβλημα είχαν και άλλοι φίλοι του δικτύου. Με δημοσιεύματα όμως και με τη φωτογραφία και το σχόλιό μου το σχετικό με το Δ εκτίθεμαι πολλαπλώς.
Το λογικό είναι οι συντάκτες να ανασκευάσουν όσα χωρίς έλεγχο δημοσίευσαν.
Εγώ πάντως ας επαναλάβω ότι δεν είμαι ελέφας.
Για μια ακόμη χρονιά θα ασχοληθούμε με την ΕΕΦ και με τους εκπροσώπους της. Έχουν κάνει χόμπυ πλέον να δίνουν το Μάθημα τους Καθηγητές του τώρα και το συγκεκριμένο δίκτυο βορά στα χέρια δημοσιογραφίσκων της πεντάρας. Αυτό το κακόγουστο αστείο που επαναλαμβάνεται πρέπει να σταματήσει. Ας ασχοληθεί ο κ. Φιλντίσης με τις κατάπτυστες λύσεις που ανήρτησαν για μία ακόμα φορά στι διαδίκτυο ως ΕΕΦ. Εγώ για μία ακόμα χρονιά θα ντρεπόμουν να τις δείξω σε μαθητές μου πόσο μάλλον ως ολόκληρη ένωση Φυσικών να τις αναρτήσω ως επίσημη λύση. Να ξεκινήσω από το Β2 μηπως? απλά δείτε το όσοι δεν το έχετε κάνει. Δεν θα μπω στο κόπο να τις σχολιάσω καν, απλά τις αφήνω στην κρίση σας.
Να δείξω προς την αντίστοιχη ένωση των Μαθηματικών; υπόδειγμα ένωσης επιστημόνων; ΕΜΕΙΣ τι κάνουμε; Μήπως πρέπει να απαιτήσουμε παραίτησή τους; Μήπως να κάνουμε κάτι διαφορετικό; Τα ίδια έλεγα και πέρυσι.
Μιχάλη χτύπησες κέντρο. Συμφωνώ απόλυτα.
Δύο παρατηρήσεις στο Δ Θέμα (τα υπόλοιπα θέματα ήταν πολύ καλά):
Α) Το θέμα δεν είχε καμία σχέση με Φυσική! Στη Φυσική πρέπει να μπορούν τα παιδιά να ελέγχουν αν τα αποτελέσματά τους έχουν φυσικό νόημα (το αυτονόητο). Μια ταχύτητα που θα είναι μεγαλύτερη του φωτός δεν είναι σωστή απάντηση, ένα μαγνητικό πεδίο μερικές εκατοντάδες Τέσλα δεν είναι σωστή απάντηση. Στην αντίθετη περίπτωση θα έπρεπε να αναγράφεται στο Θέμα πως η R, r, g και φ θεωρούνται γνωστά ή ότι η επιτάχυνση και τα λοιπά πρέπει να είναι συνάρτησή τους. Δεν μπορώ να καταλάβω πως μερικούς Φυσικούς τους αρέσει αισθητικά ένα αποτέλεσμα που έχει μέσα γωνία φ, λες και τα παιδιά κάνουν τριγωνομετρία! Κύριοι που βάλατε τα θέματα, μια απάντηση σε πρόβλημα επιτάχυνσης για να είναι αισθητικά, και από άποψη Φυσικής ορθή, πρέπει να συσχετίζεται μόνο με σταθερές, χωρίς αυθαιρεσίες! Μπορεί πολλοί να διαφωνήσουν, όμως αυτοί μάλλον δεν κατανοούν τη διαφορά Φυσικής και μαθηματικών. Οπότε δεν μπαίνω στον κόπο να την εξηγήσω. Eπιπλέον ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ μεγέθους στη Φυσική είναι αισθητικά και επιστημονικά ορθός όταν είναι συνάρτηση σταθερών. Που λέει η άσκηση ότι η γωνία φ θεωρείται γνωστή; Δεν μπορώ να καταλάβω. Δεύτερον, έπρεπε κανονικά τα παιδιά να έχουν τυπολόγια. Η Φυσική δεν είναι αποστήθιση τύπων. Και βέβαια η Φυσική δεν είναι ούτε Χημεία ούτε Μαθηματικά. Το Θέμα Δ ήταν εκτός τόπου και χρόνου. Είναι δυνατόν άσκηση της Φυσικής να περιορίζεται μόνο σε μία αυστηρή και μεθοδολογική λύση; Άρα δεν ξεχωρίζουν αυτόν που σκέφτεται από αυτόν που δεν σκέφτεται, αλλά τον μαθητή με τα μπιμπίκια και τα ματοκυάλια που καλύπτει την ανεπάρκεια της σκέψης του με αποστήθιση ασκήσεων και τον μαθητή που θέλει να σκεφτεί πραγματικά σε μια άσκηση. Ήμαρτον, πρέπει να βάζουμε τα παιδιά να μαθαίνουν παπαγαλία ασκήσεις…
Β) Επιτέλους πρέπει να ελέγχεται η κατανόηση του μαθητή σε θέματα Φυσικής και όχι μεθοδολογιών και παπαγαλίας! Δεν είμαστε φιλόλογοι. Αν ήθελαν λοιπόν οι κύριοι των θεμάτων να έδιναν στο τέλος και τον τύπο της πυκνότητας (άσχετα που κατά τη γνώμη μου έπρεπε να παρέχεται στο μαθητή πλήρες τυπολόγιο). Ο μαθητής δεν ελέγχεται στην ικανότητά του να αποστηθίζει τύπους και περιπτώσεις ασκήσεων. Θεώρησαν ότι η λέξη “ομογενής” συνεπάγεται αυτόματα και σταθερή πυκνότητα στο μυαλό των παιδιών; Τι κάνουμε εδώ; Φιλολογία; Δηλαδή κάποιος που δεν ξαναέλυσε το ερώτημα να μην μπορεί να το κάνει;
Προσωπικά και επώνυμα καταγγέλω πως το Υπουργείο επιθυμεί μαθητές αφισοκολλητές και παπαγαλάκια. Είναι ντροπή αν αυτοί οι άνθρωποι έχουν πτυχία Φυσικής και ντροπή που καταστρέφουν την ψυχολογία χιλιάδων μαθητών. Κρίμα γιατί κάνετε απεχθή την πιο ωραία επιστήμη του ανθρώπου. Κρίμα που δεν κατανοείται τον τρόπο που γίνεται ελκυστική μια άσκηση για τους μαθητές.
ΥΓ: Συγχαρητήρια για αυτούς που έβαλαν τα τρία πρώτα θέματα. Βατά και διαβαθμισμένα. Θέματα με κατανόηση βασικών όρων της Φυσικής.
Συνάδελφοι το 2010, το θέμα Δ που βρισκόταν??? με μια πρόχειρη αναζήτηση στο δίκτυο παραθέτω τα εξής σχόλια συναδέλφων:
1. "Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι π.χ. το περσινό 4ο θέμα μπορείς να το βρεις σε δύο τουλάχιστον πανεπιστημιακά βιβλία με λυμένες ασκήσεις Μηχανικής για Φοιτητές Φυσικής (Τρικαλινός-Ιωάννου, Αντωνόπουλος-Γρηγοριάδης κ.α.)"
2. Σχετικά με το Δ θέμα των φετινών εξετάσεων.
Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να ανατρέξει στην άσκηση 9.57 σελ. 220 του βιβλίου "ΑΣΚΗΣΕΙΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΜΗΧΑΝΙΚΗ" Γ' Έκδοση, των Π. Ιωάννου και Χ. Τρικαλινού και στην από 10 Φεβρουαρίου ανάρτηση με τίτλο "Η ΚΥΛΙΣΗ ΧΩΡΙΣ (ΜΕ) ΟΛΙΣΘΗΣΗ & ΜΙΑ ΣΥΝΘΗΚΗ".
3. Όσο για το Δ4 όποιος διάβασε το βίβλιο του Τρικαλινού δεν ειχε πρόβλημα .Αλλα πόσα να διαβάσεις.
4. Η άσκηση αυτή όντως μοιάζει πάρα πολύ με την άσκηση 9.57 σελ. 220 του βιβλίου "ΑΣΚΗΣΕΙΣ ΦΥΣΙΚΗΣ ΜΗΧΑΝΙΚΗ" Γ' Έκδοση, των Π. Ιωάννου και Χ. Τρικαλινού .Και εκεί υπάρχει λεπτή αβαρής ράβδος.
τελικά αυτή η ΕΕΦ έχει μεγάλη πλάκα… του χρόνου ποιος θα της φταίει άραγε?
Πριν δυο δεκαετίες περίπου , ως πρόεδρος του παραρτήματος Χανίων της ΕΕΦ , είχα συνεργαστεί πολύ αρμονικά και αποδοτικά, με τον σημερινό αντιπρόεδρό της.
Ειλικρινά έχω πέσει από τα σύννεφα.
Από το πρωί προσπαθώ να καταλάβω τι συμβαίνει και δεν μπορώ.
Η ΕΕΦ αντί να χαίρεται με την ύπαρξη αυτού του ιστότοπου , τον βλέπει απ’ ότι φαίνεται ανταγωνιστικά και αποφάσισε να τον ρίξει στα δόντια των καρχαριών.
Επιλέγοντας μια πολύ ευαίσθητη στιγμή και τον πλέον ανάρμοστο τρόπο.
Που το θέμα κινείται και πουλάει.
Δεν υπάρχει άλλη ερμηνεία.
Η βασική ιδέα του Δ θέματος σε διάφορες εκδοχές , έχει απασχολήσει το παρόν site , όπως εύστοχα αποκάλυψε η νεανική μας ομάδα, αλλά υπάρχει και σε βιβλία Ελληνικά και ξένα.
Το ίδιο θα μπορούσα να πω για την ιδέα του Γ θέματος.
Τα ίδια για θέματα που είχαν τεθεί πέρυσι και παλιότερα.
Τα πρωτότυπα θέματα είναι πολύ δύσκολο να προκύψουν μέσα στις χιλιάδες που δημοσιεύονται καθημερινά.
Προτείνω , με την παλιά μου ιδιότητα , στο ΔΣ της ΕΕΦ, να αντληφθεί ότι έχει έρθει σε αντίθεση με την εκπαιδευτική κοινότητα των Φυσικών.
Το site αυτό έχει γίνει σημείο αναφοράς για τη φυσική.
Έχει η ΕΕΦ χρέος να το στηρίξει.
Ας βγει με μια ανακοίνωση της να δηλώσει ότι δεν έχει τίποτα με το site τους διαχειριστές του – κανείς τους άλλωστε δεν συμμετέχει στην ΚΕΕ σύμφωνα με τον Διονύση – , και τους Φυσικούς που είναι μέλη του.
ΤΩΡΑ.
Καλησπέρα
Τελικά, δυστυχώς, η διαμορφωθείσα κατάσταση δεν είναι δυνατόν να χαρακτηρισθεί ούτε ως φαρσοκωμωδία.
Την ώρα την κρίσιμη για πολλά παιδιά και τις οικογένειες τους η Ένωση Ελλήνων Φυσικών, δια του αντιπροέδρου της, με αισχρό τρόπο, κατηγορώντας χωρίς κανένα στοιχείο το Διονύση το Μάργαρη αλλά και άλλα εμπλεκόμενα με τον ένα η τον άλλο τρόπο στο ylikonet άτομα δημιουργεί μεγάλη αναστάτωση. Την ίδια αναστάτωση σε μικρότερο βαθμό είχε προκαλέσει και πέρυσι ο ίδιος. Δε με ενδιαφέρει τι επιδιώκει με αυτή την άθλια συμπεριφορά της η Ένωση αλλά δε δικαιούται να δημιουργεί εντυπώσεις θίγοντας αναίτια συναδέλφους και παίζοντας με την αγωνία των παιδιών. Αν δεν έχει κάτι να πει ας μην ομιλεί καλύτερα.
Το έχω πει όπου ερωτήθηκα και το λέω και εδώ
Δεν είχα καμιά σχέση με την κεντρική επιτροπή των εξετάσεων ούτε τώρα αλλά ούτε και ποτέ στο παρελθόν.
Καλησπέρα σε όλους.
Θέλω, αφού πρώτα δώσω και εγώ τα συγχαρητήριά μου στο συνάδελφο Μανώλη Λαμπράκη για την εκπληκτική του ανάρτηση, να εκφράσω την απόλυτη συμφωνία μου με το σχόλιο του συνάδελφου Θοδωρή Παπασγουρίδη:. «Ο Μανώλης Λαμπράκης έκανε μια εξαιρετική ανάρτηση στις 30 Μαρτίου και τη δημοσίευσε ελεύθερα σε όλους. Ποιο το μεμπτό για το ylikonet;;;;». Μήπως τελικά το μεμπτό είναι στο ελεύθερα; Στα δυόμισυ και πλέον χρόνια που έχω την τύχη και την τιμή να είμαι μέλος του δικτύου αυτού έχω ωφεληθεί τα μέγιστα από τις εξαιρετικές επιστημονικά και διδακτικά αναρτήσεις όλων των συναδέλφων, που ανιδιοτελώς καταθέτουν τις γνώσεις και τις εμπειρίες τους, καταθέτουν την ίδια την ψυχή τους. Είναι τεράστια η προσφορά του δικτύου προς όλους μας, καθηγητές και μαθητές. Νοιώθω την ανάγκη να εκφράσω την ευγνωμοσύνη μου σε όλους τους συναδέλφους και ειδικότερα στο συνάδελφο Διονύση Μάργαρη, δημιουργό, ακούραστο συντηρητή και «συνείδηση» τούτου του δικτύου. Του δικτύου που μας ενώνει, πέρα από την αγάπη μας για τη Φυσική και τη διδασκαλία της, με την κοινή πεποίθηση ότι το να μοιραζόμαστε πράγματα είναι καλό για όλους…
Παρόλο που περίμενα ηπιότερη συζήτηση και όχι χαρακτηρισμούς φέτος, προέκυψαν τα γνωστά με την ΕΕΦ και το μόνο που θέλω να βγω να πω είναι ο Διαχειριστής του δικτύου είναι απλά Διαχειριστής. Απ' όσο ξέρω καμία παρέμβαση ή λογοκρισία δεν ασκήθηκε ποτέ, και αν και η απόσταση δεν μου έδωσε τη χαρά να τον γνωρίζω προσωπικά, δεν μπορώ να αμφισβητήσω τις προθέσεις του. Αν κάποιος συνάδελφος σχολιάζει ένα θέμα θετικά και μετά σα μέλος της ΚΕΓΕ βάζει το θέμα το θεωρώ συγγνωστή αφέλεια. Βέβαια στο χορό των Πανελληνίων παίζονται πολλά συμφέροντα, άλλα νόμιμα, άλλα παράνομα, αλλά κανένας δεν καταστρέφει το βήμα που δίνεται στον καθένα να αφήσει τον οβολό του. Οι περισσότεροι γίναμε Φυσικοί επειδή αγαπάμε τη Επιστήμη αυτή, τουλάχιστον έτσι γινόταν στην δικιά μου και του Διονύση τη γενιά. Πιστεύω ότι οι περισσότεροι έχουν καλές προθέσεις εδώ.
Το Σύστημα έτσι κι αλλιώς πάσχει. Το ότι έχουμε φτάσει την ασκησιολογία στα όρια, σε σημείο αηδίας, εις βάρος της κατανόησης εννοιών και φαινομένων, που πολλές φορές τις διδάσκουμε χωρίς να έχουμε κατανοήσει πλήρως είναι στρέβλωση και η συνηθέστερη παρενέργεια. Μόνο για το φύλο των αγγέλων δεν έχουμε ασχοληθεί ακόμα. Πιστεύω ότι ο ρόλος του δικτύου είναι να μην "καίει" ή "προμοτάρει" θέματα για την ΚΕΓΕ. Χωρίς φυσικά την ευθύνη του Διονύση. Πολλοί όμως μπορεί να το σκέφτονται. Πρέπει να είμαστε καχύποπτοι στο τι τελικά "παίζεται", και συ, Διονύση, πιο πολύ απ΄όλους. Σίγουρα δεν έχεις ευθύνη. Ο υπογράφων και ο υπεύθυνος. Μετά τη δημιουργηθείσα φασαρία, και εμείς οι Φυσικοί κάνουμε μπόλικη, ας σκεφτούμε λίγο το δάσος. Ας προχωρήσουμε σε θετικές προτάσεις για αναμόρφωση του συστήματος. ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΑΛΛΟ. Αν δεν το κάνει η ΕΕΦ και ασχολείται αποκλειστικά με πληρωμένα Σεμινάρια χωρίς συγκεκριμένο στόχο και φωτεινές προτάσεις, ας το κάνουμε μόνοι μας. ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΔΕΝ ΜΑΣ ΦΤΑΙΝΕ ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ. Τα οδηγούμε σε ακραίες καταστάσεις, ξέρετε τι εννοώ, ούτε να το σκέφτομαι θέλω, χτες δεν κοιμήθηκα σκεφτόμενος το περιστατικό. Έστω και επιστρατευμένοι, έστω και σε διατεταγμένη υπηρεσία δεν παύουμε να είμαστε πνευματικοί άνθρωποι. Που δεν αναλίσκονται σε κοκορομαχίες τύπου Τηλεόρασης.
Αυτά τα ολίγα, επί της ουσίας δεν θέλω να παρέμβω, έτσι κι αλλιώς δεν υπάρχει ενιαία άποψη.
Όταν γράφει ο Διονύσης, ο Θοδωρής, ο Θρασύβουλος κτλ. στο δίκτυό (μας) είναι σαν να μιλάω κι εγώ. Έλλειψη χρόνου δε με αφήνει να σχολιάζω τις καθημερινές δημοσιεύσεις, τις οποίες κάθε φορά παρακολουθώ αλληλεπιδρώντας «σιωπηλά» με τους συναδέλφους και όχι μόνο…
Αλλά στη λάσπη (π.χ.) αυτή:
http://www.zougla.gr/greece/article/skandalo-stis-paneladikes
Ποια η κοινή μας στάση; Πως στηρίζουμε τους συν–αδέλφους; Πότε εκφράζουμε άποψη; Πως επιτρέπουμε να διαχέεται τόση συκοφαντία; Με ποιο τρόπο εκφράζουμε την αλληλεγγύη μας στα επάλληλα ψεύδη και τον οχετό των ύβρεων;
Βγαίνουμε σθεναρά προς τα έξω να διατρανώσουμε την αλήθεια; Ή στρουθοκαμηλίζουμε σε επάλληλους εσωτερικούς μονολόγους; Όταν χτυπούν κάποιους από εδώ, μας χτυπούν όλους.
Η Τίνα έγραψε τα εξής: «Δεν μπορώ να καταλάβω την επίθεση που δέχεται το δίκτυό μας. Το υλικό είναι δωρεάν και έχουν όλοι πρόσβαση σε αυτό. Είναι δε πρώτο στις αναζητήσεις στο google στο θέμα Φυσική και στο Ασκήσεις Φυσικής άρα όποιος μαθητής ψάξει έστω και λίγο μπορεί να έχει δωρεάν πρόσβαση στο πλούσιο υλικό. Επίσης το δίκτυο αναφέρεται ως σύνδεσμος στα περισσότερα σάιτ και ιστολόγια φυσικής άρα και από εκεί υπάρχει η δυνατότητα να το μάθει κάποιος. Μήπως εκεί είναι το πρόβλημα; Η μεγάλη αποδοχή που έχει ο χώρος από μαθητές και καθηγητές; Γιατί να αγοράσει κάποιος βοηθήματα όταν έχει δωρεάν πρόσβαση σε τόσες πολλές και διαφορετικές ασκήσεις από καλούς γνώστες του αντικειμένου με τεράστια πείρα;
Γιατί να πάει … όταν μπορεί να έχει δάσκαλο τον Μάργαρη δωρεάν;
…Προσωπικά ευχαριστώ πολύ τον Διονύση Μάργαρη για την τιμή που μου κάνει να είμαι μέλος αυτού του δικτύου.»
Και για μένα αποτελεί προσωπική τιμή η εδώ παρουσία μου…
Υγ. Διονύση, Γιάννη, Θοδωρή, Θρασύβουλε κτλ. ας ετοιμάσουμε ένα κείμενο που θα βγει ενυπόγραφο μαζικά προς τα έξω…
Με τιμή.
Ν.
Γεια σας Φυσικοί φονιάδες των λαών!
Έτσι μας χαιρέτησε συναδέλφισσα φιλόλογος , που διακρίνεται για την αίσθηση χιούμορ που διαθέτει, το απόγευμα , στην αυλή του βαθμολογικού κέντρου όπου περιμέναμε μέχρι να αρχίσει η συνεδρίαση.
Γελάσαμε με την ψυχή μας.
Το είχαμε όλοι ανάγκη…
Χθες γύρω στις 14.00 άρχισα να γράφω με την ευκαιρία των θεμάτων και πριν πατήσω το κουμπί για αποστολή ήθελα να δω μια απάντηση έφυγα από τη σελίδα και επιστρέφοντας έχασα τα γραφόμενα..!
Ζητώ συγνώμη που θα επανέλθω σήμερα στέλνοντας τα χθεσινά γραφόμενα όπως τα αναπαράγει η μνήμη μου.
Νοιώθω όμορφα που θέλω να πω ένα ΜΠΡΑΒΟ στο ΥΛΙΚΟ και ένα ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ σ’όλα τα μέλη που καταθέτουν σκέψεις διδακτικές ,πειραματικές ,ασκησιολογικές ,νεομοντελικές …και έτσι παίρνουμε τροφή για ( μη με παρεξηγήσετε) εγκεφαλικά παιχνίδια!
Για τα θέματα, σαν μαθητής προς δάσκαλο.
Α1. Περιπολικό ακολουθεί αυτ/το σημαίνει κίνηση στην ίδια ευθεία ή μπορεί και σε παράλληλες κοντινές τροχιές; Δεν έχω δικαίωμα εξήγησης άρα ας βάλω το (γ) αφού θυμάμαι πως έμαθα το Doppler με τις ταχύτητες στην ΑS.
Α5.ε) Παράλληλες μη συγγραμικές ! Κάτι μου βρωμάει. Έβαλα (Σ) την ώρα που έφευγα…με φόβο.
Γ2. Ποσοστό ποιάς Κ; Εδώ όμως μπορώ και εξηγώ α) ως προς την Κ1 λίγο πριν τη κρούση …έτσι, ως προς την Κο …έτσι. Θυμήθηκα που είχατε πει αν κάτι το βλέπετε ασαφές εξηγείστε τι κάνετε και ότι ειδικά στα ποσοστά συνηθίζουν από το βαθύ παρελθόν ασάφεια.
Δ1. Ωραία γνωστό αλλά δεν είχα δεδομένα τα g,φ όμως δε γίνεται αλλιώς.
Δ2. Εντάξει είχα μάθει να βρίσκω την Ι μέρους δίσκου , σφαίρας από την οποία αφαιρούμε δισκάκι ή σφαιρούλα το ίδιο θα κάνω και για κύλινδρο.
Δ3. Εδώ ζορίστηκα. Το λιπαντικό έχει μάζα; Μπά λέω δε μου λέει ,δε μου δίνει ας τη θεωρήσω αμελητέα. Το χωρίς τριβές με βοήθησε να κάνω συνειρμό με αυτό που λέγαμε …προσοχή ,άλλο στερεό ενιαίο και άλλο σύστημα στερεών ως προς την εκδήλωση της Ι και είχαμε δει άσκηση με ράβδο και δίσκο στην άκρη… πακτωμένο και μη.
Με συγκινεί πάντα η ικανότητα των παιδιών να συνθέτουν!
Να είστε πάντα καλά για τις αναρτήσεις σας :
Διονύση Μάργαρη ΙΣΟΤΟΠΟΣ σελ.15 (ΜΙΑ ΠΤΩΣΗ ΣΦΑΙΡΑΣ)
Γιάννη Κυριακόπουλε ΙΣΟΤΟΠΟΣ σελ.15 (…Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΤΟΥ ΣΗΡΙΑΛ)
Εμμανουήλ Λαμπράκη ΙΣΟΤΟΠΟΣ σελ.13 (ΔΙΑΦΟΡΙΚΗ ΚΙΝ.ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ..) ομολογώ ότι ο τίτλος δεν με τράβηξε και δεν την είχα δεί.
Αυτά είχα γράψει χθές.
Σήμερα είδα την μετατόπιση του διαλόγου προς την Ε.Ε.Φ. Θλίψη!
Δεν ξέρω αλλά αυτός ο αντιπρόεδρος μου προκαλεί ..κάτι αποτρεπτικό για διάλογο. Απέχω από την ΕΕΦ (με θλίψη) από τότε που ανέλαβε.
Από την έναρξή του εδώ και τέσσερα χρόνια περίπου παρακολουθώ και συμμετέχω στο Υλικό και μόνο ΤΕΡΑΣΤΙΟ όφελος έχω, ως φυσικός και ενεργή εκπαιδευτικός, αλλά και ως άνθρωπος.
Και αυτό χάρη στην πρωτοφανή και ΑΝΙΔΙΟΤΕΛΗ προσφορά συναδέλφων, έτοιμων κάθε στιγμή να βοηθήσουν, να απαντήσουν, να εξηγήσουν, να προσφέρουν γνώσεις και παιδεία, θυσιάζοντας για το λόγο αυτό άπειρες ώρες προσωπικής ενασχόλησης -γεγονός που δεν πληρώνεται με τίποτα.
Δε χρειάζεται ούτε καν να πω τα ονόματά τους, ούτε καν τα αρχικά τους, όπως κάνουν κάποιοι δημοσιογραφίσκοι σε κίτρινα άρθρα που μόνο ΕΜΕΤΙΚΑ μπορώ να τα χαρακτηρίσω.
Εξαίρετοι Φυσικοί και Δάσκαλοι, χωρίς να κατέχουν θέσεις αντιπροέδρων, εντελώς ΚΕΝΕΣ ΑΞΙΑΣ (πώς να έχει αξία η θέση όταν δεν έχει αυτός που την κατέχει;…).
Αλλά πάνω απ΄όλα Άνθρωποι, που με κάνουν να θέλω να γίνομαι καλύτερη.
Στέκονται τόσο ψηλά, που η φτηνή λάσπη που προσπαθεί να τους λερώσει δεν πρόκειται να τα καταφέρει ΠΟΤΕ.
Είναι τιμή και τύχη για μένα να συμμετέχω στο Υλικό και να συνεργάζομαι με αυτούς τους ανθρώπους.
Η ΕΕΦ θα έπρεπε να στηρίξει την προσπάθεια που γίνεται από όλους μας στο Υλικό και ειδικά από το Διονύση Μάργαρη που είναι η ψυχή του δικτύου μας και πρώτος δίνει το παράδειγμα της ανιδιοτέλειας με την απίστευτη καθημερινή του προσφορά.
Αντί γι΄αυτό, δια του απαράδεκτου αντιπροέδρου της, κ.Φιλντίση, ρίχνει βορρά σε άσχετους καιανήθικους "ρεπόρτερ" μιας λασπολογικής, δημοσιογραφικής ζούγκλας τον πιο αξιόλογο χώρο για τη φυσική και τη διδασκαλία της και τους ανθρώπους που τον συντηρούν με απίστευτο κόπο και η αξία των οποίων είναι αδιαμφισβήτητη και άφταστη από πρόσωπα όπως οι ίδιοι, αλλά και ο αξιότιμος κύριος αντιπρόεδρος της Ένωσης.
Βγείτε και ζητήστε συγνώμη κύριε αντιπρόεδρε (τα 7 άτομα έγιναν 50!!! καμιά ντροπή πια;;;;) και σεις κύριοι της "ζούγκλας" γιατί η παρουσία σας είναι αυτή που έχει μετατρέψει κυριολεκτικά την κοινωνία σε ζούγκλα.
Χωρίς το Υλικό του Διονύση Μάργαρη και των υπολοίπων μας, γιατί το δίκτυό μας ανήκει σε όλους μας, η φυσική θα ήταν φτωχότερη.
Γενικώς ως φοιτητής, έχω την χειρότερη δυνατή εικόνα από την ΕΕΦ στα λίγα χρόνια που ανακατεύομαι ενεργά με την φυσική.
(Για όνομα της παναγίας δηλαδή, η ασχετοσύνη σε όλο της το μεγαλείο. Είχαν δεχθεί σε συνέδριο στην πάτρα το 2009- αν θυμάμαι καλά- να πάρουν δύο στίβες βιβλία του Ν.Γκοσδά περι του "Ψηφιδωτού Όντος" και να τα δίνουν για να τον διαφημίσουν).
Η ανικανότητα να ξεχωρίσουν την ήρα από το στάρι φαίνεται και εδώ, που αντί να αγκαλιάσουν την προσπάθεια αυτή του κου Μάργαρη και όλων, προσπαθούν να την πετάξουν στα σκουπίδια.
Πιστεύω οτι μιλάω εξ ονόματος όλων όταν λέω και εγώ με την σειρά μου οτι "Κε Μάργαρη είμαστε μαζί σας". Δεν έχουμε τίποτα να φοβηθούμε καθώς έχουμε το κούτελο καθαρό.
Μιλήστε τους ανοιχτά , και είθε οι άσχετοι να ξεμπροστιαστούν και να σβηστουν από τον χάρτη
Συνάδελφοι.
Αυτό που με θλίβει δεν είναι τα δημοσιεύματα, οι δηλώσεις προέδρων και βουλευτών
είναι το σημερινό δελτίο τύπου της ΕΕΦ
( διότι ΕΕΦ είναι και δεκάδες ικανότατοι συνάδελφοί μου που αφιλοκερδώς προσφέρουν τις γνώσεις τους στη ένωση αυτή. )
Με θλίβει όχι μόνο διότι αφήνει και πάλι υπονοούμενα για την σύνδεση του δικτύου μας με συμφέροντα ( γνωστή τακτική ανδρών από την εποχή του Βλέπυρου και των φίλων του, στις Εκκλησιάζουσες του Αριστοφάνη)
Με θλίβει περισσότερο οι κατηγορίες που μας αποδίδονται με το τελευταιο σημείο : "η άποψη των συναδέλφων για το τι Φυσική διδάσκουμε και τι ζητούμε από τους μαθητές μας, οδηγεί τα παιδιά μακριά από την Φυσική και τις επιστήμες που έχουν σχέση με αυτή. "
Το καλοκαίρι που η κυβέρνηση θα ανακοινώνει τα σχέδια για το Νέο Λύκειο και τα ΕΠΑΛ θα δούμε την αντιπρόταση της ΕΕΦ για την αλλαγή του αναλυτικού προγράμματος, και τον νέο δυναμικό λειτούργημα που θα μας καλέσετε να επιτελέσουμε. Ελπίζω όχι ως διαμεσολαβητές ή παρατηρητές της διαδικασίας ανακάλυψης από τον κάθε μαθητή των δεξιοτήτών του. Θα δούμε και τις προτάσεις σας για την διδακτική προσέγγιση που θα φέρει τα παιδιά κοντά στις Θετικές επιστήμες. Μέχρι τότε θα έχετε ήδη σχεδιάσει και την ειδική αγωγή για τα πιο αδύναμα μέλη της κοινωνίας μας στο 1ο Συνέδριο Επιστημών Εκπαίδευσης
Δεν θα πω τίποτα παραπάνω γι’ αυτό…
Είμαστε χιλιάδες…
Δεν έχουμε όλοι τις ίδιες απόψεις και προσεγγίσεις για την Επιστήμη μας και την Διδακτική
Αλλά είμαστε όλοι στο πλευρό του Διονύση Μάργαρη.
και θα συνεχίσουμε να πιστεύουμε ότι : “το να μοιράζεσαι …είναι καλό για όλους”
Η σκέψη και ο λόγος δεν επιτάσσονται.
Καλησπέρα Συνάδελφοι.
Πιστεύω ότι το ‘ηθικό πρόβλημα’ που αναδείχνουν δεν είναι δικό μας .
Δεν είναι του Διονύση του Μάργαρη.
Δεν είναι του Υ.Φ.Χ.
Δεν είναι του Μανώλη του Λαμπράκη
Το πρόβλημα …είναι άλλων.
Όμως γιατί αυτή η υποκρισία ;
Το περυσινό 40 θέμα στις Πανελλήνιες 2012 δεν ήταν σχεδόν παρόμοιο με θέμα που είχε μπει σε διαγωνισμό της Ε.Ε.Φ. Γιατί δεν αντέδρασαν τότε;
Το Β1 θέμα φέτος είναι το 4.14 θέμα γνωστού βοηθήματος.
Το θέμα Δ3 και Δ4 στις Πανελλήνιες 2010 είναι η 7.31 λυμένη άσκηση σε βιβλίο του Ε.Μ.Π Προβλήματα Φυσικής. Γιατί δεν αντέδρασαν τότε.
Μπορώ να φέρω πολλά τέτοια παραδείγματα και εσείς να γράψετε άλλα τόσα.
Ναι διαφωνώ με αυτού του είδους τα θέματα.
Όμως νομίζω ότι στόχος τελικά είναι το Υ.Φ.Χ. Μια σημαντική προσπάθεια που αποδεικνύει ότι …υπάρχει ακόμη Ελπίδα.
Αλλά ας θυμηθούμε την γνωστή παροιμία :
Δέντρο που κάνει καρπούς το πετροβολούνε.