by 
Δημοσιεύτηκε από το χρήστη Διονύσης Μάργαρης στις 23 Μάιος 2016 στις 9:19 στην ομάδα Θέματα Εξετάσεων
Παρακαλούνται τα μέλη και οι φίλοι του δικτύου μας, να τοποθετηθούν εδώ και όχι στο ιστολόγιο, γράφοντας τα σχόλιά τους για τα θέματα Φυσικής προσανατολισμού του 2016.
Παρακαλούνται ακόμη να μην ανοίγουν παράπλευρες συζητήσεις με παρόμοιες αντικείμενο, ώστε να έχουμε συγκεντρωμένα τα σχόλια σε μια θέση.
Δείτε και τα θέματα:
1. Φυσική(νέο σύστημα)
2. Φυσική Εσπερινών (νέο σύστημα)
3. Φυσική(παλιό σύστημα)
4. Φυσική Εσπερινών (παλιό σύστημα)
πολλά πέσανε….
Δημήτρη τα λύσαμε το πρωί στο Β.Κ. σε μισή ώρα περίπου. Αυτό είναι καλό κατ' αρχήν.
Όταν διορθώσω θα καταλάβω περισσότερα.
Δημήτρης Αναγνώστου είπε:
Καλημερα. Ως εξεταζομενος και εγω έχοντας αφιερωσει στη φυσικη που αποτελει το αγαπημενο μου μαθημα τις περισσοτερες ωρες μελετης,απογοητευτηκα με τα σημερινα θεματα. Προφανως και θεματα οπως του 2013 και του 2015 ειναι λιγο τραβηγμενα σε επιπεδο δυσκολιας, αλλα μη φτανουμε και στο αλλο ακρο. Σημερα ο αριστος μαθητης εγραφε το ιδια με τον απλα καλο και αμα του ξεφευγε καποια λεπτομερια, μπορει και χειροτερα. Προσωπικα στο Δ2 δεν απεδειξα οτι κανει ΑΑΤ με D=k πηρα κατευθειαν τον τυπο για να βρω το ω. Θα κοπουν μορια?
Όχι.
Όχι για τους μαθητές φυσικά. Η επίσημη απάντηση δόθηκε.
Για την συζήτηση λοιπόν. Εννοείς ότι αλληλεπιδρούν τα τμήματα του ελαστικού μέσου;
Εννοείς ότι η δυναμική ενέργεια ενός τμηματιδίου της χορδής είναι μέγιστη στον δεσμό και όχι ελάχιστη όπως θεωρούμε;
Τι σκέφτεσαι;
Καλησπερα συναδελφοι .
οπως ανεφερε και ο Γιαννης (Κυρ) , τα λυσαμε στο βαθμολογικο σε μιση ωρα περιπου
και δεν παρατηρησαμε αξιες λογου ασαφειες , που θα μπορουσαν να μπερδεψουν τους μαθητες .
Επιτελους θεματα για μαθητες και οχι για καθηγητες ή πρωτοετεις φοιτητες του φυσικου,
με μια μικρη ενσταση : θα προτιμουσα 10-12 μοναδες να αντιστοιχουν σε ερωτηματα που απαιτουν περισσοτερη κατανοηση της θεωριας , ωστε να ειναι πιο αποτελεσματικη η διαβαθμιση που χρειαζεται πανω απο το 88-90 .
Παραπανω αναφερομαι στην φυσικη με το νεο συστημα.
Στο παλαιο συστημα , απο μια γρηγορη ματια ,
το επιπεδο ηταν πιο ψηλα και μονο οι αριστοι θα αριστευσουν.
Το επεσήμανα στο πρώτο σχόλιό μου. Τα Α1, Α2, Α3 είναι κακοδιατυπωμένα στο βιβλίο ή εμπεριέχουν επιστημονική ασάφεια ή παρανόηση.
στα στάσιμα π.χ. μεταξύ δυο δεσμών η ενέργεια μεταφέρεται … δεν μεταφέρεται από άτρακτο σε άτρακτο
αλλά και για το Α3 ειχα επισημάνει ότι
υπάρχουν πολλά μικροπροβληματάκια …λες και στα ερωτήματα θεωρίας διάλεγαν τα προβληματικά σημεία του βιβλίου …
Νομίζω όμως πως τα παιδιά δεν θα μπερδευτούν … Τα θέματα ήταν σχετικά πολύ πιο μετρημένα από άλλες χρονιές … Ελπίζω να επιτρέψουν και την κατανομή
Κυριακόπουλος Γιάννης είπε:
Γειά σε όλους. Κατά την άποψη μου το Α2 είναι καθαρά εκτός ύλης. Είμαι τόσο λάθος;;
Καλησπερα θελω ξα ρωτησω κατι πειραζει που στο θεμα γ στο γ2 την ταχυτητα του 1 μετα την κρουση την ονομασα υ διστονο 1 και οχι υ'1? Επειδη εβαλα υ'1 την ταχυτητα οταν φτανει στο σημειο Γ
Καλησπέρα Γιώργο
Ασφαλώς και ο συμβολισμός είναι δικός σου θέμα …
μην ανυσηχείς για αυτά …
Τώρα χαλάρωσε λίγο … ξεκουράσου … και το μυαλό σου στο επόμενο μάθημα …
Δεν έχει κανένα νόημα να κοιτάς καν τι έκανες … Δεν ξέρεις πόσοι και ποιοι έγραψαν καλύτερα και πόσοι και ποιοι έγραψαν χειρότερα …
Το επόμενο μάθημα ΤΩΡΑ …
Γιωργος είπε:
προφανως οχι , ονομαζεις τις ταχυτητες οπως σου αρεσει.
Γραφαμε μαζι Δημητρη και με προλαβες .
Γιωργος είπε:
Γιάννη, εννοούσα αυτό που έγραψε ο Δημήτρης.
"στα στάσιμα π.χ. μεταξύ δυο δεσμών η ενέργεια μεταφέρεται … δεν μεταφέρεται από άτρακτο σε άτρακτο"
Άλλο η ενέργεια εγκλωβίζεται μεταξύ δύο δεσμών και άλλο δεν μεταφέρεται…
Λαμπρο καλησπερα ,
κατα την γνωμη μου ,ειναι εννοια που διδασκεται στην φυσικη γενικης παιδειας Β λυκειου ,
οποτε θεωρειται δεδομενη και στην Γ λυκειου και θεωρω απιθανο να μην εχει αναφερθει και στην Γ λυκειου, απο τους καθηγητες στο σχολειο.
Το αναφερουμε οταν βασει του σχολικου Γ λυκειου , επισημαινουμε την εξαρτηση της ταχυτητας απο τις ιδιοτητες του μεσου διαδοσης.
δεύτερη “ψύχραιμη” τοποθέτηση για τα θέματα:
βασικά ίδια με την εν “εν θερμώ”:
καλοδιατυπωμένα, αναμενόμενα, εύκολα έως μέτρια,
υπάρχουν μικρές ενστάσεις για κάποιες διατυπώσεις,
που μάλλον δεν προβλημάτισαν τους υποψηφίους
και, μερικές, περισσότερο σημαντικές, κατά την άποψή μου:
α. θέμα Δ2: η φράση “θεωρώντας ως θετική φορά την προς τα πάνω, όπως φαίνεται στο σχήμα 5” έπρεπε να λείπει διότι αφενός η Φυσική είναι Φυσική, και όχι Τριγωνομετρία, και αφετέρου διότι υπάρχουν και άλλο, ευκολότεροι, τρόποι σωστής έκφρασης (αναλυτικότερα εδώ, όπου και ο προβλέπων Διονύσης…)
β. θέματα 3 και 4: έπρεπε να υπάρχει ένα, τουλάχιστον, δυσκολότερο ερώτημα σε κάθε ένα, ώστε να επιτευχθεί και διάκριση μεταξύ των υποψηφίων ανάλογα με τις αποκτηθείσες γνώσεις και τη συνολική προσπάθεια που κατέβαλλαν κατά τη διάρκεια της μαθητικής τους ζωής
(και δύο “προσωπικές” εκτιμήσεις
a. φαίνεται ότι πράγματι …“ο παλιός είν’ αλλιώς”, ιδιαίτερα αν είναι τυχερός στην πρόβλεψή του για το 4ο θέμα, την οποία ρισκάρει και δημοσιεύει και εδώ και στο f/b, συνολικά τέσσερις φορές, εννοείται την ίδια, και ταυτόχρονα είναι και άτυχος, διότι αδυνατεί να τις ξαναβρεί, με εξαίρεση μία, μόνο, επειδή είναι σημερινή, 08:20΄το πρωί, f/b σχόλιο σε ανάρτηση του φίλου Κώστα Μυσίρη)
β. νομίζω, το πολύ σε τρεις μήνες, θα έχουμε εκλογές…)
Δημοψήφισμα δεν έχει φέτος ;
Βαγγέλης Κουντούρης είπε:
Καλησπέρα και από εμένα.
Θα συμφωνήσω με τον Δημήτρη (Αν).
Φυσιολογικά τα θέματα θα πρέπει να ανταποκρίνονται στο πρόγραμμα σπουδών του σχολείου.
Εάν ο καθηγητής χρειάζεται να πιάσει στυλό για την επίλυσή τους τότε αρχίζουν και δυσκολεύουν.
Θα συμφωνήσω με τον Δημήτρη Γκενέ για το επιστημονικό μέρος του Α5.β.
Στο στάσιμο κύμα, από τα σημεία του μέσου που δεν είναι δεσμοί ή κοιλίες η ενέργεια που περνά στην μονάδα του χρόνου είναι μη μηδενική. Η μέση τιμή της σε χρονικό διάστημα μιας περιόδου είναι μηδέν.
Συνεπώς , στο στάσιμο κύμα η ενέργεια πηγαινοέρχεται μεταξύ δεσμού και της επόμενης κοιλίας.
Ευχαριστω πολυ!
Θα συμφωνησω πως τα θεματα ηταν αρκετα ευκολα και πιστευω οτι η προετοιμασια που ειχε γινει στο σχολειο μεσα στη χρονια ηταν αρκετη για ενα πιο υψηλο επιπεδο θεματων. Αλλωστε ας μην κοροιδευομαστε, ενας μαθητης που πραγματικα ενδιαφερεται ακομα κι αν δεν εχει την οικονομικη δυνατοτητα να παρακολουθησει μαθηματα εκτος σχολειου θα μπορουσε να παρακολουθει τα θεματα και τις ασκησεις που καθημερινα δημοσιευονταν στο υλικο. Ενα μεγαλο ευχαριστω απο μενα σε ολους οσους ειχαν τη διαθεση, την ορεξη και το χρονο να γεμισουν το υλικο με ενδιαφερουσες ασκησεις. Ειναι πραγματικα αυτο που θα μου μεινει απο τη φετινη χρονια.
Στο θεμα Γ3 δινει τη μαζα m2=3kg . μπορουμε να το χρησιμοποιησουμε ωσ δεδομενο στο Γ4 και να παρουμε οτι m1=1kg? γνωριζω οτι απλοποιουνται κανονικα στο ποσοστο. ειναι λαθος ομωσ η αντικατασταση αυτη του m1 με 1?
Μάνο το δεδομένο υπάρχει σε προηγούμενο ερώτημα και έχεις δικαίωμα να το χρησιμοποιήσεις.
Καλησπέρα Δημήτρη.
Πού οι περσινές δόξες!!! με τις 97.000 προβολές και τις 54 σελίδες σχολίων!!!
Πού οι προσωπικές επιθέσεις, λες και κάποιοι από εμάς να είχαμε βάλει τα θέματα, πού οι πολιτικές προεκτάσεις…
Φτώχεια φέτος!!!
Δημήτρης Αναγνώστου είπε:
Συμφωνώ, με το "δεν πιανόμαστε πουθενά".
Το δράμα τραβάει ενώ τα χαλαρά θέματα όχι
(αν και έχουν μεγαλύτερη αγωνία τελικά γονείς και μαθητές με τα εύκολα θέματα).
Μήπως τα δύσκολα θέματα κάνουν τις "μπίζνες" να ανθούν;
Δεν έπρεπε πάντως να δίνεται τέτοια δημοσιότητα στις εξετάσεις και δεν κάνει καλό στα παιδιά
(βλέπω κάτι ρολόγια να μετράνε αντίστροφα σε σελίδες και θεωρώ ότι είναι μια λάθος εικόνα).
Και άλλα πολλά ..
Πιστεύω ότι τα σημερινά θέματα ήταν όπως πρέπει να είναι κάθε χρονιά τα θέματα των εξετάσεων.
Κατανοητά , όχι εξεζητημένα , μπορούσαν να λυθούν από μαθητές που έχουν κατανοήσει την ύλη
και το σημαντικότερο χωρίς φροντιστηριακή στήριξη , που τις εποχές που ζούμε δεν μπορούν να την έχουν πολλά παιδιά . Εύχομαι και στα άλλα μαθήματα να ειναι έτσι.
Ν. Ράζος
Καλησπέρα αγαπητοί συνάδελφοι.
Να καταθέσω κι εγώ την γνώμη μου για τα θέματα που δόθηκαν σήμερα.
Θεωρώ λοιπόν ότι όπως και τα μαθηματικά, χαρακτηρίζονται από μια προσπάθεια ομαλοποίησης του συστήματος , που η αλήθεια είναι ότι είχε ξεφύγει τα προηγούμενα χρόνια , και προσγείωσης στην πραγματικότητα του σχολείου.
Του Ελληνικού σχολείου στο οποίο η φυσική δεν είναι αυτοτελές μάθημα αλλά κλάδος ως γνωστόν, που οι ώρες διδασκαλίας της είναι πολύ λίγες και το αναλυτικό πρόγραμμα με χίλιες δυο αστοχίες.
Έτσι με εξαίρεση κάποια ερωτήματα του Α θέματος που απαιτούν σκέτη παπαγαλία, – όπως αυτό με το φαινόμενο Doppler και την ταχύτητα της ροής του αίματος, που έχει τεθεί και παλιότερα και μάλιστα από την εισαγωγή του κεφαλαίου- τα υπόλοιπα θέματα ήταν στις δυνατότητες των μαθητών που είχαν μοχθήσει όλη τη χρονιά που πέρασε.
Αυτό είναι θετική εξέλιξη.
Ας μην βιαστούμε όμως να τα χαρακτηρίσουμε ως ιδιαίτερα εύκολα , γιατί έχουν λεπτά σημεία και αρκετές πράξεις.
Θα επανέλθω σ’ αυτό μετά την βαθμολόγηση.
Καλησπέρα μια ερώτηση και ένα γεγονος!
Το γνωστό (ΑΠΟ ΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΠΑΙΔΕΙΑ) Α-2 σε ποιό σημείο του σχολικού βιβλίου με τη φετινή ύλη αναφέρεται (ΕΙΔΙΚΑ Η ΑΛΛΑΓΗ Ή ΟΧΙ ΤΗΣ ΣΥΧΝΟΤΗΤΑΣ);
Το πρώι 10 Φυσικοί συνάδελφοι δεν μπορέσαμε να το βρούμε!!!
Συγνώμη συνάδελφε Γιώργο Πολυζώη
αλλά δεν θα συμφωνήσω μαζί σου ( και με άλλους που έθεσαν το θέμα αυτό).
Δηλαδή όταν ο καθηγητής διδάσκει ότι η ταχύτητα των κυμάτων εξαρτάται από το μέσο διάδοσης ΄και τις ιδιότητές του…και μη μου πείτε ότι ούτε αυτό δεν είναι στο βιβλίο
τι στο διάολο δεν θα απαντήσει τι σημαίνει η σχέση υ=λ*f ;
Αν αλλάζοντας μέσο αλλάζει η ταχύτητα για να ισχύει η σχέση κάτι άλλο πρέπει να αλλάζει.
Δεν θα σχολιάσει ο καθηγητής ότι η συχνότητα καθορίζεται από την πηγή;
Δεν θα σχολιάσει ότι δεν μπορέι να αλλάζει ο ρυθμός με τον οποίο φτάνουν τα μέτωπα κύματος στην ασυνέχεια ;
Δεν θα σχολιάσει ότι αλλάζει το μήκος κύματος ;
Τέλος πάντων αν υπήρχαν φυσικοί που δίδασκαν στο μάθημα λύση προβλημάτων συμβολής και Doppler ΑΛΛΑ δεν ήξεραν να διαβάσουν τον θεμελιώδη νόμο … ή να κάτσουν να διαβάσουν ή ΝΑ ΠΑΡΑΙΤΗΘΟΥΝ γιατί ούτε για το γυμνάσιο δεν είναι επαρκείς . …
Νομίζω
Συνάδελφε Δημήτρη Γκενέ
Δεν νομίζω να επιμένεις να θεώρεις οτι οι συνάδελφοι ψάχναμε να βρούμε τη λύση σε κάτι που δεν δίδάξαμε!
Το αντίθετο ακριβώς υπονοώ.
Γιατί να εξέταζονατι οι μαθητές, σε θεμα θεωρίας (Α ΘΕΜΑ), σε κάτι που το καλύπτει η ΕΠΑΡΚΕΙΑ των συναδέλφων και όχι ΤΟ ΕΠΙΠΕΔΟ ΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΣΧΟΛΙΚΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ;
Σε αυτό παρακαλώ να τοποθετηθείς, αν φυσικα επιθυμείς!
Στο Α2 προτείνονται 3 απαντήσεις που επικαλούνται αλλαγή συχνότητας.
Στην μαθηματική περιγραφή του κύματος αναφέρεται ότι τα σημεία του μέσου έχουν ως συχνότητα αυτήν της πηγής Ο. Οι προτάσεις αυτές είναι επομένως λανθασμένες.
Με δεδομένη την σταθερότητα της συχνότητας υποχρεούνται οι μαθητές να συνάγουν ότι αλλάζουν ταυτοχρόνως ταχύτητα και μήκος κύματος, ακόμα και αν δεν αναφέρεται ρητά.
Ας υποθέσουμε ότι ένας συνάδελφος δεν αναφέρει τα συγκεκριμένα. Ας υποθέσουμε ότι δεν θίγει την σχέση ηλίου-ψιλής φωνής. Πάλι συνάγεται ασφαλώς (με ασφάλεια) το ότι αναγκαστικά η αλλαγή μέσου συνεπάγεται αλλαγή ταχύτητας και μήκους κύματος ώστε το πηλίκο τους να μείνει σταθερό.
Η ερώτηση , λοιπόν, δεν έχει τυπικό πρόβλημα.
Kαλησπερα στο Γ4 εκανα ενα λαθος απροσεξιας εγραψα π%=Κτελ-Καρχ/Καρχ 100% αλλα μπερδευτηκα και στον παρονομαστη εβαλα την ταχυτητα την τελικη.Ποσο μπορουν να μου κοψουν απο αυτο?
Αγαπητέ Γιάννη
Καθόλου δεν αμφιβάλλω οτι θα έβρισκες που θα στήριζες το μάθημά σου και μάλιστα με τι εντυπωσιακό βιωματικό παράδειγμα θα το ενίσχυες.
Η ψυχολογία του μαθητή όμως, δεν χρειάζεται να σε διαβέβαιωσω γιατί το ξέρεις καλά, κρύβεται στις λεπτομέριες!! (όπως ο…'εξω απο δω).
Και εδώ η λεπτομέρεια είναι (σε αντιγραφω!!!):«ακόμα και αν δεν αναφέρεται ρητά» ε, τότε!
Και βέβαι επιθυμώ να τοποθετηθώ…
Έγραψες ότι γεγονός είναι ότι 10 φυσικοί έψαχναν ….
Τοποθετούμε κακώς έψαχναν.
Ο νόμος της κυματικής είναι προϋπόθεση για να δουλέψεις Doppler.
Για το λόγο αυτό και το βιβλίο τον υπενθυμίζει σε έκταση μεγαλύτερη της μιας σελίδας και για το λόγο αυτό θα πρέπει να υπενθυμίσει και ο καθηγητής από τι εξαρτάται το μέγεθος ταχύτητα κύματος, το μέγεθος συχνότητα και από τι εξαρτάται το μέγεθος μήκος κύματος
Οι τέσσερις πρώτες ερωτήσεις του βιβλίου στο κεφ 2 είναι μια ευκαιρία …
Επιμένω όπως επιμένω ότι οι υποψήφιοι πρέπει να ξέρουν τον νόμο της τριβής ολίσθησης που διδάσκεται στην Α και δεν αναπαράγει πουθενά το βιβλίο στη Γ … αλλά και την στατική Τριβή που δεν διδάσκεται πουθενά … Γιατί δεν έθεσαν οι συνάδελφοι και αυτό το πρόβλημα ;
Δημήτρη Γκενέ νομίζω ότι γίνεσαι ιδιαίτερα αυστηρός.
Με την λογική που περιέγραψες, το γεγονός ότι αλλάζει η ταχύτητα, σε συνδυασμό με την σχέση υ=λf, οδηγεί σε πιθανή σωστή επιλογή και το α (η ταχύτητα διάδοσης του κύματος και η συχνότητά του).
Γράφεις ότι «Δεν θα σχολιάσει ο καθηγητής ότι η συχνότητα καθορίζεται από την πηγή;».
Παρά το γεγονός ότι και εγώ το λέω εν γένει δεν είναι σωστό. Κυματική διάδοση δεν έχουμε μόνο παρουσία πηγής. Ακόμη και στην περίπτωση που δεν υπάρχει πηγή, η αλλαγή στο μέσο διάδοσης δεν επιφέρει αλλαγή στην συχνότητα. Θεωρώ ότι η ερμηνεία σύμφωνα με την οποία, ο αριθμός των μετώπων που φτάνουν στα σημεία διαχωρισμού πρέπει να είναι ίσος με τον αριθμό των μετώπων που φεύγουν είναι ένα aposteriori σχήμα.
Επειδή δεν υπάρχει αρχή διατήρησης του αριθμού των μετώπων κύματος η ερμηνεία θα πρέπει να αναζητηθεί σε θεμελιώδεις απαιτήσεις της λύσης της κυματικής εξίσωσης.
Νομίζω ότι το γεγονός ότι η συχνότητα παραμένει σταθερή είναι αποτέλεσμα του γεγονότος ότι η λύση Ψ(x,t) της κυματικής εξίσωσης πρέπει να είναι συνεχής.
Σε κάθε περίπτωση τις απαντήσεις στο πρώτο θέμα πρέπει να μπορείς να τις δείξεις με το δάχτυλο στο σχολικό βιβλίο. Την απάντηση στο Α2 δεν μπορεί να την δείξεις.
ΥΓ. Προφανώς και συμφωνώ με την άποψη ότι ο διδάσκων υποχρεούται να εξηγήσει τι συμβαίνει κατά την αλλαγή μέσου διάδοσης.
Ο μεγάλος μου γυιός μου που είναι φέτος υποψήφιος στο Γ4 έγραψε 9/16 % και όχι 56,25 %. Αυτό θα έχει επιπτώσεις ;
ΕΠΙΜΕΝΩ ΟΤΙ ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΓΙΑ ΘΕΩΡΙΑ
Η ΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΜΑΣ ΔΕΙΧΝΕΙ ΤΟ ΔΡΟΜΟ ΔΗΜΗΤΡΗ (ΑΝ ΜΟΥ ΕΠΙΤΡΕΠΕΙΣ ΧΩΡΙΣ ΕΠΩΝΥΜΟ) ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΤΟΥ ΙΔΙΟΥ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΠΡΟΣΑΝΑΤΟΛΙΣΜΟΥ ΣΤΗΝ ΟΠΤΙΚΗ, ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΥΛΗΣ
ΕΧΕΙΣ ΔΙΚΑΙΟ ΣΤΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΠΟΥ ΦΕΡΝΕΙΣ
ΑΛΛΑ ΜΑΛΛΟΝ ΣΕ ΕΜΕΝΑ ΥΠΕΡΙΣΧΥΕΙ (ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΜΕΓΑΛΗ ΚΟΥΒΕΝΤΑ ΠΕΠΟΙΘΗΣΕΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΑ ΤΗΝ ΑΝΟΙΞΩ ΤΩΡΑ ΑΛΛΑ ΑΞΙΖΕΙ ΝΑ ΣΥΤΗΤΗΘΕΙ ΣΤΟ ΥΛΙΚΟ) ΟΤΙ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟΕΧΕΙ 2 ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ 2 ΣΤΑΘΜΑ!
ΑΠΟΣΙΩΠΙΣΗ ΣΤΑ ΜΗΧΝΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΣΤΑ Η/Μ!!!!
Οι μαθητές θα θεώρησαν το ερώτημα απλό, γνωρίζουν ότι η συχνότητα δεν αλλάζει.
Είναι βασική γνώση μέσα στην ύλη τους.
Εγώ δεν πιστεύω ότι τα θέματα πρέπει να υπάρχουν όλα μέσα στο σχολικό βιβλίο,
αλλά δεν ισχύει και στα θέματα των εξετάσεων προηγούμενων χρόνων.
Καλησπέρα σε όλους. Γράφω το παρόν ως υποψήφιος με το νέο σύστημα…Υπάρχει επίσημη οδηγία της ΚΕΕ για το Δ2, αν έπρεπε να αποδειχθεί πως D=k, από κάποιον εξεταστή ή διορθωτή; Πιο πάνω διάβασα πως σαφώς δεν κόβονται μόρια, ωστόσο ένα φροντιστήριο προτείνει πως καλό θα ήταν να υπάρχει η απόδειξη, " αν και δίνεται από την εκφώνηση πως το σώμα εκτελεί ΑΑΤ." Γενικά, έχοντας αποδείξει και την πιο μικρή λεπτομέρεια σε όλες τις ασκήσεις, θα είναι άδικο να κοπούν μόρια από κάτι που όχι μόνο δε ζητείται, αλλά θεωρείται δεδομένο μέσω της εκφώνησης. Έχω προβληματιστεί, γιατί σκέφτομαι πως από κάπου πρέπει να κοπούν πια μόρια! Ευχαριστώ για το χρόνο σας…
Βαγγέλη καλή η μαθηματική περιγραφή …
και Ναι είναι aposteriori
Αλλά έλεος με αυτά τα μαθηματικά
Οι φυσικοί νόμοι είναι νομοτέλειες στη φύση
και εκτός αυτού τα επάγγελμά μου ήταν να φέρω τους έφηβους σε επαφή με την πειραματική φυσική κα τις έννοιες που απαιτεί η περιγραφή των νόμων της … και αν εξήγαγα τουςνόμουςτης φύσης από τα μαθηματικά τότε θα με απέλυαν όπως απέλυσαν ένα φίλο που τον προσέλαβαν να παίξει μουσική και αυτός μοίραζε παρτιτούρες του …
Γιατί να μη με διορθώσεις κάνοντας αναφορά στην διατήρηση της ενέργειαςτων φωτωνίων και ανέφερες την συνέχεια της συνάρτησης ; Μπορούσες είμαι σίγουρος αλλά δεν σου αρέσει.
Φυσικά και ΔΕΝ χρειάζεται η απόδειξη.
Οι ενδεικτικές λύσεις της ΚΕΕ δεν περιείχαν απόδειξη.
Τηλέμαχος Κουτουράτσας είπε:
ΚΑΜΜΙΑ!!!!
Γιώργο και Βαγγέλη σε πολλά θέματα του παρελθόντος υπήρξαν ερωτήματα που δεν ανεφέροντο ρητά αλλά συνάγονταν από γνωστά. Δηλαδή δεν ήταν κάτι που δείχναμε στο βιβλίο. Τα θέματα αυτά έγιναν αποδεκτά και δεν σχολιάστηκαν όλα αρνητικά. Παραδείγματα μπορούμε να βρούμε πολλά.
Ας πούμε πως σε ένα βιβλίο δεν αναφέρεται το ότι διπλασιασμός ταχύτητας και ακτίνας σημαίνει διπλασιασμό κεντρομόλου αλλά τέθηκαν τέτοιες ερωτήσεις. Δεν είναι άκυρες διότι συνάγονται.
Με την λογική αυτήν το θέμα δεν είχε τυπικό κώλυμα. Ουσιαστικό δεν είχε διότι δεν θα μπερδέψει τα παιδιά.
Τώρα στο αν ένα βιβλίο πρέπει να γράφει με ρητό και στιβαρό τρόπο τέτοιες πληροφορίες θα συμφωνήσω.
Καλησπέρα σας. Να μία ερώτηση που με απασχολεί: αν κάποιος διατυπώσει ότι , επειδή το σώμα την t=0 έχει απομάκρυνση x,=-A οπότε Φο =3π/2 και το βάλει στην εξίσωση της δύναμης επαναφοράς χρεώνεται κάτι?
Επανέρχομαι
Έχω εδώ και χρόνια αναφερθεί τουλάχιστον 3 φορές … Στην Γ Λυκείου πρέπει από τους μαθητές να ζητάμε το διάγραμμα που απεικονίζει τον θεμελιώδη νόμο της κυματικής υ=λ*f τουλάχιστον για 2 περιπτώσεις.
α) διάδοση σε ένα ελαστικό μέσο δυο μηχανικών κυμάτων από διαφορετικές πηγές ( π.χ. ηχητικές ) και β) διάδοση ενός μηχανικού κυματος από ενα ελαστικό μέσο σε ένα άλλο.
Αν δεν μπορούν σημαίνει ότι πρέπει να σπάσουμε λιανά κάτι τον Θμελιώδη Νόμο της Κυματικής εμείς καλύτερα γιατί κάτι δεν κατάλαβαν … Η μαθηματική σχέση μπεριέχει όλη την πληροφορία μόνο αν ξέρεις να γράψειςμαθηματικά δίπλα και τις συνθήκες αν όχι η σχέση υ=λ*f είναι απλά μια σχέση μεταξύ τριων συμβόλων και τριών ονομάτων….
οντως με τη πρωτη ματια στο Δ ψαρωνεις αλλα μετα αν το καλοσκεφτει καποιος για την περιοβοητη Στατικη τριβη αν στο κυλινδρο ασκουνταν εφαπτομενικα μονο η Ταση τοτε Στ≠0 αρα θα στρεφοταν αριστεροστροφα επειδη ομως ισορροπει πρεπει να ασκηθει καποια ροπη για να αντιρροπησει την ταση …ποια ειναι αυτη;;; η Στατικη τριβη
Συγνώμη αυτή είναι η σωστή λύση, αυτό ακριβώς γράφω τώρα.
Μήπως δεν κατάλαβα την ερώτηση ακριβώς;
Παναγόπουλος Κωνσταντίνος είπε:
Ότι ο μαθητής δεν μπήκε στην διαδικασία να πάει στην εξίσωση απομάκρυνσης και να αποδείξη ότι τη t=O το σώμα έχει Φο=3π/2
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Παρατηρώ ότι απουσία σοβαρού θέματος, έχουμε αντιπαραθέσεις, σε πολύ απλά πραγματάκια…
Δυο τρεις επισημάνσεις.
Κατά τα υπόλοιπα με βρίσκουν σύμφωνο οι θέσεις του Δημήτρη.
καλησπέρα Κώστα
να μην το βάλεις
(να μην στερήσω το πλεονέκτημα του αιφνιδιασμού…)
Παπαδάκης Κώστας είπε:
Καλημέρα κι από μένα συνάδελφοι,
Έχουν ήδη γραφτεί πολλά και νομίζω ότι έχει εξαντληθεί το θέμα μας, αλλά προσθέτω κι εγώ για την … τιμή των όπλων τη σκέψη μου.
Πιστεύω ότι ανάμεσα στο … μαύρο και στο άσπρο υπάρχουν πολλές διαβαθμίσεις του γκρίζου.
Με τα φετινά θέματα νομίζω ότι απλά εξανεμίζεται η συμβολή της Φυσικής στην αξιολόγηση των μαθητών για την εισαγωγή τους τουλάχιστον στις σχολές μεγάλης ζήτησης, και μετατοπίζεται το βάρος στη Βιολογία και στη Χημεία ή, αν συμβεί κάτι ανάλογο στα δύο αυτά μαθήματα, τότε τελικά στη Γλώσσα.
Αν αυτό ήταν το ζητούμενο, τότε ο στόχος επετεύχθη.
Και για πιο λόγο θα πρέπει να γράψουν τα παιδιά και ενδοσχολικές εξετάσεις ξανά στο ίδιο μάθημα;
Ίσως πάλι, στο πλαίσιο της γενικότερης τάσης για υποβάθμιση του μαθήματος (βλέπε διδασκαλία από άλλες ειδικότητες, μείωση ωρών / ύλης, υποβάθμιση εργαστηρίων), να γίνεται προσπάθεια ευθυγράμμισης και του επιπέδου δυσκολίας των εξετάσεων.
Για πρώτη φορά μετά από χρόνια μου … χώρεσαν οι απαντήσεις σε μια σελίδα 🙂
Catherine et philippe sont aujourd'hui a la maison.
Εκεί φτάνουν τα Γαλλικά μου Δημήτρη (12ο Πετραλώνων , δεκαετία 70).
Πρόγραμμα έστειλες;
Καλησπέρα σε όλους και από εμένα.
Αν και με έχουν καλύψει οι περισσότεροι συνάδελφοι, να πω και εγώ την αποψή μου για τα σημερινά θέματα.
Θεωρώ τα θέματα εύκολα και διδαγμένα (με διατυπώσεις που δεν προβλημάτισαν τους μαθητές) χωρίς όμως διαβάθμιση για να ξεχωρίσει το 18 από το 20, γεγονός που δυστυχώς δεν δίνει το δικαίωμα στον άριστο μαθητή να κάνει λάθος (φανταστείτε έναν άριστο μαθητή να ξεχάσει να βάλει στατική τριβή στην ισορροπία ή να κάνει κάποιο αριθμητικό λάθος) και να ξεχωρίσει αυτός που έχει κάνει μια δουλειά παραπάνω. Τα θέματα για μένα θυμίζουν πολύ τα θέματα του 2008 (ειδικά το 3ο και 4ο θέμα). Σαφώς και φαίνεται ότι τα θέματα είναι το αντίθετο από ότι συνέβαινε τα τρία (τουλάχιστον) τελευταία χρόνια.
Και επειδή διάβασα κάποια σχόλια για τα εύκολα θέματα και για γκρίνιες για τα δύσκολα θέματα θέλω να σημειώσω το εξής:
Όταν όλα τα τελευταία χρόνια βλέπεις κάθε χρόνο οι απαιτήσεις των θεμάτων να ανεβαίνουν, σαφώς και θα ανεβάζεις συνεχώς το επίπεδο διδασκαλίας σου. Θα ψάξεις για να βρεις και να κάνεις το δύσκολο θέμα για να καλύψεις όσο το δυνατόν περισσότερη γκάμα ασκήσεων. Δηλαδή είναι τυχαίο που όλη τη χρονιά είχαμε στην παρέα μας τον Βασίλη, τη Σταυρούλα και δεν ξέρω και εγώ πόσους άλλους μαθητές που μας παρακολουθούσαν και συμμετείχαν ενεργά στην παρέα μας. Γιατί το έκαναν λέτε;; Γιατί το έψαχναν, γιατί έλεγαν ''ας δούμε και άλλα θέματα που κυκλοφορούν''. Δεν είναι λοιπόν λίγο άδικο για τα παιδιά αυτά που δούλεψαν, είναι φανερό κάτι τις παραπάνω, τα θέματα να μην έχουν μια διαβάθμιση ώστε να μπορούν να ξεχωρίσουν;;;
Για να μην θεωρηθεί όμως ότι γκρινιάζω, συνοψίζω την άποψή μου στην εξής φράση:
''Στο διαγώνισμα λείπουν για μένα μόνο 10-12 μονάδες μεγαλύτερης δυσκολίας (είτε ως Γ4, είτε ως Δ4, είτε ως ένα Β΄ θέμα) για να ξεχωρίσει ο άριστος μαθητής από τον μαθητή που προετοιμάστηκε λιγότερο σωστά''
Καλά αποτελέσματα σε όλους τους μαθητές, (προχωρήστε στο επόμενο μάθημα, αρκετά ασχοληθήκατε με τη Φυσική) και καλή δύναμη σε όλους τους βαθμολογητές.
Υ.Γ. Ξέχασα να αναφέρω ότι στα θέματα υπάρχει έντονο άρωμα από ερωτήσεις σχολικού βιβλίου και http://www.study4exams.gr (π.χ. To B1 υπάρχει παρόμοιο στο site).
Να μιλήσω σοβαρά.
Για το θέμα των άλλων προγραμμάτων έχουμε μια πολύ καλή θέση από τον Άρη στην άλλη συζήτηση.
Παρά το ότι συμφωνώ μαζί σου ας σχολιασθεί από όποιον φίλο θέλει η διαφορά επιπέδου των θεμάτων.
Όταν βλέπεις κατηγορηματικό τον Διονύση Μητρόπουλο καταλαβαίνεις ότι είναι ένα θέμα.
Ο Διονύσης Μάργαρης είπε:
Καταλαβαίνουμε και είναι πολύ σοβαρό..
Ήθελα να το τονίσω.
Να σας ρωτίσω κάτι. Δε ξέρω γιατί αλλά ενώ έγραφε ότι εκτελεί κίνηση χωρίς ολίσθηση έβαλα Τολ. Το αντιλήφθηκα και το διόρθωσα στο δ1 και δ4 αλλά το άφησα στο δ3 . Θα κοστίσει πολύ??
Γεια σας:-) είμαι καινούριος εδω αλλά πολλές φορές έχω επισκεφτεί τον ιστότοπο για νέες και πρωτότυπες ασκήσεις:-) έδινα σήμερα ως απόφοιτος…θα ήθελα να σας ρωτήσω κάτι: Στο Γ θέμα πήρα θμκε αλλά δεν διέγραψα τις μάζες…κάνοντας μεγάλη βλακεία πήρα κανονικά μετά τύπους ελαστικής και είπα ότι επειδή τα συγκρουόμενα σώματα κινούνται αντίθετα και έχουμε ελαστική μετωπική κρούση u1=-u1' και u2=-u2' πράγμα που είναι λάθος γτ ισχύει μόνο αν έχουν ίσες μάζες…μετά βέβαια μ βγήκαν λάθος οι ταχύτητες και επηρέασε και τα υπόλοιπα ερώτηματα παρόλο που σε αυτά έχω σωστή μεθοδολογία και φυσική σκέψη…τα νούμερα βγήκαν λάθος…ήθελα λοιπόν να ρωτησω θα χάσω όλες τις μονάδες και αν όχι περίπου πόσες μπορώ να πάρω…αν και εξαρτάται απ ότι καταλαβαίνω…είναι και κρίμα γτ έκανα ένα λάθος και με πήρε η κάτω βόλτα ενώ είχα προετοιμαστεί και διαβάσει όλη την χρονιά σκληρά( όπως και όλοι οι υποψήφιοι που έδιναν σήμερα) απλά είμαι πολύ επιπόλαιος… Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων 🙂
Θα πάρεις τις μονάδες για τον υπολογισμό της ταχύτητας μετά την ολίσθηση.
Θα χάσεις το μισό θέμα.
Δεν θα τιμωρηθείς στην συνέχεια στα άλλα ερωτήματα.
Petrmak είπε:
Δεν είναι θέμα ο συμβολισμός. Αρκεί να μην είπες ότι Τολ=μ.Ν
Εξακολουθεί να με ξενίζει η λογική που λέει : έμαθα πέρυσι μια ιδιότητα των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων και αυτήν την ιδιότητα την χρησιμοποιώ σε οποιοδήποτε κύμα.
Επειδή θεωρώ ότι επί της ουσίας το Α2 δεν έχει πρόβλημα δεν μπαίνω σε λογική αντιπαράθεσης.
Θεωρώ σημαντικότερο τον σχολιασμό της οδηγίας
Όταν σας ζητάνε τον όμθυρ ςηλοβατεμ ςητ ςήκιτηνικ ςαιεγρένε
Χρησιμοποιήστε την σχέση
dK/dt =ΣF υcm αν η κίνηση είναι μόνο μεταφορική
dK/dt =Στ ω αν η κίνηση είναι μόνο περιστροφική
dK/dt = ΣF υcm + Στ ω αν η κίνηση είναι σύνθετη.
Αλήθεια γιατί ζητήσαμε τον ρυθμό μεταβολής της κινητικής ενέργειας την στιγμή t=3s και όχι τα τέσσερα μεγέθη που υπεισέρχονται στο 2ο μέλος της τελευταίας σχέσης;
Τι ακριβώς εξετάζουμε στο Δ4;
Βαγγελη (Κουν), καλησπερα .
Ανεφερα και παραπανω οτι η εννοια αυτη διδασκεται στην φυσικη γενικης παιδειας Β λυκειου σελ. 152 , μιας και η σελιδα 65 ειναι εκτος υλης στην Γ λυκειου με το νεο συστημα και οι καθηγητες στο σχολειο , το ξανατονιζουμε στην Γ ταξη , οταν βασει του βιβλιου αναφερουμε την εξαρτηση της ταχυτητας απο το μεσο διαδοσης σελ. 45 , οποτε δεν μπορουμε να πουμε οτι ειναι εκτος υλης , οπως ανεφεραν και αλλοι συναδελφοι.
Βαγγελη (Κορ) καλησπερα .
Την ιδιοτητα αυτη την αναφερει και στα μηχανικα , στην εισαγωγη σελ 146-147 σχολ Β λυκειου ,
που ολοι την διδασκουμε εκτεταμενα , αλλιως δεν γινομαστε κατανοητοι παρακατω.
καλησπέρα Δημήτρη
η αφαίρεση του κεφαλαίου, που είχα γράψει στο βιβλίο της Β΄Γενικής,
εξακολουθώ να θεωρώ πώς ήταν λάθος
(ίσως και γι' αυτό υποσυνείδητα …"προπαγάνδιζα", και εδώ, για 4ο θέμα…)
θυμίζω απλά ότι εκεί η ταλάντωση με ελατήριο είναι αναλυτικότατη θεωρία,
άρα δεν μπαίνει ζήτημα αν D=k,
ότι υπήρχε η σχέση της δύναμης, αλλά και της ενέργειας, με την παραμόρφωση,
που τώρα δεν υπάρχει πουθενά σε κανένα βιβλίο του Λυκείου,
αλλά και ότι συμπτωματικά σχετικές με το φετεινό 4ο θέμα είναι και οι ασκήσεις 16 και 19
Δύο μικρά σχόλια: θετικό κατά τη γνώμη μου που ζητήθηκε η κατεύθυνση διανύσματος, στο Γ3, αλλά αρνητικό που για μια ακόμη φορά ζητείται η αποστήθιση του "τύπου" που δίνει τις ταχύτητες στην ελαστική κρούση. Ας ζητούσαν την απόδειξη τουλάχιστον, ως εφαρμογή των νόμων από τους οποίους προκύπτουν.
Η παρέμβαση του Διονύση είναι ΟΥΣΙΩΔΗΣ ΚΑΙ ΣΥΜΦΩΝΩ.
ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΣΧΟΛΙΑΣΤΕΙ ΟΜΩΣ:
Η έκφραση του Κορφιάτη (Βαγγέλη αν μου επιτρέπει): «πρέπει να μπορούμε να το δείξουμε στο βιβλίο με το χέρι;» καθώς και ο αναστοχασμός του Διονύση Καταλαβαίνουμε πού οδηγεί αυτό;
Με τη βοήθεια των δύο σημερινών ερωτήσεων ΘΕΤΩ το πρόβλημα:
ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΟ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΚΟ ΚΟΜΜΑΤΙ ΝΟΗΜΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΜΑΘΗΤΕΣ ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΣΗΜΕΡΙΝΕΣ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ Α5 (που αποτελούν κομμάτια που τα δειχνουμε στο βιβλίο με το χέρι) ΧΩΡΙΣ ΤΗΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΟΛΟΓΙΑ ΤΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ;
1. ένα σύνθετο κύμα μπορούμε να το θεωρήσουμε ως αποτέλεσμα της επαλληλίας ενός αριθμού αρμονικών κυμάτων, με επιλεγμένα πλάτη και μήκη κύματος.
2.Το φαινόμενο Doppler, όπως είναι γνωστό, το αξιοποιούν για τη μέτρηση…, αλλά και οι γιατροί για να παρακολουθήσουν τη ροή του αίματος
Η ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ: ΣΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΟΧΙ ΣΤΗ ΔΕΥΤΕΡΗ ΝΑΙ!
Αν έβαζαν ερώτηση από τι δεν εξαρτάται η τριβή ολίσθησης, πάλι θα θεωρούσαμε ότι δεν υπάρχει κανένα θέμα; Τυπικό πρόβλημα δεν θα υπήρχε πάλι, αλλά…
Καλημέρα. Είμαι μέλος της ΚΕΕ.Λέμε τώρα.Προβληματίζομαι.Με τρώει το χέρι μου.Να βάλω θέματα τσαχπίνικα να εντυπωσιάσω μαθητές και συναδέλφους.Μήπως το παρακάνω όμως?Αν ξεφύγω κι αρχίσει η μουρμούρα και η γκρίνια από τους εμπλεκόμενους? Τι είναι καλύτερο? Να περάσει ο Γιώργος με 17000 μόρια ιατρική και στεναχωρημένος ή με 19000 και καταχαρούμενος?Δεν τους βάζω ένα τεταρτοκύκλιο με κρούση που οι περισσότεροι αν όχι όλοι οι συνάδελφοι το έχουν κάνει και στη Β τάξη?Εξάλλου το θουμουκουε το βαράμε απο την Α. Ωχ παραλίγο να ξεχάσω το ποσοστό μεταβολής μεγέθους. Πολύ της μόδας.Οι υποψήφιοι δεν πρέπει να κατανοούν τι σημαίνει ανεργία 30% και σε δέκα χρόνια αν όλα πάνε καλά θα μεταβληθεί κατα 10%?Ουφ πάμε στο Δ.30 χρόνια στην εκπαίδευση με τα ελατήρια μεγάλωσα.Ελατήρια όρθια και ξαπλωτά ελατήρια κομμένα και ξανά ενωμένα ελατήρια σε όλες τις στάσεις. Πάρτε κι ένα ελατήριο.Ευτυχώς στο τσακ προλάβαμε ξημερώνει.Μου αρέσουν τα θέματα που βάλαμε? Όχι. προιόν συμβιβασμού.΄Επρεπε να πάρουμε υποψην και ένα κάρο παράγοντες. Δεν βαριέσαι όλοι στα ίδια θα εξεταστούν.
Δεν νομίζω πως αξίζει να ασχοληθώ άλλο με τυπικό πρόβλημα που εγείρεται για τον θεμελιώδη νόμο της μηχανικής. Εγώ πιστεύω πως αυτό σημαίνει μαθαίνω φυσική… Αν εσείς πιστεύετε ότι έπρεπε να εξεταστούν μόνο στον τυφλοσούρτη του φαινομένου Doppler και πως τον εφαρμόζουμε … δικαίωμά σας …
Τα θέματα χαρακτηρίστηκαν από πολλούς βατά και από μένα από την πρώτη στιγμή …
Όμως πολλοί συνάδελφοι μετέφεραν εδώ την άποψη ότι τα Θέματα ήταν εύκολα και άρα η Φυσική δεν θα παίζει πια ρόλο στην διάκριση των αρίστων και αυτή η διάκριση θα είναι δύσκολη και πολλά άλλα σχετικά
Μεταξύ αυτών οι φίλοι μου Βαγγέλης Κουντούρης , Διονύσης Μητρόπουλος και άλλοι.
Είναι αλήθεια πως βλέποντας κανείς τις λύσεις όπως στις οδηγίες του Υπουργείου ή όπως τις έδωσε κωδικά και γρήγορα ο άξιος συνάδελφος Ντίνος Σαράμπαλης …. πράγματι αναρωτιέσαι : Κλά αυτό ήταν όλο ;
Δεν είναι όμωςμόνο οι πολλές παρεμβάσεις μαθητών που παρά τον αρχικό ενθουσιασμό άρχισαν τώρα να βρίσκουν εδώ και εκεί κάποιο άδικο μπέρδεμα που αφαιρεί μόρια …
Είναι κάτι άλλο που με προβλημάτισε …
Έκατσα και έγραψα αναλυτικά τις λύσεις όπως θα προσπαθούσε να τιςγράψει κάποιος άριστος μαθητής …
( Ελπίζω να μην έκανα και κάποιο λάθος … τώρα το βράδυ και αφού είχα συζητήσει τις λύσεις … )
ΕΔΩ το αρχείο με τις αναλυτικές λύσεις ….και
Διαπίστωσα πως όλα αυτά όχι μόνο δεν είναι και τόσο προφανή για ένα 18άρη αλλά απαιτεί ιδιάιτερη προσοχή η πορεία απόδειξης τους …
Στο τέλος συμπλήρωσα και μερικές παρατηρήσεις.
Ναι θα έχουμε μεγαλύτερες βαθμολογίες από πέρσυ και πρόπερσυ … αλλά εγώ δεν προβλέπω και πλημμύρα άριστων … Κυριακή κοντή γιορτή … πολύ σύντομα θα διαπιστώσουμε αν θα επαληθευτώ εγώ ή οι φίλοι μου που προβλέπουν χιλιάδες γκολτζήδες …
Χαιρετώ όλο το site. Έκανα 2 αριθμητικά στα δ3 κ δ4. Στο μεν 3 "έφαγα" μία υποδιαστολή και στο δ4 λάθος στην αντικατάσταση. Πόσες μονάδες πιστεύετε θα μου στερηθούν?
Τα είχες πει εσ΄υ από το πρωϊ …
Καληνύχτα στην Γαλλία
Λέω να κοιμηθώ κι εγώ λίγο.
Βλέποντας τα φετινά θέματα με απόσταση κάποιων ωρών από την πρωινή εξέταση, θα τολμήσω κάποιες σκέψεις…..
Σαν δάσκαλος φυσικής χάρηκα, διότι η φυσική θα σταματήσει να είναι το φόβητρο των μαθητών που θέλουν αλλά δεν μπορούν…Σε αυτά τα θέματα όλοι μπορούσαν, αρκεί να έχουν
ασχοληθεί μεθοδικά και να έχουν καλύψει θέματα βαθμού δυσκολίας λίγο πάνω από το μέσο όρο του σχολικού βιβλίου….
Σαν δάσκαλος φυσικής χάρηκα, διότι δε θα ξανακούσω μαθητές να λένε ότι επιλέγουν τον προσανατολισμό οικονομίας-πληροφορικής, διότι εκεί όποιος διαβάσει έχει πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες να περάσει, ενώ στο θετικό προσανατολισμό, όταν πας να δώσεις φυσική, είναι σα να μπαίνεις στην αρένα των λιονταριών…..
Σαν δάσκαλος φυσικής χάρηκα, διότι του χρόνου θα ξεκινήσω να κάνω τις 70-80 ώρες της σχολικής χρονιάς, ξέροντας πως μπορώ να προετοιμάσω τους μαθητές μου σε αρκετά ικανοποιητικό βαθμό, για να αντιμετωπίσουν ανάλογης δυσκολίας θέματα. Δε θα κυνηγάω φαντάσματα και μάγισσες και θα μπορώ με τιμιότητα να τους λέω, ότι όποιος διαβάσει θα ανταμειφτεί ανάλογα με το πόσο κόπιασε, χωρίς υπεκφυγές και αναφορές στη θεά τύχη….
Σαν δάσκαλος φυσικής και εργαζόμενος σε ένα απλό δημόσιο σχολείο χάρηκα, διότι δικαίωμα στο όνειρο μπορούν να έχουν όλοι οι μαθητές……οι μαθητές των λαϊκών συνοικιών του Πειραιά, της δυτικής Αθήνας, του υποβαθμισμένου κέντρου της Αθήνας, μιας μικρής επαρχιακής πόλης, μαθητές που οι γονείς τους δεν έχουν τη δυνατότητα να τους υποστηρίξουν με διπλά και τριπλά μαθήματα εκτός σχολείου…… Η εισαγωγή στη σχολή που κάποιος επιθυμεί, πρέπει να είναι αποτέλεσμα προσπάθειας, σε έναν αγώνα που διεξάγεται με τους ίδιους όρους για όλους τους διαγωνιζόμενους και όχι σε ένα στημένο παιχνίδι που κάποιοι έχουν την τύχη-δυνατότητα να προετοιμάζονται από αυτούς που έχουν την «τεχνογνωσία»..….
Σαν δάσκαλος φυσικής χάρηκα, διότι το πρωί, οι μαθητές που εξέτασα, είχαν όλοι κάτι να πουν, να το παλέψουν, να μην φύγουν με άδεια χέρια……να μας αναγκάσουν να φύγουμε τέσσερεις το μεσημέρι, σε αντίθεση με τα 4 τελευταία χρόνια που η εξέταση κάθε μαθητή ήταν δεκάλεπτη διαδικασία, με εμφανή την απογοήτευση στα πρόσωπα των παιδιών….
Ταυτόχρονα όμως, σα δάσκαλος φυσικής προβληματίστηκα διότι για άλλη μια χρονιά είδα θέματα που δεν τολμούν να εξετάσουν ουσιαστική γνώση, αλλά σε ένα μεγάλο βαθμό, αναπαράγουν την εφαρμογή γνωστών ακίνδυνων συνταγών…..
Σαν δάσκαλος φυσικής που πιστεύει ότι αναζητά την ουσιαστική εξέταση, προβληματίστηκα με το Β2. Δηλαδή, αυτό είναι που διαφοροποιεί τη γνώση στο στάσιμο από την παπαγαλία ενός τύπου και τον υπολογισμό τριγωνομετρικών πράξεων; Αυτό είναι το ζητούμενο στο στάσιμο;
Όπως προβληματίστηκα και με την επιλογή του θέματος Γ. Με τέτοιο θέμα θα γίνει η αξιολόγηση του μαθητή που κόπιασε από τον μαθητή που αποστήθισε μια σχέση ταχυτήτων και έναν τρόπο υπολογισμού ποσοστών; Γιατί τόση ατολμία στις κρούσεις; Υπάρχουν τόσοι τρόποι να παρακάμψεις την παπαγαλία των τύπων σιδηρόδρομων…….Το θέμα αυτό θα μπορούσε να αποτελεί θέμα εξέτασης στη Β’ Λυκείου, με λίγη «μαστοριά» στην κρούση, ώστε να αποφευχθεί η χρήση των τύπων…….
Με λίγο περισσότερη τόλμη, η κρούση θα μπορούσε να είναι μεταξύ κυλιόμενης και ακίνητης σφαίρας……ώστε να εξεταστεί ουσιαστικά η διατήρηση ορμής και στροφορμής….
Προβληματίστηκα επίσης και με την επιλογή του Δ2….το οποίο ακολουθεί ένα καθ’ όλα αξιόλογο Δ1 (όποιος δεν πήρε στατική τριβή στον ακίνητο κύλινδρο, δεν είναι θέμα απροσεξίας, αλλά ένδειξη έλλειψης ουσιαστικής γνώσης). Πάλι ΑΑΤ που ξεκινά από την ηρεμία και ζητάμε τι; Ουσιαστικά ένα πλάτος και μια αρχική φάση (την οποία περιμένουμε να την πάρουν π/2 για να κόψουμε και κάτι……) Αν όμως ζητούσαν τη δύναμη του ελατηρίου σε συνάρτηση με την απομάκρυνση από τη ΘΙ της ΑΑΤ και την αντίστοιχη γραφική παράσταση, πόσο πιο ουσιαστική θα ήταν η εξέταση;
Προβληματίστηκα επίσης και με την αστοχία της διατύπωσης του ζητούμενου στο Δ3. Ποια στροφορμή συνάδελφοι; Το σχολικό ορίζει στροφορμή στερεού όταν στρέφεται γύρω από σταθερό άξονα περιστροφής. Στην κύλιση του κυλίνδρου υπάρχει τέτοιος άξονας; Τα θέματα απευθύνονται κατά κύριο λόγο στους εξεταζόμενους μαθητές, αλλά διαβάζονται και από συναδέλφους που θεωρούν ως ένδειξη ποιότητας την στοχευμένη διατύπωση……
Τι θα ενοχλούσε να αναφέρονταν στα ζητούμενα ότι ζητείται η στροφορμή κατά τον άξονα της ιδιοπεριστροφής……Γιατί εγώ που έχω διδάξει ότι στη σύνθετη κίνηση η στροφορμή του στερεού έχει διαφορετική τιμή ανάλογα ως προς ποιο σημείο ζητείται…..αισθάνομαι «αδειασμένος» από τέτοιες διατυπώσεις….
Αύριο στη δοκιμαστική, θα στηθεί καβγάς για το αν η προφανής σχέση Δφ=1/2αγωνt2 χρειάζεται απόδειξη, αλλά το dK/dt = ΣFυ+Στω θα το δεχθούμε με χαρά διότι κάπου το σχολικό ψελλίζει για στιγμιαίο ρυθμό μεταβολής στην περιστροφική…..
Αλήθεια, γιατί το Δ4 ζητήθηκε τη στιγμή t=3s και όχι τη στιγμή που αναφέρεται στο Δ3;
Τέλος θα κλείσω αυτή την αναφορά σκέψεων με μια ταξινόμηση των μορίων ανά κεφάλαιο:
Κρούσεις: 26 – Ταλαντώσεις: 14 – Κύματα + Doppler: 24 – Ρευστά: 15 – Στερεό: 21
Αν δεν κάνω λάθος, ιστορικό χαμηλό του στερεού….όπως έλεγαν οι «γνώστες» του χρηματιστηρίου…….
Και μία πρόβλεψη…..Βαθμολογίες ανάλογες του 2007….
Καλό κουράγιο, σε όσους εμπλακούμε στη διαδικασία διόρθωσης των γραπτών….
Μπορεί να έχετε τελικά δίκιο κ. Γκενέ, όσο αναφορά τις τελικές βαθμολογίες. Ωστόσο, αυτό δεν αλλάζει το επίπεδο της εξέτασης. Όπως έχουμε μάθει να αγκαλιάζουμε τις επιτυχίες μας, ας αγκαλιάσουμε και τις τυχόν αποτυχίες μας και μην θεωρούμε ότι συνέχεια κάποιος άλλος κακός φταίει που έβαλε δύσκολα θέματα, που καμιά φορά συμβαίνει κιόλας. Δεν θεωρώ ότι το πιστεύετε, απλώς με αφορμή το σχόλιο σας, το αναφέρω.
Αυτό, μάλιστα, το βλέπω περισότερο τώρα:
-Με έκοψε ρε με 4!
-Έλα ρε συ, γιατί; Εγώ πέρασα με 5.
Ας είμαστε, λοιπόν, αντικειμενικοί με τον ευατό μας. Αν δεν δούμε χιλιάδες γκολτζήδες, ή έστω πολύ περισσότερους σε σχέση με άλλες χρονιές, δεν θα φταίει η διαιτησία, ούτε οι ατέλειες της μπάλας ή του χορταριού ή ο ανάδρομος Ερμής. Τα παιδιά, που σχολιάσαν πιο πάνω, από το ύφος του λόγου τους, νομίζω ότι το έχουν κατανοήσει αυτό.
Εύχομαι η καλύτερη εκδοχή να επικρατήσει.
Καλημέρα Θοδωρή.
Σκεφτόμουν να γράψω μερικές σκέψεις συμμαζεμένες, αφού από χθες το πρωί, συμμετέχω σε πάμπολλες παρεμβάσεις και σχολιασμούς, απλά με επιμέρους τοποθετήσεις.
Αλλά με έβγαλες από τον κόπο, με την τοποθέτησή σου, με την οποία με καλύπτεις!
Να προσθέσω μόνο δυο πράγματα.
1) Αρκετή βαθμολογική βαρύτητα στην κρούση, χωρίς λόγο και χωρίς ουσία.
2) Ένα ή δύο υποερωτήματα με 10-12 μόρια αθροιστικά, τα οποία, χωρίς να ξεφεύγουν, θα ξεχώριζαν το παιδί που διαθέτει βαθύτερη γνώση ή ιδιαίτερη ικανότητα στην επίλυση, χρειάζονταν. Υπάρχει και η χαρά του πρωταθλητή!
Τα θέματα αυτά ήταν, πως να το πω, πολύ "φλατ"…
καλημέρα σε όλους
όταν κάποιος “ξύνει τα νύχια του”
(εγώ εν προκειμένω…)
όλο και κάτι βρίσκει,
μικρό μεν, αλλά αρκετό για κάποια “γκρίνια”:
το σχήμα, που βεβαίως και επηρεάζει, στο Β3
είναι “φωναχτά” λανθασμένο,
φαίνεται και “με το μάτι” ότι
η ακτίνα στη θέση Α είναι ίση με τη διάμετρο στη θέση Β,
άρα η διατομή τετραπλάσια
Βαγγέλη ο "καλλιτέχνης" δεν γνώριζε τη σχέση ακτίνας και διατομής:-)
Αθώος!
Το κείμενο μετράει!
Καλημέρα
με κάλυψαν πλήρως ο Θοδωρής και ο Δημήτρης (Γκένες). Χαίρομαι που μπορεί να μην ξαναχρειαστεί να πω σε μαθητές μου οτι η φυσική δεν ειναί το τέρας που καταπίνει τους υποψηφιους. Ενα πράγμα μου έκανε εντύπωση και αναφέρομαι στη διαφωνία περι υ=λf . Ειναι το μόνο που θεωρείται γνωστό στην Γ και δεν αναφέρεται στο σχολικό? Δηλαδή η ΑΔΜΕ , το ΘΜΚΕ ή οι λυσεις ημιτόνου ή οι ευθυγραμμες κινήσεις αναφέρονται ? Νομίζω κατα την ταπεινή μου άποψη οτι βγαζουμε απο τη μύγα ξίγκι .
Καλημέρα σας
Το αρχείο με τις λύσεις ( για τα θέματα του νέου συστήματος )
που είχα δώσε και σε word docx
Δεν κατάλαβα γιατί το έδωσα χθες σε pdf
( έξις δευτέρα φύσις …; )
καλημέρα είμαι καινούργια στο site συγχαρητήρια για την καταπληκτική δουλειά που κάνετε μέσα από αυτή την σελίδα.
Δεν θέλω να σχολιάσω τα θέματα της φυσικής, αλλά με βάση το κλίμα των εξετάσεων (θεματολογία) τι νομίζετε ότι θα γίνει με βιολογία και χημεία;
νομίζω, Διονύση, ότι
ο καλλιτέχνης ακολούθησε την παρακάτω διαδικασία:
εισαγωγή έλλειψη,
αντιγραφή,
επικόλληση,
μέγεθος,
(εδώ του είπανε “πρόσεξε …διπλάσια”),
και μέγεθος 200%, αντί 141%,
αλλά ο “γάτος” της ΚΕΕ, γιατί δεν το πρόσεξε;
και αν δεν υπήρχε “γάτος”, γιατί δεν υπήρχε;
Διονύσης Μάργαρης είπε:
νομίζω τα θέματα θα είναι στο ίδιο πνεύμα,
(οπότε και η …πρόβλεψή μου για το τι θα συμβεί εντός τριών μηνών ενισχύεται…),
ίσως και λίγο μεγαλύτερης δυσκολίας,
(διότι αρκετά …“τους την πέσαμε” με τη Φυσική),
αλλά εσύ πώς είσαι και μάλιστα καινούρια
αφού είσαι kanenas και μάλιστα kanenas;
(“εσύ γιατί μιλάς;, αφού δεν υπάρχεις!”,
από την ταινία “ο φίλος μου ο Λευτεράκης”)
kanenaskanenas είπε:
Οι λύσεις ολοκληρώθηκαν και από μένα, δεν βιάστηκα 🙂 , θα υπάρχουν ήδη πάρα πολλές στο διαδίκτυο.
Ο σύνδεσμος εδώ.
Δημοσίευσα σαν σχόλιο το παρακάτω:
Θα δούμε τα αποτελέσματα, αλλά είναι έντονη η αγωνία σε μαθητές και γονείς. Θα ακολουθήσει το άγχος μετά την ολοκλήρωση των εξετάσεων, μέχρι την ανακοίνωση όχι απλά των αποτελεσμάτων, αλλά των βάσεων.
Τα θέματα ήταν ευκολότερα από τα τελευταία χρόνια, άρα:
α. χάρηκαν οι μαθητές με το που είδαν τις εκφωνήσεις, με αποτέλεσμα να γίνουν λάθη. Λάθη μικρά που όμως θα επηρεάσουν την κατάταξη των υποψηφίων.
β. είναι άδικο για όσους έδιναν το 2015 να βλέπουν τα θέματα του 2016. Το επίπεδο των θεμάτων είναι σαν το ένα διαγώνισμα να αποτελεί το αρνητικό του άλλου. Δηλαδή τι το εκπαιδευτικό υπάρχει σε αυτό;
γ. Δείχνει ότι "δεν πιανόμαστε πουθενά". Και εμείς σαν καθηγητές δεν έχουμε αποφασίσει τι ακριβώς θέλουμε. Υπάρχουν διαγωνίσματα αναρτημένα στο διαδίκτυο που είναι απαιτητικά, παντού όχι μόνο στο ylikonet, τα απαιτητικά διαγωνίσματα γίνονται όλο και περισσότερα. Ένας φαύλος κύκλος: το υπουργείο βάζει δύσκολα θέματα, δημιουργούνται δυσκολότερα διαγωνίσματα στη συνέχεια, σε όλη την Ελλάδα τα παιδιά εκπαιδεύονται σε αυτά. Οι επιτροπές βλέπουν το κλίμα αυτό και άντε πάμε σε ακόμα δυσκολότερα θέματα.
Θεωρώ ότι οι καθηγητές φυσικής στην Ελλάδα (μια χώρα που χαριτολογώντας μπορούμε να πούμε ότι τρείς δεν συμφωνούν) είναι "συντονισμένοι" σε μια πορεία δύσκολων και απαιτητικών θεμάτων. Μπορεί να υπάρχουν πολλές αιτίες, να δημιουργείται καλοπροαίρετα ένα ιδιαίτερα υψηλό επίπεδο, δεν θα κρίνω τις αιτίες με ενδιαφέρει το αποτέλεσμα: το μάθημα της φυσικής συρρικνώνεται.
Το τι κάνω εγώ ή εσείς που με διαβάζεται στο προσωπικό μας χρόνο είναι δικό μας θέμα, το τι όμως κάνουμε εμείς σαν καθηγητές στα παιδιά της Ελλάδας αλλά και στην διάδοση της επιστήμης της φυσικής δεν είναι δικό μας θέμα. Και όμως στην Ελλάδα του σήμερα, αφήνεται στην κρίση των καθηγητών να διδάξουν την ύλη που τους δίνεται, αλλά με τον τρόπο και το επίπεδο που αυτοί κρίνουν. Οι κλειστές πόρτες στις αίθουσες, δίνουν την ελευθερία στον εκπαιδευτικό να εφαρμόσει την δική του διδακτική πρόταση κάτι το σωστό αλλά και να κρίνει ο ίδιος το επίπεδο των θεμάτων που θα διδάσκει. Το αν συμφωνώ ή όχι με αυτό δεν έχει σημασία. Το αποτέλεσμα των προσπαθειών μας συνολικά δεν είναι καλό.
Αν συνεχιστεί η υπάρχουσα κατάσταση θα φτάσει σε ένα σημείο κορεσμού (αν δεν έχει ήδη φτάσει) και το μάθημα θα αλλάξει μορφή. Μια αλλαγή που θα επηρεάσει όλους τους καθηγητές: τους άσημους κι τους διάσημους, τους τεμπέληδες και τους δημιουργικούς, τους ανεπαρκείς και τους προικισμένους, αυτούς που αρκούνται στο μισθό τους και αυτούς που δεν αρκούνται. Αυτό άραγε το έχουν καταλάβει όλοι; Έγραψα πέρυσι προς την επιτροπή των εξετάσεων: θέλετε να είστε μέλη σε επιτροπές, προσέξτε τι βάζετε, γιατί θα πάψουν να υπάρχουν επιτροπές για το μάθημα αυτό και δεν θα είστε μέλη. Είπα να τους δώσω ένα κίνητρο, 🙂 .
Η φυσική είναι μια επιστήμη με ενδιαφέρον που αναγνωρίζεται παγκόσμια, πλήθος μη φυσικών ενημερώνονται και παρακολουθούν δημοσιεύσεις, βίντεο, ντοκιμαντέρ κ.α. Στην χώρα μας το μάθημα της φυσικής θεωρείτε το πιο δυσνόητο μάθημα στο σχολείο. Γιατί; Ή αν θέλετε τι κάνουμε εμείς, ο καθένας από εμάς γι’ αυτό;
Χρειάζεται κατά τη γνώμη μου μια συλλογή θεμάτων, 1000 θέματα αν θέλετε, που θα κριθούν από την πλειοψηφία των καθηγητών (όχι μόνο του δημόσιου σχολείου) σαν κατάλληλα για να διδαχτούν. Στη συνέχεια ο κάθε καθηγητής, ελεύθερος θα διαλέξει κάποιο από αυτά για να διδάξει ή για να δώσει σαν εργασία στους μαθητές για το σπίτι.
[Μην θεωρήσετε ότι αναφέρομαι στην τράπεζα θεμάτων (συλλογή, τι άκομψη επιλογή το όνομα τράπεζα, μάλιστα την στιγμή που γίνονται μόνο αναλήψεις και όχι καταθέσεις 🙂 ), η τράπεζα θεμάτων ακολουθούσε το κλίμα «συντονισμού» που αναφέρω παραπάνω, τα θέματα ήταν δύσκολα, μάλιστα αντιγράφηκαν τα δυσκολότερα από τα θέματα που μέχρι τότε υπήρχαν, αλλά δόθηκαν και νέα. Η τράπεζα του υπουργείου χρησιμοποιείται από πολλούς καθηγητές αποκλειστικά, την διαλέγουν και ως θέμα για τις ενδοσχολικές εξετάσεις. Αν και μου αρέσει η ιδέα μιας συλλογής θεμάτων, δεν μου άρεσε σε αυτή την τράπεζα η επιλογή των θεμάτων, με ενόχλησε η de facto άρνηση να συμμετάσχω σε αυτή και η μυστική διαδικασία της επιλογής των θεμάτων.]
Με τα παραπάνω εκφράζω τις απόψεις μου και μόνο. Όσοι μπήκατε στον κόπο να το διαβάσετε, ελπίζω να μην σας κούρασα.
Οιαδήποτε πρόβλεψη είναι και άστοχη και παρακινδυνευμένη και αυθαίρετη.
Άλλοι άνθρωποι βάζουν θέματα Φυσικής, άλλοι Μαθηματικών και άλλοι Χημείας.
Θα συμφωνήσω στο ότι τα θέματα πρέπει να είναι τέτοια που να μπορούν να διαπραγματευτούν όλα τα παιδιά. Και το παιδί ενός ακριτικού νησιού που δεν έχει άλλη βοήθεια από αυτήν του σχολείου του. Που βασίζεται μόνο στο σχολικό του βιβλίο και στην διδασκαλία που έγινε στην τάξη. Τα παρόντα θέματα ήταν τέτοια. Θα μπορούσαν να είναι πιο δύσκολα χωρίς να παραβιάσουν τους παραπάνω κανόνες;
Ας δεχθούμε ότι πρέπει τα θέματα να έχουν διακριτότητα, δηλαδή να ξεχωρίσουν τον άριστο, τον πολύ καλό και τον μαθητή που διάβασε καλά. Ταυτόχρονα να το κάνουν αυτό χωρίς εκζητήσεις και κακογουστιές. Χωρίς να επιτείνουν την ήδη υπάρχουσα κοινωνική ανισότητα. Χωρίς να πριμοδοτήσουν το παιδί που κάνει ιδιαίτερα έναντι του παιδιού που δεν έχει την παραμικρή βοήθεια. Γίνεται;
Δύσκολα γίνεται. Μπορούμε όχι να εξαφανίσουμε τις διαφορές φυσικά, αλλά να περιορίσουμε τις υπαρκτές ανισότητες κάπως. Κάπως φυσικά και όχι τελείως. Πώς όμως;
Με τα θέματα που θα μπουν. Τα θέματα θα καθορίσουν και το επίπεδο της διαδασκαλίας.
Δείτε όμως το οξύμωρο. Τσαντίζομαι όταν ένας μιλάει γενικά και του επιτίθεμαι. Τώρα όμως κάνω το ίδιο. Θα συνεχίσω με άλλο κείμενο όχι γενικόλογο όμως.
Με παραδείγματα.
Συνάδελφοι μια παράκληση:
Ο χώρος που μας διαθέτει για χρήση η ning, με βάση το πρόγραμμα που πληρώνουμε, είναι 10GΒ. Τον όγκο αυτόν, τον έχουμε ήδη γεμίσει έχοντας πιάσει ήδη τα 11,2GΒ και αναμένουμε το …λογαριασμό.
Όταν λοιπόν απαντάμε σε κάποιο σχόλιο, μπορούμε να κάνουμε αναφορά σε ποιον απαντάμε, χωρίς να αναδημοσιεύουμε και όλη την τοποθέτηση του φίλου.
Πέρα από το ότι γεμίζουμε σελίδες!!! με το ίδιο κείμενο, επιβαρύνουμε και το δίκτυο, προσθέτοντας μερικά ακόμη ΚΒ…
Επειδή πολλά ακούγονται με καλύπτει αρκετά η θέση του Δημήτρη Μητρόπουλου …και επειδή νομίζουν κάποιοι ότι γράφουν εξ ονόματος της φτωχολογιάς θα καταθέσω τη δική μου μαρτυρία ως υποψήφιος που έδωσα το 1975…Στο χωριό μου το 1975 δεν είχαμε ούτε ρεύμα ..το κοντινότερο γυμνάσιο ήταν στη Σπερχειάδα 70 χιλιόμετρα μακρυά για το αυτοκίνητο , αλλά που αυτοκίνητο ,μία ολόκληρη μέρα πηγαίναμε με τα πόδια , και νοικιαζα ένα μικρό δωματιάκι , χωρίς θέρμανση , χωρίς ηλεκτρικό ..και να έχεις και κάποιους καθηγητές στο γυμνάσιο να μου λένε πως δεν χρειάζεται να πάω να δώσω καθόλου εξετάσεις γιατί έτσι κι αλιώς θα αποτύγχανα , τότε δίναμε στη Λάρισα …Είχα την πληροφορία πως ένα φροντιστήριο στην Αθήνα (θετικό) έπερνε δωρεάν τα παιδιά που έρχονταν από φτωχά μέρη και δεν είχαν λεφτά να πληρώσουν !! κατέβηκα λοιπόν στην Αθήνα και βρήκα ένα υπόγειο και έκανα δυό μήνες δωρεάν φροντιστήριο…Οταν έφτασε η τελευταία μέρα οι καθηγητές με ενθάρυναν και βεβαίωσαν πως θα πετύχω , όμως παρατήρησαν πως ήμουν σκεπτικός , κατάλαβαν πως μάλλον δεν είχα λεφτά να πάω στη Λάρισα ..και μου έδωσαν 300 δραχμές με τις οποίες πήγα στη Λάρισα μόλις μια μέρα πριν αρχίσουν οι εξετάσεις ..που έμεινα και τι έτρωγα ας μην το πώ , όμως αυτό που πρέπει να πω είναι πως παρακαλούσα να βάλουν δύσκολα θέματα , μήπως μπορέσω και πάρω υποτροφία αν κατάφερνα να μπώ με καλή σειρά …και πράγματι έτσι έγινε και με τα χρήματα της υποτροφίας τα έβγαλα πέρα …Ξέχασα να πω πως τα βιβλία που διαβάζαμε τα παίρναμε δανεικά απ τους προηγούμενους και τα κρατούσαμε καθαρά για να τα δώσουμε στους επόμενους …και επειδή έχω βιώσει ένα συναίσθημα που ελάχιστοι έχουν νοιώσει "το συναίσθημα της πείνας" δεν μου αρέσει κάποιοι χορτασμένοι να μιλάνε εξ ονόματος της φτωχολογιάς..
Συμπέρασμα ..Τα δύσκολα θέματα ωφελούν και τα φτωχά λαικά στρώματα!!
το ξανάδα Μήτσο
ξεκούτιανα πλήρως, φαίνεται, διότι πράγματι δεν καταλαβαίνω
“Ένας παρατηρητής επάνω στον κατακόρυφο βράχο αντιλαμβάνεται ηχητικά κύματα συχνότητας f΄=… άρα…”
α. “πόθεν έσχες” σχέση που συνδέει τη συχνότητα f΄που αντιλαμβάνεται ο υποθετικός παρατηρητής επί του βράχου με την f1 που αντιλαμβάνεται ο πραγματικός παρατηρητής, η οποία, μάλιστα, δεν είναι και σωστή;
β. ο πραγματικός παρατηρητής δεν είναι επί του τραίνου, είναι ακίνητος
…μείον καθόλου Μήτσο,
διότι ο νόμος “της βιασύνης”, σε συνδυασμό με το νόμο
“αν την πρώτη φορά …“στραβοδιαβάσω” μια εκφώνηση,
100φορές στη συνέχεια θα κάνω το ίδιο”
πάμε στον υπολογισμό της f2 τώρα
διαφωνώ ριζικά με όλες τις λύσεις που είδα
και έχω καταθέσει, και εδώ, τη θέση μου αρκετές φορές,
περισσότερο αναλυτικά, για όσους θέλουν να την δουν, εδώ :doppler
όπου και αποδεικνύω ότι “…η συχνότητα που αντιλαμβάνεται ο παρατηρητής είναι ίση με τη συχνότητα που θα αντιλαμβανόταν αν στην ανακλαστική επιφάνεια ήταν “κολλημένη” μια ηχητική πηγή που εξέπεμπε ήχο συχνότητας ίσης με τη συχνότητα που θα αντιλαμβανόταν ένας άλλος παρατηρητής που θα ήταν, επίσης, “κολλημένος” στην επιφάνεια…”
Η χρήση, άρα, της προηγούμενης πρότασης χωρίς απόδειξη (με την “πατέντα” της “εικονικής” πηγής ή του εικονικού παρατηρητή”) κανονικά δεν θα έπρεπε να γίνεται, τουλάχιστον πλήρως, αποδεκτή. Εδώ “διυλίστηκε ο κώνωψ” για το αν ο θεμελιώδης τύπος της κυματικής είναι εντός ύλης ή όχι…
Όμως οι υποψήφιοι δεν ευθύνονται για τα καλώς ή κακώς “ως είθισται” και, πιθανολογώ, ότι αυτή τη λύση θα προτείνει και η ΚΕΕ, συνεπώς “χάνω από χέρι” και καλύτερα, ίσως, μέχρις, αν και πότε, προστεθεί η περίπτωση στο σχολικό βιβλίο. Ούτως ή άλλως, πάντως, υποψιάζομαι όχι απλά ότι είμαι ισχνή μειοψηφία στο χώρο με αυτήν την άποψη, αλλά πιθανόν και μόνος (ίσως και καλύτερα, δεν έχω φόβο εσωτερικών συγκρούσεων…, ο Ηλίας Ηλιού μοναδικός βουλευτής της ΕΔΑ, σε εποχή διασπάσεων κομμάτων και προσχωρήσεων σε άλλα κόμματα, είχε κάνει την εξής εκπληκτική δήλωση: “εγώ, πάντως, δε διασπώμαι”…)
Και επειδή, ο Δημήτρης και ο Γρηγόρης, όλο και κάτι αναδημοσιεύουν από τον γνωστό φορέα, μεταφέρω επί λέξει από τη λύση για το ίδιο θέμα: “Ο βράχος λειτουργεί ως δευτερογενής πηγή που εκπέμπει ήχο συχνότητας ίση με αυτήν που αντιλαμβάνεται.”
Ώπα! αντιλαμβάνεται ο βράχος; και με ποια όργανα άραγε; είπαμε ότι “και οι τοίχοι έχουν αυτιά”, αλλά “μην το πάρουμε και τοις μετρητοίς”…
(προφανώς το “αντιλαμβάνεται” αναφέρεται στον υποθετικό παρατηρητή, αλλά δεν το γράφει…, το “ς” που λείπει στο τέλος του “ίση” το “χαρίζω”…)
Γκενές Δημήτρης είπε:
Βαγγέλη, πράγματι "το παλεύεις" μόνος σου!!!
Αν ο μαθητής έλεγε ότι κατά την ανάκλαση δεν αλλάζει η συχνότητα του ήχου, θα μπορούσες να έχεις αντίρρηση;
Καλημέρα συνάδελφοι,
Μπορούμε να δώσουμε κι άλλη μια απλή εξήγηση για την ανάκλαση σε ακίνητο εμπόδιο:
Αφού το ανακλώμενο ηχητικό κύμα διαδίδεται στο ίδιο μέσο, η ταχύτητα διάδοσης θα είναι ίδια. Μα τότε τα διαδοχικά ανακλώμενα πυκνώματα θα απέχουν το ίδιο από αυτά που προηγούνται, άρα το μήκος κύματος παραμένει ίδιο, οπότε και η f του ανακλώμενου κύματος.
καλησπέρα Διονύσηδες
(ωχ, "χάλασε" κι ο Βαγγέλης, πληθυντικός στα κύρια ονόματα;)
να μελετούσε πόσα "μέτωπα" κύματος σε κάποιο χρόνο,
όχι ο μαθητής αλλά το σχολικό βιβλίο, θα προτιμούσα, που οφείλει να είναι βέλτιστο…