by 
Στο παραπάνω σχήμα τα σώματα Σ1 και Σ2 είναι δεμένα στα άκρα ελατηρίων k1 , k2 , τα άλλα άκρα των οποίων είναι δεμένα σε σταθερά σημεία. Το οριζόντιο επίπεδο είναι λείο. Οι θέσεις των φυσικών μηκών των ελατηρίων απέχουν d/2 . Μετακινούμε τα Σ1 και Σ2 κατά d και d2 αντίστοιχα και τη χρονική στιγμή t=0 τα αφήνουμε ελεύθερα ταυτόχρονα….
Γεια σου Αποστόλη κι ευχαριστώ.
Ως προς αυτό που αναφέρεις, συμφωνώ μαζί σου, αλλά ..επειδή έχουν δει πολλά τα μάτια μου, φύλαγε τα ρούχα σου να έχεις τα μισά!!
Καλησπέρα Αποστόλη.
"Το σχολικό βιβλίο της Α έχει στη θεωρία τη σχέση που παρέχει την ισχύ δύναμης συγγραμικής με την ταχύτητα P=Fυ. Αφού οι ρυθμοί μεταβολής ενέργειας σχετίζονται με ισχύ δύναμης στη μηχανική, ]"
Το βιβλίο έχει την ισχύ μιας σταθερής δύναμης που ασκείται στο σώμα, κατά τη διεύθυνση της κίνησής του.
Από το σημείο αυτό, μέχρι να φτάσουμε στο ότι ο ρυθμός μεταβολής της κινητικής ενέργειας ισούται με την ισχύ της συνισταμένης, μέχρι να μπει στην εξίσωση το συνθ αν η συνισταμένη έχει άλλη διεύθνση… υπάρχει απόσταση!
Καλησπέρα Βαγγέλη ευχαριστώ για τις ενστάσεις-παρατηρήσεις σου!!
Για την α' παρατήρησή σου: προτίμησα τη λύση που παραθέτω, μέσω της εξίσωσης απομάκρυνσης , προκειμένου να καλύψω και τυχόν άλλες περιπτώσεις, όπως το να ζητείται η εξίσωση x=f(t) , ή να λέει η εκφώνηση ότι η κρούση έγινε την τάδε χρονική στιγμή κ.λ.π.
Φυσικά υπάρχουν αρκετοί τρόποι να υπολογίσεις τη χρονική στιγμή της κρούσης, εγώ απλώς παρέθεσα έναν!
Για τα β' και γ': Εφόσον δίνω ένα αρκετά ..εύγλωτο σχήμα, κανένας δεν θα μπερδευτεί από τη σύντμηση της εκφώνησης, δε νομίζεις;
Για το δ': μα έγραψα παραπάνω ότι συμφωνώ με τη ρήση:“Ο,τιδήποτε δεν υπάρχει σαν θεωρία στο σχολικό βιβλίο, δεν μπορεί να θεωρείται γνωστή θεωρία! Και πρέπει να αποδεικνύεται…”
Καλησπέρα πέρα ως πέρα.
Ο Αποστόλης σε προηγούμενο σχόλιο γράφει:
«Έχω μια απορία προς όλους: Το σχολικό βιβλίο της Α έχει στη θεωρία τη σχέση που παρέχει την ισχύ δύναμης συγγραμικής με την ταχύτητα P=Fυ. Αφού οι ρυθμοί μεταβολής ενέργειας σχετίζονται με ισχύ δύναμης στη μηχανική, πχ ο ρυθμός μεταβολής της κιν. ενέργειας εκφράζει την ισχύ της συνισταμένης δύναμης, ποιός ο λόγος να αποδεικνύουμε τις σχέσεις;»
Υποστηρίζοντας τη ρήση του Διονύση:
"Ο,τιδήποτε δεν υπάρχει σαν θεωρία στο σχολικό βιβλίο, δεν μπορεί να θεωρείται γνωστή θεωρία! Και πρέπει να αποδεικνύεται…" , θα έλεγα εν προκειμένω αυθόρμητα, πως δεν χρειάζεται η απόδειξη αρκεί τουλάχιστον να γίνει ο συσχετισμός ρυθμού dK/dt με ισχύ της ΣF. Βέβαια στο βιβλίο της Α΄ η σχέση αναφέρεται σε ισχύ μηχανής και προβληματίζομαι …
Τώρα με την ευκαιρία και τη δεδομένη άδεια από τον Πρόδρομο θυμήθηκα τον προβληματισμό στο βαθμολογικό πριν κάμποσα χρονάκια … « θέλει απόδειξη η σχέση D=k για ελατήριο-σώμα σε κατακόρυφη ταλ/ση ή όχι;;»
Οι περισσότεροι ΝΑΙ και ένας μας παρέπεμψε στη σελίδα 21 όπου υπάρχει σχήμα και η σχέση f=1/2π √κ/m , και έτσι τεκμηριώθηκε η μη απαίτηση απόδειξης …στο δικό μας βαθ/κό
αφου κεντρική οδηγία δεν υπήρξε αν καλά θυμούμαι.
Βάζω και εγώ ένα προβληματισμό :
τις σχέσεις κινηματικής στη στροφική πρέπει να τις αποδεικνύουμε ; Πιστεύω όχι ,με βάση την αντιστοίχηση στις γνωστές της μεταφορικής.
Τώρα πάω στη παιδική χαρά
Γεια σου Πρόδρομε, όποτε βλέπω ανάλογο θέμα μου έρχεται στο μυαλό η ερώτηση ενός
μαθητή μου και η συζήτηση που είχε γίνει στο δίκτυο πριν 4-5 χρόνια.
Για να θυμίσω τη συζήτηση, που νομίζω είχε ενδιαφέρον, θέτω τώρα εγώ
προβοκατόρικο ερώτημα:
Γεια σου Θοδωρή.
Κοντεύουν να συμπληρωθούν 24 ώρες και δεν βλέπω καμιά απάντηση στο ερώτημά σου
Δύο τινά μπορεί να συμβαίνουν:
1) Το θέμα έχει ξεδιαλυθεί πλήρως, δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία για το σωστό και το λάθος, οπότε δεν εμφανίζει και κάποιο ενδιαφέρον.
2) Κανένας (από όσους το διάβασαν…) δεν κατάλαβε το τι θέμα έθεσες
Διονύση, αν έχω καταλάβει το ερώτημα, έχω δώσει απάντηση παλιότερα.
Το ερώτημα του Θοδωρή το είχαμε συζητήσει, πολλές φορές και με διάφορες αφορμές, αλλά μια πολύ μεγάλη κουβέντα είχε γίνει σε ερώτημα που είχε θέσει ο Θοδωρής εδώ.
Αυτή ακριβώς τη συζήτηση ήθελα να υπενθυμίσω.
Άλλη η μηχανική ενέργεια του συστήματος πριν την κρούση και άλλη η ενέργεια
ταλάντωσης μετά. Πριν την κρούση η μηχανική ενέργεια κάθε σώματος συνέπιπτε
με την ενέργεια της ταλάντωσης που το σώμα εκτελούσε.
Μετά την πλαστική κρούση, η μηχανική του συσσωματώματος είναι διαφορετική
από την ενέργεια της ταλάντωσης που θα εκτελέσει, δηλαδή με την αλλαγή της ΘΙ
της ΑΑΤ μετά την κρούση, διαφοροποιείται η μηχανική του συσσωματώματος
από την ενέργεια της ταλάντωσης.
Θέλησα να το υπενθυμίσω, διότι αποτελεί άλλη μια παρανόηση στη διδασκαλία
των ταλαντώσεων.
Διονύση, Γιάννη ευχαριστώ
Θοδωρή, Διονύση ,Γιάννη ευχαριστώ για την ενασχόλησή σας με το εύστοχο ερώτημα(προβοκατόρικο το είπε ο Θοδωρής)!
Είναι κάτι που συζητήθηκε παλιότερα, αλλά παραμένει πάντα επίκαιρο και ξεδιαλύνει πράγματα στην Α.α.τ.
Έξυπνο θέμα ! Μπράβο Πρόδρομε!
Καλημέρα σε όλους
Προδρομε όπως πάντα έτσι και τώρα το θέμα που προτείνεις είναι πρωτότυπο με κλιμακούμενη δυσκολία και για καλά προετοιμασμένους… πολύ καλό !!
Ήθελα μιαs και μου δόθηκε η ευκαιρία να ρωτήσω, για τους τύπους της κεντρικής ελαστικής κρούσης ;otan κινούνται και τα δύο σώματα πριν την κρούση προτείνετε στους μαθητές σας να τους απομνημονεύσουν ή όχι?