by 
Αγαπητοι συναδελφοι παρατηρησα οτι στη λυση του 3ου ερωτηματος αναφερεται πως δεν μπορει να εφαρμοστει το θεωρημα Τορικελι..εχετε καμια ιδεα γιατι ? επισης στο 5ο ερωτημα καταληγει πως η πιεση στο σημειο Γ ειναι μεγαλυτερη της ατμοσφαιρικης..πως ειναι δυνατον αυτο αφου στο ακραιο σημειο ( τα 2 σημεια ανηκουν στην ιδια ρευματικη γραμμη και στην περιπτωση αυτη δεν υπαρχει διαφορα υψους ) η ταχυτητα ειναι ιση με την ταχυτητα στο Γ ωστε η παροχη να διατηρειται σταθερη.
Κάτι άλλο να κάνω επ΄αυτού δεν μπορώ.
Θεώρησα ότι τα ανθρωπάκια και το νερό είχαν ξεκαθαρίσει τι πιστεύω.
Τώρα αν τα μπαλάκια του μηχανικού αναλόγου έχουν ταχύτητα αλλά αν ήταν νερό δεν θα είχαν……..
Σηκώνω τα χέρια ψηλά.
Θα γράψω και μια ιστορία που πιθανότατα θα είναι το τελευταίο μου κείμενο στην παρούσα συζήτηση.
Το ότι έχεις κουραστεί να το λες Γιάννη, δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία
Αλλά προσωπικά δεν με πείθει η προσομοίωση.
Δεν ξέρω τι μπορεί να θέλεις να αποδείξεις, αλλά προσωπικά όταν μιλάω για ταχύτητα της επιφάνειας, εννοώ την ταχύτητα κάθε σημείου της επιφάνειας. Και ταχύτητα ενός σημείου εννοώ την ταχύτητα που θα έχει κάθε σωματίδιο ρευστού, όταν βρεθεί στη θέση αυτή.
Αν τα σωματίδια ρευστού που βρίσκονται στην επιφάνεια, έχουν όλα, κατακόρυφη συνιστώσα ταχύτητας, δεν μπορώ να καταλάβω, πώς μένει στη θέση της ή έχει άλλη ταχύτητα η επιφάνεια. Τα σωματίδια πάνε και έρχονται και το σεντόνι μένει εκεί για να τα …καλύπτει;
Αλλά για να αλλάξουμε διαδρομή σκέψης, να δώσω και γω ένα ερώτημα:
Σκέφτηκα να το βάλω σαν ερώτημα στο φόρουμ, αλλά τελικά αποφάσισα να μην ανοίξουμε και άλλο το θέμα….
Θα ήθελα όμως, χωρίς υπεκφυγές και άλλα αντεπιχειρήματα να πάρω από όλους τους συμμετέχοντες στη συζήτηση, μια ξεκάθαρη απάντηση στο παρακάτω θέμα:
Το κυλινδρικό δοχείο του σχήματος με εμβαδόν βάσης 20m2, περιέχει νερό. Στο αριστερό σχήμα, βλέπετε ένα σωλήνα, με πάνω άκρο διατομής Α1=6cm2 το οποίο βρίσκεται 2cm κάτω από την ελεύθερη επιφάνεια του νερού, ο οποίος στενεύει και καταλήγει να εξέρχεται στον αέρα δημιουργώντας φλέβα με διατομή Α2=3cm2, από όπου εκρέει το νερό με ταχύτητα υ1. Ο σωλήνας εξέρχεται από το δοχείο σε βάθος h=6m από την ελεύθερη επιφάνεια.
Στο δεξιό σχήμα, δεν υπάρχει ο παραπάνω σωλήνας παρά μόνο σε βάθος h ένας δεύτερος μικρός, διατομής Α2, οπότε δημιουργείται φλέβα και το νερό εξέρχεται με ταχύτητα υ2.
i) Να συγκριθούν οι ταχύτητες υ1 και υ2.
ii) Βλέπετε κάποια διαφορά του αριστερού δοχείου με την περίπτωση που συζητάμε;
Δεν είδες στην προσομοίωση την ταχύτητα του κάθε στοιχείου ρευστού;
Ήταν μηδενική;
Είναι πολύ απλό. Αυτό που μένει στη θέση του είναι ο όγκος ελέγχου και όχι το νερό.
Δεν θα απαντήσω , ακριβώς διότι δεν θέλω να αλλάξουμε τρόπο σκέψης. Έγραψα τόσα μαθηματικά και ακόμα περιμένω σχόλιο περί λάθους μου.
Γράφω τώρα την ιστορία μου και αποσύρομαι.
Γιάννη γιατί διαμαρτύρεσαι ότι δεν σου απάντησαν;
Εγώ, τουλάχιστον το προσπάθησα, άλλο αν δεν σε κάλυψαν οι ερμηνείες μου, που προσπάθησα να είναι απαντήσεις φράση-φράση.
Όσον αφορά το παραπάνω, δεν κατάλαβα ειλικρινά. Βάζεις τα σωματίδια ρευστού να κινούνται παράλληλα και να στρίβουν σε κάποια θέση. Πώς αυτή η κίνηση δεν καθορίζει και την θέση και τη μορφή της επιφάνειας;
Τι άλλο υλικό περιεχόμενο έχει η επιφάνεια, εκτός από τα σωματίδια ρευστού; Ο όγκος ελέγχου, δεν έχει την έννοια να μην κολλήσουμε στα συγκεκριμένα σωματίδια, που μπαίνουν και βγαίνουν, αλλά να μείνουμε στο χώρο, ο οποίος περιέχει συγκεκριμένο αριθμό σωματιδίων, αλλά όχι πάντα των ίδιων; Είναι κάτι που λέω λάθος;
Αλλά πέρα από όλα αυτά, αλήθεια στις δικές μου τοποθετήσεις υπήρξαν απαντήσεις;
Όσον αφορά την αλλαγή ή μη του τρόπου σκέψης, μόνο αν δοκιμάσεις τον αντίθετο μπορεί να βρεις την ορθότητα ή μη του ενός!
Πάντως προσωπικά θα περιμένω, και όχι μόνο από σένα, να απαντηθεί το ερώτημα με το σωλήνα που έβαλα παραπάνω…
Η ιστορία που είπα ότι θα γράψω.
Μια ιστορία.
Θα απαντήσω ως οφείλω σε σχόλια πάνω σ' αυτήν.
Διονύση η επιφάνεια είναι η επιφάνεια του κατακόρυφου δοχείου.
Το άλλο είναι ο σωλήνας τροφοδοσίας. Αυτός ρίχνει νερό στο δοχείο.
Η επιφάνεια του νερού μένει στη θέση της αλλά τα στοιχεία ρευστού της επιφάνειας έχουν ταχύτητα, η οποία φαίνεται.
Για να στηθεί καλά μια συζήτηση πρέπει τα ερωτήματα να απαντώνται σειριακά. Χωρίς να δω ένσταση σε κάτι που έγραψα, βλέπω να διατυπώνεται άλλη θέση. Δεν αντιδρώ έτσι από κάποιας μορφής εγωισμό, αλλά διότι δεν θα προχωρήσουμε.
Έχουμε μια λιτή περιγραφή με ενέργειες και την εγκαταλείπουμε εμπλέκοντας φλέβες και ροϊκές γραμμές.
Έγραψα την ιστορία που είπα. Είναι πολύ απλή και είναι η θέση μου.
Καλησπέρα Γιάννη.
Αν η ταχύτητα των σφαιριδίων που λες, είναι η ταχύτητα του νερού που πέφτει στο κατακόρυφο δοχείο, τότε προφανώς η ταχύτητα αυτή δεν συνδέεται με την ταχύτητα της ελεύθερης επιφάνειας.
Όταν παραπάνω υποστήριζα ότι η ταχύτητα των σωματιδίων ρευστού σε κάθε θέση της επιφάνειας… μιλούσα για την ταχύτητα την κάθετη στην επιφάνεια. Άλλωστε αυτή είναι η ταχύτητα που συνδέεται με την ροή που μελετάμε και αυτή η ταχύτητα μπαίνει στο νόμο της συνέχειας.
Κάθε άλλη συνιστώσα ταχύτητας παράλληλης προς την επιφάνεια δεν μας αφορά.
Και η ανάρτηση του Βαγγέλη, για την οποία γίνεται συζήτηση, εδώ.
Δεν είναι η ταχύτητα με την οποία πέφτουν στο δοχείο. Αυτή μηδενίζεται ακαριαία.
Είναι ακριβώς η ταχύτητα 0,7 m/s με την οποία κινείται το έμβολο. Δηλαδή είναι ακριβώς η ταχύτητα που συνδέεται με τη ροή.
Είναι η ταχύτητα που επιβάλλεται λόγω συνέχειας.
Φυσικά και δεν μας αφορά κάθε άλλη συνιστώσα ταχύτητας. Αυτή όμως μας αφορά.
Δεν φάνηκε τώρα ότι η ταχύτητα του νερού της επιφάνειας δεν είναι μηδέν ενώ είναι μηδέν η ταχύτητα της επιφάνειας του νερού;
Η ταχύτητα με την οποία πέφτουν στο δοχείο είναι 2,5 m/s πλάγια. Έχει συνιστώσες Vx=1,6 m/s και Vy=2,34 m/s.
Καμία σχέση με την ταχύτητα των στοιχείων ρευστού της επιφάνειας.
Δεν πρέπει να είναι αυτή. Ο Βαγγέλης είχε μελετήσει την περίπτωση που ο λόγος ήταν 3:1.
Έκανε σαφείς αναφορές στην άσκηση.
Επίσης δεν βλέπω το μοντέλο που είχα φτιάξει.
Δεν θυμάμαι, αλλά και δεν βρίσκω άλλη Γιάννη.
Αυτό εδώ είναι το Ιστολόγιο του Βαγγέλη Κορφιάτη. Ρίξε μια ματιά, μήπως δεν την αναγνωρίζω…
Ίσως είναι σε συζήτηση σχετική με τα θέματα του διαγωνισμού.
Δεν θυμάμαι όμως ποιος διαγωνισμός ήταν. Της ΕΕΦ ;
Η ανάρτηση του Βαγγέλη, είναι αυτή που έβαλα παραπάνω.
Απλά η συζήτηση με αφορμή το διαγωνισμό έγινε εδώ.