by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη φυσική του 2018.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο
Οι απαντήσεις από τον Νίκο Κορδατζάκη.
Οι απαντήσεις από τον Πρόδρομο Κορκίζογλου. (σε word)
Ένας μαθητής διαβάζει τον εργαστηριακό οδηγό. Και μόνο που τον διάβασε δείχνει ότι καλός είναι.
Ο καλός διαφέρει από την εκπαιδευμένη μαϊμού στο ότι αντιλαμβάνεται τις αναλογίες μεταξύ διαφορετικών περιπτώσεων.
Καταλαβαίνει ότι και εδώ ισχύει το:
Επειδή οι δυνάμεις που ασκούνται στον κύλινδρο κατά την κίνησή του στο πλάγιο επίπεδο είναι σταθερές, η κίνηση του κέντρου μάζας του είναι ομαλά επιταχυνόμενη.
Το επικαλείται λοιπόν. Θεώρησε ότι δεν όφειλε εξηγήσεις, διαφορετικά θα τις περιείχε και ο εργαστηριακός οδηγός. Ίσως αν θεωρούσε απαραίτητες τις εξηγήσεις να επέλεγε την δυναμική οδό. Δηλαδή εξαπατήθηκε.
Σύμφωνα με τις δικές μου (αυστηρότατες) θέσεις οι κανόνες πρέπει να τηρούνται. Δεν μπορεί να ξεκινάμε παρτίδα πόκερ "τρία-φουλ" και ενδιάμεσα να μου το γυρίσεις σε "κέντα-χρώμα". Με εξαπάτησες. Τα σχολικά βιβλία δεν μπορεί να εξαπατούν.
Να έλεγε το παιδί:
-Μα είδα άσκηση του Κυριακόπουλου λυμένη έτσι.
και να του απαντήσουμε:
-Δεν μας ενδιαφέρει. Να μην την διάβαζες. Ζήτα τα ρέστα από τον βλάκα που την έγραψε!
Όμως επιχείρημα που γράφεται στο βιβλίο ή στον εργαστηριακό οδηγό μπορούμε να το επικαλεστούμε;
Νομίζω ότι η ουσία στο ερώτημα της Ελευθερίας είναι στη κατανομή των μορίων.
Έχει λιγότερο κόπο η ενεργειακή προσέγγιση του θέματος για τον υπολογισμό της ταχυτητας;
Γιατί να μην ειναι ισοδύναμα τα ερωτηματα;
Στη συνέχεια βέβαια συμφωνώ στην αιτιολόγηση για τη σταθερότητα της επιτάχυνσης, για να δώσουμε όλες τις υπόλοιπες μισές μονάδες.
προφανώς συμφωνώ με τον Γιάννη, διότι κανονικά (καλά έλεγχος ουδείς και υπεύθυνοι πολλοί…) ο εργαστηριακός οδηγός τουλάχιστον στο τμήμα του με τις υποχρεωτικές εργαστηριακές ασκήσεις (αλήθεια "υποχρεωτικές" σημαίνει άλλο τι εκτός από αυτό που ως αποφοιτήσας από Κλασσικό Σχολείο αντιλαμβάνομαι;) αποτελεί διδακτέα ύλη
Δημήτρη δεχόμενος την λύση την ενεργειακή το μόνο εύκολο είναι να κατανείμεις τα μόρια.
Ναι Γιάννη,γιαυτό πιστεύω οτι το 8+3 πρέπει να αλλάξει!
Δόθηκε και δεν θα αλλάξει. Τέτοια θέματα αποτελούν "βαθμολογικά προβλήματα".
Το παρόν είναι εύκολα επιλύσιμο, σε αντίθεση με τα άλυτα που έθετε ο Βαγγέλης Κορφιάτης.
Στα βαθμολογικά κέντρα υπάρχουν συντονιστες και άλλοι έμπειροι συνάδελφοι. Ρωτάμε έναν ή και περισσότερους.
Εκεί θα χρειαστεί αυτό που λέει ο Διονύσης, "συνεκτιμώ".
Κάθε 'ανορθόδοξη" λύση θα απαιτούσε ιδιαίτερη μοριοδότηση, κάτι πολύ δύσκολο. Όταν ήμουν συντονιστής έγραφα δυο-τρεις διαφορετικές, σκεπτόμενος πιθανές παραλλαγές. Σε ένα τέτοιο γραπτό θα καταλάβαινα ότι δεν είχα προβλέψει τέτοια πορεία και θα "συνεκτιμούσα".
Η απάντηση στο ερώτημα της Ελευθερίας είναι δύσκολη αν δεν έχεις δει το γραπτό. Λεπτότατες διαφορές του γραπτού από αυτό που μεταφέρθηκε ως περιγραφή στην Ελευθερία μπορεί να σημαίνουν εντελώς διαφορετικές βαθμολογήσεις. Θα συνιστούσα να συσταθεί στο κορίτσι να εστιάσει στα επόμενα μαθήματα και να παραμερίσει την (δικαιολογημένη) αγωνία της για το παρόν θέμα.
Σχολιάζω και θα πω και΄άλλα διότι το θέμα γίνεται σοβαρό για μας, τις Εξετάσεις και την διδασκαλία μας.
Δυστυχώς έχουμε φτάσει αλλού.
Αντί να βασιζόμαστε στο σχολικό, βασιζόμαστε στα βιβλία του εμπορίου. Έτσι βλέπω στο σχολικό:
Δεν βλέπω την φάση περιορισμένη στο [0,2π). Δεν βλέπω λανθασμένη κάποια απάντηση του τύπου φο = -π/2.
Θεωρώ αδιανόητο (επιεικώς) το να θεωρηθεί λανθασμένη ή ελλιπής τέτοια απάντηση διότι το βιβλίο που αγόρασε ο συνάδελφος ορίζει την φάση στο παραπάνω διάστημα.
Πολλοί συνάδελφοι επικαλούνται το σχολικό μόνο αρνητικά. Είναι πρόθυμοι να κόψουν την ω = 0,5.αγ.t2 ως μη περιεχόμενη στο σχολικό βιβλίο.
Είναι πρόθυμοι να κόψουν τα στρεφόμενα. Ιδίως αν “τριγωνομετρίζουν μετ΄ ευτελείας”.
Τα πράγματα ενίοτε σοβαρεύουν επικίνδυνα. Πολύ επικίνδυνα.
Για παράδειγμα ένα θέμα σχετίζεται με πλάγια ή έκκεντρη ελαστική κρούση. Ένα βιβλίο του εμπορίου αντιμετωπίζει το θέμα επικαλούμενο διατήρηση ορμής και ενέργειας. Καλά κάνει, αλλά είναι λάθος να εκληφθεί κάτι τέτοιο ως μοναδική λύση. Ανοίγουμε το σχολικό:
Ένας μαθητής που σκέφτεται (όχι μαϊμουδίζει) καταλαβαίνει ότι αυτό ακριβώς μεταφέρεται και στην περίπτωσή μας.
-Όχι!
βροντοφωνάζει κάποιος επειδή έστησε το μάθημά του με βάση το βοήθημα.
Τι θέλει τελικά;
Να μην ακούσει από μαθητές του:
-Κύριε γιατί δεν μας κάνατε το θέμα απλά, αλλά μας πρήξατε με τις εξισώσεις;
Θα κορδωθεί ως ο Χατζηχρήστος στο “Ο κύριος πτέραρχος” και θα……
-Άγαλμα να μου κάνετε. Ο άλλος ο βλάκας στην Αγία Βαρβάρα έτσι το έκανε και έκαψε τους μαθητές του!
Για να γίνει όμως αυτό πρέπει στο βαθμολογικό κέντρο να είναι ανένδοτος:
-Όχιιι ! Τέτοια λύση μηδενίζεται.
Τα θέματα αυτά θέλουν προσοχή. Μακριά από μικροεγωισμούς.
Προσήλωση μετ’ ευλαβείας στην διάταξη:
Οιαδήποτε επιστημονικώς ορθή λύση γίνεται αποδεκτή.
Αν λύσει και βρει ενεργειακά σωστά την ταχύτητα και δεν γράψει τίποτα γιατί δεν πρόλαβε για την επιτάχυνση, όχι μόνο ότι μένει σταθερή, αλλά ούτε τις κινηματικες εξισώσεις θα …πάρει 3;
.
Τι σημαίνει συνεκτιμω για εμάς που δεν γνωριζουμε; Δεν πρέπει έστω και σιωπηρά να δώσει οδηγίες η επιτροπή των θεμάτων του υπουργείου να παρουν τα παιδιά τις μισές μονάδες;
Καλησπέρα παιδιά.
Δημήτρη αν ο μαθητής βρει ενεργειακά την ταχύτητα και τίποτα άλλο, δεν μπορεί να διεκδικεί τίποτα περισσότερο από τις 3 μονάδες.
Το βαθμολογικό δεν μπορεί να αλλάξει τη μοριοδότηση.
Αν βρει την ταχύτητα και μέσω αυτής προσπαθήσει να υπολογίσει την επιτάχυνση (αλλά δεν ολοκληρώσει για τον α ή β λόγο το στόχο του), εκεί πηγαίνει το "συνεκτίμηση", αλλά όπως έγραψε και παραπάνω ο Γιάννης, χωρίς να μπορείς να κάνεις ακριβή πρόταση, αν δες βλέπεις το γραπτό.
Δεν υπάρχει βαθμολόγηση στον αέρα… Μην ψάχνουμε για απαντήσεις, εκεί που δεν υπάρχουν…
Καλησπέρα σε όλη την παρέα.
Τη γνώμη μου την ανέφερα ήδη από χτες, στην περίπτωση ενός γραπτού σαν αυτό που ανέφερα.
Η αριθμητική εύρεση της αcm από τη λύση των εξισώσεων της ΕΟΜΚ νομίζω ότι δεν πρέπει να πάρει πάνω από 3 μόρια, όσα θα δίνονταν δηλαδή και για την ταχύτητα.
Από τα υπόλοιπα 5- μέχρι το σύνολο των 8 που ορίζει η επιτροπή-, νομίζω πως 2 (ή 3) πρέπει όντως να δοθούν για την εξήγηση της σταθερότητας της επιτάχυνσης, ώστε να έχουμε δικαίωμα χρήσης των εξισώσεων της ΕΟΜΚ (δεν μπορώ δηλαδή να πω ότι έχει άδικο ο Βασίλης σε αυτό που παρατήρησε), αλλά τα τελευταία 3 (ή 2) πρέπει να δοθούν στην εύρεση των κινηματικών συνδέσμων, που απαιτούνταν τόσο στη δυναμική όσο και στην ενεργειακή μελέτη.
Φεύγοντας για το βαθμολογικό…
Καλησπέρα σε όλους
Διονυση μίλησα για την επιτροπη των θεμάτων να λάβει θέση και να συνεννόηθεί με τα βαθμολογικά κρίνοντας ότι η αρχική βαθμολογήση λόγω και της ενεργειακής λύσης είναι άδικη!
Αυτοί έχουν το καρπουζι.. και το μαχαιρι!
Αλλιώς οι βαθμολόγητες πρέπει όλοι να βάλουν 3 !!!
Γεια σου Διονυση! Θυμομουν την αναλυση σου αυτη αλλα δε την εβρισκα! Γενικα ειχα ασχοληθει και παλια με αυτο. Ως διδακτικη προσεγγιση αν θεωρησει κανεις το νημα ως αβαρες αλυσσιδακι που αλληλεπιδρα μονο με τα ακραια γραναζια η προσσεγγιση απλουστευεται σημαντικα και γινεται "ευπεπτη"
Εκανα το σχολιο γιατι καθαρα διαισθητικα με ξενισε το πως "κυλαει τυλιγοντας "..πιστευα πως ο συντελεστης τριβης θα απαιτειται τεραστιος αλλα βγαινει οκ ακομα (αν κυλαει οριακα), οποτε ολα καλως.. κοιλαει τυλιγωντας και τραβωντας λοιπον κοντρα στη διαισθηση μου!
Τελικα Διονυση σε δεξιοστροφη τροχαλια (με ενα κατερχομενο βαριδιο ας πουμε ) η στατικη δινει δεξια συνιστωσα στο cm της τροχαλιας ?? Το δεξιοστροφο πρακτικα παντως "τραβαει" και δεξια εχω την εντυπωση..
Επαληθευεται και με χαρτι κουζινας χαχαχαχαχα