by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη φυσική του 2018.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο
Οι απαντήσεις από τον Νίκο Κορδατζάκη.
Οι απαντήσεις από τον Πρόδρομο Κορκίζογλου. (σε word)
Καλημέρα Βασίλη και Παντελή.
Ο Βασίλης έχει δίκιο:
"Να πάρουμε ΑΔΜΕ ή ΘΜΚΕ συμφωνώ για να βρούμε την ταχύτητα.
Στην συνέχεια όμως για να πάρουμε τον τύπο s = ½ αcmt2 δεν θα πρέπει να δείξουμε ότι η επιτάχυνση είναι σταθερή; αυτό πως το εξασφαλίζουμε; "
Πρέπει να καθοριστεί το είδος της κίνησης…
Καλημέρα σε όλους
Δεν διαφωνώ με τους προλαλήσαντες επι του θέματος της εφαρνογής ΔΜΕ ή ΘΜΚΕ για αύρεση ταχύτητας και μετά επιτάχυνση …
Όμως ας δούμε και ένα αντίλογο.
Όταν κάποιος υπολογίζει δυνάμεις οφείλει να γράψει : "Στην τυχαία θέση οι δυνάμεις είναι mgημφ και …
…οι οποίες είναι σταθερές και άρα προκύπτει μια επιτάχυνση σταθερή α=…."
Εγώ δεν θυμάμαι να συναντήσει μια τέτοια λεπτομερή εισαγωγή ούτε από μαθητή ούτε από καθηγητή … Πόσο δηλαδή αφαιρούμε όταν δεν υπάρχει αυτή η πρόταση ; Μάλλον τίποτα .
Αλλά ας έρθουμε στον μαθητή που εφάρμοσε ΔΜΕ ή ΘΜΚΕ και βρήκε την ταχύτητα …
Θα όφειλε να γράψει : " Όμως οι εξωτερικές δυνάμεις στο σύστημα είναι η βαρυτική και οι επιβεβλημένες από το επίπεδο και την άρθρωση της τροχαλία οι οποίες είναι σταθερές άρα και η επιτάχυνση είναι σταθερή"
Έτσι θα έπρεπε αλλά … αλλά δεν την γράφει . Πόσο προτείνεται να κόψουμε μια μονάδα ; δυο ;
Ε δεν θα ήταν παράλογο να κόψουμε παραπάνω ;
Έχει δίκιο ο Βασίλης ,οπότε σε παράλειψη δικαιολόγησης σταθερότητας της αcm και με βάση την βαθμολόγηση που έκανα προηγουμένως για το γραπτό που ανέφερε η Ελευθερία πρέπει να αλλάξω την κατανομή των 8 μορίων της αcm σε τούτη:
4 για δικαιολόγηση σταθερότητας αcm (κοιτάζω πως λιτά)+ 1 για κάθε εξίσωση +1 τελική σχέση +1 πράξεις.
Νομίζω και εγώ ότι ο Βασίλης έχει δίκιο, αλλά…
επειδή το Κλασσικό Σχολείο που λέγαμε, αυτό δεν είναι απόλυτα ξεκάθαρο
α. αν η φράση "όταν έχει διανύσει" αναφέρεται και στην επιτάχυνση και στην ταχύτητα (λόγω του "καθώς") τότε χρειάζεται να δειχθεί ότι η επιτάχυνση είναι σταθερή, ώστε να γίνει χρήση του σχετικού τύπου για όλη τη διάρκεια από τη χρονική στιγμή μηδέν μέχρι "όταν έχει διανύσει"
β. αν η φράση "όταν έχει διανύσει" αναφέρεται μόνο στην ταχύτητα (το "καθώς" σε αυτήν την περίπτωση είναι συνέχεια της φράσης "Να υπολογίσετε") τότε σιωπηλά νοείται ότι η επιτάχυνση έχει μία, μόνο, τιμή και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ο σχετικός τύπος για όλο το χρονικό διάστημα
συμπέρασμα: δεν θα υπήρχε πιθανότητα παρερμηνείας αν το ενιαίο ερώτημα είχε "τεμαχιστεί" σε περισσότερα
Μα και εγώ βρε Μήτσο σκεφτόμουνα αυτά που λες και δείχνουν υπερβολική την αυστηρότητα μου (-4) που στο άλλη σκέψη μου είχα την (-3) αλλά με έφαγαν τα μισαδάκια (+1,5+1,5+1+1)που μάλλον πρεπει να αποφεύγονται .
Διάλογος γαρ…εξομαλύνει αιχμές
Παντελεήμονα σε εσένα δεν θα έβαζα ενστάσεις…διότι σε θυμάμαι εν δράσει και ….
πάντα φαινόταν ότι κάτι παραπάνω ξέρεις
Καλημέρα
Καλημέρα παιδιά.
Ποτέ δεν μου άρεσε αυτό το παιχνίδι με το πόσο να κόψουμε…
Με κούραζε ιδιαίτερα και δεν έβγαινε και νόημα, οπότε δεν πρόκειται να μπω στο θέμα "πόσο να κοπεί", άλλωστε δεν είναι και δική μας δουλειά.
Βαγγέλη, μάλλον δεν καταλαβαίνω (λες να φταίει το πρακτικό;;;) τη φράση:
"αν η φράση "όταν έχει διανύσει" αναφέρεται μόνο στην ταχύτητα (το "καθώς" σε αυτήν την περίπτωση είναι συνέχεια της φράσης "Να υπολογίσετε") τότε σιωπηλά νοείται ότι η επιτάχυνση έχει μία, μόνο, τιμή "
δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτει ότι "σιωπηλά νοείται";
θεωρώ, Διονύση ότι τότε τα ερωτήματα είναι δύο
α. να βρεθεί η επιτάχυνση
να βρεθεί η ταχύτητα όταν…
Κάτσε βρε Βαγγέλη, να το δούμε.
Να βρεθεί η ταχύτητα τη στιγμή που x=…m.
Βρίσκει κάποιος την ταχύτητα από ΑΔΜΕ ή ΘΜΚΕ.
Μετά πώς βρίσκει επιτάχυνση; Από πού θεωρείται "σιωπηλή συμφωνία" ότι η επιτάχυνση είναι σταθερή;
Δεν συζητάμε αν πρέπει να κοπούν πολλά, λίγα μόρια ή καθόλου. Αυτό δεν με αφορά. Είναι δουλειά άλλων.
Αλλά το ότι "σιωπηλά νοείται" από πού προκύπτει;
Επειδή είχα πει πως θα την έδινα…αφου τέλειωσα τα εξωτερικά …κολοκυθάκια ,βλήτα , ντομάτες την δίνω με τον υπολογισμό της αcm αφού βρήκα τρόπο δικαιολόγησης της σταθερότητας στηριζόμενος στα προηγούμενα.
Ελπίζω στην ορθότητα έστω και μη ορθόδοξα
Να το διατυπώσω διαφορετικά.
Ένα ερώτημα (σε κάποια άλλη άσκηση…) λέει "να βρεθεί η επιτάχυνση"
Δεν μπορεί μετά από επίλυση να καταλήξουμε ότι η επιτάχυνση δίνεται από την εξίσωση α=5-2t;
Γιατί αναζητώντας επιτάχυνση, θεωρούμε δεδομένο ότι θα βρούμε μια σταθερή επιτάχυνση;
νομίζω, Διονύση, επειδή (αν το "Να υπολογισθεί"…) στην πρώτη πρόταση (ο δαίμων του "δεν μπορώ να συμπληρώσω σχόλιο" έφαγε το β.) ζητείται η επιτάχυνση, που σημαίνει μία, ανεξάρτητα από το "όταν έχει διανύσει…", το άρθρο "η" έχει θέση δεικτικής αντωνυμίας, σημαίνει αυτή η επιτάχυνση (π.χ. ιδού ο άνθρωπος), σ' αυτήν την περίπτωση, βέβαια, τα ερωτήματα θα έπρεπε να αντιμετωπισθούν με ανάποδη σειρά
η πρότασή μου είναι η ΚΕΕ να κάνει δεκτές και τις δύο προσεγγίσεις, ίσως με μία, το πολύ χαμένη μονάδα, και σε συνάρτηση με την όλη εικόνα του γραπτού
(και, περί του αλαθήτου του Πάπα, το έχουμε ξαναπεί…)
Προφανώς θα το δουν οι βαθμολογητές και δεν πρόκειται εμείς, από την εξέδρα, να καθορίσουμε, το τι θα γίνει, εμείς απλά…σχολιάζουμε.
Αλλά το η επιτάχυνση, δεν σημαίνει και σταθερή επιτάχυνση (είδες επιμονή;)
Άρα μένουμε στα …αυτά!
Εγώ σκέφτομαι το εξής:
Στο 1ο ερώτημα μπορεί το υπουργείο εύκολα να μάθει. Να τους πει ότι μέρος της έρευνας που διεξάγει είναι να λύσουν οι ίδιοι τα θέματα τους πριν αποχωρήσουν, να το ζητήσει ευγενικά.
Στο 2ο ερώτημα, αρκεί το υπουργείο να το ζητήσει. Για να δούμε σε πόσο χρόνο θα λύσετε τα θέματα, γιατί δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα τα λύσετε σωστά. Το υπουργείο εξάλλου ζητάει χωρίς ουσιαστικό διάλογο διαρκώς από τους καθηγητές διάφορα, εδώ θα κολλήσει.
Στο 3ο ερώτημα έχουμε ήδη απάντηση. Τα σχόλια στο ylikonet έχουν ώρα. Βέβαια οι καθηγητές σπίτι τους βρίσκονται σε χαλαρές συνθήκες (όπως εγώ που θα κάνω μέρες για τις λύσεις, αλλά πιστεύω θα αξίζει) και επίσης πρέπει να βεβαιωθούν γιατί η δημόσια έκθεση είναι ευθύνη.
Σκεπτόμενος το επίπεδο των παραπάνω σε σχέση με το επίπεδο των μαθητών αναρωτιέμαι:
Ο μέσος όρος των μαθητών θα προλάβαινε να γράψει όλα όσα ήξερε πάνω στα θέματα?
Πέρα από τον βαθμό δυσκολίας τα θέματα απαιτούσαν και ταχύτητα. Σκέφτομαι στο μέλλον τι άλλο θα σκαρφιστούν για
να αξιολογήσουν την επίδοση των μαθητών σε ένα ενδιαφέρον μάθημα που η λογική των θεμάτων τους κάνει "ανούσιο".
Η επιτροπή απέτυχε στο έργο της.
Καλημέρα παιδιά.
Διονύση έχεις δίκιο ουσιαστικά. Τυπικά;
Ουσιαστικά διότι ένα παιδί βρίσκοντας μια ταχύτητα σε ταλάντωση μπορεί (αν έχει κακομάθει) να βγάλει τέρατα θεωρώντας σταθερή την επιτάχυνση.
Τυπικά έχουμε ένα πρόβλημα. Επίκληση σταθερής επιτάχυνσης κάνει (ή έκανε παλιότερα;;) ο εργαστηριακός οδηγός.
Εξηγήσεις δεν δίνονταν. Το πρόβλημα:
-Καλά έκανε διότι ο στόχος δεν ήταν η επίλυση ενός προβλήματος αλλά η επεξεργασία μετρήσεων. Δεν θέλουμε μεγάλη έκταση, εξ' άλλου ο διδάσκων θα εξηγήσει την σταθερότητα της επιτάχυνσης.
-Διαφωνώ διότι ένα παιδί εκλαμβάνει κάτι αναγεγραμμένο σε σχολικό βιβλίο, ως κάτι που επικαλείσαι χωρίς καμία εξήγηση.
Πάντως δεν βλέπω πολλές τέτοιες λύσεις.