by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη φυσική του 2018.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο
Οι απαντήσεις από τον Νίκο Κορδατζάκη.
Οι απαντήσεις από τον Πρόδρομο Κορκίζογλου. (σε word)
Γεια σου Γιάννη.
Και γω πιστεύω ότι δεν θα υπάρξουν πολλές τέτοιες πορείες λύσης.
Αλλά το συζητάμε, αφού τέθηκε το ερώτημα από την Ελευθερία και ξανατονίζω, ότι το θέμα δεν είναι δικό μας θέμα, αλλά θέμα που θα αποφασιστεί και θα επιλυθεί από τα βαθμολογικά…
(Και νομίζω ότι τελικά ο μαθητής που θα θεωρήσει σταθερή την επιτάχυνση, δεν θα υποστεί καμιά συνέπεια, απλά εκφράζω μια διαφωνία, σε αυτό που πρόκειται να συμβεί, από θέση αρχής και ουσιαστικής αντιμετώπισης του προβλήματος…)
Καλημέρα Κώστα.
Η ΚΕΕ διαθέτει λύτη. Ο λύτης αναφέρει τον χρόνο που αφιέρωσε ώστε να λύσει τα θέματα.
Προσωπικά στο βαθμολογικό κέντρο δαπάνησα περισσότερο χρόνο από τις προηγούμενες χρονιές.
Μπορεί να έκανα λιγότερο από μια ώρα αλλά δεν έγραφα κείμενο. Επίσης τις σχέσεις τις έγραφα κατ΄ευθείαν, χωρίς να γράφω την "προδρομική" σχέση (π.χ. ΣF = m.α=>…). Έγραφα κατ' ευθείαν σχέση δυνάμεων. Ακόμα χειρότερα στις ροπές.
Αν έγραφα γραπτό που θα ήθελα να βαθμολογηθεί, θα δαπανούσα πολύ περισσότερο χρόνο.
Η γνώμη μου είναι ότι ήταν πολλά,
Το απόγευμα θα θέσω το θέμα στο Βαθμολογικό Κέντρο.
Καλημέρα Κώστα!
Εγώ προσωπικά τα έλυσα τα θέματα σε 25 min περίπου αλλά άμα δεις το χαρτί μου δεν "πιάνει μία" ως προς το πως θα έπρεπε να τα γράψω – παρουσιάσω σε επίσημο γραπτό.
Αλλά όπως λες είχα την άνεση μου τα λύναμε με ένα συνάδελφο δίπλα μου οπότε μετά από κάθε ερώτημα τσεκάραμε και τα αποτελέσματα και εγώ (όπως και πολλοί συνάδελφοι) κουβαλάω και μία εμπειρία μαζί που ο μαθητής δεν την έχει, όπως και μία ευχέρεια στις πράξεις.
Τώρα για τους μαθητές πολλοί εξαντλήσαν τον χρόνο τους αλλά ένας που έγραψε 100 (επιφυλάσσομαι αν χάσει κάποιο μόριο λόγω του ότι όπως μου λέει έκανε ένα γενικό σχήμα στο Γ ερώτημα και όχι ένα σχήμα για την απόδειξη της ταλάντωσης (στο Γ2)) όπως μου είπε χρειάστηκε 1 ώρα και 45 λεπτά για να τελειώσει και τον έλεγχο.
Να σημειώσω δε ότι αυτός ο μαθητής δεν αποτελεί μέτρο, καθώς στον περυσινό διαγωνισμό φυσικής είχε βγει 5ος!!!
Αν έγραφα ή τροποποιούσα σχολικό έντυπο, θα πρόσθετα εξηγήσεις.
Υπάρχουν δυνάμεις χωροεξαρτημένες που μπορεί να είναι σταθερές. Περιπτώσεις τέτοιες έχουμε όταν σε κάθε θέση έχουμε σταθερή κλίση και επομένως σταθερές συνιστώσες. Δεν υπάρχουν επίσης δυνάμεις εξαρτώμενες από απόσταση. Τότε η επιτάχυνση είναι σταθερή.
Μου αρέσει να δω κάτι τέτοιο σε γραπτό που φιλοδοξεί να είναι άριστο. Τώρα σε ένα κυκεώνα ερωτημάτων, η παράλειψη μιας τέτοιας φράσης πόσο θα κοστίσει, ακόμα και στην περίπτωση που ζητάμε αιτιολόγηση;
Θα κοστίσει όσο θα κοστίσει ένα αριθμητικό λάθος;
Κάτι "σοβαρό" εξισώνεται με κάτι επουσιωδέστερο.
Αυτό έχουν τα "πολλά". Τα λιτά θέματα δίνουν χώρο σε εξηγήσεις, αποδείξεις κ.λ.π. Λόγου χάριν γιατί να διατηρείται μια στροφορμή;
Τα πολλά θα σε αναγκάσουν να δώσεις λίγα μόρια στο προηγούμενο.
Γιάννη και Βασίλη καλημέρα,
εννοείται πως δεν θα είχατε πρόβλημα να πείτε πόσο σας πήρε η λύση (fast and accurate που λένε στο χωριό μου) και φυσικά δεν αποτελείται τον μέσο του καθηγητή (προφανώς).
Ξέρω πως υπάρχουν λύτες (είναι ένας μόνο? αν είναι έτσι θα είναι μέλος του ylikonet 🙂 ) αλλά αυτός αποτελεί τον μέσο όρο του καθηγητή?
Το ότι τα θέματα αφορούν την αξιολόγηση των μαθητών, το αφήνουμε στην πείρα – εμπειρία – διασυνδέσεις των ανώνυμων μελών της επιτροπής?
Κάθε χρόνο τα θέματα των εξετάσεων έχουν τυχαία κατανομή του βαθμού δυσκολίας και του χρόνου που απαιτούν? ή έχουν συγκεκριμένη κατανομή που δίνουν θέματα που θα αδυνατούσε ο μαθητής να ανταποκριθεί στο χρόνο που είχε στη διάθεση του ακόμα και αν είχε την οικονομική δυνατότητα να πληρώνει μαθήματα την εποχή που ζούμε?
Θεωρώ ότι ισχύει το τελευταίο, αλλά αυτό είναι ένα θέμα που μια παράμετρος του είναι οι εξετάσεις.
Είμαι της άποψης ότι όλοι πρέπει να αξιολογούνται αλλά περισσότερο αυστηρά αυτοί που βάζουν τα κριτήρια αξιολόγησης των υπολοίπων,
στη περίπτωση μας όπου τα θέματα της επιτροπής αξιολογούν τις επόμενες γενιές σκεπτόμενων πολιτών
θεωρώ ότι η αυστηρότητα έπρεπε να είναι μέγιστη
(μια βαριοπούλα ίσως?)
Κώστα όλα αυτά είναι δύσκολα θέματα. Ομοιομορφία στο επίπεδο των θεμάτων διαφορετικών ετών είναι δύσκολο να υπάρξει.
Ίσως παρεξήγησες ότι είπα. Όταν λέω ότι κάνω σχεδόν μια ώρα να λύσω τα θέματα χωρίς να τα γράψω, δεν εννοώ ότι είμαι γρήγορος.
Εννοώ ότι είναι πάρα πολλά. Ότι ένα παιδί δεν θα προλάβει. Πρέπει να τα διαβάσει, πρέπει να τα επεξεργαστεί, πρέπει να γράψει επεξηγήσεις (ένα μικρό κείμενο), πρέπει να κάνει σχήματα, πρέπει να τα ελέγξει.
Θεωρώ ότι τα καλά θέματα πρέπει ένας συνάδελφος να τα λύνει το πολύ σε 35 λεπτά.
Η όποια δυσκολία θέλουν να εισέλθει, ας εισέλθει μέσω έξυπνου ερωτήματος και όχι μέσω καταιγισμού θεμάτων.
Η αξιολόγηση ενός συναδέλφου μέσω θεμάτων που πρότεινε είναι δύσκολη. Ένα εξαιρετικό θέμα (σαν τους δύο δίσκους ή σαν τις ελκόμενες μάζες του 1987) μπορεί να αποτύχουν ως θέματα. Το παρόν Δ θέμα μπορεί να επιτύχει απόλυτα.
Θα κρίνουμε (υπηρεσιακά) αρνητικά τον συνάδελφο που πρότεινε τους δύο δίσκους;
Θα κρίνουμε (υπηρεσιακά) αρνητικά τον συνάδελφο που στα περυσινά θέματα μιλούσε για ενέργεια ταλάντωσης ενός τμήματος χορδής;
Μπερδεύομαι όταν η συζήτηση στρέφεται σε θέματα αξιολόγησης.
Ζητώ κατ’αρχάς συγνώμη από το Διονύση γιατί σαν απάντηση στην Ελευθερία, έδωσα στο αρχικό μου σχόλιο προς αυτήν, μια μοριοδότηση (για ενεργειακή λύση με υπολογισμό της υcm πρώτα) στο γραπτό που μας ανέλυσε χωρίς να αφαιρέσω μόρια λόγω μη δικαιολόγησης σταθερότητας της αcm για τον υπολογισμό της.
Στη συνέχεια με βάση το σχόλιο του Βασίλη, βιαστικά, απρόσεχτα και αυστηρότατα(αδικαιολογήτως) άλλαξα …αφαιρώντας μόρια και στη συνέχεια από το σχόλιο του Γκενέ κατάλαβα πως έπρεπε μάλλον στο -1 να καταλήξω ή στην αρχική προς Ελευθερία εκτίμησή μου.
Τώρα σκέφτομαι το εξής:
γιατί να μπει θέμα απόδειξης σταθερότητας της αcm στην περίπτωση της ενεργειακής λύσης όπου πρώτα υπολογίσαμε την υcm και μετά την αcm και όχι και στην λύση με τον κλασσικό ας πούμε τρόπο με πρώτο υπολογισμό της αcm κάποια στιγμή που ο κύλινδρος έχει διανύσει S και μετά της υcm χωρίς όμως να θείξω το ότι η αcm όταν ο… έχει διανύσει την S παρέμεινε ίδια σ’όλο το S.
Αν λέω πράγματα που έχουν ήδη ειπωθεί συγχωράτε με.
Τώρα ως προς την δικαιολόγηση αν την θέλουμε έχω κάνει μία λιτή και υπάρχει στο σχόλιο με τη φωτό της ενεργειακής λύσης προηγουμένως, αλλά δεν μου είπε κάποιος αν είναι αποδεχτή και…
Βαγγέλη τουλάχιστον από εσένα, ως εκ του κλασσικού περίμενα σχόλιο στο 1ο σχόλιο μου με τις παρατηρήσεις στην 6η σελίδα σχολίων…
Παντελή γιατί ζητάς συγνώμη;
Σκέψεις καταθέτουμε…
Παντελή δεν λες πράγματα που έχουν ειπωθεί.
Όταν υπολογίζουμε μια επιτάχυνση δυναμικά, αναφερόμαστε σε τυχαία θέση.
Αν την υπολογίσουμε 1 m/s^2 στην τυχαία θέση, σημαίνει ότι είναι συνεχώς ίδια. Και χρονικά και χωρικά ίδια.
Όμως αν σε μια ταλάντωση υπολογίσω την επιτάχυνση ως 4.υmax/T ,έχω υπολογίσει την μέση επιτάχυνση.
Για να είναι το πηλίκο Δυ/Δt ίσο με την στιγμιαία επιτάχυνση πρέπει να είναι σταθερό.
Όταν μιλάμε μεταξύ μας δεν σχολιάζουμε τέτοια. Σε ένα γραπτό όμως;
Αν η επιτάχυνση δεν είναι σταθερή, ο μαθητής έχασε τα πάντα.
Αν όμως είναι;
Οφείλει εξηγήσεις του γιατί είναι;
Καλύπτεται από "δεδικασμένον" του εργαστηριακού οδηγού;
Προφανώς δεν τον καλύπτει ένα βοήθημα εξωσχολικό. Όμως ένα 'κρατικής "προέλευσης";
Ότι μπορεί να μετρηθεί σίγουρα αξιολογείται. Στη περίπτωση των γραπτών των μαθητών οι καθηγητές αξιολογούν την επίδοση των μαθητών, δυσκολότερη η μέτρηση της αλλά γίνεται. Μπορεί να αξιολογηθεί και η επιτυχία ή όχι στην δημιουργία θεμάτων που σκοπό έχουν να αξιολογήσουν την επίδοση των μαθητών.
Η κατανομή των θεμάτων με βάση τον βαθμό δυσκολίας τους σε σχέση με την επίδοση των μαθητών δεν παρουσιάζει ομοιομορφία (ούτε και αυτό είναι το ζητούμενο), ο άξονας αλλάζει δεδομένου ότι ο βαθμός δυσκολίας αποκτά και την παράμετρο της ταχύτητας του υποψήφιου: πρέπει να τα ξέρει αλλά και να τα γράψει γρήγορα, πότε άραγε θα σκεφτεί?
Δεν με νοιάζει αν φταίει το σύστημα, το κράτος, το υπουργείο, με ενδιαφέρει να βλέπω κάθε χρόνο θέματα που θα μπορούν όλο και καλύτερα να αξιολογούν τους μαθητές ενώ θα διαδίδουν το πνεύμα και το ενδιαφέρον της επιστήμης της Φυσικής.
Κώστα γενικά μιλώντας κάποιοι θα συμφωνήσουν μαζί σου.
Σπάνια μιλώ γενικά και δεν θα πω ποτέ ότι μπορεί να αξιολογηθεί και η επιτυχία ή όχι στην δημιουργία θεμάτων που σκοπό έχουν να αξιολογήσουν την επίδοση των μαθητών.
Συγκεκριμένα:
Ο …….. ο ……… προτείνει το θέμα των δύο δίσκων. Το θέμα αυτό το απαντούν λίγοι. Θα αξιολογήσουμε αρνητικά τον……… ;
Ένα θέμα δεν προκαλεί κάποιο πρόβλημα αλλά καταλήγει στο ότι ένα τμήμα χορδής έχει μηδενική δυναμική ενέργεια όταν βρίσκεται στην θέση ισορροπίας.
Θα βασιστούμε στην επιτυχία του για να αξιολογήσουμε όποιον το πρότεινε;
Θα βασιστούμε στην επιστημονική ορθότητα του θέματος και θα κρίνουμε τον συνάδελφο;
Εγώ απαντήσεις σε τέτοια ερωτήματα δεν μπορώ να δώσω.
ε, χμ, τώρα τις σπούδασα και έχω αρκετά σχόλια (Λάκων και Αντιλάκων ταυτόχρονα…)
1. παρομοίως ως προς καρδιολόγον (Ιπποκράτειο, Ζαχάρω, Κυπαρισσία, Πύργος, Καρδιολογικό Ινστιτούτο Αθηνών, Ιπποκράτειο…), σε λίγο μπορεί "κάνε στάση να κατέβω"…
2.διευκρίνησε ότι το "παξιμάδι" είναι η ροδέλλα, δεν τρώγεται δηλαδή…
3. "αν ελαττώσουμε…", δεν έχει πρόβλημα ο υποθετικός λόγος α΄είδους
4. το "συνολικά" το έβαλε ο "ποιητής" για να βοηθήσει στην πρόσθεση, σου λέει γνωρίζουν στη Γ΄Λυκείου ότι ένας δεσμός και άλλος ένας μας κάνουν δύο δεσμούς;
5. για το Α,Β,Γ,Δ προτείνω του χρόνου να γίνουν: I, II, III, IV, να βοηθήσουμε έτσι και την Ιταλία που έχει πρόβλημα να σχηματίσει κυβέρνηση συνεργασίας (εμείς εδώ "εξ από ανέκαθεν" το έχουμε λύσει το συνεταιριλίκι, με όποιον να 'ναι, αρκεί την εξουσία…)
6. εννοείται το είδα το "ποια", τί με "γαργαλάς", πρέπει "πια", διότι είναι επίρρημα με τη σημασία του "πλέον"
Πάμε στο “δεδικασμένον”.
Βλέπουμε στον εργαστηριακό οδηγό:
Ερωτήσεις “δικές μου”:
Γιατί οι δυνάμεις είναι σταθερές;
Μήπως διότι το βάρος είναι σταθερό, η γωνία σταθερή και επομένως οι συνιστώσες του σταθερές;
-Δεν αρκεί διότι η Ν μπορεί να μην είναι σταθερή. Είναι σταθερή διότι η επιτάχυνση στον y άξονα είναι μηδενική και επομένως Ν= m.g.συνθ.
Αρκεί το παραπάνω;
-Δεν αρκεί, διότι η τριβή γιατί να είναι σταθερή; Αν ήταν ίση με μ.Ν να καταλάβω την σταθερότητα. Τώρα όμως είναι;
Είναι διότι είναι ίση με m.g.ημθ-m.g.α και η α υπολογίστηκε ως σταθερή.
Εναλλακτικά θα μπορούσαμε να πούμε ότι αν η τριβή αυξανόταν, θα είχαμε από τη μια μείωση της επιτάχυνσης και αύξηση από της άλλη της γωνιακής επιτάχυνσης. Όμως αυτό είναι άτοπο διότι α = αγ.R.
Έτσι η εξήγηση που παρέχει ο εργαστηριακός οδηγός δεν είναι πλήρης. Όμως δεν τον κατηγορούμε. Καλά έκανε και έγραψε λίγα λόγια. Δεν θέλουμε να μας πρήξει. Καθοδήγηση στην επεξεργασία των δεδομένων θέλουμε.
Συνεχίζω σε λίγο.
Καλησπέρα.
Νομίζω τα θέματα έχουν καλή διαβάθμιση στα επίπεδα δυσκολίας, είναι όμως κουραστικά με μεγάλες διατυπώσεις, χωρίς λόγο.
Θεωρώ πολύ άσχημη την απόπειρα παραπλάνησης, στο Α1 αλλά και , κυρίως , στο Α4.
Επίσης να προσθέσω ακόμη κάτι που πρώτος παρατήρησε άλλος συνάδελφος. Στο Α5 το δ είναι σωστό;
Αν ο σωλήνας είναι οριζόντιος κυκλικός τότε η κατεύθυνση της ταχύτητας, αρα η ταχύτητα είναι σταθερή;
Η ταχύτητα ροής είναι μονόμετρο μέγεθος;