by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη φυσική του 2019.
Δείτε και από εδώ τα θέματα:
Θέματα πανελλαδικών εξετάσεων στη Φυσική 2019.
ή με κλικ εδώ.
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη φυσική του 2019.
Δείτε και από εδώ τα θέματα:
Θέματα πανελλαδικών εξετάσεων στη Φυσική 2019.
ή με κλικ εδώ.
Καλημέρα σε όλους,
η Ελληνική Εταιρεία Φυσικής για την Επιστήμη και την Εκπαίδευση (ΕΕΦΕΕ) εξέδωσε και συνέχεια της πρώτης ανακοίνωσης την οποία παραθέτω:
Σε συνέχεια της προηγούμενης ανακοίνωσης για τις Πανελλαδικές Εξετάσεις στο μάθημα της Φυσικής, επί της ουσίας των θεμάτων οφείλουμε να παρατηρήσουμε τα παρακάτω:
Το προεδρικό διάταγμα για τις πανελλαδικές εξετάσεις, καθορίζει ότι τα θέματα Β, ελέγχουν την κατανόηση της θεωρίας, ενώ τα θέματα Β2 και Β3 ήταν ασκήσεις (θέματα Γ). Τα θέματα Α2, Α4 απαιτούσαν πράξεις (θέματα Β). Το Α5ε είναι επιστημονικά ελλιπές γιατί δεν καθορίζει αν υπάρχει τριβή.
Τα θέματα των πανελλαδικών εξετάσεων απευθύνονται σε πολύ υψηλού επιπέδου υποψηφίους, ενώ το Υπουργείο ανακοίνωσε νέα ύλη Φυσικής Γ Λυκείου η οποία είναι πρόχειρα επιλεγμένη και υποβαθμισμένη ποιοτικά σε σχέση με την ύλη που αντικαθιστά.
Τέλος αναρωτιόμαστε αν η επιλογή των θεμάτων εξυπηρετεί πολιτικές σκοπιμότητες, που επαληθεύουν τις επιλογές (!) του Υπουργού για το νέο εξεταστικό σύστημα.
Ελληνική Εταιρεία Φυσικής για την Επιστήμη και την Εκπαίδευση (ΕΕΦΕΕ)
Καλημέρα Τάσο.
Σε ευχαριστώ για την προσθήκη.
Νομίζω γίνεται φανερός ο ανταγωνισμός μεταξύ των δύο φορέων, για το ποιος θα φανεί περισσότερο …επιθετικός!!!
Προς δόξα της υπευθυνότητας και της αντικειμενικότητας…
Θεωρώ ότι η κριτική των καθηγητών Φυσικής είναι σημαντική γιατί τα μέλη της επόμενης επιτροπής εξετάσεων θα μπορούν να συμβουλευτούν (ή θα έπρεπε να το κάνουν αν θέλουν τα θέματα τους να μην "σηκώσουν" αντιδράσεις) τις συζητήσεις του ylikonet.
Το ylikonet βρίσκετε παντού στο διαδίκτυο, αφού ικανοποιεί και την πιο "αυστηρή" έκδοση του αλγόριθμου SEO ( Search Engine Optimization) της google: καθημερινές αναρτήσεις, πλήθος μελών που "βλέπει" την κάθε νέα ανάρτηση μέσα σε λίγες ώρες από την ανάρτηση της κ.α. Η όποια αναζήτηση σε συζήτηση σχετική με την Φυσική το ylikonet θα δώσει αποτελέσματα στην πρώτη σελίδα.
Δηλαδή το κάθε νέο μέλος Xm της επόμενης επιτροπής θα αναζητήσει πιθανά (αν θεωρήσει ότι αξίζει τον κόπο να το κάνει) σχόλια πάνω στα θέματα Φυσικής της προηγούμενης χρονιάς. Αν το κάνει (μπορεί φυσικά και να μην το κάνει π.χ. πιθανά ο Xm να θεωρεί ότι κάθε εκπαιδευτικός πρέπει ήρεμος και χωρίς πίεση να παράγει εκπαιδευτικό έργο και γιατί να συμβουλευτεί άλλους) ας υποθέσουμε ότι έχει σοβαρές πιθανότητες να διαβάσει τα σχόλια των εκπαιδευτικών:
Θέματα κατανοητά μετά τις διευκρινήσεις, θέματα που δεν "πληγώνουν" την Φυσική (δεν έχουν επιστημονικά λάθη), θέματα με έκταση στα όρια του χρόνου, θέματα με σελίδες ενδεικτικών απαντήσεων αλλά που λύθηκαν σε 1,5 ώρα από τους εκπαιδευτικούς, θέματα με έκταση με τετριμμένα και πρωτότυπα σημεία κ.α.
Αν το μέλος Xm της επιτροπής θέλει να δημιουργήσει θέματα που δεν θα έχουν αντιδράσεις, μπορεί να προτείνει θέματα σαν τα φετινά. Τι αν τα θέματα έχουν πρωταρχικό στόχο να αξιολογούν σωστά, άραγε τόσα χρόνια τα θέματα πετυχαίνουν τον πρωταρχικό τους στόχο;
Δεν ξέρω αν βρισκόμαστε μέσα σε ένα "φαύλο" κύκλο αλλά τα θέματα δεν είναι αποτελεσματικά, δεν έχουν φαντασία και κυρίως δεν προάγουν την Φυσική.
Δεν μπορώ να μην θέσω σε συζήτηση την πρόταση:
"Το Α5ε είναι επιστημονικά ελλιπές γιατί δεν καθορίζει αν υπάρχει τριβή."
Τι ακριβώς είναι το "ελεύθερο στερεό" συνάδελφοι;
Όταν μιλάμε για ελεύθερο στερεό, το φανταζόμαστε σε οριζόντιο επίπεδο;
Πρέπει να μιλάει η εκφώνηση για ύπαρξη ή όχι τριβής;
Η ΕΕΦΕΕ υποστηρίζει ότι είναι "επιστημονικά ελλιπές".
Συμφωνείτε;
Να διορθώσω το τμήμα:
"Το ylikonet βρίσκετε παντού στο διαδίκτυο, αφού ικανοποιεί και την πιο "αυστηρή" έκδοση του αλγόριθμου SEO ( Search Engine Optimization) της google: καθημερινές αναρτήσεις, πλήθος μελών που "βλέπει" την κάθε νέα ανάρτηση μέσα σε λίγες ώρες από την ανάρτηση της κ.α. Η όποια αναζήτηση σε συζήτηση σχετική με την Φυσική το ylikonet θα δώσει αποτελέσματα στην πρώτη σελίδα."
με αυτό:
"Το ylikonet βρίσκετε παντού στο διαδίκτυο, αφού ικανοποιεί και την πιο «αυστηρή» έκδοση του αλγόριθμου (το τμήμα μάρκετινγκ που κάνει τις σελίδες «φιλικές» στο αλγόριθμο της google ασχολείται με το Search Engine Optimization ή SEO, κάθε τέτοιο τμήμα μάρκετινγκ θα «ζήλευε» το ylikonet) της google: καθημερινές αναρτήσεις, πλήθος μελών που «βλέπει» την κάθε νέα ανάρτηση μέσα σε λίγες ώρες από την ανάρτηση της κ.α. Η όποια αναζήτηση σε συζήτηση σχετική με την Φυσική το ylikonet θα δώσει αποτελέσματα στην πρώτη σελίδα."
Πάντως οι ενώσεις αντιδρούν "επιθετικά", δεν το περίμενα.
καλημέρα Διονύση
ως έχων "αρρώστεια" σε βαθμό κακουργήματος με την διατύπωση των εκφωνήσεων, δεν βλέπω έλλειψη στο Α5ε
Διονύση σαν καθηγητής θεωρώ σαφέστερη την πρόταση "συνισταμένη δύναμη" αντί απλά δύναμη. Γιατί αν σε ένα ελεύθερο στερεό σώμα ασκηθεί δύναμη (και όχι μία δύναμη ) και αυτό περιστραφεί γιατί εξαιτίας της δύναμης αυτής δράσει και μία άλλη (τριβή για παράδειγμα και αυτό δεν καταλαβαίνω πως αποκλείεται από την πρόταση π.χ. δίσκος σε οριζόντιο επίπεδο), τότε αν υπάρχει μία περίπτωση που η πρόταση μπορεί να εκληφθεί ως λάθος , είναι νομίζω λάθος.
Τάσο βάλε την απάντησή σου, δίπλα στη νέα συζήτηση που άνοιξα, για να μην μπουν όλα τα ζητήματα μαζί, αφού αυτό είναι ένα θέμα θεωρίας…
Καλημέρα Κώστα!
Καλημέρα Βαγγέλη.
Έβαλα δίπλα το θέμα για συζήτηση, σε αυτόνομη δημοσίευση.
Μπες εκεί και γράψε την θέση σου.
καλημέρα Τάσο
μπορεί να διευκόλυνε τους μαθητές η προσθήκη της λέξης "συνισταμένη" ή καλύτερα το "μία, μόνο" , αλλά το "ασκηθεί" είναι ρήμα παθητικής φωνής, δεν αποκλείει κανέναν "δότη" της δύναμης, άρα ούτε και την τριβή, δηλαδή και αυτή, αν υπάρχει, διέρχεται από το κέντρο μάζας, θα υπήρχε σύγχιση αν το ρήμα ήταν "ασκήσουμε" εμείς δηλαδή, οπότε τότε η πιθανή τριβή μπορούσε και να μην διέρχεται από το κέντρο μάζας, θεωρώ πάντως ότι η συντριπτική πλειοψηφία των μαθητών απάντησε Σ, άλλωστε και το σχολικό βιβλίο δεν προβλέπει τριβή σε ελεύθερο σώμα (σελ. 114), οι βαθμολογητές, πάντως,ας κάνουν μια στατιστική επ' αυτού
έθεσα ένα ερώτημα προς τα μέλη σήμερα το πρωί, αλλά μάλλον κανείς δεν το διάβασε ούτε και θέλησε να πει τη γνώμη του.
Στο Α5 (γ) η αύξηση της διατομής σωλήνα, προκαλεί μείωση της ταχύτητας και αύξηση της Στατικής Πίεσης P. Ωστόσο, επαναλαμβάνω, ο όρος 1/2ρυ^2 ονομάζεται κι αυτός Δυναμική Πίεση. Έτσι το μάθαμε στο πανεπιστήμιο, έτσι αναφέρεται και στη διεθνή βιβλιογραφία την σχετική με τον Bernoulli.
Ο όρος αυτός μειώνεται και άρα θα μπορούσε η απάντηση να θεωρηθεί Σ (Σωστή).
Επειδή στην εκφώνηση δεν είναι ξεκάθαρο για ποιον όρο πίεσης μιλάει, θεωρώ ότι υπάρχει πρόβλημα.
Καλησπέρα Σωτήρη.
Δεν είδα το ερώτημα, οπότε απαντώ τώρα.
Ο όρος 1/2 ρυ^2 μπορεί στο Πανεπιστήμιο να ονομάζεται με όποιο όνομα, μπορεί αυτό να μεταφέρεται και στη δευτεροβάθμια (και εδώ στο υλικονέτ πολλές φορές έχει ονομασθεί ως δυναμική πίεση), αλλά οι μαθητές διδάσκονται με βάση το σχολικό βιβλίο και ο όρος δεν ονομάζεται έτσι. Αναφέρεται (και είναι…) η κινητική ενέργεια ανά μονάδα όγκου.
Καλό απόγευμα
Σκέφτομαι σχετικά με το πως θα κατανεμηθεί η βαθμολογία στη δικαιολόγηση στο Β3 και ειδικότερα πως θα βαθμολογηθεί ένα παιδί που θεώρησε κίνηση της ράβδου σε κατακόρυφο επίπεδο.
Νομίζω ότι η δικαιολόγηση μπορεί να χωριστεί σε τρία κομμάτια
Σύμφωνα με τον καταμερισό των μονάδων τι θα πάρει ένα παιδί που θεωρώντας κατακόρυφη κίνηση
Γεια σου Μανώλη.
Αυτό θα μας το πούνε σήμερα οι συνάδελφοι από τα βαθμολογικά.
Η ανάλυσή σου μου φαίνεται λογική…