by 
Στο σχήμα δίνεται ένα τμήμα κυκλώματος, για το οποίο δίνονται R1=10Ω, R2=6Ω, R3=20Ω και VΑΒ=50V.
Το αμπερόμετρο Α1 δείχνει ένδειξη Ι1=3 Α, ενώ η συσκευή Σ είναι μη ωμικός καταναλωτής.
Να βρεθούν:
- Η τάση στα άκρα του αντιστάτη R3.
- Η ένδειξη του αμπερομέτρου Α2.
- Η τάση στα άκρα της συσκευής Σ, καθώς και η ισχύς της.
- Οι ενδείξεις των δύο αμπερομέτρων αν συνδέσουμε με αγωγό αμελητέας αντίστασης τα σημεία Γ και Δ του κυκλώματος, με δεδομένο ότι η τάση μεταξύ των σημείων Α και Β θα πάρει την τιμή VΑΒ=40V.
ή
Αναλύοντας ένα τμήμα κυκλώματος
Αναλύοντας ένα τμήμα κυκλώματος
καλημέρα Διονύση
έχω ερωτηματικό για το iv. : αν το μη ωμικό στοιχείο είναι ηλεκτρική πηγή με π.χ. Ε=10V και r=1Ω θα είναι Ι2=0;
Καλημέρα Βαγγέλη.
Η συσκευή, μπήκε με την έννοια του “καταναλωτή” ηλεκτρικής ενέργειας και όχι πηγής!
Το γράφω στην εκφώνηση…
Άριστη!
Εκλάπη.
Ευχαριστώ Γιάννη για το σχολιασμό, αλλά κυρίως για…την κλοπή
Διονύση πολύ διδακτικό το vi ερώτημα.
Αν και φέτος δεν έχω τμήμα Β γενικής θα δώσω την άσκηση
σε ορισμένους μαθητές.
Επειδή το ηλεκτρικό ρεύμα "μπήκε" στην ύλη των πανελλαδικών
οι μαθητές δίνουν σημασία…
Γράψε ότι έχουμε ένα "ανεμιστήρα που είναι μη ωμικός καταναλωτής"
για να μην παραπονιέται ό Βαγγέλης
Καλημέρα Διονύση.
Άρπαξε η τύπου Β γρίπη και τα δυο εγγόνια και όχι τίποτα άλλο αλλά αντιδρώντας ο μικρός στα αντιπυρετικά μας ζόρισε να τον συνεφέρουμε. Από χθες καλλίτερα…
Επί του θέματος τώρα το οποίο μ’άρεσε γενικά και ιδιαίτερα η χρήση ΄΄μη ωμικού καταναλωτή΄΄ μόνο που το ερωτηματικό του Βαγγέλη και η πρόταση του Νίκο για αντικατάσταση με ανεμιστήρα, μου δείχνει λογική μια και πηγή με πολικότητα τέτοια ώστε το ρεύμα να την διαρρέει από τον (+) πόλο στον (-) καταναλώνει… χωρίς να είναι ωμικός κατ/τής, άσχετα με το ότι δεν διδάσκεται ίσως .
Να είσαι καλά
καλημέρα Παντελή
προφανώς η πηγή με το + στην "πάνω" μεριά όπως κοιτάζουμε, οπότε και φορτίζεται, υπάρχουν πολλοί συνδυασμοί Ε, r
(περαστικά στα μικρά)
Νίκο, Παντελή και Βαγγέλη, καλό μεσημέρι.
Σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Σας βλέπω όλους να συμφωνείτε στη γραμμή του Βαγγέλη.
Στον όρο "μη ωμικός καταναλωτής" βλέπετε και δυνατότητα να κρύβεται μια πηγή.
Θα μου επιτρέψετε να έχω διαφορετική άποψη.
Δεν λέω ένα "μη ωμικό δίπολο". Αν έγραφα δίπολο, τότε πράγματι δεν είναι σαφές σε τι αναφερόμαστε. Τότε θα έπρεπε να μιλήσουμε για ενεργά ή παθητικά δίπολα και το ρόλο τους στο κύκλωμα και το πώς μια πηγή ανάλογα με τον τρόπο σύνδεσης μπορεί να λειτουργήσει έτσι ή αλλιώς.
Όταν η εκφώνηση όμως λέει για "καταναλωτή", νομίζω ότι αυτό δεν αναιρείται ούτε καθορίζεται από τον τρόπο σύνδεσης στο κύκλωμα. Πρέπει πάντα, ανεξάρτητα από το πώς συνδέεται και το τι άλλο υπάρχει στο κύκλωμα, η συσκευή Σ να αφαιρεί ενέργεια από το κύκλωμα…
Πολύ καλή Διονύση, μπράβο!!!
Συμφωνώ με το παραπάνω σχόλιό σου. Εφόσον λες καταναλωτή το στοιχείο αυτό, σημαίνει ότι απορροφά ενέργεια από το κύκλωμα.
Θα μπορούσες να γράψεις ότι είναι μια θερμική συσκευή και να ξεμπερδέψεις.
Καλό μεσημέρι Πρόδρομε.
Προφανώς θα μπορούσα να γράψω θερμική συσκευή, αλλά δεν ήθελα να εφαρμοστεί ο νόμος του Ohm για την συσκευή.
Θα μπορούσα να γράψω ανεμιστήρας, που έγραψε ο Νίκος.
Σκέφτηκα όμως να μην κάνω αλλαγή, για να επιμείνω στον όρο "μη ωμικός καταναλωτής" αφήνοντας ανοικτό το ζήτημα τι μπορεί να είναι, ώστε να μπορεί να προκληθεί συζήτηση ενδεχομένως και σε τάξη…
Παρόμοιο πρόβλημα στη Γ Γυμνασίου:
Διαθέτεις δύο λαμπτήρες διαφορετικών αντιστάσεων R1 και R2, μια μπαταρία και καλώδια. Να πραγματοποιήσεις ένα κύκλωμα έτσι ώστε στους δύο λαμπτήρες να εφαρμόζεται η ίδια διαφορά δυναμικού. Πώς θα μεταβληθεί η φωτοβολία κάθε λαμπτήρα αν συνδέσουμε (βραχυκυκλώσουμε) τα άκρα ενός εξ αυτών με ένα χοντρό καλώδιο αμελητέας αντίστασης; Πώς θα μεταβληθεί στην περίπτωση αυτή το ηλεκτρικό ρεύμα που διαρρέει την πηγή; Πώς μπορείς να εξηγήσεις το φαινόμενο αυτό; Σε κάθε περίπτωση σχεδίασε τη σχηματική αναπαράσταση του κυκλώματος.
Νομίζω ότι εδώ η απάντηση θα είναι διαφορετική (δεδομένου ότι για τη Γ Γυμνασίου η πηγή έχει πάντοτε σταθερή τάση): Η φωτοβολία των λαμπτήρων δεν θα αλλάξει, η τάση στα άκρα τους παραμένει η ίδια. Θα υπάρχει όμως ένα μεγάλο ρεύμα από τον αγωγό αμελητέας αντίστασης άρα και από την πηγή. Αυτό το ρεύμα μπορεί να υπερθερμάνει τους αγωγούς κλπ.
Στην πραγματικότητα τι από τα δύο ισχύει; Προφανώς κατά το βραχυκύκλωμα η πηγή "γονατίζει", η τάση στα άκρα της μειώνεται και συμβαίνει ό,τι αναφέρεται στην άσκηση του Διονύση.
Καλησπέρα Δημήτρη και σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και τον προβληματισμό που βάζεις για την περίπτωση της διδασκαλίας στην Γ΄ Γυμνασίου.
Δεν ξέρω τι ακριβώς πρέπει να διδαχτεί και τι όχι στο Γυμνάσιο.
Αναρωτιέμαι όμως το εξής. Ένας μαθητής που τελειώνει το Γυμνάσιο, δεν πρέπει να έχει ακούσει για βραχυκύκλωμα;
Αν στο πρόβλημα που βάζεις με βραχυκύκλωμα του ενός λαμπτήρα, δεν θα πρέπει ο μαθητής να μπορεί να προβλέψει ότι η σύνδεση του χονδρού σύρματος θα προκαλέσει αρχικά σβήσιμο και των δύο λαμπτήρων αλλά και στο να “πέσει” μια ασφάλεια του σπιτιού;
καλησπέρα Δημήτρη, ίσως δίδασκα λάθος την ερώτηση για δεκαετίες σε Γυμνάσιο, βραχυκυκλώνοντας τον ένα λαμπτήρα δεν βραχυκυκλώνουμε ταυτόχρονα και τους δύο, αφού είναι παράλληλα συνδεδεμένοι; άρα δεν παύουν και οι δύο να φωτοβολούν αφού το, πολύ μεγάλο, ρεύμα περνάει από το βραχυκύκλωμα; τί δεν καταλαβαίνω;
καλησπέρα Διονύση, και η πηγή, με "αντίθετη" πολικότητα είναι καταναλωτής, αποθηκεύει ενέργεια στον εαυτόν της, έτσι φορτίζεται.
Όχι Βαγγέλη, Μάλλον δεν διάβασες το προηγούμενο σχόλιό μου.
Ένας καταναλωτής με "το όνομα καταναλωτής" είναι πάντα καταναλωτής ανεξάρτητα του πώς θα συνδεθεί στο κύκλωμα.
Μια μπαταρία μπορεί να φορτίζεται ή να εκφορτίζεται, αλλά δεν θα την ονομάζαμε ποτέ "καταναλωτή"!
Διονύση ρωτάς:
Αν στο πρόβλημα που βάζεις με βραχυκύκλωμα του ενός λαμπτήρα, δεν θα πρέπει ο μαθητής να μπορεί να προβλέψει ότι η σύνδεση του χονδρού σύρματος θα προκαλέσει αρχικά σβήσιμο και των δύο λαμπτήρων αλλά και στο να “πέσει” μια ασφάλεια του σπιτιού;
Ο μαθητής του Γυμνασίου (με βάση το βιβλίο του) θα πρέπει να προβλέψει το "πέσιμο" της ασφάλειας αλλά
όχι το σβήσιμο των λαμπτήρων. Οι διευκρινήσεις επαφίενται στον διδάσκοντα…