by 
Καλησπέρα σε όλους,
με αφορμή την πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση στο διαγώνισμα του κ. Κορκίζογλου, θα ήθελα να προτείνω να γίνει μια προσπάθεια στο παρόν θέμα να συγκεντρωθούν όλα τα λάθη και οι “γκρίζες ζώνες” του σχολικού βιβλίου της Γ’ Λυκείου.
Κατά καιρούς έχουν αναφερθεί σκόρπια σε διάφορες αναρτήσεις.
Επιπλέον, μιας και αρκετοί συμμετέχοντες του φόρουμ είναι και διορθωτές γραπτών Πανελληνίων εξετάσεων, θα ήταν πολύ χρήσιμο να αναφέρουν τι “περνάει” ως σωστή απάντηση και τι τιμωρείται σε κάθε περίπτωση.
Ευχαριστώ προκαταβολικά για τον χρόνο σας,
Άγγελος Μακρής
Ανδρέα είναι "διάταξις δια΄την βραδείαν επίδειξιν των νόμων της ελαστικής κρούσεως".
Δηλαδή αν χρησιμοποιούσε δύο μπάλες δεν θα έμενε ακίνητη η αριστερή αλλά θα συνέχιζε κινούμενη προς τα δεξιά. Τούτο διότι ελαστική κρούση δεν μπορούμε να πετύχουμε. Δεν το παραθέτει ως κρούση.
Το φαινόμενο μελετάται όπως η κρούση. Όμως τα βάρη δεν δρουν. Αν όλα αυτά γίνονταν σε κεκλιμένο επίπεδο οι ωθήσεις των βαρών θα ήταν της ίδιας τάξης με αυτές των ελατηρίων. Θα βλέπαμε τότε πως η ορμή πριν την επαφή δεν είναι ίδια με την ορμή πριν την αποκόλληση.
Ένα διαστημόπλοιο χρησιμοποιεί το πεδίο βαρύτητας ενός πλανήτη για να αυξήσει την ταχύτητά του. Το θέμα μελετάται με ΑΔΟ, ΑΔΜΕ ακριβώς όπως η ελαστική κρούση και προκύπτουν ίδιες εξισώσεις για τις ταχύτητες. Γιατί να μην το πούμε κρούση;
Για τον ίδιο λόγο που δεν ονομάζουμε κρούση την εκτόξευση του βέλους από το τόξο.
Για τον ίδιο λόγο που δεν ονομάζουμε κρούση αυτό:
Βίντεο
Δεν είσαι ανοικτός Βασίλη σε "ορισμό"!
Έδωσα τι γράφει το βιβλίο!
Κρούση είναι η κρούση!!! Να την πούμε σύγκρουση; Αυτό είναι. Γιατί δεν μας κάνει;
Κάτι που γίνεται σε απειροελάχιστο χρόνο και που δεν έχουμε την δυνατότητα να το μελετήσουμε εφαρμόζοντας π.χ. το 2ο νόμο για κάθε σώμα και εξισώσεις όπως τις εξισώσεις για ευθύγραμμη ομαλά επιταχυνόμενη κίνηση…
Εσωτερικές δυνάμεις άγνωστες, πολύ μεγαλύτερες από άλλες τυχόν εξωτερικές γνωστές δυνάμεις.
Το να θεωρούμε ως "κρούση" στον μικρόκοσμο, την αλληλεπίδραση χωρίς τα σωματίδια να έρχονται σε επαφή, είναι μια παράπλευρη γενίκευση και το θέμα κλείνει.
Γιάννη πολύ ωραίο βίντεο για τον κανόνα Lenz, αλλά όντως καμία σχέση με κρούση…
Αν και στο διαδίκτυο βρίσκει κανείς σχετικές απόψεις:
Γεια σας και πάλι.
Γιάννη, ναι την περιστροφή των άστρων μπορώ να τη θεωρήσω κρούση. Το βέλος και το κεκλιμένο επίπεδο δεν είναι μονωμένα συστήματα όπως τα θέτεις, ενώ το είχα ως προϋπόθεση.
Το <<κλώτσημα>>όπλου το θεωρώ κρούση. Δεν είχα υπόψη μου αυτό που είπε ο Αντρέας. Η αρχική μου σκέψη ήταν, ότι αφού και τα μεγάλα σώματα δεν έρχονται σε επαφή να είναι ενιαίος ο τρόπος αντιμετώπισης.
Τελικά, άσχετα με το όνομα σημασία έχει ποιες αρχές ισχύουν.
Ευχαριστώ και πάλι!
Ανδρέα ακριβώς γι αυτό το έθεσα. Διότι έχει σχέση με κρούση όση ο φάντης με το ρετσινόλαδο.
Όμως διαβάζω τον ορισμό:
Κρούση είναι το φαινόμενο κατά το οποίο δυο ή περισσότερα σώματα αλληλεπιδρούν, ανταλλάσσοντας ορμή.
Σύμφωνα με τον παραπάνω ορισμό έχουμε κρούση διότι μαγνήτης και ντενεκάκι αλληλεπιδρούν ανταλλάσσοντας ορμή.
Βασίλη με την λογική αυτήν δεν θα μπορούμε να βρούμε φαινόμενο το οποίο να μην ονομάζεται "κρούση".
Όταν μάλιστα λες "δύο ή περισσότερα σώματα". Σε οποιοδήποτε φαινόμενο κάποια σώματα αλληλεπιδρούν ανταλλάσσοντας ορμή.
Η ορμή του ευρύτατου συστήματος διατηρείται. Έτσι θα ονομάζουμε το οτιδήποτε κρούση.
Έχεις δίκιο σε αυτό Γιάννη. Δεν το είχα σκεφτεί μέχρι εκεί.
Μου έφτανε η γενίκευση για τον ορισμό και μετά η απομόνωση δύο σωμάτων για τη λύση της άσκησης.
Ίσως αν περιοριστούμε σε δυο απομονωμένα σώματα στον ορισμό να στέκει. Όπως γράφει και στο κείμενο στα αγγλικά που έδωσε ο Ανδρέας.
Η συζήτηση έχει ενδιαφέρον.
Υπάρχουν λάθη στο σχολικό βιβλίο που θα μπορούσαν εύκολα να διορθωθούν ακόμα και χωρίς κόστος (οι διορθωμένες σελίδες να διατεθούν ηλεκτρονικά).
Η συζήτηση που πραγματοποιείται εδώ, θα μπορούσε να συνεχιστεί ή ακόμα καλύτερα να οργανωθεί από τους ίδιους τους συγγραφείς του κάθε σχολικού βιβλίου ή από τον εκδοτικό οίκο που το εκδίδει. Κάτι που έπρεπε να είχε γίνει μετά την κυκλοφορία του κάθε βιβλίου και να είχε συνεχιστεί έως το τελευταίο λάθος, το σχολικό βιβλίο της Γ λυκείου κυκλοφορεί εδώ και καιρό και ας έχει προστεθεί ύλη σε αυτό.
Ιδανικά θα έπρεπε οι ομάδες των καθηγητών: γυμνασίων, λυκείων, φροντιστηρίων, πανεπιστημίων, παιδαγωγικών ινστιτούτων να συζητήσουν και να συμφωνήσουν στο τι πρέπει να διδάξουμε στα παιδιά μας από το νηπιαγωγείο έως και το πανεπιστήμιο (ανεξάρτητα του τι θα σπουδάσει το παιδί).
Δεν σχολίασα το πώς θα διδάξουμε στο μαθητή την Φυσική επιστήμη ή το πόση ύλη θα του διδάξουμε. Πρέπει όμως να συμφωνήσουμε στο τι θα του παρουσιάσουμε. Τι είναι σημαντικό να μάθει, τι θα του είναι χρήσιμο στη καθημερινότητα του, τι θα τον βοηθήσει να δει την αξία μιας επιστήμης που πρωταγωνιστεί στη διεθνή επιστημονική σκηνή, χρηματοδοτείται από πολλαπλούς κρατικούς προϋπολογισμούς και δίνει σχεδόν το σύνολο της τεχνολογίας που έχουμε στη διάθεση μας [κινητά τηλέφωνα, δορυφόρους (επικοινωνίες, Gps), αξονικούς κ μαγνητικούς τομογράφους, κ πολλά άλλα].
Βλέπουμε περιπτώσεις ανθρώπων στην εποχή μας να πιστεύουν σε γελοιότητες (στην επίπεδη Γη, στα αεικίνητα, στην επαναλαμβανόμενη επίσκεψη εξωγήινων, στο κβαντικό τσάκρα, στον επηρεασμό μέσω αεροψεκασμού κ τόσα άλλα) λόγω της παιδείας που δεν έλαβαν.
Καλύτερο θα ήταν να ξεκινήσει μια νέα προσπάθεια έκδοσης ενός νέου σχολικού βιβλίου, θα μπορούσε να δημιουργηθεί (προσφερθεί) από το δυναμικό των καθηγητών που υπάρχει και να διατεθεί δωρεάν σε ηλεκτρονική μορφή.
Επειδή λογικά η πρώτη γραφή (έκδοση 0.1) του σχολικού αυτού βιβλίου θα έχει λάθη, θα μπορούσε να διορθώνεται και να προστίθενται νέες ερωτήσεις κ ασκήσεις μέχρι να φτάσει σε μια μορφή που θα είναι η έκδοση 1.0 , μια έκδοση ικανή να τυπωθεί την επόμενη σχολική χρονιά. Θεωρώ ότι δεν θα είχε λόγο το κράτος να αρνηθεί να τυπώσει το αποτέλεσμα μιας συλλογικής προσπάθειας.
Δωρεάν βιβλίο (ανάλογο του δωρεάν λογισμικού) και δωρεάν η αναβάθμιση του.
Καλησπέρα Κώστα. Το υπουργείο μας έχει ορίσει το ΙΕΠ ως όργανο για την μελέτη του εκπαιδευτικού συστήματος και υπεύθυνο για προτάσεις εξέλιξής του. Αυτά που γράφεις είναι πολύ σωστά και εφαρμόσιμα. Σε άλλες χώρες.
Τι πιστεύεις ότι θα γίνει αν τα λάθη του βιβλίου τα βάλουμε σε ένα αρχείο και τα στείλουμε στο ΙΕΠ; Θα έρθει η απάντηση – αυτοματοποιημένη – ότι "Το έγγραφό σας ΠΡΟΩΘΗΘΗΚΕ … Ξέρουμε πολύ καλά που το προωθούν.
Είναι απίστευτη και γαϊδουρινή η αδιαφορία τους. Αν ο ρόλος τους δεν είναι να βελτιώνουν τα σχολικά συγγράμματα τότε ποιος είναι;
Να ασχολούνται με Ημερίδες με θέμα "Πως θα πετσοκόψουμε τις Φυσικές Επιστήμες και θα προωθήσουμε τις ΔΕΧΕ = Δεξιότητες Ελάχιστης Χρήσης Εγκεφάλου".
Ας μη φτιάξουν νέο βιβλίο. Ας βελτιώσουν τα υπάρχοντα. Σε ηλεκτρονική μορφή βρίσκονται, επεξεργάζονται εύκολα. Μήπως δεν ξέρουν ούτε επεξεργασία κειμένου;
[…] τα έχετε δει, μπορείτε να βρείτε μερικά στη συζήτηση ΕΔΩ. Δε νομίζετε ότι ένα σχολικό βιβλίο θα πρέπει να είναι […]
Καλησπέρα Μίλτο. Ο χορός των λαθών συνεχίζεται. Δεν είναι όμως η ύπαρξη των λαθών το πρόβλημα αλλά η ανυπαρξία δυνατοτήτων διόρθωσης. Πόσο θα κόστιζε ένα παρόραμα, στον προϋπολογισμό του Υπουργείου; Ας το τυπώσουν σε φτηνό χαρτί… Οι έχοντες σημαία την αξιολόγηση γιατί δεν ξεκινούν από τα σχολικά βιβλία;
Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω μαζί σου Ανδρέα!… Βέβαια, αν το δούμε λίγο πιο χαλαρά, με συγκαταβατική ας πούμε διάθεση, αυτά τα τυπογραφικά λάθη θα μπορούσαν να είναι μικρά κουίζ για τους μαθητές μας, του στυλ: "βρείτε το λάθος στην διπλανή εικόνα!… "
Και επί τη ευκαιρία, να σε συγχαρώ και για την επιστολή σου προς το ΙΕΠ, και να σου πω ότι συμφωνώ μαζί σου σε όλα τα ερωτήματα που θέτεις, και ειδικά στο τελευταίο, το ια).
Σε ευχαριστώ Μίλτο. Και τα ερωτήματα αυτά είναι ενδεικτικά. Γιατί να μην είναι στην ύλη:
το απλό εκκρεμές (θα άνοιγε λίγο την κατηγορία των ταλαντώσεων),
η σχετική ταχύτητα,
η εύρεση του κέντρου μάζας
κ.λ.π. που μπορούμε να σκεφτούμε;
Όσον αφορά τα λάθη, είναι φυσικό να υπάρχουν – όποιος φτιάχνει ασκήσεις ξέρει πόσο εύκολο είναι να γίνουν είτε επιστημονικά είτε συντακτικά – δεν είναι φυσικό όμως να μη διορθώνονται επίσημα ποτέ. Ίσως το κουίζ που πρότεινες είναι μια λύση.