by 
Είμαι μόνιμος εκπαιδευτικός και διδάσκω φυσική στην Γ λυκείου τα τελευταία 15 χρόνια. Με αφορμή το Γ θέμα των φετινών πανελλαδικών,επαναφέρω έναν προβληματισμό μου για το πρόβλημα 55 της σελ. 190 στο Α τεύχος της Φυσικής της Γ Λυκείου, στο οποίο βασίστηκε το αντίστοιχο θέμα. Με δεδομένο ότι στην θεωρία διδάσκουμε ότι η εμφάνιση επαγωγικής ΗΕΔ οφείλεται στην μεταβολή της μαγνητικής ροής σε ένα πλαίσιο, το συγκεκριμένο πρόβλημα δημιουργεί σημαντικές παρανοήσεις (αν μεταβάλλεται ή όχι η συνολική ροή, ποιά είναι η πολικότητα της ΗΕΔ κτλ), πιστεύω ότι το συγκεκριμένο πρόβλημα πρέπει να αφαιρεθεί από την ύλη, όπως αφαιρέθηκαν και άλλα προβλήματα του βιβλίου.
Επειδή, Γιάννη, ανήκω στη συγγραφική ομάδα αυτού του κεφαλαίου, αν θες γίνε λίγο πιο σαφής.
Προσωπικά δεν βλέπω κανένα πρόβλημα εδώ, αλλού βλέπω πάρα πολλά, αν δεις τις σημειώσεις μου πάνω στο βιβλίο της Β΄ Γενικής, από το οποίο και ελήφθη το κεφάλαιο, θα λυπηθείς τους συγγραφείς, και εμένα δηλαδή…, είμαι ιδιαίτερα αυστηρός, σχολαστικός και τελειομανής, μειονεκτήματα είναι όλα αυτά, το γνωρίζω…
Στο συγκεκριμένο, η ροή αυξάνεται στο αριστερό “κουτί” με φορά προς τα μέσα, άρα Βεπ με φορά προς εμάς, άρα Ιεπ αριστερόστροφο, άρα το + της ΗΕΔ πάνω, αντιστάσεις σε παραλληλία,πράξεις, τέλος
Καλησπέρα Ιωάννη, καλησπέρα Βαγγέλη.
Να θέσω και γω ένα ερώτημα.
Στο κύκλωμα εμφανίζεται ρεύμα; Έχουμε φαινόμενο επαγωγής ή όχι;
Αν έχουμε, δεν θα έπρεπε να μπορεί ένας μαθητής να το ερμηνεύσει;
Ή μήπως είναι καλύτερα να το κρύψουμε κάτω από το χαλί, για να μην το δει ένας μαθητής που διδάσκεται επαγωγή;
Καλησπέρα σας !
Συνεχίζοντας την σκέψη του Βαγγέλη θα πρόσθετα ότι στο δεξιό “κουτί” η ροή μειώνεται άρα το Βεπ, όπως το γράφει ο Βαγγέλης, έχει φορά προς το εσωτερικό της σελίδας και το ρεύμα στο δεξιό κουτί είναι δεξιόστροφο. Στη ράβδο ΚΛ έχει φορά από το Λ προς το Κ και δημιουργείται μαγνητικό πεδίο από τον ΚΛ που στο αριστερό κουτί έχει φορά προς τον αναγνώστη και στο δεξιό κουτί προς το εσωτερικό της σελίδας
Καλημερα !
Στο παρακατω link θα βρειτε την πολυ καλη επιλυση της ασκησης απο τον Π . Κορκιζογλου εχουν γινει και καποια ενδιαφεροντα σχολια .
ασκηση 55
Τα επιπλεον Σχολια
Διονυση δεν βρισκω αυτη την ασκηση στο ιστολογιο του Προδρομου που θα επρεπε να ειναι κανονικα για ριξε μια ματια .
Ευχαριστω !
Καλησπέρα Κώστα.
Το θέμα ο Πρόδρομος το έβαλε στο φόρουμ.
Τα θέματα του φόρουμ δεν μπαίνουν στα προσωπικά ιστολόγια. Εκεί μπαίνουν οι αναρτήσεις που απευθύνονται και σε μαθητές για να είναι συγκεντρωμένο εκπαιδευτικό υλικό, για άμεση χρήση.
Στο φόρουμ μπαίνουν θέματα για προβληματισμό και αναζήτηση του σωστού ή του λάθους…
Καλώς Διονύση !
Καλησπέρα Ιωάννη. Από την πρώτη στιγμή υποστηρίξαμε όλοι οι συνάδελφοι στο υλικό, ότι η χρήση του τύπου Ε = Βυl απευθείας είναι απολύτως νόμιμη. Ήρθαν οι απαντήσεις της ΚΕΕ μήνες μετά, όπου αποδείχτηκε ότι έτσι είναι, αφού στο τέλος του κεφαλαίου το βιβλίο γράφει
Άρα στον αγωγό εμφανίζεται ΜΙΑ ΗΕΔ και αυτή η λύση καλύπτει οποιοδήποτε μαθητή και φυσικά αξίζει και ένα μπράβο στους συγγραφείς του βιβλίου – το οποίο μην ξεχνάμε γράφτηκε ως Γενικής Παιδείας – που είχαν την έμπνευση να το συμπεριλάβουν στη στρατηγική επίλυσης…
Η φορά του ρεύματος σε κάθε βρόγχο επίσης εξηγείται με τον κανόνα Lenz.
Επειδή το θέμα μετατοπίσθηκε στο ποια θα ήταν μια απάντηση, που να καλύπτεται από την θεωρία που διδάσκεται, να επιστρέψω σε συνέχεια του πρώτου μου σχολίου.Ο Ιωάννης έχει δίκιο στο ότι η άσκηση μπορεί να δημιουργήσει παρανοήσεις, αν μείνουμε στο "γράμμα του νόμου"!
Γιατί παρανόηση; Επειδή διδάσκεται η επαγωγή από το παλιό βιβλίο της γ.π. και δεν μελετάται η κίνηση της ράβδου. Πώς θα καταλάβει ο μαθητής ότι ΗΕΔ αναπτύσσεται μόνο στον κινούμενο αγωγό ΚΛ και δεν "διαχέεται" σε όλο το βρόχο;
Αλλά τι πρέπει να γίνει στην περίπτωση αυτή; Υπάρχουν δύο προτάσεις.
Η πρώτη είναι αυτή που κάνει παραπάνω ο Ιωάννης. Να αφαιρεθεί η άσκηση.
Η δεύτερη είναι η εξής: Αν η θεωρία που διδάσκεται δεν μπορεί να δικαιολογήσει φαινόμενα όπως το παραπάνω, σημαίνει ότι κακώς διδάσκεται και δεν αντικαθίσταται από κάτι άλλο που να καλύπτει όλες τις περιπτώσεις!
Θα περίμενε κάποιος αφελής, μετά από ένα χρόνο διδασκαλίας του ηλεκτρομαγνητισμού με όλες αυτές τις περικοπές και τις ανορθόδοξες θεωρήσεις, να υπάρξει αξιολόγηση και τροποποίηση των οδηγιών!!! Θα μπορούσε για παράδειγμα να διδαχτεί η θεωρία από το 2ο τεύχος και αν μας δημιουργεί πρόβλημα η δύναμη Lorentz, ας έμπαινε στην ύλη και αυτή. Μια παράγραφος βοηθητική, χωρίς επεκτάσεις.
Προσωπικά με ενοχλεί η λογική, "πονάει κεφάλι, κόβει κεφάλι"! Να αφαιρεθεί η άσκηση.
Εξάλλου έχω πάρει παλιότερα σαφή θέση. Δεν αφαιρούνται ασκήσεις. Δεν υπάρχουν ασκήσεις εντός και εκτός ύλης.
Εντός και εκτός ύλης είναι μόνο η θεωρία…
επανέρχομαι και εγώ
δεν έχει δίκιο ο Ιωάννης, Διονύση, και δεν πρέπει να αφαιρεθεί η άσκηση, διότι στηρίζεται στη μεταβολή ροής, μπλα μπλα, η οποία μπορεί να συμβεί επειδή αλλάζει η Β, επειδή αλλάζει η S ή επειδή και τα δύο, εδώ αυξάνεται η S, άρα νόμιμη…(καλά περί Lorenz έχω κάνει παρέμβαση στο Υπουργείο, αλλά δεν, εννοείται μακάρι…)
Καλημέρα Βαγγέλη.
Όταν ένας μαθητής δει το σχήμα βλέπει ότι η ολική ροή που περνά από την ολική επιφάνεια του κυκλώματος παραμένει σταθερή. Μπορεί σου λέει να αυξάνεται η ροή στον ένα βρόχο, αλλά μειώνεται ισόποσα στον άλλο!
Έτσι η παρανόηση είναι εύκολη και μόνο η σωστή διδασκαλία και η άλλη οπτική γωνία, μπορεί να μεταβάλλει την παρανόηση αυτή, η οποία στηρίζεται στο κενό της θεωρίας. Και μιλάω για κενό, αφού σύμφωνα με την θεωρία, στο παρακάτω σχήμα, αναπτύσσεται στο κύκλωμα και όχι πάνω στον κινούμενο αγωγό ΚΛ, ΗΕΔ από επαγωγή, όπως ακριβώς στο δεξιό σχήμα, όπου αν μεταβληθεί η ένταση του πεδίου θα αναπτυχθεί ΗΕΔ, σε όλο το πλαίσιο:
Θα μου πεις και ο διδάσκων πού είναι να το ξεκαθαρίσει ότι αυτές οι δύο καταστάσεις είναι διαφορετικές;
Αν είχαμε στοιχειώδεις οδηγίες από ΙΕΠ, το πρόβλημα θα είχε μηδενιστεί.
Αλλά αυτό είναι τόσο δύσκολο… Τα πάντα επαφίονται στον πατριωτισμό των Ελλήνων…
Καλημέρα Διονύση
(ξεχάστηκα και “λειτουργώ” με ΔΦ/Δt, ενώ έχω πολλές φορές καταθέσει την άποψη ότι “παν τι κινούμενο…, η ΗΕΔ δίδεται από τη σχέση BυL και τα “παιδιά” αυτής)
με “γαργάλισες”, την ξανακύτταξα και τί είδα;
είδα ότι πάσχει και στην εκφώνηση και στο σχήμα, διότι δεν διευκρινίζεται μέχρι πού είναι το μαγνητικό πεδίο,
μόνο στο αριστερό “κουτί”, όπως, μάλλον, φαίνεται στο σχήμα, άρα τότε όλα τα ζητούμενα είναι μηδενικά;
ή και στο δεξιό, όπως, μάλλον, δεν φαίνεται στο σχήμα, οπότε εγώ ΒυL (πάγια θέση μου) και τελείωσα;
Επειδή πολύς λόγος τα τελευταία χρόνια περί "νομιμότητας" η γνώμη μου:
Νόμιμο είναι οτιδήποτε επιστημονικά ορθό.
Δεν μπορεί να υπάρξει νόμος που να θέτει στην παρανομία μέρος της Φυσικής.
Έτσι, δεν υπάρχει λύση προβλήματος επιστημονικά ορθή που να μην είναι νόμιμη.
Το συγκεκριμένο πρόβλημα έχει τέτοια λύση.
Αγαπητέ κ. Μάργαρη συμφωνώ απόλυτα με την τοποθέτησή σας. Ο προβληματισμός μου είναι γενικότερος. Πόσο πέρα από την θεωρία του βιβλίου μπορείς να επεκταθείς σε ένα θέμα; Γιατί να επαφίεται στην προσωπική βούληση και δυνατότητα του δάσκαλου αν πρέπει να αναλύσει περισσότερο ένα φαινόμενο. Δεν είναι απαραίτητη μια οδηγία που να αφορά όλους; Εγώ, για παράδειγμα, μπορεί να αναλύσω στους μαθητές, ότι όταν κινείται ένας αγωγός σε μαγνητικό πεδίο, επάγεται τάση εξαιτίας των μη συντηρητικών δυνάμεων από το μαγνητικό πεδίο στα ελεύθερα ηλεκτρόνια, ενώ όταν μεταβάλλεται το μαγνητικό πεδίο επάγεται τάση εξαιτίας των μη συντηρητικών δυνάμεων του επαγόμενου ηλεκτρικού πεδίου στα ελεύθερα ηλεκτρόνια. Ο συνάδελφος του άλλου τμήματος θα το κάνει; Να αναλύσουμε περιπτώσεις που ο κινούμενος αγωγός έχει μεγαλύτερο μήκος από την απόσταση των αγωγών πάνω στους οποίους κινείται;
Έτσι, ο προβληματισμός μου για την συγκεκριμένη άσκηση και όχι για όλες τις ασκήσεις με κινούμενο αγωγό, είναι ότι φαίνεται ένα πλαίσιο με σταθερό εμβαδόν και στο βιβλίο αναφέρεται ότι η επαγωγή οφείλεται στην μεταβολή της μαγνητικής ροής.
Ιωάννη παρατήρησα ότι μετά την ερώτηση που ανάρτησες στο Δίκτυο, σχολίασαν με σειρά οι
Βαγγέλης Κουντούρης
Διονύσης Μάργαρης,
Παρμενίων Μανδραβέλης
Κώστας Ψυλάκος
Ανδρέας Ριζόπουλος
Ο σχολιασμός που έκανες ήταν "Αγαπητέ κ. Μάργαρη συμφωνώ απόλυτα …"
Προσωπικά δε με πειράζει να με αγνοούν, αλλά σε ένα δάσκαλο όπως ο Βαγγέλης, πρέπει να δείχνουμε τον απαιτούμενο σεβασμό.
Γενικότερα, εδώ στο Υλικό, είναι σύνηθες να απαντάμε στους σχολιασμούς των άρθρων μας, γιατί ο χρόνος που αφιερώνει ο κάθε συνάδελφος να μας διαβάσει είναι πολύτιμος και μας τιμά.
Η πρόθεσή μου είναι καθαρά φιλική και συμβουλευτική και είμαι σίγουρος ότι με κατανοείς.