by 
Πολλές φορές διαμαρτυρόμαστε όλοι μας, γιατί υπάρχουν λάθη στα σχολικά βιβλία, τα οποία δεν διορθώνονται.
Έτσι είχαμε παλιότερα συζητήσει για το πώς μπορεί να διδαχτεί ώστε να γίνει ξεκάθαρο τι εννοεί το βιβλίο κατά την απόδειξη της εναλλασσόμενης τάσης:
Φαίνεται ότι κάποιοι μας διαβάζουν και ανέλαβαν να “διορθώσουν” τα πράγματα, δίνοντας το εξής:
Τι λέτε συνάδελφοι, διορθώθηκε η κατάσταση;
Το ζήτημα μου το επεσήμανε τηλεφωνικά φίλος, χθες βράδυ, εξηγώντας μου ότι οι μαθητές έχουν βιβλία με την πρώτη εκδοχή, ενώ ηλεκτρονικά το υπουργείο έχει αναρτήσει την δεύτερη.
Περίμενα μήπως το αναδείξει κάνοντας την ανάλογη δημοσίευση, αλλά μιας και δεν το βλέπω, το κάνω εγώ…
Καλημέρα Διονύση.
Αν τα γυαλιά μου δεν έχουν χαλάσει πολύ, βλέπω την παράγωγο ενός συνημιτόνου να ισούται με ένα ημίτονο και να απουσιάζει το μείον.
Όμως εννοείς αυτό ή κάτι άλλο σχετικό με το ΒS και το ΝΒS ;
Γιάννη,
Είναι έτσι ή κάνω λάθος;
Αυτό με τη σύνδεση πηγών δεν το σκέφτηκα. Όμως οι μαθητές βλέπουν τις ΗΕΔ σαν τάσεις. Τους λέμε ότι είναι ίσες με πολικές τάσεις αν δεν κυκλοφορεί ρεύμα ή αν οι εσωτερικές τους αντιστάσεις είναι αμελητέες.
Ο δεύτερος κανόνας Κίρχωφ δεν υποβάλλει την ιδέα άθροισής τους;
Γιάννη, μήπως έχει αφαιρεθεί ο 2ος νόμος;
Πέρα όμως από αυτό και από το αν μπορεί να δικαιολογηθεί στα παιδιά, χωρίς πρόβλημα, γιατί έχει αφαιρεθεί στην επαγωγή το κύκλωμα με πηγή; Μήπως επειδή οι μαθητές δεν έχουν διδαχτεί σύνδεση πηγών;
Μια ασυνέπεια τουλάχιστον, είναι εμφανής…
Ο δεύτερος νόμος υπόκειται σε περίεργο καθεστώς.
Στην σύνδεση εν σειρά αναφέρεται ότι Vολ=V1+V2+V3+….. Αυτό πως προέκυψε;
Ας δούμε τον Μερκούρη:
Αν λοιπόν V1=V2=V3=…. =V τότε Voλ=N.V
Αν δεν δίνει ρεύμα η γεννήτρια, τότε Εολ=Voλ και Εj=Vj για κάθε j.
Αν δίνει ρεύμα η γεννήτρια είναι άλλη υπόθεση.
Ας αφήσουμε το μείον που λείπει στην άκρη.
Κάθε εκδοχή έχει το προβληματάκι της.
Αυτή που λέει ότι η ροή είναι Φ=Β.S και ότι Ε=-dΦ/dt=>Eoλl=Ν.E=-N.dφ/dt, έχει το πρόβλημα της σύνδεσης πηγών.
Έχει πλεονέκτημα που δεν αναδεικνύεται μια και δεν διδάσκονται μετασχηματιστές.
Η άλλη με το Φ=Ν.Β.S δεν έχει το πρόβλημα της σύνδεσης πηγών. Έχει ένα προβληματάκι “γιατί η ολική επιφάνεια να είναι Ν.S ;” Άντε δείξε το σχήμα ή κάνε την ανάλυση που παρουσίασε ο Διονύσης Μητρόπουλος.
Μειονεκτεί αν διδάσκονταν μετασχηματιστές. Το σχετικό κεφάλαιο θα έπρεπε να ξαναγραφεί με τροποποιήσεις του τύπου “Από το πρωτεύον και από το δευτερεύον ιδανικού μετασχηματιστή δεν περνάει ίδια ροή. Ο λόγος των ροών είναι ίσος με τον λόγο των σπειρών”.
Η επιλογή ανήκει στην συγγραφική ομάδα. Η οποία όμως δεν μπορεί να λέει άλλα τη μία και άλλα την άλλη. Ούτε η συγγραφική ομάδα της Β΄ να λέει άλλα από αυτήν της Γ΄.
Το τελευταίο συμβαίνει συνεχώς.
Γιάννη, γιατί να αφήσουμε το (-) στην άκρη;
Επειδή δεν θέλουμε να το βλέπουμε και το έχουμε καταργήσει παντού;
Ούτε ο Βαγγέλης δεν μας φτάνει 🙂
Και όταν ο μαθητής μάθει να παραγωγίζει, τι θα πρέπει να ξέρει;
Ότι εδώ έχουμε άλλο τρόπο να υπολογίζουμε την παράγωγο του συνημιτόνου;
Όχι δεν κατάλαβες. Είμαι φανατικός του πλην και το έγραψα και τότε στον Βαγγέλη.
Δεν μπορείς να γράφεις ότι d(συνωt)/dt=ω.ημωt. Είναι χοντράδα.
Χωρίς το πλην δεν υπάρχει Άλγεβρα.
Είπα να αφήσουμε το πλην, διότι συμφωνήσαμε πως είναι λάθος.
Θυμάσαι την αλλαγή παλιά στις ηλεκτρικές ταλαντώσεις όταν άλλοτε το ρεύμα γραφόταν dq/dt και άλλοτε -dq/dt ;
Το λάθος είναι φανερό σε κάθε αναγνώστη της συζήτησης, έτσι ας προχωρήσουμε στα άλλα δύο προβλήματα της αλλαγής.
Καλημέρα Γιάννη.
Δεν βλέπω κάποιον άλλο φίλο, που να θέλει να τοποθετηθεί, οπότε ας το κλείσουμε εδώ, αφού συμφωνήσαμε για το (-) και την διόρθωση που “διορθώνει” το σωστό με ένα λάθος…
Το θέμα μπορεί να διδαχθεί και με χρήση της ροής που περνά από μια σπείρα, γράφοντας τη σχέση με την μορφή υ=-(dΦ/dt)N, είτε να θεωρήσουμε ότι από τη μια σπείρα περνά ροή Φ1=ΒΑ, οπότε από το πλαίσιο με Ν σπείρες περνά ροή Φ=ΝΦ1=ΝΒΑ, οπότε η εναλλασσόμενη τάση θα είναι υ=-dΦ/dt.
Για μένα και οι δύο οπτικές γωνιές είναι ισοδύναμες, αρκεί να μην τα μπλέκουμε.
Για τους μαθητές με κατεύθυνση Υγείας η σωστή ή μη παραγώγιση σύνθετης συνάρτησης είναι ούτως ή άλλως άγνωστη έννοια.
Καλημέρα Πάνο.
Να υποθέσω ότι θεωρείς, ότι δεν έχει καμιά σημασία, αν κάτι είναι σωστό ή λάθος, από τη στιγμή που οι μαθητές “υγείας” δεν γνωρίζουν πολλά Μαθηματικά;
Ασφαλώς και έχει. Δείχνει αυτό που ανέφερες παραπάνω ότι “Μια ασυνέπεια τουλάχιστον, είναι εμφανής…”. Είναι ένα ακόμα παράδειγμα του χάους που αντιμετωπίζει ένας Έλληνας 18χρονος μαθητής, ανάμεσα σε τόσα άλλα. Αμφιβάλλω αν υπάρχει άλλος υποψήφιος σε άλλες χώρες που πρέπει να διαβεί τέτοιο βουνό για να σπουδάσει σε κάποιο Πανεπιστήμιο. Και φυσικά παρακαλάμε να μην τους ζητηθεί κάτι τέτοιο.