by 
Καλησπέρα, χρόνια πολλά σε όλους και καλή επιτυχία στα παιδιά.
Δυο οριζόντιοι και απείρου μήκους αγωγοί χ΄χ και ψ΄ψ, έχουν μηδενική αντίσταση και βρίσκονται σε κατακόρυφο ομογενές πεδίο Β. Οι αγωγοί ΚΛ και ΜΝ έχουν μάζες 1Kg και 4Kg αντίστοιχα, αντίσταση R ο καθένας και μπορούν να κινούνται χωρίς τριβές όπως φαίνεται στο σχήμα. Δίνουμε στον αγωγό ΚΛ αρχική ταχύτητα 5m/s. Να βρεθούν οι ταχύτητες των αγωγών όταν η απόσταση μεταξύ τους γίνει ελάχιστη.
Η συνέχεια:
Καλησπέρα σε όλους.
Γιάννη, Μανόλη σας ευχαριστώ για τη συνεισφορά.
Ο Γιάννης που έκανε την ερώτηση για το αν μπορώ με φιλική εκφώνηση, έδωσε και την απάντηση με τη δική του φιλική εκφώνηση,
Η παρατήρησή του (Γιάννη) είναι πολύ σωστή ότι ένα θέμα μπορεί να είναι το ίδιο όχι για τις εξετάσεις, αλλά μπορεί να δώσει μια ιδέα. Οπότε ο υποψιασμένος είναι σε πλεονεκτική θέση.
Διαφωνώ Γιάννη…
Το ερώτημα 3 είναι βούτυρο στο ψωμί του κάθε “δασκαλεμένου”
υποψήφιου….
Το έγραψα και το πρωί:
“Φυσικά μπορώ να τους πω…
Θα πάρετε ΑΔΟ και θα βρείτε την κοινή ταχύτητα, διότι τότε το πλαίσιο αποκτά
σταθερό εμβαδόν, παύει η μεταβολή ροής και κάθε επαγωγικό φαινόμενο και
επέρχεται μόνιμη κατάσταση….
Άλλη μια σούπα διδακτικής ανάλογη του “παίρνω ΑΔΣ και ΑΔΜΕ”
Πιστεύεις Γιάννη ότι έτσι βοηθάς τον μη δασκαλεμένο-μυημένο υποψήφιο
να κατανοήσει το φαινόμενο, επειδή του ζητάς την αρχική ορμή;
Τον παπαγάλο βοηθάς…..
“Α ναι, ΑΔΟ όπως στην πλαστική κρούση…..που μου σφύριζε ο δάσκαλος”
Αν λοιπόν ήμουν υποχρεωμένος να καταθέσω γνώμη για το βαθμό δυσκολίας
του συγκεκριμένου θέματος, θα απαιτούσα ανυποχώρητα να αλλάξει η διατύπωση
στο ερώτημα 3 και να γίνει:
“Βρείτε την αρχική ορμή της ράβδου ΑΓ. Αιτιολογείστε αναλυτικά γιατί οι ράβδοι
θα αποκτήσουν κοινή τελική ταχύτητα, την οποία στη συνέχεια να υπολογίσετε”
Έτσι το παιχνίδι θα ήταν τίμιο…. Ο μη μυημένος μαθητής, ο οποίος όμως έχει μάθει να δουλεύει το μυαλουδάκι του και να μην τα περιμένει έτοιμα στο πιάτο, και θα μπορούσε να κατανοήσει την κατάληξη της αλληλεπίδρασης και θα είχε πλεονέκτημα έναντι του παπαγάλου που θα έγραφε για κοινή ταχύτητα χωρίς όμως να μπορεί να αιτιολογήσει….
Και βέβαια ξέρεις και υπερασπίζεσαι πως λύση σωστή παίρνει όλα τα μόρια
χωρίς να απαιτείται αναλυτική-κουραστική αιτιολόγηση….όταν δεν ζητείται ρητά
Στη δική σου διατύπωση του 3 όλοι οι δασκαλεμένοι-μυημένοι παπαγάλοι
θα έπαιρναν άριστα….
Στη δική μου, λιγάκι θα τους χάλαγα τη μαγιονέζα….
Θοδωρή αν έδινα απάντηση στο 3, προφανώς θα έγραφα το γιατί διατηρείται η ορμή.
Θα πρότεινα από τις 7 μονάδες του θέματος να πάρει τις 5 η αιτιολόγηση του γιατί διατηρείται η ορμή. Αυτό είναι το βασικό.
Ουδόλως ενδιαφέρομαι ποιες θα είναι οι τελικές ταχύτητες.
Το σημείο αυτό είναι η “βεντέτα” του θέματος. Δεν το προσπερνάμε με ένα ΑΔΣ=>….
Έπειτα είναι το επόμενο. Ο μηδενισμός του ρεύματος από τη στιγμή της εξίσωσης των ταχυτήτων και μετά. Κυρίως η εξήγηση του μηδενισμού αυτού.
Αν μπορεί να τα βγάλει όλα αυτά ένας και να τα εκφράσει μάλλον δεν είναι παπαγάλος.
Ο παπαγάλος μάλλον θα γράψει τα Εεπ=Β.υ.l , Ι=Εεπ/R, και λοιπά.
Αν έχει δει το θέμα και το έχει “ξεπατικώσει” θα γράψει. Αν όχι θα μείνει εκεί.
Ένα παιδί που σκέφτεται κάποια ερωτήματα θα απαντήσει.
Καλημέρα παιδιά.
Γράφεις Γιάννη:
“Θα πρότεινα από τις 7 μονάδες του θέματος να πάρει τις 5 η αιτιολόγηση του γιατί διατηρείται η ορμή. Αυτό είναι το βασικό.”
Μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται 🙂
Ξέρεις και ξέρουμε ότι αν το ερώτημα είχε τη διατύπωση που έδωσες, οι βαθμολογητές δεν θα έδινα τα 5 μόρια στην αιτιολόγηση… Δυστυχώς…
Μόνο αν η εκφώνηση ζητούσε επιμόνως την δικαιολόγηση του γιατί, υπήρχε η πιθανότητα να αξιολογηθεί η απάντηση σωστά.
Διαφορετικά, η συνταγή λέει ότι “έλα μωρέ το παιδάκι δεν το έλυσε; Άντε κόψε του ένα μόριο βάζοντας ένα +…”.
Καλημέρα Διονύση.
Έγραψα κάτι στο πνεύμα του σχολίου μου:
Π.χ. Υπάρχουν “κατάλληλες” κινηματογραφικές Ιλιάδες (Στηβ Ρηβς) αλλά μπορεί να υπάρξουν και “αυστηρώς ακατάλληλες” αν κάποιος σκηνοθέτης το θελήσει.
Δηλαδή στην άσκηση που χαρακτηρίστηκε “όχι για μαθητές” έδωσα μια φιλική μορφή.
Ίσως η μορφή ήταν πιο φιλική απ’ ότι έπρεπε. Μασημένη τροφή δηλαδή.
Η άσκηση μπορεί να αποκτήσει καλύτερη μορφή, ώστε να διορθωθεί αυτή η ατέλεια. Ο Θοδωρής έκανε μια πρόταση διασκευής. Εύκολα βρίσκουμε και άλλες.
Η ουσία είναι ότι οι ασκήσεις που ανάρτησαν ο Βασίλης και ο Μανόλης αφορούν μαθητές. Μια ανάρτηση μπορεί να έχει μια ιδέα αλλά να μην είναι σε μορφή διαγωνίσματος. Μπορεί όμως να είναι χρήσιμη αν μας φέρνει σε επαφή με περίεργη ιδέα. Αν ήμουν μαθητής θα ήθελα να είχα συναντήσει την περίεργη ιδέα πριν τις Εξετάσεις και όχι σ’ αυτές.
Πολλές ασκήσεις νομίζεις ότι ανήκουν σε μια περιοχήγ και ανήκουν σε άλλη.
Η παρούσα σε ωθεί να αρχίσεις υπολογισμούς με ρυθμούς μεταβολής μαγνητικής ροής και τρόπους να παρακάμψεις τις δύο πηγές. Τελικά μετά απλή εφαρμογή του κανόνα Λεντζ δεν είναι παρά μια άσκηση διατήρησης ορμής.
Από το physicsgg μια υπενθύμιση θεμάτων του παρελθόντος:
ΜΕΡΟΣ Α.
ΜΕΡΟΣ Β
Καλημέρα Γιάννη.
Προσωπικά δεν υποστήριξα ότι η άσκηση είναι εκτός ύλης!
Άλλωστε η πάγια θέση μου είναι ότι, δεν υπάρχουν ασκήσεις εκτός ύλης. Εκτός ύλης, μπορεί να είναι μόνο, ένα τμήμα θεωρίας…
Υποστήριξα ότι δεν θα ήθελα μια τέτοια άσκηση στις εξετάσεις.
Το αν μπορεί να διατυπωθεί με τον α ή β τρόπο ώστε να γίνει πιο προσβάσιμη σε μαθητές, είναι ένα άλλο θέμα…
α, χα, όταν ένας Βαγγέλης γράφει και εδώ ότι το Β θέμα πρέπει να έχει διατύπωση “πακέτο”: “να επιλέξετε τη σωστή απάντηση αιτιολογώντας την επιλογή σας”, δεν τον ακούτε, μάλιστα…
Γεια σου Βαγγέλη.
Δεν είναι Β΄ θέμα.