by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν (μετά τις 10.00).
Πρώτες απαντήσεις από το Βασίλη Δουκατζή εδώ και το τελευταίο ερώτημα εδώ.
Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.
Οι απαντήσεις από τον Κώστα Ψυλάκο εδώ και από τον Δημήτρη Παπαδόπουλο εδώ.
Ενδεικτικές λύσεις με μοριοδότηση, από βαθμολογικό κέντρο, εδώ.
Καλημερα Γιάννη. Η στατικη τριβη παραγει εργο στην περιπτωση της σφηνας αλλα επειδη στιγμιαια οι ταχυτητες των σημειων επαφης ειναι ισες, διοτι το σημειο επαφης του αντικειμενου που κυλιεται ειναι ακινητο ως προς την σφηνα,πρεπει οι ρυθμοι παραγωγης εργου των δυναμεων στατικης τριβης να ειναι αντιθετοι αρα συνολικο εργο μηδεν
Μπορει κανεις να κανει ΘΜΚΕ λαμβανοντας υποψιν μονο το βαρος του αντικειμενου που κυλιεται.Οχι για να δικαιολογησει διατηρηση μηχανικης ενεργειας. Καμμια σχεση.Ειπαμε αυτο δικαιολογειται Αλεξοπουλικα.Για να υπολογισει κινητικες ενεργειες.Βασικα την ιδια ενεργειακη εξισωση θα γραψει,απλως θα την ονομασει ΘΜΚΕ.
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Ακριβώς. Το συνολικό έργο είναι μηδέν, καθώς και το έργο των δύο Ν.
Η εξήγηση που έγραψε ο Διονύσης είναι σωστή.
Και πάλι συμφωνώ 🙂
Νά ‘σαι καλά Κωνσταντίνε 🙂
Ναι βεβαια πολυ σωστη.Το ρεζουμε που βγαζω εγω απο αυτη την συζητηση ειναι το οτι το συνολικο εργο των δυο Ν η των δυο Τ κλπ ειναι μηδεν,δικαιολογειται με δυο τροπους.
1. Ενεργειακα διοτι αν το συνoλικο εργο δεν ηταν μηδεν θα επρεπε η ενεργεια αυτη να προκυψει απο καποια αποθηκευμενη ενεργεια στο συστημα.
2.Γεωμετρικα οπως ειπε ο Διονυσης.Oμως η γεωμετρικη εξηγηση δεν ειναι απαραιτητο να προυπαρχει για να δικαιολογησει την διατηρηση της μηχανικης ενεργειας . Αυτη ισχυει Αd Hoc αφου δεν εχουμε παραγωγη θερμοτητας.
Αντιλαμβάνεσαι φυσικά που οδηγεί η απαίτηση αιτιολόγησης της διατήρησης της ενέργειας μόνο με τον δεύτερο τρόπο
Η αντίδρασή μου οφείλεται στο ότι έχω συναντήσει τέτοια απαίτηση στο οικείο βαθμολογικό. Φυσικά αντέδρασα, όπως επλίζω να έχουν αντιδράσει και σε άλλα Β.Κ. άλλοι συνάδελφοι στο ίδιο θέμα.
Καλησπέρα σε όλους. Μια απόδειξη εδώ. Την σκεφτόμουν πριν την γράψει ο εξαιρετικός συνάδελφος Κωνσταντίνος (Σαράμπαλης). Διάβασα και την απόδειξη του Διονύση (Μητρόπουλου) και μου άρεσε πολύ. Σκέφτηκα να την οπτικοποιήσω και να την αναρτήσω , αφιερωμένη σε όλους τους συμμετέχοντες στην κουβέντα.
Καλησπέρα Χριστόφορε,
Πολύ ωραία!
Σ’ ευχαριστώ.
Καλησπέρα Θοδωρή, κάτι σχετικό με αυτό που γράφεις:
“Σήμερα δεν απαιτείται για την αξιολόγηση της λύσης ενός προβλήματος, η αναλυτική παρουσίαση των νόμων ή των αρχών και η αιτιολόγηση χρήσης τους στη λύση. Έτσι περιορίζεται συνήθως στην αναγραφή της εξίσωσης που εκφράζει την αρχή ή τον νόμο.
Π.χ. στα φετινά θέματα των πανελληνίων εξετάσεων στο μάθημα της φυσικής στο τέταρτο θέμα οι μαθητές για να προσδιορίσουν την ταχύτητα με την οποία το σώμα φθάνει στην βάση του λείου κεκλιμένου επιπέδου άλλοι έχουν χρησιμοποιήσει την αρχή διατήρησης της μηχανικής ενέργειας (ΑΔΜΕ) και άλλοι το θεώρημα μεταβολής της κινητικής ενέργειας (ΘΜΚΕ). Υπάρχει άραγε κάποιο γραπτό στο οποίο να αιτιολογείται η χρήση της ΑΔΜΕ αναφέροντας τις δυνάμεις που επιδρούν στο σώμα και να τις χαρακτηρίζει αν είναι συντηρητικές ή όχι; Επίσης όσοι έχουν χρησιμοποιήσει το ΘΜΚΕ δικαιολόγησαν την ισότητα της γωνίας κλίσης του επιπέδου με την γωνία βάρους – καθέτου, προς το κεκλιμένο επίπεδο, συνιστώσας του;”
Όλο το άρθρο
Καλημέρα Θοδωρή.
Πολύ καλό άρθρο, που προτείνω να διαβαστεί από όλους.
Ένα απόσπασμα:
“Με αυτόν τον τρόπο έχουν αναπτυχθεί εμπειρικές διδακτικές τεχνικές οι οποίες διαιωνίζουν μια συγκεκριμένη εκπαιδευτική πρακτική. Σύμφωνα με αυτήν τα προβλήματα ταξινομούνται σε κατηγορίες. Σε κάθε κατηγορία υπάρχει ένα πρόβλημα πυρήνας, στο οποίο μοιάζουν τα υπόλοιπα προβλήματα της κατηγορίας. Έτσι οι μαθητές μαθαίνοντας τη λύση του προβλήματος – πυρήνα προσπαθούν να λύσουν τα υπόλοιπα προβλήματα της κατηγορίας.”
Εκεί βρισκόμαστε…
Καλημέρα Θοδωρή και Διονύση.
Ευχαριστώ Θοδωρή. Ένα πολύ ουσιαστικό άρθρο που θίγει ακριβώς τους προβληματισμούς που είχαν αναφερθεί.
Μεταξύ άλλων ξεχωρίζω και τη φράση “Απουσιάζει με απλά λόγια η παρουσίαση της σκέψης που κάνουμε για να λύσουμε το πρόβλημα και η αιτιολόγηση επιλογής των διαφόρων βημάτων που εκτελούμε“.
Όπως γράφει ο Διονύσης, ένα άρθρο που αξίζει να διαβαστεί.
Γεια σας παιδιά. Είναι καλό άρθρο γενικώς. Τα σχετικά με τις συντηρητικές δυνάμεις ατυχή. Τόσα σχόλια γράφτηκαν,
Γεια σου Γιάννη.
Ας μείνουμε στην γενική θέση για το ότι πρέπει ο μαθητής να στηρίζεται στην θεωρία του και με βάση αυτή, να δικαιολογεί τη λύση που δίνει, χωρίς να στηρίζεται σε ειδικές τεχνικές επίλυσης, αφήνοντας το συγκεκριμένο παράδειγμα με τις συντηρητικές δυνάμεις…
Γεια σου Διονύση.
Ας μείνουμε στη γενική θέση.
Με βολεύει μια και γράφω πολύ δύσκολα.