Το μήνυμα από τον φίλο Γιάννη, μεταξύ άλλων έλεγε:
“Σου στέλνω αυτό το μήνυμα για να εκφράσω τον προβληματισμό αλλά και την ανησυχία μου σχετικά με την νέα τράπεζα θεμάτων της Α Λυκείου. Παρακολουθώντας καθημερινά τη σελίδα του ΙΕΠ παρατηρώ ότι συνεχώς (μέχρι και χθες) εμπλουτίζεται με θέματα πέραν των περυσινών. Το σημαντικότερο όμως δεν είναι η ραγδαία αύξηση του αριθμού των θεμάτων, αλλά η ποιότητα και το επίπεδό τους, γεγονός που σε κάποιες περιπτώσεις με σόκαρε. Αναφέρω ενδεικτικά θέματα με έργο δύναμης ελατηρίου, υπολογισμό μέγιστης ταχύτητας σώματος δεμένου σε ελατήριο, πληθώρα εργαστηριακών θεμάτων με εκφωνήσεις που φτάνουν τη μία (!) σελίδα και άλλα. Επειδή δεν έχω δει στο δίκτυο να ανοίγει κάποια συζήτηση (εκτός αν κάνω λάθος) σχετικά με το θέμα, θα με ενδιέφερε να μάθω αν υπάρχει πρόθεση για αυτό, ώστε να ακουστούν οι απόψεις των συναδέλφων, αλλά και γενικότερα η φωνή των μάχιμων Φυσικών, που χρόνο με το χρόνο βλέπουν το μάθημα να υποβαθμίζεται, αλλά και το ενδιαφέρον των μαθητών να μειώνεται.”
Τι λέτε συνάδελφοι; Είναι έτσι;
Μπορούμε να δώσουμε εδώ, τα θέματα που έχουμε επισημάνει ότι έχουν πρόβλημα για τον α ή β λόγο;
![]()
Χαιρετώ όλους τους συναδέλφους.Η τράπεζα θεμάτων έτσι όπως εφαρμόστηκε το 14 και όπως θα εφαρμοστεί τώρα είναι λάθος εις βάρος των παιδιών και των οικογενειών τους.Δεν είναι λογικό να έχουμε θέματα διαφορετικών επιπέδων,να έχουμε θέματα που δεν αναφέρονται σε ύλη του βιβλίου όπως το έργο δύναμης ελατηρίου και να έχουμε πειραματικά θέματα όταν είναι αδύνατον να κάνουν τα παιδιά τα ίδια τα πειράματα μέσα στο σχολείο. Έχουμε θεοποιήσει τις εξετάσεις με δύσκολα θέματα σε πανελλήνιες με υπερκατασκευές και αυτό τώρα αρχίζουν να το εφαρμόζουν και στην Α λυκείου.Τα παιδιά μαθαίνουν λίγη Φυσική μια και ολόκληρα κομμάτια είναι εκτός σχολικής πραγματικότητας.Πλεον η Φυσική γίνεται μάθημα για μια ελίτ μαθητών . Βλέπω στο σχολείο μου από 100 μαθητές στην Α λυκείου να φτάνουν 5 με 10 παιδιά στην Γ λυκείου να γράφουν πάνω από τη βάση όταν μάλιστα οι 75 από τον Δεκέμβριο της Α λυκείου έχουν αποφασίσει να μην ασχοληθούν σοβαρά με το μάθημα.Αν αυτό δεν το βλέπουμε απορώ μερικές φορές για ποιον τελικά διδάσκουμε. Ευχαριστώ
Στο 4.4 του θέματος 13580 θεωρείτε ότι η γραφική παράσταση είναι πλήρως αιτιολογημένη ;
Καλό μεσημέρι Γιώργη.
Μα, στη λύση δεν υπάρχει καμιά δικαιολόγηση!!!
Η λανθασμένη εκφώνηση της 13269 διορθώθηκε, χωρίς τη λύση της προς το παρόν.
Η εκφώνηση παραπέμπει στο σχήμα .
Αν κάποιος μαθητής γράψει : δεν συμφωνώ με καμία επιλογή αφού το σχοινιά δεν είναι και τα δυο κατακόρυφα , τι βαθμό θα πάρει ;
Τυπογραφικό λάθος στη λύση του 8009-Β1
Θέμα Δ 12991
Η σωστή χρήση των συμβόλων . Μάλλον τυπογραφικό , αλλά …
https://ibb.co/JyFfy5D
13468
Έχω ένα θέμα με τα πρόσημα των δυνάμεων στη λύση . Ποια η γνώμη σας ;
Καλησπέρα Γιώργο.
Είναι το γνωστό πρόβλημα “τι δείχνουν τα σύμβολα”;
Αν δουλέψουμε με τα μέτρα δυνάμεων και επιταχύνσεων;
13622 Β2
τυπογραφικό , αλλά μπερδεύει …
Λάθος στα δεδομένα (εκφώνηση) της 14223/Β2: Δίνει ημφ=0,6 & συνφ=0,8. Για να βγει η απάντηση (η Β) πρέπει να είναι ανάποδα: δηλαδή ημφ=0,8 & συνφ=0,6.
Αυτό (συνφ=0,6) λέει και η επίσημη απάντηση.
“κλεμμένο” από ανάρτηση του καλού συναδέλφου και, διαδικτυακού, φίλου Βασίλη Τσούνη

και το αυθόρμητο σχόλιό μου
“επειδή συμβαίνει να είμαι “βαρεμένος” Πειραματικός Φυσικός, ΄νταξ διαμαρτύρομαι εντόνως, ευγενικά το λέω,
τί στο διάολο (πάει η ευγένεια, λίγο κράτησε…) αυτός ο φωστήρ του υπουργείου που ενέκρινε την άσκηση δεν είδε ότι ο Μιχάλης, που δεν φταίει καθόλου ο Χριστιανός, θα κυλάει προς τα κάτω ελλείψει τριβής, πόσο μάλλον αν ασκεί δύναμη στο κιβώτιο, οπότε και θα δέχεται δύναμη και από αυτό;
ο φωστήρ έχει πτυχίο Φυσικού ή περνούσε τυχαία από εκεί;”
Καλημέρα Βαγγέλη.
Υποθέτω ( μετα βεβαιότητος ) ότι ως παλαιός στον κλάδο ( ως εκ του κλασικού ) δεν πρόκανες να κάνεις διδακτορικό μιας και δίδασκες ανελλιπώς, ασχολούμενος με τη συγγραφή και όχι μόνο.
Ο “Φωστήρ” όμως κατέχει τα πάντα, δυστυχώς.
Είναι και συγγραφέας Σχολικού Βιβλίου.
Η μοναδική του έλλειψη είναι ότι η υπηρεσία του σε Λύκειο είναι μικρότερη από 5 έτη.
μα, ναι, Γρηγόρη, ούτε καν μεταπτυχιακό,
“ως εκ του Κλασσικού”, αλλά και επειδή πολύ δύσκολα χρόνια, δικτατορία γαρ, με “φάκελλο” και με συχνές κλήσεις στη Γενική Ασφάλεια Αθηνών “δι υπόθεσίν μου” λέγανε,
ίσα-ίσα να γράφω και να διαβάζω έμαθα…
Στο θέμα 8044/Β1 η επίσημη λύση δίνει σωστό μόνο το Β (WT=-WF). Εφόσον, όμως, έχουμε WF>0 & WT<0, σωστή είναι και η λύση A (WF>WT).
Στο θέμα 13570/Β2 αναφέρει η εκφώνηση «επιτάχυνση θετική σε μέτρο». Γιατί; Υπάρχει και αρνητικό μέτρο; Προφανώς εννοεί ότι η επιτάχυνση είναι «επιτάχυνση» και όχι «επιβράδυνση». Στην επίσημη λύση αναφέρει «Το σώμα κινείται οριζόντια με σταθερή θετική σε μέτρο επιτάχυνση (άρα το διάνυσμα της επιτάχυνσης
“δείχνει” τη φορά της κίνησης και θα πρέπει να έχει την ίδια φορά με τη δύναμη F)». Από πότε το διάνυσμα της επιτάχυνσης δείχνει τη φορά της κίνησης; Τέλος, να αναφέρω ότι αν γίνει διερεύνηση των τριών σχημάτων και για επιταχυνόμενη και για επιβραδυνόμενη κίνηση, προκύπτει ότι η μοναδική δεκτή λύση (σύμφωνα με τα δεδομένα) είναι η περίπτωση Β, για επιταχυνόμενη (όχι επιβραδυνόμενη) κίνηση.