by 
Στο παραπάνω σχήμα δίνεται το διάγραμμα της έντασης του ρεύματος σε συνάρτηση με την τάση μεταξύ ανόδου-καθόδου σε ένα φωτοκύτταρο, όπου φωτίζουμε την κάθοδο με την βοήθεια μιας λάμπας Α, η οποία τοποθετείται σε απόσταση d.
- Ποιο από τα παρακάτω διαγράμματα δίνει την μορφή της καμπύλης (κόκκινη γραμμή), στην περίπτωση που πλησιάσουμε την λάμπα σε απόσταση d1 < d;
- Απομακρύνουμε την λάμπα φωτισμού σε απόσταση d2>d. Να χαράξετε πάνω στο αρχικό διάγραμμα, την νέα καμπύλη i=f(V).
- Αλλάζουμε λάμπα φωτισμού πλησιάζοντας σε απόσταση d, μια άλλη Β η οποία εκπέμπει σε μικρότερα μήκη κύματος, στέλνοντας στην κάθοδο, τον ίδιο αριθμό φωτονίων, με την Α. Ποια θα είναι τώρα η μορφή της καμπύλης i=f(V). Η νέα καμπύλη να χαραχθεί πάνω στο αρχικό διάγραμμα.
- Ποια η αντίστοιχη καμπύλη αν η λάμπα Β εξέπεμπε ακτινοβολία της ίδιας έντασης με την αρχική λάμπα Α;
Θεωρούμε ότι ο αριθμός των εξερχομένων φωτοηλεκτρονίων είναι ίσος με ένα σταθερό ποσοστό του αριθμού των φωτονίων, τα οποία προσπίπτουν στην κάθοδο.
ή
Το διάγραμμα i=f(V) στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο
Το διάγραμμα i=f(V) στο φωτοηλεκτρικό φαινόμενο
Καλημέρα Διονύση. Ένα θέμα με διαγράμματα έχει πάντα ενδιαφέρον, πόσο μάλλον όταν αναφέρεται και στο φωτοηλεκτρικό. Κάποιες απορίες:
α. Το βιβλίο ορίζει φραστικά την ένταση ακτινοβολίας και δίνει τη μονάδα μέτρησής της. Θεωρούμε γνωστό τον τύπο-ορισμό;
β. Το θέμα έχει ξανασυζητηθεί στο παρελθόν: μιλάμε για αρνητική τάση ή για αρνητική διαφορά δυναμικού;
Υ.Γ. Διόρθωσε στα ζητούμενα το i=f(t) σε i=f(V).
Χαιρετισμούς στο βορρά…
Καλημέρα Διονύση και Αποστόλη.
Πολύ καλή!
Σκεφτόμουν ότι εξαντλήθηκε το θέμα αλλά με διαψεύδεις.
Καλημέρα Διονύση.
Με βάση τις προηγούμενες αναρτήσεις -διδασκαλία για το φαινόμενο από εσένα και όχι μόνο, έκανα την ίδια σκέψη με τον Κυρ (γειά σου Γιάννη) ως προς το …τι άλλο και όμως…
Σχετική με την απορία του Αποστόλη (γεια σου Αποστόλη)το ερωτηματικό για τον φραστικό, ανευ σχέσης ,ορισμό της έντασης.
Το φαινόμενο φαίνεται να μην είναι δύσκολο ως προς τα βασικά (σχολικά απαιτούμενα),όμως θέλει δουλειά για να χωνευτούν οι όροι που το δομούν και ειδικά σε ερωτήματα όπως τούτης.
Να είσαι πάντα καλά και καλό Σαββατοκύριακο
Καλημέρα Αποστόλη, καλημέρα Γιάννη και σας ευχαριστώ για το σχολιασμό.
Αποστόλη έχεις δίκιο για την αρνητική τάση. Αν και υπάρχει μια σύγχυση, συνήθως όταν μιλάμε για τάση αναφερόμαστε για μέγεθος με θετική τιμή ή αν θέλεις για την απόλυτη τιμή της διαφοράς δυναμικού.
Η αλήθεια είναι ότι προβληματίστηκα πώς να εκφράσω την “τάση ανακοπής”. Πόση είναι; Όταν αναφερόμαστε σε αυτή λέμε “τάση ανακοπής 0,8V” θεωρώντας δεδομένο και γνωστό από την θεωρία ότι έχουμε αντιστρέψει την πολικότητα της πηγής.
Αλλά όταν κάνουμε το διάγραμμα δεν βάζουμε αρνητικό πρόσημο; Δεν είναι σαν να αποδεχόμαστε ότι και η τάση παίρνει αρνητικές τιμές;
Διόρθωσα λοιπόν στο αρχείο τη λέξη τάση με την διαφορά δυναμικού στο 1ο ερώτημα, αλλά στο σχόλιο, άφησα τον όρο τάση V=-1V…
Πώς πρέπει να διδαχτεί, ώστε να υπάρχει συνέπεια;
Ας ακούσουμε γνώμες των συναδέλφων…
Όσον αφορά την ένταση, θεωρώ έλλειμμα του σχολικού ότι δεν την έχει ορίσει. Δεν πρέπει ο μαθητής να καταλαβαίνει σε τι ακριβώς αναφερόμαστε, όταν μιλάμε για “ένταση ακτινοβολίας”; Νομίζω ότι είναι υποχρέωση του διδάσκοντα και πρέπει να καλύψει το κενό…
Καλημέρα και από εδώ Παντελή.
Έγραφα το προηγούμενο σχόλιο και, δημοσιεύοντάς το, εμφανίστηκε το δικό σου.
Σε ευχαριστώ για το σχολιασμό και καλό ΣΚ!
Καλημέρα Γιάννη και Παντελή και καλώς επιστρέψατε. Διονύση αυτό τον καιρό οργανώνω τις σημειώσεις μου και όταν έγραφα είχα ακριβώς αυτό τον προβληματισμό που ανέφερα. Είναι δύσκολο μάλλον να μιλήσουμε με συνέπεια και να μην προκαλέσουμε σύγχυση. Παρόμοιο προβληματισμό έχω για το πώς θα ονομάσουμε την άνοδο και την κάθοδο μετά την αντιστροφή πολικότητας της πηγής: αρχική άνοδο και κάθοδο; Ίσως ηλεκτρόδιο Α και Β.
Αποστόλη, στην προηγούμενη ανάρτηση, πάνω στο φωτοηλεκτρικό, στο v) ερώτημα είχα γράψει:
“Η παραπάνω τιμή αρνητικής τάσης μας λέει ότι πλέον η κάθοδος συνδέεται με τον θετικό πόλο της πηγής και η άνοδος με τον αρνητικό (αν και θα έπρεπε εδώ να τους αλλάξουμε και ονόματα…) ”
Για ουσιαστικούς λόγους δεν πρέπει να το κάνουμε. Οπότε η επιλογή ηλεκτρόδιο Α και Β, μάλλον είναι η βέλτιστη!
Με το “κάθοδος” αντιλαμβάνομαι το φωτιζόμενο ηλεκτρόδιο που έχει ειδική κατασκευή.
Γιάννη, ως εκ κατασκευής, στις λυχνίες που χρησιμοποιούνται φωτίζονται και τα δύο ηλεκτρόδια. Προφανώς η κάθοδος διαφέρει εκ κατασκευής από την άνοδο και το σχήμα του βιβλίου, δεν αφήνει αμφιβολία για το ποιο είναι ποιο!
Αλλά αν ένας μαθητής σου πει ότι εγώ ξέρω από την Χημεία να ονομάζω άνοδο το ηλεκτρόδιο με μεγαλύτερο δυναμικό; Άρα όταν αλλάζεις πολικότητα της πηγής, τα ηλεκτρόδια αλλάζουν ρόλους;
Συμφωνώ με τον Κυρ στην μη αλλαγή ονομασίας των καθόδου -ανόδου.
Ως προς την τάση αποκοπής ,παρατηρώ σε εξωσχολική βιβλιογραφία (π.χ Young)
“δυναμικό αποκοπής” αντί τάση… Αντιλαμβάνομαι ότι με γειωμένο τον αρνητικό πόλο της πηγής ο θετικός θα είναι σε δυναμικό V>0.
Από το YOYNG
Δια βάζοντας την b) περίπτωση βλέπουμε ότι άνοδο αναφέρει το ηλεκτρόδιο που έτσι καλούσε αρχικά.
Καλό μεσημέρι Παντελή.
Ούτε και γω θα πρότεινα αλλαγή στην ονομασία!
Άλλωστε στην προηγούμενη ανάρτησή μου έγραψα:
“Η παραπάνω τιμή αρνητικής τάσης μας λέει ότι πλέον η κάθοδος συνδέεται με τον θετικό πόλο της πηγής και η άνοδος με τον αρνητικό…”
Απλά μπαίνει ένα προβληματισμός για την συνέπεια στην διδασκαλία και στους όρους που πρέπει να χρησιμοποιούμε…
Καλησπέρα. Θα ήθελα να ρωτήσω αν οι καμπύλες στα διαγράμματα προκύπτουν από πειραματικά δεδομένα ή από εξισώσεις ή από έναν συνδυασμό και των δυο. (Δεν αναφέρομαι στο τελευταίο μέρος του άρθρου του Διονύση ‘για καθηγητές’). Καλό βράδυ.
Καλησπέρα Λευτέρη.
Οι καμπύλες προκύπτουν πειραματικά. Δεν γνωρίζω να υπάρχει μαθηματική απόδειξη που να καταλήγει σε κάποιες εξισώσεις.
Αν το γνωρίζει κάποιος φίλος, ας το γράψει…
Καλησπέρα στους νυχτερινούς και καλημέρα στους πρωινούς.
Διονύση μια πιο γενική ερώτηση προς σένα και όλους μια και είναι αρχή και πρέπει να ξεκαθαρίσουμε διάφορα.
Χρησιμοποιείς την λέξη φωτοκύτταρο στην συγκεκριμένη άσκηση, το οποίο γενικώς είναι λίγο πιο σύνθετη συσκευή από την μοναδική διάταξη του σχολικού για το φωτοηλεκτρικό (μια ματιά στον Αλεξόπουλο τα δείχνει).
Άρα, λέω μια γνώμη, με βάση το σχολικό ή θα χρησιμοποιώ την φράση «Σε μια συσκευή μελέτης του φωτοηλεκτρικού φαινομένου» και είμαι καλυμμένος διότι μία έχει το βιβλίο ή ζωγραφίζω μια π.χ. όπως αυτές που είχες σε προηγούμενες αναρτήσεις σου π.χ. εδώ
Τώρα βλέπω και την ανάρτηση του Παντελή ( καλώς ήλθες Παντελή) που χρησιμοποιεί το όρο φωτοκύτταρο αλλά έχει και συγκεκριμένο κύκλωμα.
Το βιβλίο, αν δεν κάνω λάθος, δεν αναφέρει πουθενά τον όρο στην θεωρία αλλά μόνο λέει στην ερώτηση 7.6 «…… στην κάθοδο του φωτοκυττάρου ……» έτσι από το πουθενά.
Για την τάση αποκοπής συμφωνώ με την άποψη Διονύση.
“Η παραπάνω τιμή αρνητικής τάσης μας λέει ότι πλέον η κάθοδος συνδέεται με τον θετικό πόλο της πηγής και η άνοδος με τον αρνητικό (αν και θα έπρεπε εδώ να τους αλλάξουμε και ονόματα…) ”
Για ουσιαστικούς λόγους δεν πρέπει να το κάνουμε. Οπότε η επιλογή ηλεκτρόδιο Α και Β, μάλλον είναι η βέλτιστη!
Καλή χρονιά στους εν ενεργεία συναδέλφους.