Γιάννη λυπαμαι αλλα δεν γνωρίζεις σε τι αναφερομαι. Οταν μια δημοσιευση ανατρέπει όλα όσα ξέρουμε πρεπει να στηρίζεται και στην διεθνή βιβλιογραφία Το αν υποτιμώ ή οχι τον εαυτο μου ασε να το πω εγω, γιατί θα μπορούσα να κάνω και εγω κρισεις αυτου του επιπεδου και δεν τις κανω.
Η επιστημη και η έρευνα δουλευει με εναν συγκεκριμενο αυστηρο τροπο. Αν μιλαμε σε επιπεδο καφενείου ή χαλαρά οκ παω πασο. Αν μιλαμε σοβαρα ναι προσωπικα ψαχνω την διεθνη βιβλιογραφία. Το αρθρο του κ. Κουμαρά που δημοσιευθηκε στο κορυφαίο The Physics Teacher το κατέβασα και το διάβασα, εσύ άραγε εκανες τον κόπο ή τα γνωρίζεις όλα;
Καλησπέρα Γιάννη,
διαφωνώ και έχω πιάσει πολλές φορές μολύβι για το συγκεκριμένο, σε τρεις αναρτήσεις εδώ στο Υλικό. Δεν έχω δει κάποια διαφωνία από κάποιον στα γραφόμενα.
Η εξίσωση Bernoulli εφαρμόζεται (με τον σωστό τρόπο φυσικά (συνοριακό στρώμα, οπισθόρευμα και δέσμια νήματα στροβιλισμού στα πτερύγια) και και όχι λέγοντας ότι οι ταχύτητες πάνω και κάτω είναι διαφορετικές γιατί καλύπτεται μεγαλύτερη απόσατση στον ίδιο χρόνο)στην εξήγηση της πτήσης. Το πρόβλημα έχει λυθεί από τις αρχές του προηγούμενου αιώνα από τους Kutta, Jukowski και Prandtl.Έδωσα και μία παραπομπή πριν.
Ξέρω ότι δεν θα πείσω, αλλά θέλω να καταγραφεί και η άλλη άποψη.
Έ όχι και δε βλέπεις διαφωνία!
Τόσες φορές έχω διαφωνήσει.
Στάθη για να γίνει μια συζήτηση πρέπει να απαντάμε στις ερωτήσεις του άλλου.
Η δύναμη στο πανί βγαίνει 82 Ν ή έκανα λάθος;
Δεν θέλεις σερφ, ας πιάσουμε χαρταετό του μισού τ.μ. που πετάει με 4 μποφόρ. ίσως και με τρία μποφόρ,
Δεν είναι θέμα ονομάτων και παραπομπών. Είναι θέμα απλών υπολογισμών.
Έστω ας αφήσουμε τους υπολογισμούς. το βίντεο είναι εύγλωττο. Παρά τη διαφορά ταχυτήτων το πλαστικό δεν κουνιέται.
Γιάννη η διαφωνία θα πρέπει να αφορά την εξίσωση Bernoulli όπως την εφαρμόζουν με τον σώστό τρόπο, όχι στο πανί της εικόνας. Δεν γίνεται κάθε φορά να απαντάς με μια διαφορετική εικόνα και να περιμένεις υπολογισμούς.
Είμαι συγεγκριμένος: η ροή περιξ μιας αεροτομής είναι δυναμική στην υποηχητική ροή, οπότε η Bernoulli εφαρμόζεται παντού εκτός συνοριακού στρώματος και οπισθορεύματος και δινει σωστά αποτελέσματα, άρα και πάνω κάτω. Με τις σωστές συνοριακές συνθηκες βγαίνουν σωστά αποτελέσματα.Αν υπάρχει διαφωνία να είναι εκεί.
Παλαιότερα είχα υπολογίσει την δύναμη ανύψωσης σε ένα spitfire και σε μία μεγάλη χάρτινη σαϊτα κατόπιν υπόδειξής σου.
Να προσθεσω και το εξής προς αποφυγήν παρεξηγήσεως: Απαντώ στο αν η Bernoulli εφαρμόζεται στην εξήγηση της πτήσης. Απαντώ ναι και την εφαρμόζω, αντίθετα από ότι υποστηρίζεται. Σε αυτην την εφαρμογή περιμένω αντιρρήσεις. Για αυτό σταματώ να κάνω άλλους υπολογισμούς.
Το έχω διαβάσει Τίνα εδώ και πολύ καιρό.
Έχει δημοσιευτεί και στο υλικονέτ πριν χρόνια και το είχαμε σχολιάσει τότε.
Έχω συζητήσει και με τον Παναγιώτη πολλές φορές.
¨Όχι δεν χρειάζεται όλα να στηρίζονται στη διεθνή βιβλιογραφία.
Αν ένας υποστηρίξει ότι η εμπέδηση ενός πηνίου είναι 1/Lω τον διαψεύδουμε με μικρότατη απόδειξη, χωρίς αναφορά στη διεθνή βιβλιογραφία.
Αν ένας υποστηρίξει ότι η επίκεντρος είναι τριπλάσια της εγγεγραμμένης τον διαψεύδω χωρίς να καταφύγω σε διεθνή βιβλιογραφία.
Του γράφω απόδειξη ή του στέλνω αρχείο geogebra.
Όπως έστειλα το βίντεο.
Επίσης δεν ανατρέπει όλα όσα ξέρουμε ώστε να καταφύγουμε στη (διεθνή μάλιστα) βιβλιογραφία. Ανατρέπει κακές εφαρμογές και παρερμηνείες του νόμου Μπερνούλι.
Τελευταία διόρθωση3 έτη πριν από Γιάννης Κυριακόπουλος
Ενας χαρταετός πετάει με 3 μποφόρ, δηλαδή ταχύτητα 3 m/s.
Έχει επιφάνεια 1/2 τ.μ.
Αν F= ΔP.S=1/2 ρ.(υ^2-υ΄^2).S τότε με ταχύτητες στο πίσω μέρος 4 m/s έχουμε δυνάμεις μικρότερες από 3 Ν
Η άντωση είναι φυσικά μικρότερη περίπου 1,5 Ν
Δηλαδή για να κρατηθεί ο χαρταετός πρέπει να ζυγίζει 150 g !!
Ζυγίζουν τόσο οι χαρταετοί;
Θέλετε η ταχύτητα πισω να γίνει 2 m/s ;
Τότε η δύναμη είναι μικρότερη από 9 Ν και η άντωση 4,5 Ν δηλαδή σηκώνει χαρταετό 450 g. Τέτοιοι είναι οι χαρταετοί;
Καλημέρα Γιάννη.
Ας τα πάρουμε ένα -ένα (όλα τα μεγέθη στο SI).
Οι τύποι προέκυψαν με την χρήση της εξίσωσης Bernoulli για τον υπολογισμό του πεδίου της πίεσης γύρω από το πτητικό μέσο. Το πεδίο της ταχύτητας έχει υπολογιστεί από τις συνοριακές συνθήκες: σταθερή ταχύτητα στο άπειρο (η ταχύτητα του μέσου), εφαπτόμενη ταχύτητα στην επιφάνεια της αεροτομής, ακριβώς πάνω από το συνοριακό στρώμα.
Λυπαμαι Γιάννη αλλα όταν κάτι έστω και μικρό (εδω δεν μιλάμε για κατι μικρό, θα έδινε καλό paper το θεμα) οπως λες ανατρέπει την διεθνή βιβλιογραφία θέλει αναφορές σε διεθνή βιβλιογραφία και υποστήριξη. Ρώτα κάποιον που εκτιμάς, Πανεπιστημιακο ή ερευνητή για να στο επιβεβαιώσει.
Σε επιπεδο χαλαρής κουβέντας με τσίπουρο οκ το δέχομαι. Μέχρι εκει. Ομως επειδη το Υλικονετ το διαβάζουν όλοι οι Φυσικοί επιμένω.
Αυτους τους ειδικους ψαχνω και προς το παρων δεν τους βρισκω. Εγω ποτε δεν ειπα οτι ειναι λαθος αυτο που γραφεται εδω, αλλα ψαχνω την σχετικη διεθνή βιβλιογραφια.
ΥΓ Πριν καποια χρονια ενας γεωλογος υπευθυνος ΕΚΦΕ διδασκε κατι λαθος γιατι το διαβασε στο υλικονετ και αυτο ηταν και το επιχειρημα του ( το γνωριζω γιατι εκανα πανεπιστημιακη ερευνα για το συγκεκριμενο πειραμα). Επομενως οταν παρουσιαζουμε κατι δημοσια και υποστηρίζουμε στο κειμενο οτι ” τα σαιτ απο τα διασημα Πανεπιστημια ” το διδασκουν λαθος οπως γραφτηκε στην σχετικη αναρτηση , ισως θα επρεπε να ειμαστε πιο προσεκτικοι γιατι μας διαβαζουν πολλοι, κανω λαθος;
Το μέτρο της δύναμης της αντίστασης από τον αέρα (στο SI), στην διεύθυνση κίνησης του ανέμου (δύναμη αντίθετη από την φορά της ταχύτητας του ανέμου).
Αυτό που ενδιαφέρει είναι η δύναμη L, στην κάθετη διεύθυνση της ταχύτητας του ανέμου.
Ένα σχήμα:
by 
Γιάννη λυπαμαι αλλα δεν γνωρίζεις σε τι αναφερομαι. Οταν μια δημοσιευση ανατρέπει όλα όσα ξέρουμε πρεπει να στηρίζεται και στην διεθνή βιβλιογραφία Το αν υποτιμώ ή οχι τον εαυτο μου ασε να το πω εγω, γιατί θα μπορούσα να κάνω και εγω κρισεις αυτου του επιπεδου και δεν τις κανω.
Η επιστημη και η έρευνα δουλευει με εναν συγκεκριμενο αυστηρο τροπο. Αν μιλαμε σε επιπεδο καφενείου ή χαλαρά οκ παω πασο. Αν μιλαμε σοβαρα ναι προσωπικα ψαχνω την διεθνη βιβλιογραφία. Το αρθρο του κ. Κουμαρά που δημοσιευθηκε στο κορυφαίο The Physics Teacher το κατέβασα και το διάβασα, εσύ άραγε εκανες τον κόπο ή τα γνωρίζεις όλα;
Καλησπέρα Γιάννη,
διαφωνώ και έχω πιάσει πολλές φορές μολύβι για το συγκεκριμένο, σε τρεις αναρτήσεις εδώ στο Υλικό. Δεν έχω δει κάποια διαφωνία από κάποιον στα γραφόμενα.
Η εξίσωση Bernoulli εφαρμόζεται (με τον σωστό τρόπο φυσικά (συνοριακό στρώμα, οπισθόρευμα και δέσμια νήματα στροβιλισμού στα πτερύγια) και και όχι λέγοντας ότι οι ταχύτητες πάνω και κάτω είναι διαφορετικές γιατί καλύπτεται μεγαλύτερη απόσατση στον ίδιο χρόνο) στην εξήγηση της πτήσης. Το πρόβλημα έχει λυθεί από τις αρχές του προηγούμενου αιώνα από τους Kutta, Jukowski και Prandtl.Έδωσα και μία παραπομπή πριν.
Ξέρω ότι δεν θα πείσω, αλλά θέλω να καταγραφεί και η άλλη άποψη.
Έ όχι και δε βλέπεις διαφωνία!
Τόσες φορές έχω διαφωνήσει.
Στάθη για να γίνει μια συζήτηση πρέπει να απαντάμε στις ερωτήσεις του άλλου.
Η δύναμη στο πανί βγαίνει 82 Ν ή έκανα λάθος;
Δεν θέλεις σερφ, ας πιάσουμε χαρταετό του μισού τ.μ. που πετάει με 4 μποφόρ. ίσως και με τρία μποφόρ,
Δεν είναι θέμα ονομάτων και παραπομπών. Είναι θέμα απλών υπολογισμών.
Έστω ας αφήσουμε τους υπολογισμούς. το βίντεο είναι εύγλωττο. Παρά τη διαφορά ταχυτήτων το πλαστικό δεν κουνιέται.
Γιάννη η διαφωνία θα πρέπει να αφορά την εξίσωση Bernoulli όπως την εφαρμόζουν με τον σώστό τρόπο, όχι στο πανί της εικόνας. Δεν γίνεται κάθε φορά να απαντάς με μια διαφορετική εικόνα και να περιμένεις υπολογισμούς.
Είμαι συγεγκριμένος: η ροή περιξ μιας αεροτομής είναι δυναμική στην υποηχητική ροή, οπότε η Bernoulli εφαρμόζεται παντού εκτός συνοριακού στρώματος και οπισθορεύματος και δινει σωστά αποτελέσματα, άρα και πάνω κάτω. Με τις σωστές συνοριακές συνθηκες βγαίνουν σωστά αποτελέσματα.Αν υπάρχει διαφωνία να είναι εκεί.
Παλαιότερα είχα υπολογίσει την δύναμη ανύψωσης σε ένα spitfire και σε μία μεγάλη χάρτινη σαϊτα κατόπιν υπόδειξής σου.
Να προσθεσω και το εξής προς αποφυγήν παρεξηγήσεως:
Απαντώ στο αν η Bernoulli εφαρμόζεται στην εξήγηση της πτήσης. Απαντώ ναι και την εφαρμόζω, αντίθετα από ότι υποστηρίζεται. Σε αυτην την εφαρμογή περιμένω αντιρρήσεις. Για αυτό σταματώ να κάνω άλλους υπολογισμούς.
Το έχω διαβάσει Τίνα εδώ και πολύ καιρό.
Έχει δημοσιευτεί και στο υλικονέτ πριν χρόνια και το είχαμε σχολιάσει τότε.
Έχω συζητήσει και με τον Παναγιώτη πολλές φορές.
¨Όχι δεν χρειάζεται όλα να στηρίζονται στη διεθνή βιβλιογραφία.
Αν ένας υποστηρίξει ότι η εμπέδηση ενός πηνίου είναι 1/Lω τον διαψεύδουμε με μικρότατη απόδειξη, χωρίς αναφορά στη διεθνή βιβλιογραφία.
Αν ένας υποστηρίξει ότι η επίκεντρος είναι τριπλάσια της εγγεγραμμένης τον διαψεύδω χωρίς να καταφύγω σε διεθνή βιβλιογραφία.
Του γράφω απόδειξη ή του στέλνω αρχείο geogebra.
Όπως έστειλα το βίντεο.
Επίσης δεν ανατρέπει όλα όσα ξέρουμε ώστε να καταφύγουμε στη (διεθνή μάλιστα) βιβλιογραφία. Ανατρέπει κακές εφαρμογές και παρερμηνείες του νόμου Μπερνούλι.
Ενας χαρταετός πετάει με 3 μποφόρ, δηλαδή ταχύτητα 3 m/s.
Έχει επιφάνεια 1/2 τ.μ.
Αν F= ΔP.S=1/2 ρ.(υ^2-υ΄^2).S τότε με ταχύτητες στο πίσω μέρος 4 m/s έχουμε δυνάμεις μικρότερες από 3 Ν
Η άντωση είναι φυσικά μικρότερη περίπου 1,5 Ν
Δηλαδή για να κρατηθεί ο χαρταετός πρέπει να ζυγίζει 150 g !!
Ζυγίζουν τόσο οι χαρταετοί;
Θέλετε η ταχύτητα πισω να γίνει 2 m/s ;
Τότε η δύναμη είναι μικρότερη από 9 Ν και η άντωση 4,5 Ν δηλαδή σηκώνει χαρταετό 450 g. Τέτοιοι είναι οι χαρταετοί;
Στάθη το θέμα μας είναι η πτήση χαρταετού. Όχι οι αεροτομές.
Έστειλα υπολογισμούς για χαρταετό. Αν δεν σε πείθουν το λες.
Αν η δύναμη ήταν 9 N για μισό τ.μ. θα ήταν 18 για 1 τ.μ και 180 Ν για 10 τ,μ
Δηλαδή θα σήκωνε παιδάκι 18 κιλών. Ας δούμε τι σηκώνει:
Καλημέρα Γιάννη.
Ας τα πάρουμε ένα -ένα (όλα τα μεγέθη στο SI).
Οι τύποι προέκυψαν με την χρήση της εξίσωσης Bernoulli για τον υπολογισμό του πεδίου της πίεσης γύρω από το πτητικό μέσο. Το πεδίο της ταχύτητας έχει υπολογιστεί από τις συνοριακές συνθήκες: σταθερή ταχύτητα στο άπειρο (η ταχύτητα του μέσου), εφαπτόμενη ταχύτητα στην επιφάνεια της αεροτομής, ακριβώς πάνω από το συνοριακό στρώμα.
Λυπαμαι Γιάννη αλλα όταν κάτι έστω και μικρό (εδω δεν μιλάμε για κατι μικρό, θα έδινε καλό paper το θεμα) οπως λες ανατρέπει την διεθνή βιβλιογραφία θέλει αναφορές σε διεθνή βιβλιογραφία και υποστήριξη. Ρώτα κάποιον που εκτιμάς, Πανεπιστημιακο ή ερευνητή για να στο επιβεβαιώσει.
Σε επιπεδο χαλαρής κουβέντας με τσίπουρο οκ το δέχομαι. Μέχρι εκει. Ομως επειδη το Υλικονετ το διαβάζουν όλοι οι Φυσικοί επιμένω.
Καλημέρα Τίνα.
Ούτε είπα ότι ανατρέπει τη διεθνή βιβλιογραφία ούτε την ανατρέπει.
Ένα κάρο ειδικοί μιλοιύν για φαινόμενο Coanda, τρίυο νόμο κ.λ.π.
Παράθεσα υπολογισμούς για δύο περιπτώσεις.
Καλημέρα Στάθη.
Τι εννοείς γράφοντας D=2,2 ;
Αυτους τους ειδικους ψαχνω και προς το παρων δεν τους βρισκω. Εγω ποτε δεν ειπα οτι ειναι λαθος αυτο που γραφεται εδω, αλλα ψαχνω την σχετικη διεθνή βιβλιογραφια.
ΥΓ Πριν καποια χρονια ενας γεωλογος υπευθυνος ΕΚΦΕ διδασκε κατι λαθος γιατι το διαβασε στο υλικονετ και αυτο ηταν και το επιχειρημα του ( το γνωριζω γιατι εκανα πανεπιστημιακη ερευνα για το συγκεκριμενο πειραμα). Επομενως οταν παρουσιαζουμε κατι δημοσια και υποστηρίζουμε στο κειμενο οτι ” τα σαιτ απο τα διασημα Πανεπιστημια ” το διδασκουν λαθος οπως γραφτηκε στην σχετικη αναρτηση , ισως θα επρεπε να ειμαστε πιο προσεκτικοι γιατι μας διαβαζουν πολλοι, κανω λαθος;
Το μέτρο της δύναμης της αντίστασης από τον αέρα (στο SI), στην διεύθυνση κίνησης του ανέμου (δύναμη αντίθετη από την φορά της ταχύτητας του ανέμου).
Αυτό που ενδιαφέρει είναι η δύναμη L, στην κάθετη διεύθυνση της ταχύτητας του ανέμου.
Ένα σχήμα: