Παναγιώτη ας μιλάμε στον ενικό. Δεν προσπαθώ να σε οδηγήσω κάπου. Το αν έπρεπε να μπει είναι μια άλλη κουβέντα. Θεωρώ ότι οι θεματοδότες λειτουργούν με καλές προθέσεις, παρόλο που θα προτιμούσα άλλου ύφους θέματα.
Όχι, Διονύση δεν είναι καθόλου διαφορετικά πράγματα, γιατί αναφέρονται στις αντιφάσεις της Ύλης. Αν ισχύει η μια περίπτωση της ύλης είναι εκτός.Αν ισχύει η άλλη περίπτωση είναι εντός.
Γι’ αυτό έγραψα: “Ακόμα κι αν η «υπάρχουσα πηγή ΗΕΔ» δεν αναφέρεται στην ΗΕΔ από αυτεπαγωγή είναι ολοφάνερο ότι οι θεματοδότες δεν έχουν μεγάλη σχέση με το fair play απέναντι σε χιλιάδες μαθητές και χιλιάδες συναδέλφους τους, γιατί, αν με σταθερή ΗΕΔ θεωρούνται οι ασκήσεις πέρα από το επιθυμητό δύσκολες, τότε τι είναι με ΗΕΔ από αυτεπαγωγή που περιλαμβάνουν ένα επιπλέον πολύπλοκο φαινόμενο;”
Όταν κάτι όμως είναι και εντός και εκτός κυριαρχεί το εκτός για το καλό των μαθητών. Η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή είναι και λέγεται ΗΕΔ. Εσείς διαφωνείτε; Αλλά λυπάμαι έγραψα αυτά που νομίζω και είναι αδύνατο να εμπλακώ σε διενέξεις…
καλά γιατί δεν με διαβάζετε, άνθρωπο “εκτός” και απόντα; μια κάποια λύσις, ε, ναι, κλοπή από Καβάφην α. εξεταστέα ύλη είναι όλη η διδαχθείσα από την Α Γυμνασίου β. το βιβλίο Φυσικής του Λυκείου είναι ένα, αριθμός 1 γ. η πατέντα του “εκτός από”, καταργείται, απλά δεν εκτυπώνονται καν, ρε φίλε δ. η επιλογή στο ΙΕΠ είναι διαφανής ε. τα κομματόσκυλα αποκλείονται από το ΙΕΠ επί ποινή ροπάλου στ. κάποιοι του ΙΕΠ ας δουν τί δίδασκα στη Γ Γυμνασίου εδώ: https://ekountouris.blogspot.com/2022/03/blog-post.html (ντρέπομαι, αν είναι αυτό το κύκλωμα εκτός, Κωνσταντίνε, που δεν φταίω κιόλας, γι αυτές τις λαϊκίστικες εκπτώσεις)
Παναγιώτη καλησπέρα και πάλι.
Αν και θεωρώ ότι δεν έχει νόημα “να μαλώνουμε” για το εντός εκτός, ηθικό ή μη.
Αλλά και στο s4e έχουμε τέτοιες ασκήσεις και η επισκεψιμότητα είναι πολύ μεγάλη. Άρα τεράστιος αριθμός έχει και έχει κάνει αυτές τις ασκήσεις. Άλλωστε θα έχεις ακούσει πολλές φορές τη φράση το έχει το s4e άρα είναι στην ύλη και πιθανό θέμα.
Άλλωστε ο Αντώνης (Παλόγος) όπως γνωρίζεις από πρώτο χέρι είναι πολύ προσεκτικός με τέτοια θέματα.
Πάντως το θέμα (Προβλήματα 7,8) που υπάρχουν στα επαναληπτικά θέματα, από τους συναδέλφους Ηλία Ποντικό και Παναγιώτη Πετρίδη, είναι πανομοιότυπο με την 5.66. Τώρα αν κάποιος συνάδελφος δεν διαβάζει την ύλη και δεν κοιτά το s4e τότε τι να λέμε….
Τελευταία διόρθωση3 έτη πριν από Βασίλης Δουκατζής
Καλημέρα, Βασίλη! Το s4e παρέχει μια φροντιστηριακή βοήθεια στους μαθητές και παλεύει, χρόνια τώρα, με ευθύνη, να παρέχει χρήσιμο υλικό και στους καθηγητές. Δεν καθορίζει όμως την εξεταστέα ύλη, αλλά όπως κάθε καθηγητής, προσπαθεί να είναι “μέσα” στα πιθανά θέματα, παρά τις αντιφάσεις του ΙΕΠ. Έχει και το s4e τέτοιες ασκήσεις, έχουν και τα φροντιστηριακά βιβλία, κάναμε κι εμείς στο μάθημα, αλλά αυτό δεν αποτελεί δεδομένο ότι κάθε μαθητής εξοικειώθηκε με τέτοια θέματα.
Για τον καθηγητή ισχύει το: “ας διδάξω και αυτό, μήπως πέσει”. Για τους θεματοδότες όμως ισχύει το: “ας μην βάλουμε αυτό, αφού το ΙΕΠ στο συγκεκριμένο σημείο (και σε πολλά άλλα) τα έχει κάνει μαντάρα”.
Το μέλημά μας τώρα πρέπει να είναι να ακουστούν οι όποιες ενστάσεις μας για την εξεταστέα ύλη, μήπως και φτάσουν στα αυτιά των όποιων υπευθύνων και βελτιωθούν τα πράγματα στο άμεσο μέλλον. Σήμερα αν γίνεται…
Και επανέρχεται το κλασικό ερώτημα : Ότι είναι νόμιμο είναι και ηθικό ;
Αφού στα περισσότερα blog που ασχολούνται με τη φυσική, ολόκληρη τη χρονιά επαναλαμβάνεται από πολλούς το ερώτημα : Ασκήσεις με 2 πηγές είναι μέσα στην ύλη ;
Αυτό σημαίνει ότι έχει δημιουργηθεί μια σκοτεινή περιοχή γύρω από το συγκεκριμένο θέμα και αυτοί που θα έπρεπε δεν κάνουν κάποια ενέργεια να τη φωτίσουν.
Ποιος ο λόγος λοιπόν να επιλέξεις μια άσκηση από αυτήν την περιοχή ενώ είχες στη διάθεσή σου τόσες εναλλακτικές προτάσεις ;
Δημήτρη η παρακάτω άσκηση είναι στην ύλη και αυτό αναφέρθηκε και στις οδηγίες:
Τυπικά και εδώ έχουμε δύο ΗΕΔ, της μπαταρίας και της από αυτεπαγωγή.
Αν σταθούμε στο γράμμα “όχι δύο ΗΕΔ” ούτε τέτοια θέματα παίζουν.
Είναι εμφανές ότι υπέδειξαν την εξαίρεση της περίπτωσης “μπαταρία θέτει σε κίνηση ράβδο”.
Πάω στο ερώτημα “Ότι είναι νόμιμο είναι και ηθικό;”.
Όταν η οδηγία επισημαίνει οκτώ ασκήσεις είναι σαν να λέει στους διδάσκοντες να τις κάνουν στην τάξη. Αν η ΚΕΕ γνωρίζει την οδηγία θεωρεί το θέμα ευρέως γνωστό. Έτσι είναι και ηθικό.
Τώρα το αν ένας διδάσκων παρουσίασε λύση με 2ο κανόνα Κίρχωφ και ο άλλος μία του στυλ “VAΓ=VΑΒ+VΒΓ” είναι άλλο θέμα.
Τελευταία διόρθωση3 έτη πριν από Γιάννης Κυριακόπουλος
Καλησπέρα Γιάννη. Δεν τη χαρακτήρισα ως μη νόμιμη ( δηλ. εκτός ύλης ) αλλά ως μη ηθική.
Πρώτον διότι όλη τη χρονιά παρατηρώ αρκετούς καθηγητές να θέτουν ερωτήματα σχετικά με το κατά πόσο ανήκουν στην ύλη τέτοιες ασκήσεις :
=> υπάρχει μια σύγχυση => μην το κουράζεις => διάλεξε κάτι άλλο.
Δεύτερον, η συγκεκριμένη άσκηση πραγματεύεται έννοιες και φαινόμενα που ξεφεύγουν από τα όρια ενός Γ θέματος και απευθύνεται σε μια κλειστή ομάδα μαθητών, εκτός αν μπούμε στη διαδικασία : Μάθε την απέξω και ας μην καταλαβαίνεις γιατί είναι άσκηση του σχολικού.
Το θέμα είναι προφανώς εντός ύλης, εφ’ όσον η άσκηση 5.66 είναι ακριβώς η ίδια περίπτωση, απλά οριζόντια. Αυτό κατ’ εμέ δεν αμφισβητείται στα σοβαρά.
Αντιλαμβάνομαι ότι η αισθητική των θεμάτων είναι προσωπική για τον καθένα, αλλά δεν αντιλαμβάνομαι γιατί η προτίμηση κάποιων να αποτελεί αφορμή μακροσκελών συζητήσεων. Όπως και δεν αντιλαμβάνομαι την χρησιμότητα των διενέξεων περί του “ηθικού” ή μη. Στα σοβαρά λέμε ότι τα θέματα των εξετάσεων μπορεί να είναι ανήθικα; Δύσκολα ή εύκολα, τα εντός ύλης, είναι το ίδιο “ηθικά” για όλους.
Κατά την γνώμη μου για να λυθεί το πρόβλημα πρέπει κατά πρώτον να αλλάξουν αυτά τα άθλια βιβλία και να αυξηθεί η εξεταστέα ύλη στην ύλη των δύο τελευταίων τάξεων του λυκείου.
Κατά δεύτερον πρέπει οι θεματοδότες να είναι γνωστοί καθέ φορά, να μην κοιτούν τι είναι της μόδας στο διαδύκτιο και να βάζουν θέματα μικρά και περισσότερα.
Γεια σου Γιάννη,Αυτο που λεμε Κιρχοφ δεν ειναι το προφανες οτι αν κανεις μια βολτα γυρω γυρω ολο το κυκλωμα θα καταληξεις στο ιδιο δυναμικο?Αυτο ειναι νόμος οπως λεει και ο Βαγγέλης
Καλησπέρα Στάθη. Από τη μια η 5.66 είναι εντός ύλης και από την άλλη εξαιρούνται ασκήσεις “επαγωγικής τάσης σε ράβδο σε συνδυασμό με υπάρχουσα πηγή ΗΕΔ”. Εδώ υπάρχει αντίφαση. Και εντός και εκτός δεν γίνεται. Κατά τη γνώμη μου κυριαρχεί το εκτός για το καλό των μαθητών.
by 
Παναγιώτη ας μιλάμε στον ενικό. Δεν προσπαθώ να σε οδηγήσω κάπου. Το αν έπρεπε να μπει είναι μια άλλη κουβέντα. Θεωρώ ότι οι θεματοδότες λειτουργούν με καλές προθέσεις, παρόλο που θα προτιμούσα άλλου ύφους θέματα.
Όχι, Διονύση δεν είναι καθόλου διαφορετικά πράγματα, γιατί αναφέρονται στις αντιφάσεις της Ύλης. Αν ισχύει η μια περίπτωση της ύλης είναι εκτός.Αν ισχύει η άλλη περίπτωση είναι εντός.
Γι’ αυτό έγραψα: “Ακόμα κι αν η «υπάρχουσα πηγή ΗΕΔ» δεν αναφέρεται στην ΗΕΔ από αυτεπαγωγή είναι ολοφάνερο ότι οι θεματοδότες δεν έχουν μεγάλη σχέση με το fair play απέναντι σε χιλιάδες μαθητές και χιλιάδες συναδέλφους τους, γιατί, αν με σταθερή ΗΕΔ θεωρούνται οι ασκήσεις πέρα από το επιθυμητό δύσκολες, τότε τι είναι με ΗΕΔ από αυτεπαγωγή που περιλαμβάνουν ένα επιπλέον πολύπλοκο φαινόμενο;”
Όταν κάτι όμως είναι και εντός και εκτός κυριαρχεί το εκτός για το καλό των μαθητών. Η ΗΕΔ από αυτεπαγωγή είναι και λέγεται ΗΕΔ. Εσείς διαφωνείτε; Αλλά λυπάμαι έγραψα αυτά που νομίζω και είναι αδύνατο να εμπλακώ σε διενέξεις…
Kαλησπερα σε ολους.Επειδη εχω μπερδευτει λιγο αυτο το κυκλωμα ειναι εντος ή εκτος?
καλά γιατί δεν με διαβάζετε, άνθρωπο “εκτός” και απόντα;
μια κάποια λύσις, ε, ναι, κλοπή από Καβάφην
α. εξεταστέα ύλη είναι όλη η διδαχθείσα από την Α Γυμνασίου
β. το βιβλίο Φυσικής του Λυκείου είναι ένα, αριθμός 1
γ. η πατέντα του “εκτός από”, καταργείται, απλά δεν εκτυπώνονται καν, ρε φίλε
δ. η επιλογή στο ΙΕΠ είναι διαφανής
ε. τα κομματόσκυλα αποκλείονται από το ΙΕΠ επί ποινή ροπάλου
στ. κάποιοι του ΙΕΠ ας δουν τί δίδασκα στη Γ Γυμνασίου εδώ: https://ekountouris.blogspot.com/2022/03/blog-post.html
(ντρέπομαι, αν είναι αυτό το κύκλωμα εκτός, Κωνσταντίνε, που δεν φταίω κιόλας, γι αυτές τις λαϊκίστικες εκπτώσεις)
Παναγιώτη καλησπέρα και πάλι.
Αν και θεωρώ ότι δεν έχει νόημα “να μαλώνουμε” για το εντός εκτός, ηθικό ή μη.
Αλλά και στο s4e έχουμε τέτοιες ασκήσεις και η επισκεψιμότητα είναι πολύ μεγάλη. Άρα τεράστιος αριθμός έχει και έχει κάνει αυτές τις ασκήσεις. Άλλωστε θα έχεις ακούσει πολλές φορές τη φράση το έχει το s4e άρα είναι στην ύλη και πιθανό θέμα.
Άλλωστε ο Αντώνης (Παλόγος) όπως γνωρίζεις από πρώτο χέρι είναι πολύ προσεκτικός με τέτοια θέματα.
Πάντως το θέμα (Προβλήματα 7,8) που υπάρχουν στα επαναληπτικά θέματα, από τους συναδέλφους Ηλία Ποντικό και Παναγιώτη Πετρίδη, είναι πανομοιότυπο με την 5.66. Τώρα αν κάποιος συνάδελφος δεν διαβάζει την ύλη και δεν κοιτά το s4e τότε τι να λέμε….
Σύμφωνα με την σημείωση που υπάρχει στη σελίδα 190, (το σχήμα βρίσκεται στην σελίδα 191):
Το κύκλωμα που παρουσιάζεις είναι ένα από τα δύο σχήματα που δίνονται, άρα εντός της ύλης.
Καλημέρα, Βασίλη! Το s4e παρέχει μια φροντιστηριακή βοήθεια στους μαθητές και παλεύει, χρόνια τώρα, με ευθύνη, να παρέχει χρήσιμο υλικό και στους καθηγητές. Δεν καθορίζει όμως την εξεταστέα ύλη, αλλά όπως κάθε καθηγητής, προσπαθεί να είναι “μέσα” στα πιθανά θέματα, παρά τις αντιφάσεις του ΙΕΠ. Έχει και το s4e τέτοιες ασκήσεις, έχουν και τα φροντιστηριακά βιβλία, κάναμε κι εμείς στο μάθημα, αλλά αυτό δεν αποτελεί δεδομένο ότι κάθε μαθητής εξοικειώθηκε με τέτοια θέματα.
Για τον καθηγητή ισχύει το: “ας διδάξω και αυτό, μήπως πέσει”. Για τους θεματοδότες όμως ισχύει το: “ας μην βάλουμε αυτό, αφού το ΙΕΠ στο συγκεκριμένο σημείο (και σε πολλά άλλα) τα έχει κάνει μαντάρα”.
Το μέλημά μας τώρα πρέπει να είναι να ακουστούν οι όποιες ενστάσεις μας για την εξεταστέα ύλη, μήπως και φτάσουν στα αυτιά των όποιων υπευθύνων και βελτιωθούν τα πράγματα στο άμεσο μέλλον. Σήμερα αν γίνεται…
Και επανέρχεται το κλασικό ερώτημα : Ότι είναι νόμιμο είναι και ηθικό ;
Αφού στα περισσότερα blog που ασχολούνται με τη φυσική, ολόκληρη τη χρονιά επαναλαμβάνεται από πολλούς το ερώτημα : Ασκήσεις με 2 πηγές είναι μέσα στην ύλη ;
Αυτό σημαίνει ότι έχει δημιουργηθεί μια σκοτεινή περιοχή γύρω από το συγκεκριμένο θέμα και αυτοί που θα έπρεπε δεν κάνουν κάποια ενέργεια να τη φωτίσουν.
Ποιος ο λόγος λοιπόν να επιλέξεις μια άσκηση από αυτήν την περιοχή ενώ είχες στη διάθεσή σου τόσες εναλλακτικές προτάσεις ;
Αγαπητοί θεματοδότες με παιδιά έχετε να κάνετε.
Εκτός αν όλα είναι απλώς ένα παιχνίδι εξουσίας.
Δημήτρη η παρακάτω άσκηση είναι στην ύλη και αυτό αναφέρθηκε και στις οδηγίες:
Τυπικά και εδώ έχουμε δύο ΗΕΔ, της μπαταρίας και της από αυτεπαγωγή.
Αν σταθούμε στο γράμμα “όχι δύο ΗΕΔ” ούτε τέτοια θέματα παίζουν.
Είναι εμφανές ότι υπέδειξαν την εξαίρεση της περίπτωσης “μπαταρία θέτει σε κίνηση ράβδο”.
Τμήμα από τις οδηγίες:
Έτσι φαίνεται ποιες εξαιρούνται και γιατί εξαιρούνται.
Φαίνεται επίσης ότι η 5.66 είναι προτεινόμενη άσκηση.
Πάω στο ερώτημα “Ότι είναι νόμιμο είναι και ηθικό;”.
Όταν η οδηγία επισημαίνει οκτώ ασκήσεις είναι σαν να λέει στους διδάσκοντες να τις κάνουν στην τάξη. Αν η ΚΕΕ γνωρίζει την οδηγία θεωρεί το θέμα ευρέως γνωστό. Έτσι είναι και ηθικό.
Τώρα το αν ένας διδάσκων παρουσίασε λύση με 2ο κανόνα Κίρχωφ και ο άλλος μία του στυλ “VAΓ=VΑΒ+VΒΓ” είναι άλλο θέμα.
Καλησπέρα Γιάννη. Δεν τη χαρακτήρισα ως μη νόμιμη ( δηλ. εκτός ύλης ) αλλά ως μη ηθική.
Πρώτον διότι όλη τη χρονιά παρατηρώ αρκετούς καθηγητές να θέτουν ερωτήματα σχετικά με το κατά πόσο ανήκουν στην ύλη τέτοιες ασκήσεις :
=> υπάρχει μια σύγχυση => μην το κουράζεις => διάλεξε κάτι άλλο.
Δεύτερον, η συγκεκριμένη άσκηση πραγματεύεται έννοιες και φαινόμενα που ξεφεύγουν από τα όρια ενός Γ θέματος και απευθύνεται σε μια κλειστή ομάδα μαθητών, εκτός αν μπούμε στη διαδικασία : Μάθε την απέξω και ας μην καταλαβαίνεις γιατί είναι άσκηση του σχολικού.
Καλησπέρα συνάδελφοι, καλησπέρα Παναγιώτη.
Το θέμα είναι προφανώς εντός ύλης, εφ’ όσον η άσκηση 5.66 είναι ακριβώς η ίδια περίπτωση, απλά οριζόντια. Αυτό κατ’ εμέ δεν αμφισβητείται στα σοβαρά.
Αντιλαμβάνομαι ότι η αισθητική των θεμάτων είναι προσωπική για τον καθένα, αλλά δεν αντιλαμβάνομαι γιατί η προτίμηση κάποιων να αποτελεί αφορμή μακροσκελών συζητήσεων. Όπως και δεν αντιλαμβάνομαι την χρησιμότητα των διενέξεων περί του “ηθικού” ή μη. Στα σοβαρά λέμε ότι τα θέματα των εξετάσεων μπορεί να είναι ανήθικα; Δύσκολα ή εύκολα, τα εντός ύλης, είναι το ίδιο “ηθικά” για όλους.
Κατά την γνώμη μου για να λυθεί το πρόβλημα πρέπει κατά πρώτον να αλλάξουν αυτά τα άθλια βιβλία και να αυξηθεί η εξεταστέα ύλη στην ύλη των δύο τελευταίων τάξεων του λυκείου.
Κατά δεύτερον πρέπει οι θεματοδότες να είναι γνωστοί καθέ φορά, να μην κοιτούν τι είναι της μόδας στο διαδύκτιο και να βάζουν θέματα μικρά και περισσότερα.
Γεια σου Γιάννη,Αυτο που λεμε Κιρχοφ δεν ειναι το προφανες οτι αν κανεις μια βολτα γυρω γυρω ολο το κυκλωμα θα καταληξεις στο ιδιο δυναμικο?Αυτο ειναι νόμος οπως λεει και ο Βαγγέλης
Καλησπέρα Στάθη. Από τη μια η 5.66 είναι εντός ύλης και από την άλλη εξαιρούνται ασκήσεις “επαγωγικής τάσης σε ράβδο σε συνδυασμό με υπάρχουσα πηγή ΗΕΔ”. Εδώ υπάρχει αντίφαση. Και εντός και εκτός δεν γίνεται. Κατά τη γνώμη μου κυριαρχεί το εκτός για το καλό των μαθητών.