by 
Ένας ιός εμφανίζεται.
Σύντομα φτιάχνεται το τεστ ανίχνευσής του.
Το παράδοξο του τεστ ανίχνευσης:
Ρωτήθηκαν 60 γιατροί και φοιτητές Ιατρικής του Χάρβαρντ. Απάντησαν λάθος (ή λανθασμένα για όσους μιλάνε “καλά” Ελληνικά).
Τα σκίτσα είναι από το εξαιρετικό βίντεο που αργότερα θα παραθέσω, είτε δοθούν απαντήσεις είτε όχι.
και,,,
και:
Καλημέρα Γιώργο.
Θα ξαναδώ το δικό σου ερώτημα.
Γιώργο η λύση που βγάζω:
Γιώργο έχεις δίκιο.
Δεν έβαλα τους άλλους δύο φαύλους κύκλους και έβγαλα μικρότερη πιθανότητα.
Καλημερα Γιάννη.Και εγω το ιδιο έπαθα .Το προβλημα εκει που το ειδα δεν εδινε λυση ουτε απαντηση. Εγραφες εσυ την απαντηση και σου ελεγε αν ειναι σωστη η οχι.Ετσι στην αρχη εδωσα λαθος απαντηση επειδη κανοντας την 3η περιπτωση δεν συμπεριελαβα και τους δυο προηγουμενους φαυλους κυκλους.
Τι λες Γιαννη για την απαντηση που εδωσα για τον κακο καλο και ασχημο;
Γιώργο και τότε στη συζήτηση είχαμε αποκλείσει την ηθελημένη αστοχία.
Γιάννη δεν καταλαβαίνω γιατι πρεπει να παρακαλάει να αστοχήσει σημαδεύοντας τον Β (γιατί αυτον συμφεραι να σημαδεύσει σε οποιαήποτε περίπτωση , όπως φαίνεται και από τις πιθανότητες) και να μην αστοχήσει ηθελημένα!
Γιατί τότε αλλάζει το παίγνιο.
Θα υποθέσουμε μάλλον ότι αποφασίζει τον στόχο, πατάει ένα κουμπί και ένας μηχανισμός σαν ηλεκτρονικό ζάρι τον σκοτώνει με πιθανότητα 1/3.
Απόσπασμα από σχόλιο του Γιάννη Μήτση:
Και πιος μπορει να τον υποχρεωσει να μην αστοχήσει ;Ουτψς ή άλλως έχει 2/3 πιθανότητα να αστοχήσει. Δεν θα το μάθουμε ποτέ! Και δεν είναι χαζος ο Α αφού ξερει να παιζει με πιθανότητες!
Θα πρέπει η εκφώνηση να δηλώσει καθαρά ότι καθένας μπορεί να ρίξει στον αέρα.
Ανεξάρτητα από όποια εκφωνηση αυτό δεν μπορει να το αποφύγει.
Παρ’ολα αυτά σημαδεύοντας τον Β έχει μεγαλύτερες πιθανότητες.
Και εγώ αυτό πιστεύω.