Φυσικά η “άσκηση” μπαίνει στο φόρουμ χάριν παρακείμενης συζήτησης και καμιά σχέση δεν έχει με το στερεό που οι μαθητές διδάσκονται.
Εντοπίζει πιθανά αποτελέσματα μιας παρανόησης που μπορεί να προκύψει όταν ο ταλαντωτής δεν είναι υλικό σημείο αλλά σύστημα σωμάτων.
Η περίφημη ΑΔΕΤ ανθίσταται ακόμα στην εξαναγκασμένη ταλάντωση αλλά αποτυγχάνει πλήρως στα συστήματα και στα κύματα.
Οι περισσότεροι φίλοι έχουν βαρεθεί την επανάληψη του ίδιου αφηγήματος αλλά δεν έχουν διαβάσει όλοι οι επισκέπτες του υλικονέτ το σήριαλ αυτό.
Η λογική “Η γάτα – ΑΔΕΤ πιάνει ποντίκια” δεν μας πείθει. Υπολογίζει ταχύτητες και θέσεις αλλά αποτυγχάνει σε κάθε ενεργειακό υπολογισμό.
Γεια σου Γιάννη. Ποτέ δεν βαριόμαστε κάτι, που μας διαφωτίζει. Πόσες φορές έχουμε πει ότι αν ήταν διαθέσιμη η σχέση υ2=ω2(Α2-x2) που προκύπτει από αρμονικότητα κίνησης, όλα τα σχετικά δεν θα μας ταλαιπωρούσαν;
Γεια σου Αποστόλη.
Θυμάμαι το ανέκδοτο με το γρύλο. Ο ήρωας του ανεκδότου φανταζόταν ότι ο ιδιοκτήτης του σπιτιού γνώριζε όσα σκεφτόταν. Εμείς ως άλλοι ήρωες ανεκδότου θεωρούμε ότι όλοι οι φίλοι έχουν διαβάσει όλες τις ενστάσεις περί ΑΔΕΤ.
Αυτό δεν ισχύει.
Σε άλλη συζήτηση – σήριαλ είχα βάλει αυτό:
Η εξίσωση για την κινητική ενέργεια που γράφεις και που υπολογίζεις πολύ σωστά 7mv^2/8 περιγράφει τις εξής κινήσεις α) Μια ταλάντωση της σανίδας με πλάτος Α β) Δύο ταλαντώσεις (ΓΑΤ) των κέντρων μάζας των κυλίνδρων με πλάτος Α/2 (καθώς τα κέντρα τους κινούνται με τη μισή ταχύτητα της σανίδας) και δύο φυσικά εκκρεμή λόγω περιστροφής των κυλίνδρων ως προς τα κέντρα μάζας τους. Καθώς τα πλάτη είναι διαφορετικά δεν είναι καθόλου προφανές ότι μπορούν να περιγραφούν ως μια ταλάντωση. Το έργο του ελατηρίου θα κατανεμηθεί σε 5 διαφορετικές ταλαντώσεις και όχι σε μια.
Τελευταία διόρθωση11 μήνες πριν από Βασίλης Καράβολας
Καλησπέρα Βασίλη.
Ακριβώς αυτό είναι 5 ταλαντώσεις.
Αυτό το συναντάμε στα συστήματα. Στο δεύτερο σχήμα μου με τη ράβδο (μικρά πλάτη) έχουμε διάφορες ταλαντώσεις.
Του άκρου του ελατηρίου.
Του κέντρου μάζας.
Τη στροφική ταλάντωση.
Πρόσεξε όμως. Δεν κάνω εγώ τις λαθροχειρίες. Ένα τσούρμο ασκήσεις κυκλοφορούν με ταλαντώσεις κυλιόμενων κυλίνδρων, αμαξιδίων, ράβδων με σφαίρα επάνω της κ.λ.π.
Αυτές καταλήγουν στον υπολογισμό της γραμμικής ταλάντωσης ενός σημείου.
Εμφανίζεται ένα D στην άσκηση, βαφτίζεται δυναμική ενέργεια κάποια ποσότητα 1/2Dx^2 και μετά ζητάμε σε ποια θέση έχει ταχύτητα τάδε.
Η ποσότητα ω*2x^2+υ^2 διατηρείται φυσικά και αυτό αποδεικνύετεαι εύκολα και με Κινηματική. Το να τη βγάλεις όμως από κάποια ΑΔΕΤ έχει προβλήματα όπως αυτά που προανέφερα.
Δεν είμαι εγώ ο δράστης.
Όταν παρωδείς κάτι δεν σημαίνει φυσικά ότι το αποδέχεσαι.
Δες άλλο:
Όπως γυρίζουν οι ιμάντες αριστερόστροφα το σώμα δέχεται δύναμη τριβής σταθερού μέτρου και εκτελεί γραμμική αρμονική ταλάντωση. Δεν έχουμε όμως διατήρηση της Μηχανικής Ενέργειας, ούτε δυναμική ενέργεια λόγω τριβής ολίσθησης.
Όταν παρωδώ τέτοιες απαντήσεις σε ασκήσεις δεν σημαίνει ότι τις επικροτώ.
Η κίνηση πάντως του κέντρου της σανίδας είναι η παραπάνω.
Η μετατόπιση του κέντρου μάζας είναι τα 2/3 αυτής που γράφτηκε.
Πάλι θα έχουμε πρόβλημα αν ονομάσουμε δυναμική ενέργεια την 1/2D,xcm^2.
Καλησπέρα Γιάννη. Συμφωνώ απόλυτα και δεν σε κατηγόρησα. Κάποια στιγμή θα πρέπει να καταλάβουμε ότι διδάσκουμε φυσική. Η φυσική έχει νόμους συγκεκριμένους, κάποιοι από τους οποίους είναι εντός ύλης στο Λύκειο και κάποιοι όχι. Πρέπει να το αποδεχθούμε. Το φυσικό εκκρεμές δεν είναι στην ύλη. Επομένως δεν πρέπει να μπαίνουν τέτοιες ασκήσεις. Αυτό το απλό, είναι τόσο τρομερό;
Μπαίνουν όμως Βασίλη.
Πριν χρόνια ζητήθηκε η ενέργεια που έχει ένα τμηματίδιο χορδής στη οποία διαδίδεται κύμα.
Εκεί θεωρήθηκε η δυναμική ενέργεια ως ίση με 1/2dm.ω^2.y^2.
Έτσι οι συνάδελφοι, ακόμα και όσοι έχουν συνειδητοποιήσει το λάθος, μαθαίνουν στα παιδιά να δίνουν τέτοιες απαντήσεις.
Γιάννη παρ’όλο που δεν αλλάζει τιποτε στην μελέτη αυτής τηςπολύ όμορφης αναρτησης , διόρθωσε το 12/14 σε 8/21 και το 7/14 σε 2/9 αφού όταν η σανίδα εκτραπεί κατά Α, το cm του συστήματος εκτρέπεται κατά 2Α/3.
καλησπέρα σε όλους
μου κάνει εντύπωση, Γιάννη,
που συνομιλείς με κάποιον, “κολαούζους” τους λέγαμε τότε και δικαίως,
όταν στη λύση των Πανελληνίων, δεν θυμάμαι το έτος,
ο συγχωρεμένος καθηγητής έκανε λάθος στον υπολογισμό των περιστροφών,
απαντούσε με 7, ενώ ήταν 6,75, κοινή αποδοχή όλων,
και ο συγκεκριμένος κολαούζος όχι μόνο επέμενε στο λάθος,
αλλά και μας ειρωνευόταν κιόλας όλους και δεν ζήτησε συγνώμην,
εμένα, μάλιστα, με εγκαλούσε αν αυτά διδάσκω στους μαθητές μου (!)
προφανώς, και λόγω καταγωγής δεν το ξεχνάω, το φυλάω μανιάτικο…
Γεια σου Γιαννη καλημερα. Για πες μου κατι. Στο συστημα με τους ιμαντες που εχεις σχεδιασει και βλεπω εδω πιο πανω και γυρίζουν αριστερόστροφα και το σώμα δέχεται σταθερη δύναμη τριβής και κανει ΑΑΤ υπαρχει σταθερα ταλαντωσης και αν ναι ποση ειναι? Πως οριζεται αυτη? Μην μου πει κανεις οτι δεν κανει ΑΑΤ και το ξαναπαμε απο την αρχη.
Τελευταία διόρθωση11 μήνες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
by 
Φυσικά η “άσκηση” μπαίνει στο φόρουμ χάριν παρακείμενης συζήτησης και καμιά σχέση δεν έχει με το στερεό που οι μαθητές διδάσκονται.
Εντοπίζει πιθανά αποτελέσματα μιας παρανόησης που μπορεί να προκύψει όταν ο ταλαντωτής δεν είναι υλικό σημείο αλλά σύστημα σωμάτων.
Η περίφημη ΑΔΕΤ ανθίσταται ακόμα στην εξαναγκασμένη ταλάντωση αλλά αποτυγχάνει πλήρως στα συστήματα και στα κύματα.
Οι περισσότεροι φίλοι έχουν βαρεθεί την επανάληψη του ίδιου αφηγήματος αλλά δεν έχουν διαβάσει όλοι οι επισκέπτες του υλικονέτ το σήριαλ αυτό.
Η λογική “Η γάτα – ΑΔΕΤ πιάνει ποντίκια” δεν μας πείθει. Υπολογίζει ταχύτητες και θέσεις αλλά αποτυγχάνει σε κάθε ενεργειακό υπολογισμό.
Γεια σου Γιάννη. Ποτέ δεν βαριόμαστε κάτι, που μας διαφωτίζει. Πόσες φορές έχουμε πει ότι αν ήταν διαθέσιμη η σχέση υ2=ω2(Α2-x2) που προκύπτει από αρμονικότητα κίνησης, όλα τα σχετικά δεν θα μας ταλαιπωρούσαν;
Γεια σου Αποστόλη.
Θυμάμαι το ανέκδοτο με το γρύλο. Ο ήρωας του ανεκδότου φανταζόταν ότι ο ιδιοκτήτης του σπιτιού γνώριζε όσα σκεφτόταν. Εμείς ως άλλοι ήρωες ανεκδότου θεωρούμε ότι όλοι οι φίλοι έχουν διαβάσει όλες τις ενστάσεις περί ΑΔΕΤ.
Αυτό δεν ισχύει.
Σε άλλη συζήτηση – σήριαλ είχα βάλει αυτό:
Είναι παράλογο να πιστεύω ότι όλοι το διάβασαν.
Η εξίσωση για την κινητική ενέργεια που γράφεις και που υπολογίζεις πολύ σωστά 7mv^2/8 περιγράφει τις εξής κινήσεις α) Μια ταλάντωση της σανίδας με πλάτος Α β) Δύο ταλαντώσεις (ΓΑΤ) των κέντρων μάζας των κυλίνδρων με πλάτος Α/2 (καθώς τα κέντρα τους κινούνται με τη μισή ταχύτητα της σανίδας) και δύο φυσικά εκκρεμή λόγω περιστροφής των κυλίνδρων ως προς τα κέντρα μάζας τους. Καθώς τα πλάτη είναι διαφορετικά δεν είναι καθόλου προφανές ότι μπορούν να περιγραφούν ως μια ταλάντωση. Το έργο του ελατηρίου θα κατανεμηθεί σε 5 διαφορετικές ταλαντώσεις και όχι σε μια.
Καλησπέρα Γιάννη. Το cm του συστήματος μετατοπίζεται κατα x ή κατά 2x/3 ;
Καλησπέρα Βασίλη.
Ακριβώς αυτό είναι 5 ταλαντώσεις.
Αυτό το συναντάμε στα συστήματα. Στο δεύτερο σχήμα μου με τη ράβδο (μικρά πλάτη) έχουμε διάφορες ταλαντώσεις.
Πρόσεξε όμως. Δεν κάνω εγώ τις λαθροχειρίες. Ένα τσούρμο ασκήσεις κυκλοφορούν με ταλαντώσεις κυλιόμενων κυλίνδρων, αμαξιδίων, ράβδων με σφαίρα επάνω της κ.λ.π.
Αυτές καταλήγουν στον υπολογισμό της γραμμικής ταλάντωσης ενός σημείου.
Εμφανίζεται ένα D στην άσκηση, βαφτίζεται δυναμική ενέργεια κάποια ποσότητα 1/2Dx^2 και μετά ζητάμε σε ποια θέση έχει ταχύτητα τάδε.
Η ποσότητα ω*2x^2+υ^2 διατηρείται φυσικά και αυτό αποδεικνύετεαι εύκολα και με Κινηματική. Το να τη βγάλεις όμως από κάποια ΑΔΕΤ έχει προβλήματα όπως αυτά που προανέφερα.
Δεν είμαι εγώ ο δράστης.
Όταν παρωδείς κάτι δεν σημαίνει φυσικά ότι το αποδέχεσαι.
Δες άλλο:
Όπως γυρίζουν οι ιμάντες αριστερόστροφα το σώμα δέχεται δύναμη τριβής σταθερού μέτρου και εκτελεί γραμμική αρμονική ταλάντωση. Δεν έχουμε όμως διατήρηση της Μηχανικής Ενέργειας, ούτε δυναμική ενέργεια λόγω τριβής ολίσθησης.
Όταν παρωδώ τέτοιες απαντήσεις σε ασκήσεις δεν σημαίνει ότι τις επικροτώ.
Γιώργο καλά το λες.
Η κίνηση πάντως του κέντρου της σανίδας είναι η παραπάνω.
Η μετατόπιση του κέντρου μάζας είναι τα 2/3 αυτής που γράφτηκε.
Πάλι θα έχουμε πρόβλημα αν ονομάσουμε δυναμική ενέργεια την 1/2D,xcm^2.
Καλησπέρα Γιάννη. Συμφωνώ απόλυτα και δεν σε κατηγόρησα. Κάποια στιγμή θα πρέπει να καταλάβουμε ότι διδάσκουμε φυσική. Η φυσική έχει νόμους συγκεκριμένους, κάποιοι από τους οποίους είναι εντός ύλης στο Λύκειο και κάποιοι όχι. Πρέπει να το αποδεχθούμε. Το φυσικό εκκρεμές δεν είναι στην ύλη. Επομένως δεν πρέπει να μπαίνουν τέτοιες ασκήσεις. Αυτό το απλό, είναι τόσο τρομερό;
Μπαίνουν όμως Βασίλη.
Πριν χρόνια ζητήθηκε η ενέργεια που έχει ένα τμηματίδιο χορδής στη οποία διαδίδεται κύμα.
Εκεί θεωρήθηκε η δυναμική ενέργεια ως ίση με 1/2dm.ω^2.y^2.
Έτσι οι συνάδελφοι, ακόμα και όσοι έχουν συνειδητοποιήσει το λάθος, μαθαίνουν στα παιδιά να δίνουν τέτοιες απαντήσεις.
Γιάννη παρ’όλο που δεν αλλάζει τιποτε στην μελέτη αυτής τηςπολύ όμορφης αναρτησης , διόρθωσε το 12/14 σε 8/21 και το 7/14 σε 2/9 αφού όταν η σανίδα εκτραπεί κατά Α, το cm του συστήματος εκτρέπεται κατά 2Α/3.
Γιώργο αν το κάνω θα μπλέξει το ερώτημα με το έργο.
Το κέντρο μάζας συνδέεται με ψευδοέργο και όχι με έργο.
καλησπέρα σε όλους
μου κάνει εντύπωση, Γιάννη,
που συνομιλείς με κάποιον, “κολαούζους” τους λέγαμε τότε και δικαίως,
όταν στη λύση των Πανελληνίων, δεν θυμάμαι το έτος,
ο συγχωρεμένος καθηγητής έκανε λάθος στον υπολογισμό των περιστροφών,
απαντούσε με 7, ενώ ήταν 6,75, κοινή αποδοχή όλων,
και ο συγκεκριμένος κολαούζος όχι μόνο επέμενε στο λάθος,
αλλά και μας ειρωνευόταν κιόλας όλους και δεν ζήτησε συγνώμην,
εμένα, μάλιστα, με εγκαλούσε αν αυτά διδάσκω στους μαθητές μου (!)
προφανώς, και λόγω καταγωγής δεν το ξεχνάω, το φυλάω μανιάτικο…
Γεια σου Βαγγέλη.
Ας τα αποφύγουμε αυτά.
Γεια σου Γιαννη καλημερα. Για πες μου κατι. Στο συστημα με τους ιμαντες που εχεις σχεδιασει και βλεπω εδω πιο πανω και γυρίζουν αριστερόστροφα και το σώμα δέχεται σταθερη δύναμη τριβής και κανει ΑΑΤ υπαρχει σταθερα ταλαντωσης και αν ναι ποση ειναι? Πως οριζεται αυτη? Μην μου πει κανεις οτι δεν κανει ΑΑΤ και το ξαναπαμε απο την αρχη.