by 
Σε απολύτως ήρεμα και πολύ βαθιά νερά έχουμε ένα υποβρύχιο με όγκο 1.000 κ.μ.
Εντελώς ασυμπίεστο.
Έχει σβήσει τις μηχανές και αιωρείται διότι προφανώς η άνωση έχει ίδιο μέτρο με το βάρος του.
Του κρεμάμε μια κοτρόνα 30 κιλών.
Τι θα συμβεί;
Θα παραμείνει στη θέση του;
Θα πιάσει πάτο;
Θα ισορροπήσει σε μεγαλύτερο βάθος;
Την ερώτηση μου την έκανε ένας ξάδερφός μου.
Γεια σου Γιάννη. Μας Έλειψες! Λεω το β αλλα δεν εχω πιει ακομα καφε υπ οψιν. 🙂
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Έδωσα μια απάντηση στην ερώτηση όταν μπήκε.
Θα περιμένω και άλλες απαντήσεις.
Υποθετω οτι το η κοτρωνα να πιασει πατο,ισοδυναμει με το οτι και το υποβρυχιο εχει πιασει πατο και οχι οτι επειδη ισορροπει λιγα μετρα πιο πανω λογω του σχοινιου, τοτε σωστο θα ηταν το γ.
Ναι όταν λέω “θα πιάσει πάτο” ας θεωρήσουμε ότι “η κοτρόνα θα πιάσει πάτο”.
Διότι θα μπορούσε, σε νερά με βάθος χιλιόμετρα, να κατέβει 500 μέτρα ή να κάτσει εκεί που είναι.
Ας αποκλείσουμε από την αρχή την άνοδο.
Καλημέρα και καλώς επέστρεψες Γιάννη.
Η κοτρόνα δεν θα πιάσει πάτο;
Υπάρχει περίπτωση να κατεβάσει το υποβρύχιο σε μεγαλύτερο βάθος που η πυκνότητα του νερού είναι μεγαλύτερη, οπότε η νέα συνολική άνωση να εξουδετερώσει και το βάρος των 30 κιλών; Μάλλον απίθανο….
Καλημερα Διονυση. Για να εχει ενδιαφερον μια τετοια ερωτηση μαλλον πρεπει να μην μπαινουν στο παιχνιδι αλλες τεχνικες λεπτομερειες οπως μεταβολη της πυκνοτητας του νερου,τριβες με το νερο κατα την κινηση,κλπ.Αρα ολα ειναι ασυμπιεστα,νερο,υποβρυχιο,πετρα.
Καλημέρα Διονύση.
Απάντησα στον ξάδερφο με κάποια επιφύλαξη.
Στο υλικονέτ βρήκα άρθρο του Παναγιώτη Κουμαρά “Συμπιεστότητα των υγρών και υδροστατική πίεση”. Από εκεί:
Έτσι πιστεύω πως το (σταθερού όγκου) υποβρύχιο μετακομίζει περιοχές με πυκνότερο νερό που έχει μεγαλύτερη άνωση.
Αν το 1 κ.μ συμπιέζεται κατά 45,4 κ.εκ τότε τα 1.000 κ.μ. συμπιέζονται κατά 45,5 λίτρα που ζυγίζουν 45,4 κιλά. Μικρή σχετικά αύξηση της άνωσης αλλά μικρή και η κοτρόνα.
Κωνσταντίνε αυτά θα τα βάλουμε εμείς στο παιγνίδι,
Δεν είναι άσκηση για Εξετάσεις.
Τοτε η ερωτηση δεν εχει απαντηση πρεπει να δωσεις και αλλα στοιχεια και κατα την ταπεινη μου αποψη χανει το ενδιαφερον της διοτι μπαινουν ποσοτικες συγκρισεις και δεν μπορει να απαντηθει με μια απλη σκεψη,
Γιάννη, δεν θυμήθηκα την ανάρτηση του Παναγιώτη Κουμαρά και παρότι το μυαλό μου πήγε στην συμπίεση και στην αυξημένη άνωση, η εκτίμησή μου με …πρόδωσε…
Ναι δεν αρκεί μια απλή σκέψη.
Θέλει ένα κάποιο ψάξιμο, όπως σε άρθρα σαν αυτό του Παναγιώτη.
Γι’ αυτό η πρώτη μου απάντηση ήταν με επιφύλαξη.
Επισης ακομα και με συμπιεστό νερο,και απεριοριστο βαθος,αν δεν θεωρησουμε τριβες με το νερο τοτε το υποβρυχιο δεν θα ισορροπησει πουθενα θα κανει ταλαντωση. Επισης ολιγον περιεργο να ειναι ασυμπιεστο το υποβρυχιο,που ειναι σαν σαπουνοφουσκα,και οχι το νερο. Οποτε η λυνει κανεις ενα ρεαλιστικο προβλημα,το οποιο εχει πολλες τεχνικες λεπτομερειες,η ενα τελειως απλο προβλημα λογικης που ειναι και η δικη μου προτιμηση.
Η σκέψη του ξαδέλφου μου εστίασε στην τριβή που αναφέρεις.
καλημέρα σε όλους
(σκέψεις διάφορες, δεν είδα τις απαντήσεις σας)
*πώς θα κατεβάσουμε πολύ βαθειά τον βράχο;
δεν θα τον κουβαλάμε ήδη μέσα, θα ανοίξουμε μια πόρτα, θα τον κρεμάσουμε και θα ξαναμπούμε στο υποβρύχιο, άρα η όποια μεγάλη άνωση υπάρχει ήδη αφού το όλο υποβρύχιο ισοορροπεί;
*η πυκνότητα του νερού θα είναι τόσο μεγάλη και ίση με την πυκνότητα του βράχου, πολλές φορές αυξημένη, ώστε η πρόσθετη άνωση να είναι ίση με το πρόσθετο βάρος του βράχου;
*η αντίσταση στην τυχόν κίνηση του βράχου δεν θα είναι μεγαλύτερη όσες φορές αυξήθηκε η πυκνότητα του νερού;
*η τυχόν τριβή δεν θα είναι σημαντικά αυξημένη, λόγω αυξημένης πιεστικής δύναμης στα πλάγια;
η γνώμη μου: θα πάει στον πάτο, πιθανόν με οριακή ταχύτητα