Δηλαδη(για να σιγουρευτω) αν εχω απλα πολλαπλασιασει το vo με την τιμη του Δτ, αλλα με σωστη σχεση, 1 μοριο κ αν ειναι λαθος η σχεση 3 ή 3 κ στις δυο περιπτωσεις?
Το κακό με την υπόθεση της ενέργειας ταλάντωσης είναι πως θεωρούμε το θέμα λήξαν επειδή το συζητήσαμε εδώ πριν χρόνια επί μακρόν.
Λάθος! Δεν είναι δεδομένο πως ένας που δέχεται την έννοια αυτήν, έχει διαβάσει την συζήτηση.
Μπορεί ακόμα να την διάβασε και να θεωρεί όλα αυτά “περί όνου σκιάς”.
Έτσι παραμένει “πρίμα μπαλαρίνα” και συνεχίζει να υπάρχει σε βιβλία και βοηθήματα, έντυπα και ψηφιακά.
Επηρεάζει κόσμο και γεννά ασκήσεις που την χρησιμοποιούν στην επίλυση ή (ακόμα χειρότερα) την περιλαμβάνουν στα δεδομένα.
Αυτό συνέβη στο παρόν θέμα.
Όταν προκάλεσε παρενέργειες σε θέμα του 2014, συζητήθηκε πάλι αλλά φυσικά δεν έπεισε και οι αντιρρήσεις εξελήφθησαν πάλι ως σχολαστικισμοί.
Φέτος η συμπερίληψή της σε θέμα κυμάτων, και στα δεδομένα και στην επίλυση, δεν προκάλεσε πρόβλημα. Πάλι η όποια αντίρρηση θα εκληφθεί ως σχολαστικισμός. Θα συνεχίσει να διδάσκεται ως εργαλείο υπολογισμού πλατών, ταχυτήτων, θέσεων. Ακόμα και από όσους ξέρουν καλά ότι δεν είναι ενέργεια. Τούτο θα συμβεί διότι μας ενδιαφέρει η ταχεία και ασφαλής επίλυση τέτοιων προβλημάτων από τους μαθητές μας και ξέρουμε φυσικά ότι στα γραπτά θα “πιαστεί” σωστή τέτοια λύση.
Αλήθεια υπάρχει κάποιος που συμβούλεψε τους μαθητές του να σηκώνουν στο τετράγωνο ημιτονοσυνημίτονα και να τα προσθέτουν, αντί της λύσης με την , ούτως ειπείν, “ενέργεια” ταλάντωσης;
Η ενέργεια ταλάντωσης θα αφήσει τον μάταιο τούτο κόσμο μόνο αν καταστεί άχρηστη.
Αν ένα παιδί δικαιούται να πει (χωρίς απόδειξη) ότι ω2.y2+υ2=ω2.Α2 , τότε πάει και η “ενέργεια” ταλάντωσης και η ΑΔΕΤ.
Ποιος είναι μαζοχιστής να την χρησιμοποιήσει;
Όμως ακούω:
-Α, όχι!! Πρέπει να αποδείξει τη σχέση, αφού δεν υπάρχει στο Ευαγγέλιο.
Οπότε τι θα πω σε έναν μαθητή μου; Να χάσει χρόνο για λόγους (ιδικής μου) “πίστης”;
Και άντε το κάνω εγώ. Θα ξαναγραφούν όλα τα βοηθήματα;
Μαθητές και συνάδελφοι συνεχίζουν να την χρησιμοποιούν. Γίνεται ένα βολικό εργαλείο και αποκτά θέση μεγέθους της Φυσικής.
Ξαναμπαίνει σε Εξετάσεις.
Η τότε συζήτηση, παρά το ξεχείλωμά της, ούτε κατέληξε, ούτε καρπούς απέδωσε.
Μήπως τόσες και τόσες συζητήσεις και αναρτήσεις περί της μη διατήρησης της ορμής σε κάποιες κρούσεις κατέληξαν;
Αν πιστεύετε πως κατέληξαν δείτε το Α1.
Μήπως κατέληξαν οι συζητήσεις για τις εξαναγκασμένες;
Όταν το ανέφερα ως σχολαστικισμός εξελήφθη διότι το βιβλίο ……
Γιατί να καταλήξει κάπου το θέμα με την ενέργεια ταλάντωσης και να μην εκληφθεί και αυτό ως σχολαστικισμός;
Νομίζω πως σχεδόν όλα , ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΟΛΑ , θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με καλύτερες διατυπώσεις.
Θα ξεκινήσω με μερικά παραδείγματα :
Α1.
Αναδιατύπωση 1η : Αν σε μια πλαστική κρούση συμμετέχουν μόνο δυο σώματα …
Αναδιατύπωση 2η : Κατά την πλαστική κρούση μεταξύ δυο σωμάτων ενός απομονωμένου συστήματος ….
Αναδιατύπωση 3η : Σε μια πλαστική κρούση δυο σωμάτων όπου δεν αναπτύσεται άλλη εξωτερική κρουστική δυναμη ισχύει ότι :
Άρα αρκεί να είμαστε πιο ακριβείς στις εκφράσεις μας δικαιώνοντας τηη εισαγωγή τόσο μοντέλων και εξιδανικεύσεων στην Φυσική )
Α2 .
Αναδιατύπωση: Σε μια εξαναγκασμένη ταλάντωση συστήματος πολύ μικρής απόσβεσης, παρατηρείται ….
Α3 . Σε μια οριζόντια φλέβα.
Α4 . ( διαφορετικά πλάτη αποκλείουν το διακρότημα ; )
Και πολλά άλλα σώζονται με καλύτερες διατυπώσεις ή άλλες επιλογές ;
και επεκτάθηκα σε διατυπώσεις που δεν δημιουργούν προβλήματα ούτε σε πολύ καλούς μαθητές
ΟΜΩΣ το θέμα Γ δεν σώζεται.
Και το κακό είναι πως η επιλογή αυτή της Επιτροπής αναγκάζει κάθε ευσυνείδητο "προπονητή" υποψηφίου να βρει τρόπους να διδάξει λανθασμένα πράγματα στον υποψήφιο . Μάλιστα θα του τα διδάξει χωρίς να είναι σε θέση να εξηγήσει πλήρως στον μαθητή γιατί να χρησιμοποιεί σταθερή μια ποσότητα που δεν είναι ενέργεια αρμονικής ταλάντωσης. Και χωρίς να μπορεί να απαντήσει πως συμβιβάζεται αυτό με την ταυτόχρονη ροή ενέργειας προς και από κάθε σωματίδιο του ελαστικού μέσου με διαφορετικούς μάλιστα ρυθμούς εισόδου και εξόδου …
Υπάρχουν μερικά λάθη που είναι διαφορετικής ποιότητας από τα συνήθη …
Αν σε μια πλαστική κρούση συμμετέχουν μόνο δύο σώματα……
Σε οτιδήποτε συμμετέχουν μόνο δύο σώματα διατηρείται η ορμή.
Κατά την πλαστική κρούση μεταξύ δυο σωμάτων ενός απομονωμένου συστήματος ….
Η λέξη απομονωμένου σημαίνει και διατήρηση ορμής είτα έχουμε κρούση είτε ηλεκτρική έλξη.
Τα ίδια προβλήματα έχει και η τρίτη αναδιατύπωση. Ταυτολογεί.
Στο Α2 πάλι υπάρχει πρόβλημα όσο μικρή και αν είναι η απόσβεση.
Στο ένα σχήμα που έστειλα είναι πολύ μικρή η απόσβεση και όμως υπάρχουν άπειρα ζευγάρια συχνοτήτων μικροτέρων της fo τέτοια ώστε κάθε ζευγάρι να παρουσιάζει ίδια πλάτη. Το ότι είναι παραπλήσια της fo δεν με απασχολεί.
Ασφαλώς και στο Α1 ταυτολογώ … αλλιώς πώς θα εξασφαλίσω την ισχύ χωρίς εξαιρέσεις ;
( Ξέρω ότι σου αρέσουν οι συνειρμοί με ιστορίες … Ένα από τα αγαπημένα παραδείγματα ιστορικών της επιστήμης όταν συζητούν ορισμούς της επιστήμης και ταυτολογίες των μαθηματικών ήταν ο αναπτήρας. "Είναι κάθε αναπτήρας συσκευή που χρησιμοποιείται για την παραγωγή φλόγας ;"
Όχι διότι ο αναπτήρας που δοκιμάστηκε στην επιφάνεια της σελήνης για να αποδειχτεί ότι δεν παράγει φλόγα και εκτοξεύθηκε για να παρατηρηθεί το μεγαλύτερο βεληνεκές θα παραμείνει αναπάντητο αν ήταν αναπτήρας αφού δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ για να παράγει φλόγα αλλά για να αποδειχτεί ότι αυτό είναι αδύνατο.")
Όχι η ουσία με τις κρούσεις είναι ότι δεχόμαστε διατήρηση ορμής (κάποιες φορές) παρά το ότι το σύστημα δεν είναι μονωμένο.
Πετώ ένα ξύλο στον αέρα και το πυροβολώ. Το σύστημα δεν είναι μονωμένο, αλλά δεχόμαστε διατήρηση ορμής λόγω μικρών εξωτερικών δυνάμεων. Σε τέτοιες κρούσεις διατηρείται η ορμή. Σε άλλες κρούσεις οι εξωτερικές δυνάμεις είναι μεγάλες και δεν διατηρείται.
Ποιος ο λόγος διατύπωσης θεσφάτων του τύπου:
"Σε κάθε κρούση…..";;
Γιατί να εξασφαλίσουμε ισχύ χωρίς εξαιρέσεις;
Γιατί άλλος ένας κανόνας με καθολική ισχύ;
Θέλεις έστω να δώσεις μια εύκολη ερώτηση με πλαστική κρούση, με απάντηση "διατηρείται η ορμή".
Δίνεις περιγραφή μιας τέτοιας κρούσης. Δεν μιλάς γενικά.
Καλησπέρα Παναγιώτη, καταρχήν να δώσεις συγχαρητήρια στο Δημήτρη, το γιο σου, για την επιτυχία στο
διαγωνισμό φυσικής "Αριστοτέλης" (γιατί αλήθεια δεν ήρθατε για τη δεύτερη φάση…..φοβήθηκες το ταξίδι
στην Ινδονησία;;) Το γεγονός ότι μαθητές σαν το Δημήτρη, αποτυγχάνουν στο Β1, εκτιμώ ότι δείχνει πόσο
αποτυχημένο ήταν σαν θέμα….
Στο Β1 θα υπάρξει η μέγιστη βαθμολογική απώλεια από τα θέματα της εξέτασης…..
Τονίζω και πάλι…..Δεοντολογικοί λόγοι αποκλείουν από πανελλαδικές εξετάσεις θέμα που η λύση του απαιτεί
χρήση τύπου ο οποίος ΔΕΝ υπάρχει σε κανένα σχολικό σύγγραμμα…..
Να μην γράψω περισσότερα, γιατί δεν επιτρέπεται….
Να δώσεις επίσης συγχαρητήρια στο Δημήτρη, για την επιλογή του να απαντήσει το Γ3 με τρόπο που
σέβεται τη Φυσική και δεν υποτιμά τη διδασκαλία της….
Καλησπέρα Μανώλη, να προσυπογράψω και εγώ πως:
"Πρέπει να κάποτε να σταματήσει η επίσημη κακοποίηση και υποβάθμιση της Φυσικής "
Καλησπέρα Γιάννη, ρωτάς:
"Αλήθεια υπάρχει κάποιος που συμβούλεψε τους μαθητές του να σηκώνουν στο τετράγωνο ημιτονοσυνημίτονα και να τα προσθέτουν, αντί της λύσης με την , ούτως ειπείν, «ενέργεια» ταλάντωσης;"
Εγώ το έκανα…
Και τικέρδισα; Μάλλον αυτό που γράφει ο Διονύσης:
"Έχουμε λοιπόν δύο καθηγητές. Ο Α ενδιαφέρεται για το μάθημά του, διαβάζει, προσπαθεί να καλύψει πλήρως το μαθητή του. Καταναλώνει μέρος του χρόνου διδασκαλίας του για να επισημάνει στο μαθητή του, τις αστοχίες του βιβλίου του, αλλά και τις λεπτές διαφορές μεταξύ των δύο κινήσεων.
Ο Β, αδιαφορεί για όλα αυτά. Διδάσκει το βιβλίο του, λύνει και τις ασκήσεις του σχολικού με βάση τη λογική της ΑΑΤ, δεν ξέρει, ούτε απασχολείται για τίποτα παραπέρα, άντε δίνει και ένα φυλλάδιο με εξωπραγματικές και «αφύσικες» ασκήσεις, με ό,τι πιο δύσκολο και «υπερθέαμα» κυκλοφορεί, για να δείξει ότι προπονεί τους μαθητές του και σε δύσκολα θέματα και τέλος.
Ποιος επιβραβεύεται; Μα, προφανώς ο Β. Είναι το πρότυπο για όλους. Ο Α, αν δεν νιώθει «μ….», σίγουρα είναι ο αποτυχημένος, αφού ακόμη και να έγραψαν καλά οι μαθητές του, βλέπει ότι δεν κέρδισε, ούτε μια λεκτική επιβεβαίωση, ότι δίδαξε σωστά.
Όταν οι μαθητές των Α και Β φέρουν τον ίδιο βαθμό, ποιος από τους δύο συναδέλφους δικαιώθηκε ότι εφάρμοσε καλύτερη πρακτική; Ποιος ήταν ο σωστός;
Και την επόμενη χρονιά, ο Α γιατί να πρέπει να συνεχίσει αυτό που έκανε; Ή γιατί ο Β να αλλάξει τακτική; Σιγά μην κάτσει να ασχοληθεί με το τι γίνεται με τις ενέργειες στην εξαναγκασμένη ταλάντωση. Σκασίλα του…
Και την επόμενη χρονιά να πέσει κάτι ανάλογο, ξέρει ότι θα είναι καλυμμένος. Μια χαρά!"
Έχω επιλέξει διαφορετική στάση. Συζητώ για την ενέργεια και σε εξαναγκασμένη ταλάντωση και σε κύμα. Παρουσιάζω το ότι η παραμόρφωση του ελαστικού μέσου είναι μέγιστη εκεί που η απομάκρυνση είναι μηδενική. Αναφέρω ότι αυτό σημαίνει διάδοση ενέργειας και όχι σταθερότητα ενέργειας παντού. Όμως….
Οι μαθητές μου θέλω να γράψουν. Οπότε……
-Αν σας τύχει η ….. τότε κάνοντας έκπτωση…….
Επίσης στέκομαι στο ότι η ορμή δεν διατηρείται σε κάθε κρούση. Παρουσιάζω και προσομοίωση. Πάλι όμως…..
-Αν σας τεθεί σχετική ερώτηση, σημαίνει ότι όποιος έβαλε το θέμα δεν σκέφτηκε το σημείο αυτό. Οπότε παιδιά πετάει ο γάιδαρος.
Επίσης….
-Άλλο η fo και άλλο η συχνότητα μεγίστου πλάτους. Όμως αν σας ζητηθεί κάτι τέτοιο θα πείτε ότι μέγιστο πλάτος έχουμε στην fo, την οποία θα υπολογίσετε από τη σχέση…. Δεν μπορεί να στηθεί θέμα στο οποίο αυτές διαφοροποιούνται.
Ακόμα δείχνω ανακλάσεις σε μη λείο τοίχωμα, όπου οι γωνίες διαφέρουν. Μιλώ για πλάγια κρούση σφαιρών που δεν είναι λείες. Όμως…..
-Επειδή το πρόβλημα αυτό είναι δύσκολο ακόμα και για πρωτοετή, ακόμα και αν δεν συναντήσετε τη λέξη «λείες» θα λύσετε το πρόβλημα κάνοντας……
Όλα αυτά δεν τρώνε πολύ χρόνο. Υπάρχει όπως αντιλαμβάνεσαι ένας άλλος κίνδυνος. Να αρχίσεις να λες όσα σε ενδιαφέρουν και να φας χρόνο από θέματα που τα παιδιά πρέπει να διδαχθούν. Οπότε πρέπει να είσαι λακωνικός.
Κάποιες φορές αναζητείται ένα εύκολο θέμα. Βρίσκουμε φράση του βιβλίου και την αναγράφουμε, ζητώντας χαρακτηρισμό της ως ορθής ή όχι. Η φράση όμως ενδέχεται να είναι ενδεικτική. Όπως η συγκεκριμένη που ήθελε να πει πως παρά την μη μόνωση του συστήματος διατηρείται η ορμή όταν οι εξωτερικές δυνάμεις είναι λ.χ. τα βάρη. Η φράση αυτή δεν ετέθη ως θέσφατον.
Αργότερα παρουσιάζονται προβλήματα με αρθρωμένες ράβδους. Εκεί είναι φανερό το ότι η ορμή δεν διατηρείται.
Οπότε η τακτική της αποκοπής φράσεων του βιβλίου θέλει προσοχή.
Διαβάζοντας λίγο πιο προσεκτικά τα θέματα στο Α5 – δ γράφει: " κίνηση ενός τροχού που κυλίεται..". Σκεφτόμουν αυτό το κυλίεται ( βέβαια δεν επηρεάζει την απάντηση), υποσυνείδητα ο άνθρωπος που πρότεινε την ερώτηση σκεφτόταν και χωρίς ολίσθηση οπότε και έχει υιοθετηθεί η ορολογία από το yliko ή όχι; Δηλαδή αν έμπαινε σε άσκηση θα έγραφε κυλίεται και θα εννοούσε το "χωρίς ολίσθηση" ή όχι;
Γιάννη
από τη χρονιά αυτή όταν φτάσω στα κύματα θα λέω στους μαθητές μου το σωστό, κάτι που ούτε και εγώ μέχρι τώρα ήξερα ακριβώς, αλλά θα λέω ταυτόχρονα ότι στις εξετάσεις θα γράφετε αυτό…
by 
Αυτό είναι εντελώς διαφορετικό. Αν θυμάμαι καλά τη σημερινή συζήτηση θα χάσεις 3 μόρια.
Δηλαδη(για να σιγουρευτω) αν εχω απλα πολλαπλασιασει το vo με την τιμη του Δτ, αλλα με σωστη σχεση, 1 μοριο κ αν ειναι λαθος η σχεση 3 ή 3 κ στις δυο περιπτωσεις?
Το κακό με την υπόθεση της ενέργειας ταλάντωσης είναι πως θεωρούμε το θέμα λήξαν επειδή το συζητήσαμε εδώ πριν χρόνια επί μακρόν.
Λάθος! Δεν είναι δεδομένο πως ένας που δέχεται την έννοια αυτήν, έχει διαβάσει την συζήτηση.
Μπορεί ακόμα να την διάβασε και να θεωρεί όλα αυτά “περί όνου σκιάς”.
Έτσι παραμένει “πρίμα μπαλαρίνα” και συνεχίζει να υπάρχει σε βιβλία και βοηθήματα, έντυπα και ψηφιακά.
Επηρεάζει κόσμο και γεννά ασκήσεις που την χρησιμοποιούν στην επίλυση ή (ακόμα χειρότερα) την περιλαμβάνουν στα δεδομένα.
Αυτό συνέβη στο παρόν θέμα.
Όταν προκάλεσε παρενέργειες σε θέμα του 2014, συζητήθηκε πάλι αλλά φυσικά δεν έπεισε και οι αντιρρήσεις εξελήφθησαν πάλι ως σχολαστικισμοί.
Φέτος η συμπερίληψή της σε θέμα κυμάτων, και στα δεδομένα και στην επίλυση, δεν προκάλεσε πρόβλημα. Πάλι η όποια αντίρρηση θα εκληφθεί ως σχολαστικισμός. Θα συνεχίσει να διδάσκεται ως εργαλείο υπολογισμού πλατών, ταχυτήτων, θέσεων. Ακόμα και από όσους ξέρουν καλά ότι δεν είναι ενέργεια. Τούτο θα συμβεί διότι μας ενδιαφέρει η ταχεία και ασφαλής επίλυση τέτοιων προβλημάτων από τους μαθητές μας και ξέρουμε φυσικά ότι στα γραπτά θα “πιαστεί” σωστή τέτοια λύση.
Αλήθεια υπάρχει κάποιος που συμβούλεψε τους μαθητές του να σηκώνουν στο τετράγωνο ημιτονοσυνημίτονα και να τα προσθέτουν, αντί της λύσης με την , ούτως ειπείν, “ενέργεια” ταλάντωσης;
Η ενέργεια ταλάντωσης θα αφήσει τον μάταιο τούτο κόσμο μόνο αν καταστεί άχρηστη.
Αν ένα παιδί δικαιούται να πει (χωρίς απόδειξη) ότι ω2.y2+υ2=ω2.Α2 , τότε πάει και η “ενέργεια” ταλάντωσης και η ΑΔΕΤ.
Ποιος είναι μαζοχιστής να την χρησιμοποιήσει;
Όμως ακούω:
-Α, όχι!! Πρέπει να αποδείξει τη σχέση, αφού δεν υπάρχει στο Ευαγγέλιο.
Οπότε τι θα πω σε έναν μαθητή μου; Να χάσει χρόνο για λόγους (ιδικής μου) “πίστης”;
Και άντε το κάνω εγώ. Θα ξαναγραφούν όλα τα βοηθήματα;
Μαθητές και συνάδελφοι συνεχίζουν να την χρησιμοποιούν. Γίνεται ένα βολικό εργαλείο και αποκτά θέση μεγέθους της Φυσικής.
Ξαναμπαίνει σε Εξετάσεις.
Η τότε συζήτηση, παρά το ξεχείλωμά της, ούτε κατέληξε, ούτε καρπούς απέδωσε.
Μήπως τόσες και τόσες συζητήσεις και αναρτήσεις περί της μη διατήρησης της ορμής σε κάποιες κρούσεις κατέληξαν;
Αν πιστεύετε πως κατέληξαν δείτε το Α1.
Μήπως κατέληξαν οι συζητήσεις για τις εξαναγκασμένες;
Όταν το ανέφερα ως σχολαστικισμός εξελήφθη διότι το βιβλίο ……
Γιατί να καταλήξει κάπου το θέμα με την ενέργεια ταλάντωσης και να μην εκληφθεί και αυτό ως σχολαστικισμός;
Όταν πολλαπλασιάζουμε ταχύτητα επί χρονικό διάστημα δεν προκύπτει ταχύτητα. Είναι λάθος Φυσικής.
Όταν λέμε ότι 10/4=2,4 αντί 2,5 είναι επουσιώδες λάθος που κοστίζει 1 μόριο.
Ευχαριστω πολυ για τη διευκρινιση.
Γιάννη …
Νομίζω πως σχεδόν όλα , ΑΛΛΑ ΟΧΙ ΟΛΑ , θα μπορούσαν να αντιμετωπιστούν με καλύτερες διατυπώσεις.
Θα ξεκινήσω με μερικά παραδείγματα :
Α1.
Αναδιατύπωση 1η : Αν σε μια πλαστική κρούση συμμετέχουν μόνο δυο σώματα …
Αναδιατύπωση 2η : Κατά την πλαστική κρούση μεταξύ δυο σωμάτων ενός απομονωμένου συστήματος ….
Αναδιατύπωση 3η : Σε μια πλαστική κρούση δυο σωμάτων όπου δεν αναπτύσεται άλλη εξωτερική κρουστική δυναμη ισχύει ότι :
Άρα αρκεί να είμαστε πιο ακριβείς στις εκφράσεις μας δικαιώνοντας τηη εισαγωγή τόσο μοντέλων και εξιδανικεύσεων στην Φυσική )
Α2 .
Αναδιατύπωση: Σε μια εξαναγκασμένη ταλάντωση συστήματος πολύ μικρής απόσβεσης, παρατηρείται ….
Α3 . Σε μια οριζόντια φλέβα.
Α4 . ( διαφορετικά πλάτη αποκλείουν το διακρότημα ; )
Και πολλά άλλα σώζονται με καλύτερες διατυπώσεις ή άλλες επιλογές ;
και επεκτάθηκα σε διατυπώσεις που δεν δημιουργούν προβλήματα ούτε σε πολύ καλούς μαθητές
ΟΜΩΣ το θέμα Γ δεν σώζεται.
Και το κακό είναι πως η επιλογή αυτή της Επιτροπής αναγκάζει κάθε ευσυνείδητο "προπονητή" υποψηφίου να βρει τρόπους να διδάξει λανθασμένα πράγματα στον υποψήφιο . Μάλιστα θα του τα διδάξει χωρίς να είναι σε θέση να εξηγήσει πλήρως στον μαθητή γιατί να χρησιμοποιεί σταθερή μια ποσότητα που δεν είναι ενέργεια αρμονικής ταλάντωσης. Και χωρίς να μπορεί να απαντήσει πως συμβιβάζεται αυτό με την ταυτόχρονη ροή ενέργειας προς και από κάθε σωματίδιο του ελαστικού μέσου με διαφορετικούς μάλιστα ρυθμούς εισόδου και εξόδου …
Υπάρχουν μερικά λάθη που είναι διαφορετικής ποιότητας από τα συνήθη …
Μήτσο δεν είναι έτσι.
Αν σε μια πλαστική κρούση συμμετέχουν μόνο δύο σώματα……
Σε οτιδήποτε συμμετέχουν μόνο δύο σώματα διατηρείται η ορμή.
Κατά την πλαστική κρούση μεταξύ δυο σωμάτων ενός απομονωμένου συστήματος ….
Η λέξη απομονωμένου σημαίνει και διατήρηση ορμής είτα έχουμε κρούση είτε ηλεκτρική έλξη.
Τα ίδια προβλήματα έχει και η τρίτη αναδιατύπωση. Ταυτολογεί.
Στο Α2 πάλι υπάρχει πρόβλημα όσο μικρή και αν είναι η απόσβεση.
Στο ένα σχήμα που έστειλα είναι πολύ μικρή η απόσβεση και όμως υπάρχουν άπειρα ζευγάρια συχνοτήτων μικροτέρων της fo τέτοια ώστε κάθε ζευγάρι να παρουσιάζει ίδια πλάτη. Το ότι είναι παραπλήσια της fo δεν με απασχολεί.
Η οριζόντια φλέβα στάλθηκε ως διευκρίνηση.
Συμφωνώ με το Α4.
Το Γ δεν σώζεται.
Ασφαλώς και στο Α1 ταυτολογώ … αλλιώς πώς θα εξασφαλίσω την ισχύ χωρίς εξαιρέσεις ;
( Ξέρω ότι σου αρέσουν οι συνειρμοί με ιστορίες … Ένα από τα αγαπημένα παραδείγματα ιστορικών της επιστήμης όταν συζητούν ορισμούς της επιστήμης και ταυτολογίες των μαθηματικών ήταν ο αναπτήρας. "Είναι κάθε αναπτήρας συσκευή που χρησιμοποιείται για την παραγωγή φλόγας ;"
Όχι διότι ο αναπτήρας που δοκιμάστηκε στην επιφάνεια της σελήνης για να αποδειχτεί ότι δεν παράγει φλόγα και εκτοξεύθηκε για να παρατηρηθεί το μεγαλύτερο βεληνεκές θα παραμείνει αναπάντητο αν ήταν αναπτήρας αφού δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ για να παράγει φλόγα αλλά για να αποδειχτεί ότι αυτό είναι αδύνατο.")
Όχι η ουσία με τις κρούσεις είναι ότι δεχόμαστε διατήρηση ορμής (κάποιες φορές) παρά το ότι το σύστημα δεν είναι μονωμένο.
Πετώ ένα ξύλο στον αέρα και το πυροβολώ. Το σύστημα δεν είναι μονωμένο, αλλά δεχόμαστε διατήρηση ορμής λόγω μικρών εξωτερικών δυνάμεων. Σε τέτοιες κρούσεις διατηρείται η ορμή. Σε άλλες κρούσεις οι εξωτερικές δυνάμεις είναι μεγάλες και δεν διατηρείται.
Ποιος ο λόγος διατύπωσης θεσφάτων του τύπου:
"Σε κάθε κρούση…..";;
Γιατί να εξασφαλίσουμε ισχύ χωρίς εξαιρέσεις;
Γιατί άλλος ένας κανόνας με καθολική ισχύ;
Θέλεις έστω να δώσεις μια εύκολη ερώτηση με πλαστική κρούση, με απάντηση "διατηρείται η ορμή".
Δίνεις περιγραφή μιας τέτοιας κρούσης. Δεν μιλάς γενικά.
Καλησπέρα Παναγιώτη, καταρχήν να δώσεις συγχαρητήρια στο Δημήτρη, το γιο σου, για την επιτυχία στο
διαγωνισμό φυσικής "Αριστοτέλης" (γιατί αλήθεια δεν ήρθατε για τη δεύτερη φάση…..φοβήθηκες το ταξίδι
στην Ινδονησία;;) Το γεγονός ότι μαθητές σαν το Δημήτρη, αποτυγχάνουν στο Β1, εκτιμώ ότι δείχνει πόσο
αποτυχημένο ήταν σαν θέμα….
Στο Β1 θα υπάρξει η μέγιστη βαθμολογική απώλεια από τα θέματα της εξέτασης…..
Τονίζω και πάλι…..Δεοντολογικοί λόγοι αποκλείουν από πανελλαδικές εξετάσεις θέμα που η λύση του απαιτεί
χρήση τύπου ο οποίος ΔΕΝ υπάρχει σε κανένα σχολικό σύγγραμμα…..
Να μην γράψω περισσότερα, γιατί δεν επιτρέπεται….
Να δώσεις επίσης συγχαρητήρια στο Δημήτρη, για την επιλογή του να απαντήσει το Γ3 με τρόπο που
σέβεται τη Φυσική και δεν υποτιμά τη διδασκαλία της….
Καλησπέρα Μανώλη, να προσυπογράψω και εγώ πως:
"Πρέπει να κάποτε να σταματήσει η επίσημη κακοποίηση και υποβάθμιση της Φυσικής "
Καλησπέρα Γιάννη, ρωτάς:
"Αλήθεια υπάρχει κάποιος που συμβούλεψε τους μαθητές του να σηκώνουν στο τετράγωνο ημιτονοσυνημίτονα και να τα προσθέτουν, αντί της λύσης με την , ούτως ειπείν, «ενέργεια» ταλάντωσης;"
Εγώ το έκανα…
Και τι κέρδισα; Μάλλον αυτό που γράφει ο Διονύσης:
"Έχουμε λοιπόν δύο καθηγητές. Ο Α ενδιαφέρεται για το μάθημά του, διαβάζει, προσπαθεί να καλύψει πλήρως το μαθητή του. Καταναλώνει μέρος του χρόνου διδασκαλίας του για να επισημάνει στο μαθητή του, τις αστοχίες του βιβλίου του, αλλά και τις λεπτές διαφορές μεταξύ των δύο κινήσεων.
Ο Β, αδιαφορεί για όλα αυτά. Διδάσκει το βιβλίο του, λύνει και τις ασκήσεις του σχολικού με βάση τη λογική της ΑΑΤ, δεν ξέρει, ούτε απασχολείται για τίποτα παραπέρα, άντε δίνει και ένα φυλλάδιο με εξωπραγματικές και «αφύσικες» ασκήσεις, με ό,τι πιο δύσκολο και «υπερθέαμα» κυκλοφορεί, για να δείξει ότι προπονεί τους μαθητές του και σε δύσκολα θέματα και τέλος.
Ποιος επιβραβεύεται; Μα, προφανώς ο Β. Είναι το πρότυπο για όλους. Ο Α, αν δεν νιώθει «μ….», σίγουρα είναι ο αποτυχημένος, αφού ακόμη και να έγραψαν καλά οι μαθητές του, βλέπει ότι δεν κέρδισε, ούτε μια λεκτική επιβεβαίωση, ότι δίδαξε σωστά.
Όταν οι μαθητές των Α και Β φέρουν τον ίδιο βαθμό, ποιος από τους δύο συναδέλφους δικαιώθηκε ότι εφάρμοσε καλύτερη πρακτική; Ποιος ήταν ο σωστός;
Και την επόμενη χρονιά, ο Α γιατί να πρέπει να συνεχίσει αυτό που έκανε; Ή γιατί ο Β να αλλάξει τακτική; Σιγά μην κάτσει να ασχοληθεί με το τι γίνεται με τις ενέργειες στην εξαναγκασμένη ταλάντωση. Σκασίλα του…
Και την επόμενη χρονιά να πέσει κάτι ανάλογο, ξέρει ότι θα είναι καλυμμένος. Μια χαρά!"
Καλημέρα παιδιά.
Νομίζω ότι ο Γιάννης παραπάνω "έβαλε τον δάκτυλο επί των τύπων των ήλων"
"Γιατί άλλος ένας κανόνας με καθολική ισχύ;
Θέλεις έστω να δώσεις μια εύκολη ερώτηση με πλαστική κρούση, με απάντηση "διατηρείται η ορμή".
Δίνεις περιγραφή μιας τέτοιας κρούσης. Δεν μιλάς γενικά."
Αλήθεια μήπως μας έχουν "φάει" οι γενικεύσεις;
Θοδωρή καλημέρα.
Έχω επιλέξει διαφορετική στάση. Συζητώ για την ενέργεια και σε εξαναγκασμένη ταλάντωση και σε κύμα. Παρουσιάζω το ότι η παραμόρφωση του ελαστικού μέσου είναι μέγιστη εκεί που η απομάκρυνση είναι μηδενική. Αναφέρω ότι αυτό σημαίνει διάδοση ενέργειας και όχι σταθερότητα ενέργειας παντού. Όμως….
Οι μαθητές μου θέλω να γράψουν. Οπότε……
-Αν σας τύχει η ….. τότε κάνοντας έκπτωση…….
Επίσης στέκομαι στο ότι η ορμή δεν διατηρείται σε κάθε κρούση. Παρουσιάζω και προσομοίωση. Πάλι όμως…..
-Αν σας τεθεί σχετική ερώτηση, σημαίνει ότι όποιος έβαλε το θέμα δεν σκέφτηκε το σημείο αυτό. Οπότε παιδιά πετάει ο γάιδαρος.
Επίσης….
-Άλλο η fo και άλλο η συχνότητα μεγίστου πλάτους. Όμως αν σας ζητηθεί κάτι τέτοιο θα πείτε ότι μέγιστο πλάτος έχουμε στην fo, την οποία θα υπολογίσετε από τη σχέση…. Δεν μπορεί να στηθεί θέμα στο οποίο αυτές διαφοροποιούνται.
Ακόμα δείχνω ανακλάσεις σε μη λείο τοίχωμα, όπου οι γωνίες διαφέρουν. Μιλώ για πλάγια κρούση σφαιρών που δεν είναι λείες. Όμως…..
-Επειδή το πρόβλημα αυτό είναι δύσκολο ακόμα και για πρωτοετή, ακόμα και αν δεν συναντήσετε τη λέξη «λείες» θα λύσετε το πρόβλημα κάνοντας……
Όλα αυτά δεν τρώνε πολύ χρόνο. Υπάρχει όπως αντιλαμβάνεσαι ένας άλλος κίνδυνος. Να αρχίσεις να λες όσα σε ενδιαφέρουν και να φας χρόνο από θέματα που τα παιδιά πρέπει να διδαχθούν. Οπότε πρέπει να είσαι λακωνικός.
Καλημέρα Διονύση.
Κάποιες φορές αναζητείται ένα εύκολο θέμα. Βρίσκουμε φράση του βιβλίου και την αναγράφουμε, ζητώντας χαρακτηρισμό της ως ορθής ή όχι. Η φράση όμως ενδέχεται να είναι ενδεικτική. Όπως η συγκεκριμένη που ήθελε να πει πως παρά την μη μόνωση του συστήματος διατηρείται η ορμή όταν οι εξωτερικές δυνάμεις είναι λ.χ. τα βάρη. Η φράση αυτή δεν ετέθη ως θέσφατον.
Αργότερα παρουσιάζονται προβλήματα με αρθρωμένες ράβδους. Εκεί είναι φανερό το ότι η ορμή δεν διατηρείται.
Οπότε η τακτική της αποκοπής φράσεων του βιβλίου θέλει προσοχή.
Επειδή νιώθω να σε ενόχλησε το προηγούμενο σχόλιό μου Νίκο, ήθελα να σε διαβεβαιώσω ότι δεν περιείχε καμιά νύξη εναντίον σου.
Ζητώ συγνώμη αν το ύφος του "έβγαλε" ειρωνεία…
Καλημέρα σε όλους.
Διαβάζοντας λίγο πιο προσεκτικά τα θέματα στο Α5 – δ γράφει: " κίνηση ενός τροχού που κυλίεται..". Σκεφτόμουν αυτό το κυλίεται ( βέβαια δεν επηρεάζει την απάντηση), υποσυνείδητα ο άνθρωπος που πρότεινε την ερώτηση σκεφτόταν και χωρίς ολίσθηση οπότε και έχει υιοθετηθεί η ορολογία από το yliko ή όχι; Δηλαδή αν έμπαινε σε άσκηση θα έγραφε κυλίεται και θα εννοούσε το "χωρίς ολίσθηση" ή όχι;
Γιάννη
από τη χρονιά αυτή όταν φτάσω στα κύματα θα λέω στους μαθητές μου το σωστό, κάτι που ούτε και εγώ μέχρι τώρα ήξερα ακριβώς, αλλά θα λέω ταυτόχρονα ότι στις εξετάσεις θα γράφετε αυτό…