Πρόδρομε και Γιάννη ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση.
Εγώ θεωρούσα πως θα βαθμολογούνταν με κάποια μόρια τόσο για το ότι "μεθοδολογικά" εργάστηκε ακριβώς όπως και στη σωστή λύση αλλά δεν έγραψε τη γενική λύση της εξίσωσης 2κπ+π/2 το οποίο οδήγησε στην αστοχία όσο, κυρίως, για το ότι αν τα σημεία δίδονταν ανάποδα (δηλαδή αν ψάχναμε την ταχύτητα του σημείου με τη μεγαλύτερη φάση) θα οδηγούνταν στο σωστό αποτέλεσμα και δε θα ανακάλυπτε την "παγιδα" (λέξη της μαθήτριας) της άσκησης (το σημείο είναι μπροστά και το πρώτο σημείο ταλαντώνεται για λίγο άρα δεν έφτασε το κύμα).
Τα περί διαφοράς φάσης με βρίσκουν εμένα σύμφωνο (δηλαδή υπάρχει διαφορά φάσης εφόσον ταλαντωνόμαστε αλλιώς δεν νοείται) αλλά λίγο μπλέξιμο για το τι έχουμε συμφωνήσει όλοι (σχολικά βιβλία, διδάσκοντες, βοηθήματα κλπ).
ΥΓ: Τα κακά των θεμάτων των βατών: η καλύτερη μαθήτριά μου έκανε το μοναδικό λάθος της σε αυτό ενώ αρκετοί πιο μέτριοι μαθητές μου μπορεί να έπιασαν και 100.
Προτίμησα να μην γραψω αναλυτική αιτιολόγηση διότι φοβήθηκα πως θα παρέπεμπε σε παράγραφο έκθεσης…
Επίσης δεν είχα εφαρμόσει τη σκέψη αυτή(αν και μάλλον δεν είναι κάτι πρωτότυπο) σε παρόμοια άσκηση και φοβήθηκα μη χάσω κ εκεί μόρια. (ακόμα δεν γνωρίζω αν είναι σωστή και ειναι μια καλη ευκαιρία να το διαπιστώσω)
Εν συντομία βρήκα το Δχ αρα και το Δτ στο οποίο αντιστοιχεί η Δφ και ύστερα βρηκά την κίνηση που κάνει το σημείο με τη μεγαλύτερη φάση σε t=t1 – Δτ( t1 η στιγμη που ζητείται η v του Σ) κ θεώρησα ότι το Σ θα κάνει την ίδια κίνηση μετά από Δτ.
Το πρόβλημα που έθεσε ο Ανδρέας είναι δύσκολο. Το παιδί κάνοντας αυτό το λάθος λύνει άλλο πρόβλημα. Το "νέο" πρόβλημα είναι δυσκολότερο, αλλά θα μπορούσε να είναι ευκολότερο. Θα μπορούσε λ.χ. υπολογίζοντας λανθασμένα το πλάτος να απαντήσει ευκολότερα απ' ότι οι άλλοι.
Έτσι δεν είναι εύκολη μια τυποποιημένη απάντηση σε τέτοια θέματα. Σε κάθε περίπτωση θα πάρει κάτι.
Εγώ θα έκοβα 2-3 μόρια, ανάλογα με το γραπτό. Κάποιοι δεν θα έκοβαν, κάποιοι θα έκοβαν 4-5 μόρια.
Αντίθετα με το πρόβλημα του Ανδρέα το πρόβλημα του Διονύση είναι τυπικά πολύ εύκολο.
Ουσιαστικά όμως είναι παγίδα.
Έχουμε ένα παιδί που ενδέχεται να μην έχει καταλάβει πολλά από τέτοια θέματα. Ενδέχεται να προσέδιδε στο σημείο Λ πίεση Pατμ+ρ.g.h ακόμα και αν το άνοιγμα του σωλήνα μίκραινε. Είδε δηλαδή h και πήρε έναν τύπο. Καταλαβαίνουμε ότι δεν έχει καταλάβει.
Όμως η βαθμολόγηση γίνεται με βάση τυποποιημένα βήματα. Τόσο ο Μπερνούλης, τόσο η συνέχεια, τόσο η επεξεργασία.
Έτσι μάλλον χάνει 1 μόριο και πολύ τυπικά 2 μόρια.
Δεν κατάλαβα το Δ1. Η ερώτηση σχετίζεται με απουσία απόδειξης της αcm=αγ.R ;
Καλημέρα και από έναν βαθμολογητή …στη σύνταξη που θα προσπελάσει την προτροπή του Διονύση … «να απαντήσουν οι βαθμολογητές»
Για το σχόλιο του Μητρόπουλου που απάντησε ο Γιάννης
& με τον οποίο συμφωνώ γενικά αναλύοντας την άποψή μου.
Στο Β2) : παρατηρώ έλλειμμα σύνδεσης του σημείου Λ με το σημείο εξόδου
του νερού (έστω Γ) ώστε να δικαιολογηθεί η ορθότητα της ΡΛ=Ρat+ρgh που όπως λέει ο Γιάννης ταυτίζεται και με σχέση στατικής του ρευστού.
Θα έπρεπε να πάρουμε Bernoulliστα Λ,Γ :
Άρα θα έλεγα σαν εις διπλούν βαθ/της: (-1) επιεικώς ,(-2) (θεωρώντας πως δεν ‘’είδε ροή’’ αλλά έγραψε σχέση στατικής).
(Γιάννη ,στην ανάρτησή σου με τίτλο «Τέσσερα δεύτερα θέματα στα ρευστά» ,στο τελευταίο θέμα σε είχα ρωτήσει σε σχετική περίπτωση αν θέλει δικαιολόγηση η αντίστοιχη σχέση.)
Στο Δ2): θα απαιτούσα μια δικαιολόγηση ισχύος της σχέσης αcm=αγ R …έστω και φραστική (προσομοίωση κύλισης αφού το νήμα δεν ολισθαίνει σύμφωνα με την εκφώνηση)
Άρα : θα έλεγα (-1) …όμως αν δούμε στη σελίδα 123 του σχολικού παρ/μα 4.10 (γιο-γιο )χρησιμοποιεί τη σχέση άνευ αποδείξεως άρα την δέχομαι και δεν αφαιρώ μόριο.
Η διαφορά με το θέμα που είχα αναρτήσει και με ρώτησες και δεν πρόσεξα την ερώτηση είναι η εξής:
Όταν μια φλέβα εισβάλλει σε κάποιο περιβάλλον (Αέρα, νερό κ.λ.π.) η πίεση στο σημείο εξόδου είναι όση του περιβάλλοντος.
Το επικαλούμαστε στην απόδειξη του θεωρήματος Totticelli και δεν δίνουμε κάποια απόδειξη.
Εδώ διαφέρει η ιστορία, διότι θα μπορούσε ο σωλήνας να έχει άνοιγμα μια μικρή τρύπα. Τότε η πίεση στην έξοδο θα ήταν ρ.g.4h αλλά στο Λ σημαντικά μεγαλύτερη. Το σημείο Λ δεν βρίσκεται στο περιβάλλον.
Όπως τα λες κι ευχαριστώ …και γενικά θα έλεγα ''μέγα δάσκαλο'' για τον κάθε δάσκαλο, η εμπλοκή του στη βαθμολόγηση, αφού τον γεμίζει με εμπειρίες στο πως ο μαθητής μεταφράζει , αναλύει και γραπτώς μεταφέρει το σενάριο…
Για το σχόλιο του Ανδρέα θα έλεγα:
αν η εξίσωση που έγραψε είναι ψ= Α ημ 2π (…) και όχι ψ= 2 Α ημ 2π(…) στο διπλασιασμό του πλάτους σε 0,8 θα έκοβα (1) μόριο και άλλο (1) στο στιγμιότυπο με Α,-Α λόγω φαινόμενης …σύγχισης.
Τώρα στο Γ4) αν έχει κάμει σωστά την όλη διαδικασία με τη διπλή τριγωνομετρική λύση αφού θα προέκυπτε ημφΡ =1/2 και κατέληγε σε ορθό αποτέλεσμα με χρήση του 0,8m ,με καλή την εικόνα του γραπτού και την λογική που γνώριζα ‘’όπου έχουμε κόψει μόρια για σφάλμα δεν ξανακόβουμε’’ δεν θα έκοβα . Αν όμως έχει σφάλματα στην λύση τότε κόβονται μόρια ανάλογα με τη μοριοδότηση του Β.Κ.
Το πρόβλημα του Ανδρέα είναι πολύ δύσκολο Παντελή. Για να φανεί η δυσκολία θα πάρω ένα άλλο υποθετικό θέμα.
Δύο σημεία απέχουν 2m. Υπολογίζεται πως η διαφορά φάσης τους είναι 2π/3.
Στο επόμενο ερώτημα ζητάνε "όταν το ένα είναι στο +Α που είναι το άλλο και τι ταχύτητα έχει;"
Θέλει δουλειά η όλη ιστορία.
Ένα παιδί κάνει ένα βολικό λάθος. Υπολογίζει πως η διαφορά φάσης είναι π. Χάνει το μόριο των πράξεων.
Παρακάτω όμως (στο επόμενο ερώτημα) είναι συνεπέστατος! Λέει:
-Αφού η διαφορά φάσης είναι π, βρίσκεται στο -Α με μηδενική προφανώς ταχύτητα.
Θα πάρει τα 6 μόρια;
Οι άλλοι έκαναν πολύ δουλειά με κίνδυνο να χάσουν στην πορεία περισσότερα μόρια από 1-2. Αυτός ήταν τυχερός και έχασε μόνο 1 μόριο στο προηγούμενο ερώτημα.
Αυτό εννοώ λέγοντας πως δεν τυποποιούνται όλες οι περιπτώσεις. Ο κανόνας "το λάθος τιμωρείται μια φορά μόνο" θέλει προσοχή.
by 
Δυστυχώς ατύχησε Δημήτρη.
Καλά τα λέει ο Πρόδρομος.
Απαντά σε άλλο θέμα.
Εκτός αυτού, πως έχουν διαφορά φάσης 3π/2 αν δεν έχει φτάσει;
Ούτε εγώ θα σου έκοβα μόριο.
Θα ήθελα βέβαια να εξηγηθεί το γιατί είναι εκεί και κινείται έτσι.
Πρόδρομε και Γιάννη ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση.
Εγώ θεωρούσα πως θα βαθμολογούνταν με κάποια μόρια τόσο για το ότι "μεθοδολογικά" εργάστηκε ακριβώς όπως και στη σωστή λύση αλλά δεν έγραψε τη γενική λύση της εξίσωσης 2κπ+π/2 το οποίο οδήγησε στην αστοχία όσο, κυρίως, για το ότι αν τα σημεία δίδονταν ανάποδα (δηλαδή αν ψάχναμε την ταχύτητα του σημείου με τη μεγαλύτερη φάση) θα οδηγούνταν στο σωστό αποτέλεσμα και δε θα ανακάλυπτε την "παγιδα" (λέξη της μαθήτριας) της άσκησης (το σημείο είναι μπροστά και το πρώτο σημείο ταλαντώνεται για λίγο άρα δεν έφτασε το κύμα).
Τα περί διαφοράς φάσης με βρίσκουν εμένα σύμφωνο (δηλαδή υπάρχει διαφορά φάσης εφόσον ταλαντωνόμαστε αλλιώς δεν νοείται) αλλά λίγο μπλέξιμο για το τι έχουμε συμφωνήσει όλοι (σχολικά βιβλία, διδάσκοντες, βοηθήματα κλπ).
ΥΓ: Τα κακά των θεμάτων των βατών: η καλύτερη μαθήτριά μου έκανε το μοναδικό λάθος της σε αυτό ενώ αρκετοί πιο μέτριοι μαθητές μου μπορεί να έπιασαν και 100.
Ευχαριστώ και πάλι. Να είστε καλά.
Προτίμησα να μην γραψω αναλυτική αιτιολόγηση διότι φοβήθηκα πως θα παρέπεμπε σε παράγραφο έκθεσης…
Επίσης δεν είχα εφαρμόσει τη σκέψη αυτή(αν και μάλλον δεν είναι κάτι πρωτότυπο) σε παρόμοια άσκηση και φοβήθηκα μη χάσω κ εκεί μόρια. (ακόμα δεν γνωρίζω αν είναι σωστή και ειναι μια καλη ευκαιρία να το διαπιστώσω)
Εν συντομία βρήκα το Δχ αρα και το Δτ στο οποίο αντιστοιχεί η Δφ και ύστερα βρηκά την κίνηση που κάνει το σημείο με τη μεγαλύτερη φάση σε t=t1 – Δτ( t1 η στιγμη που ζητείται η v του Σ) κ θεώρησα ότι το Σ θα κάνει την ίδια κίνηση μετά από Δτ.
Μήπως κάποιος συνάδελφος έχει άποψη για το θέμα που έθεσα παραπάνω;
Καλημέρα σε όλους,
Θα ήθελα να θέσω κι εγώ δυο ερωτήματα σχετικά με τη βαθμολόγηση των πιο κάτω λύσεων στα θέματα Β2 και Δ1:
Πώς θα βαθμολογούσατε συνάδελφοι τις πιο πάνω λύσεις;
Καλημέρα Διονύση.
Οι βαθμολογητές έχουν το λόγο…
Αλλά ας απαντήσουν και στο ερώτημα, που παραπάνω έβαλε, ο Ανδρέας.
Καλημέρα παιδιά.
Το πρόβλημα που έθεσε ο Ανδρέας είναι δύσκολο. Το παιδί κάνοντας αυτό το λάθος λύνει άλλο πρόβλημα. Το "νέο" πρόβλημα είναι δυσκολότερο, αλλά θα μπορούσε να είναι ευκολότερο. Θα μπορούσε λ.χ. υπολογίζοντας λανθασμένα το πλάτος να απαντήσει ευκολότερα απ' ότι οι άλλοι.
Έτσι δεν είναι εύκολη μια τυποποιημένη απάντηση σε τέτοια θέματα. Σε κάθε περίπτωση θα πάρει κάτι.
Εγώ θα έκοβα 2-3 μόρια, ανάλογα με το γραπτό. Κάποιοι δεν θα έκοβαν, κάποιοι θα έκοβαν 4-5 μόρια.
Αντίθετα με το πρόβλημα του Ανδρέα το πρόβλημα του Διονύση είναι τυπικά πολύ εύκολο.
Ουσιαστικά όμως είναι παγίδα.
Έχουμε ένα παιδί που ενδέχεται να μην έχει καταλάβει πολλά από τέτοια θέματα. Ενδέχεται να προσέδιδε στο σημείο Λ πίεση Pατμ+ρ.g.h ακόμα και αν το άνοιγμα του σωλήνα μίκραινε. Είδε δηλαδή h και πήρε έναν τύπο. Καταλαβαίνουμε ότι δεν έχει καταλάβει.
Όμως η βαθμολόγηση γίνεται με βάση τυποποιημένα βήματα. Τόσο ο Μπερνούλης, τόσο η συνέχεια, τόσο η επεξεργασία.
Έτσι μάλλον χάνει 1 μόριο και πολύ τυπικά 2 μόρια.
Δεν κατάλαβα το Δ1. Η ερώτηση σχετίζεται με απουσία απόδειξης της αcm=αγ.R ;
Καλημέρα και από έναν βαθμολογητή …στη σύνταξη που θα προσπελάσει την προτροπή του Διονύση … «να απαντήσουν οι βαθμολογητές»
Για το σχόλιο του Μητρόπουλου που απάντησε ο Γιάννης
& με τον οποίο συμφωνώ γενικά αναλύοντας την άποψή μου.
Στο Β2) : παρατηρώ έλλειμμα σύνδεσης του σημείου Λ με το σημείο εξόδου
του νερού (έστω Γ) ώστε να δικαιολογηθεί η ορθότητα της ΡΛ=Ρat+ρgh που όπως λέει ο Γιάννης ταυτίζεται και με σχέση στατικής του ρευστού.
Θα έπρεπε να πάρουμε Bernoulli στα Λ,Γ :
Άρα θα έλεγα σαν εις διπλούν βαθ/της: (-1) επιεικώς ,(-2) (θεωρώντας πως δεν ‘’είδε ροή’’ αλλά έγραψε σχέση στατικής).
(Γιάννη ,στην ανάρτησή σου με τίτλο «Τέσσερα δεύτερα θέματα στα ρευστά» ,στο τελευταίο θέμα σε είχα ρωτήσει σε σχετική περίπτωση αν θέλει δικαιολόγηση η αντίστοιχη σχέση.)
Στο Δ2): θα απαιτούσα μια δικαιολόγηση ισχύος της σχέσης αcm=αγ R …έστω και φραστική (προσομοίωση κύλισης αφού το νήμα δεν ολισθαίνει σύμφωνα με την εκφώνηση)
Άρα : θα έλεγα (-1) …όμως αν δούμε στη σελίδα 123 του σχολικού παρ/μα 4.10 (γιο-γιο )χρησιμοποιεί τη σχέση άνευ αποδείξεως άρα την δέχομαι και δεν αφαιρώ μόριο.
Παντελή καλημέρα. Όταν θέλουμε κάτι το ζητάμε σαφώς.
Ας έστελνε η ΚΕΕ οδηγία:
"Στο Δ1 η σχέση γωνιακής επιτάχυνσης-επιτάχυνσης να αποδειχθεί."
Σε αντίθετη περίπτωση αδικείται ένας έμπειρος λύτης ασκήσεων ο οποίος, έχοντας λύσει πολλές, παραλείπει το βήμα αυτό.
Αν θέλουμε να δούμε ποιος έχει καταλάβει και ποιος δουλεύει μηχανικά, βάζουμε θέμα στο οποίο θα την πατήσει ο παπαγάλος.
Κινητή με ακίνητη τροχαλία.
Κινούμενο δάπεδο.
Διπλή τροχαλία με κρεμασμένα βάρη.
κ.λ.π.
Η διαφορά με το θέμα που είχα αναρτήσει και με ρώτησες και δεν πρόσεξα την ερώτηση είναι η εξής:
Όταν μια φλέβα εισβάλλει σε κάποιο περιβάλλον (Αέρα, νερό κ.λ.π.) η πίεση στο σημείο εξόδου είναι όση του περιβάλλοντος.
Το επικαλούμαστε στην απόδειξη του θεωρήματος Totticelli και δεν δίνουμε κάποια απόδειξη.
Εδώ διαφέρει η ιστορία, διότι θα μπορούσε ο σωλήνας να έχει άνοιγμα μια μικρή τρύπα. Τότε η πίεση στην έξοδο θα ήταν ρ.g.4h αλλά στο Λ σημαντικά μεγαλύτερη. Το σημείο Λ δεν βρίσκεται στο περιβάλλον.
Καλημέρα Γιάννη .
Όπως τα λες κι ευχαριστώ …και γενικά θα έλεγα ''μέγα δάσκαλο'' για τον κάθε δάσκαλο, η εμπλοκή του στη βαθμολόγηση, αφού τον γεμίζει με εμπειρίες στο πως ο μαθητής μεταφράζει , αναλύει και γραπτώς μεταφέρει το σενάριο…
Για το σχόλιο του Ανδρέα θα έλεγα:
αν η εξίσωση που έγραψε είναι ψ= Α ημ 2π (…) και όχι ψ= 2 Α ημ 2π(…) στο διπλασιασμό του πλάτους σε 0,8 θα έκοβα (1) μόριο και άλλο (1) στο στιγμιότυπο με Α,-Α λόγω φαινόμενης …σύγχισης.
Τώρα στο Γ4) αν έχει κάμει σωστά την όλη διαδικασία με τη διπλή τριγωνομετρική λύση αφού θα προέκυπτε ημφΡ =1/2 και κατέληγε σε ορθό αποτέλεσμα με χρήση του 0,8m ,με καλή την εικόνα του γραπτού και την λογική που γνώριζα ‘’όπου έχουμε κόψει μόρια για σφάλμα δεν ξανακόβουμε’’ δεν θα έκοβα . Αν όμως έχει σφάλματα στην λύση τότε κόβονται μόρια ανάλογα με τη μοριοδότηση του Β.Κ.
Καλή δύναμη σ’όλους τους βαθμολογητές.
Το πρόβλημα του Ανδρέα είναι πολύ δύσκολο Παντελή. Για να φανεί η δυσκολία θα πάρω ένα άλλο υποθετικό θέμα.
Δύο σημεία απέχουν 2m. Υπολογίζεται πως η διαφορά φάσης τους είναι 2π/3.
Στο επόμενο ερώτημα ζητάνε "όταν το ένα είναι στο +Α που είναι το άλλο και τι ταχύτητα έχει;"
Θέλει δουλειά η όλη ιστορία.
Ένα παιδί κάνει ένα βολικό λάθος. Υπολογίζει πως η διαφορά φάσης είναι π. Χάνει το μόριο των πράξεων.
Παρακάτω όμως (στο επόμενο ερώτημα) είναι συνεπέστατος! Λέει:
-Αφού η διαφορά φάσης είναι π, βρίσκεται στο -Α με μηδενική προφανώς ταχύτητα.
Θα πάρει τα 6 μόρια;
Οι άλλοι έκαναν πολύ δουλειά με κίνδυνο να χάσουν στην πορεία περισσότερα μόρια από 1-2. Αυτός ήταν τυχερός και έχασε μόνο 1 μόριο στο προηγούμενο ερώτημα.
Αυτό εννοώ λέγοντας πως δεν τυποποιούνται όλες οι περιπτώσεις. Ο κανόνας "το λάθος τιμωρείται μια φορά μόνο" θέλει προσοχή.
Σας ευχαριστώ όλους που ασχοληθήκατε με το θέμα που σας έθεσα και ιδιαιτέρως εσάς που στείλατε τις απαντήσεις σας. Ευχαριστώ και εκ μέρους του μαθητή.