Κώστας Χαρκοπλιάς

Καλημέρα και καλή χρονιά Κώστα.

Σε ευχαριστώ και για το νέο σου διαγώνισμα.

Κώστα  πάρα πολύ καλό ιδιαίτερα οι ασκήσεις. Καλή χρονιά.

Καλή χρονιά Κώστα.

Πολύ δυνατό διαγώνισμα.

Αλήθεια, έφτασε ο χρόνος στους μαθητές σου;

Καλή και δημιουργική χρονιά σε όλους!

Αντώνη τελικά όντως  κάποιοι (όχι όλοι όμως)  ξεπεράσανε το 3ωρο (3,5 ώρες)

Καλησπέρα,μια ερώτηση για το Β4. Πώς προκύπτει ότι η ταχύτητα της αντίδρασης αυξήθηκε;

Καλημέρα Βασίλη Η ταχύτητα αυξήθηκε διότι έχει αποκατασταθεί πιο γρήγορα η ΧΙ2

Αν σε μπέρδεψε το διάγραμμα  που είχε η ανάρτηση το σωστό διάγραμμα  είναι αυτό που φαίνεται  τώρα στο screenshot της ανάρτησης

Απλά αμέλησα το update

Η ταχύτητα επηρεάζεται από τους γνωστούς παράγοντες που διδάσκουμε στο κεφάλαιο της ταχύτητας (Cαντιδ, P, θ, επιφ. επαφ. καταλύτ κλπ)

Η μετατόπιση της ΘΙ αριστερά δεξιά επηρεάζεται από τους παράγοντες που διδάσκουμε στο κεφάλαιο της ΧΙ (Le Chatelier)

Έχω ένα προβληματισμό στην άσκηση αυτή:

η ισορροπία δε θα μετατοπιστεί αλλά αν ξεκινήσουμε αρχικά με τις νέες ποσότητες αφού μεταβάλλεται ο λόγος nπρακτικό/nθεωρητικό δε θα αλλάξει η απόδοση;

Πρέπει να είμαστε προσεκτικοί όταν ζητάμε τη νέα απόδοση της αντίδρασης, γιατί ο αναγνώστης μπορεί να θεωρήσει ότι το ζητούμενο είναι η απόδοση της νέας αντίδρασης, που θα προκύψει μετά την αφαίρεση των 2 mol C, και άρα εύκολα μπορεί να μας απαντήσει ότι δεν έχει νόημα το ερώτημα αφού η Θ.Ι δεν αλλάζει και συνεπώς δε γίνεται αντίδραση.

Νομίζω ότι θα ήταν πιο σωστό να διατυπωθεί το ερώτημα ως εξής:

Αφαιρούμε από το αρχικό μίγμα και στην ίδια θερμοκρασία 2 mol C χωρίς να αλλάξουμε την επιφάνεια επαφής του. Ποια θα είναι τότε η απόδοση της αντίδρασης:

Με την άσκηση αυτή ήθελα να αναδείξω ότι σε κάποιες περιπτώσεις δεν ισχύει απόλυτα το:

«είτε κάνουμε μία μεταβολή μετά την αποκατάσταση της ισορροπίας είτε κάνουμε την ίδια μεταβολή από την αρχή είναι το ίδιο»

Άρα δεν έχει νόημα να ζητάμε τη νέα απόδοση όταν σε μία ετερογενή ισορροπία μεταβάλλουμε την ποσότητα ισορροπίας του στερεού διότι η Θ.Ι δε μεταβάλλεται.

Αντίθετα έχει νόημα να ζητάμε τη νέα απόδοση αν μεταβάλλουμε την αρχική ποσότητα του στερεού διότι το Θ.Π. μπορεί να αλλάζει.

Έτσι είναι Κώστα. Με την ευκαιρία να σε συγχαρώ για τις όμορφες αναρτήσεις σου. 

Καλησπέρα. Κώστα εγώ διαφωνώ. Μπορεί να μη μετατοπίζεται η ισορροπία στην περίπτωση β, αλλά θεωρώ ότι αλλάζει το περιοριστικό αντιδρών, άρα και τα θεωρητικά μολ του προϊόντος. Έτσι, θα έδινα απόδοση 66,7%. Εξακολουθώ δηλ. να πιστεύω ότι πάντα ισχύει το: «είτε κάνουμε μία μεταβολή μετά την αποκατάσταση της ισορροπίας είτε κάνουμε την ίδια μεταβολή από την αρχή είναι το ίδιο».

Καλημέρα Θοδωρή!

Για τη θέση ισορροπίας (δηλ. τη σύσταση σε mol των σωμάτων στην ισορροπία) εννοείται ότι πάντα ισχύει το «είτε κάνουμε μία μεταβολή μετά την αποκατάσταση της ισορροπίας είτε κάνουμε την ίδια μεταβολή από την αρχή είναι το ίδιο».

Για την απόδοση όμως της συγκεκριμένης ετερογενούς ισορροπίας έχω άλλη άποψη

Ας δούμε τη γνώμη έχουν και οι άλλοι συνάδελφοι

Νομίζω πάντως ότι βιβλιογραφικά θα πρέπει να επανπροσδιοριστεί πιο συγκεκριμένα ο ορισμός του θεωρητικού ποσού

Καλημέρα και καλή Κυριακή Κώστα.

Ένα πολύ όμορφο θέμα χημικής ισορροπίας.

Σε ευχαριστούμε που το μοιράστηκες.

Μπράβο Κώστα, συγχαρητήρια για το γούστο σου! Το αποτέλεσμα της συνολικής διαταραχής της ΧΙ έληξε ισόπαλο 1-1… 

Καλημέρα Κώστα!

Η οξείδωση του MCl₂ σε MCl₃ παρουσία …..

Δεν θα πρέπει να δίνεται; Θεωρείται γνωστή;

Mε την ευκαιρία της ανάρτησης δείτε ΕΔΩ  και ποιες αλλαγές (παροράματα, διορθώσεις σε αποτελέσματα ασκήσεων κ.λ.π.) έχει η νέα έκδοση του βιβλίου Χημείας της Γ΄Λυκείου

Καλημέρα και πάλι Κώστα.

Για το FeCl₂  ναι όλα οκ.

Αν βάλουμε όμως π.χ. το CoCl₂ το θεωρούμε γνωστό;

Κώστα ευχαριστούμε για τις ασκήσεις.

Τώρα όσον αφορά το θέμα που συζητάτε με τον Βασίλη, η προσωπική μου άποψη είναι ότι οι μαθητές δεν πρέπει να ξέρουν τα προϊόντα σε καμία άλλη αντίδραση, παρά μόνο στις 3 που αναφέρουν οι οδηγίες.