-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Δυναμικη ενεργεια σωματος ή συστηματος ? πριν από 7 έτη, 4 μήνες
Ευχαριστω πολυ ολους για τις απαντησεις σας.
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Δυναμικη ενεργεια σωματος ή συστηματος ? πριν από 7 έτη, 4 μήνες
Κυριε Αποστολη λεμε "απόσταση στην οποία η αλληλεπίδραση θεωρείται πρακτικά αμελητέα" καθως αν η αποσταση ηταν απειρη το της δυναμης του πεδιου θα ταν &alph…[Περισσότερα]
-
Αντωνης Σαρικας σχολίασε μια ενημέρωση πριν από 7 έτη, 4 μήνες
Εξαιρετικη αναρτηση. Κυριε Μαργαρη εχω μονο μια απορια στο δευτερο μερος της λυσης σας οπου υπολογιζεται τη στροφορμη της ραβδου ως προς Ο και οχι ως προς Κ Lαρχ,Κ=Lτελ,Κ→ m∙υ0∙ 4 – Ιο∙ω0 = ΙΚ∙ω . Δεν θα επρεπε να υπολογισουμε και την αρχικη στροφορμη της ραβδου ως προς Κ ? βεβαια αυτο ειναι καπως αντιφατικο διοτι περιστρεφεται περιξ του Ο.…[Περισσότερα]
-
H/o Αντωνης Σαρικας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 4 μήνες
Η δυναμικη ενεργεια οφειλεται στη διαταξη σωματων τα οποια αλληλεπιδρουν μεταξυ τους. Πολλες φορες αναφερομαστε στη δυναμικη ενεργεια του ενος απο τα δυο σωματα ενω η δυναμικη ενεργει ανηκει στο συστημα και […]
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Νομος ταχυτητας – ταχυτητα αντιδρασης (σχετιζονται?) πριν από 7 έτη, 5 μήνες
Απλα δεν καταλαβαινω σε τι εξυπηρετει η ευρεση του νομου της…[Περισσότερα]
-
H/o Αντωνης Σαρικας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 5 μήνες
Έστω οτι έχουμε την αντίδραση Α -> Β + Γ. Ας υποθέσουμε ότι ο νόμος της ταχύτητας έχει την μορφή k[A]. Η ταχύτητα δίνεται από τη σχέση -[dA]/dt. Θα ισχύει και ότι k[A]=-[dA]/dt ? Από το νόμο της ταχύτητας μπορο […]
-
Καλημέρα Αντώνη.
Δεν καταλαβαίνω ακριβώς ποιο είναι το ερώτημα. Νομίζω ότι μπερδεύεις τον ορισμό της ταχύτητας με το νόμο της ταχύτητας.
"Από το νόμο της ταχύτητας μπορούμε να υπολογίσουμε την ταχύτητα κάθε χρονική στιγμή γνωρίζοντας τη συγκέντρωση τη δεδομένη χρονική στιγμή;"
Αν γνωρίζεις τον νόμο της ταχύτητας και τη συγκέντρωση κάποια στιγμή, προφανώς μπορείς να υπολογίσεις την ταχύτητα, αν και η δουλειά γίνεται κάπως διαφορετικά.
Σχεδιάζεις την καμπύλη c-t, η οποία προκύπτει πειραματικά και από την κλίση της σε κάποιο σημείο, υπολογίζεις την στιγμιαία ταχύτητα.
-
"Θα ισχύει και ότι k[A]=-[dA]/dt ;" Δες τη διαφάνεια 15 αλλά και τις υπόλοιπες…
-
Με κλικ εδώ.
-
-
…. Για γενικότερη επίλυση της διαφορικής εδώ.
-
Απλα δεν καταλαβαινω σε τι εξυπηρετει η ευρεση του νομου της ταχυτητας.
-
Καλησέρα σε όλους. Αντώνη ο νόμος ταχύτητας επιτρέπει τον υπολογισμό της στιγμιαίας ταχύτητας μιας αντίδρασης αν γνωρίζουμε τις συγκεντρώσεις των ουσιών που εμφανίζονται στο νόμο ταχύτητας μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Ένας από τους βασικότερους λόγους που είναι σημαντική η εύρεση του νόμου ταχύτητας είναι οι σημαντικές πληροφορίες που δίνει στην προσπάθεια διαλεύκανσης του (πιθανού) μηχανισμού της αντίδρασης. Πάντα η διαλεύκανση του μηχανισμού ξεκινά από κινητική μελέτη της αντίδρασης. Ο προτεινόμενος μηχανισμός πρέπει να είναι σε συμφωνία με το νόμο ταχύτητας. Φαντάζομαι αντιλαμβάνεσαι τη σημασία που έχει η γνώση του μηχανισμού μιας αντίδρασης. Για να ισχυριστούμε ότι ξέρουμε τη γίνεται σε μια αντίδραση πρέπει να γνωρίζουμε το μηχανισμό της. Επίσης, σημαντικότατη είναι η γνώση της σταθεράς ταχύτητας κ, η οποία είναι ανεξάρτητη των συγκεντρώσεων.
-
Επίσης μαζι με αυτά που είπε ο φίλος Θοδωρής -οι εταιρείες παραγωγής χημικών ουσιών χρειαζεται να βελτιστοποιήσουν την διαδικασία παραγωγής – και γι'αυτό πολλές φορές εστιάζουν στον νομό ταχυτητας. Πολλες άλλες διαδικασίες όπως η μελέτη του φωτοχημικου νέφους στηρίζεται στο νομό ταχυτητας.
-
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Σχέση ροπής αδράνειας και κέντρου μάζας πριν από 7 έτη, 5 μήνες
Eξαιρετικη αναρτηση Κυριε Μαργαρη . Εχω ομως μια απορια . Γιατι στη δευτερη λυση σας ως προς Κ υπολογιζετε τη στροφορμη της ραβδου ως προς Ο και οχι ως προς Κ ? βεβαια μοιαζει αντιφατικο να υπολογισουμε στροφορμη ως προς Κ ενω περιστρεφεται ως προς Ο ομως οπως αναφερετε πρεπει να διαλεξουμε Ο ή Κ. Παρεπιμπτοντως να αναφερω οτι οι πανελληνιιες για…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Σχέση ροπής αδράνειας και κέντρου μάζας πριν από 7 έτη, 5 μήνες
Σας ευχαριστω πολυ.
-
H/o Αντωνης Σαρικας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 5 μήνες
Σε πολλά βιβλία αναφέρεται το παράδειγμα της χορεύτριας μπαλέτου όπου συσχετίζεται με την Αρχή Διατήρησης της Στροφορμής. Η αύξηση της γωνιακές ταχύτητας αιτιολογείται με μείωση της ροπής αδράνειας ως πρ […]
-
Καλησπέρα Αντώνη.
Τι σε ενοχλεί αν αλλάξει (και λίγο…) η θέση του άξονα περιστροφής; Όσο βέβαια και να αλλάξει δεν μπορείς να το διαπιστώσεις, σε μια σύμπτυξη ή σε άπλωμα του ενός χεριού, αντί για τα δύο…
Αλλά επί της ουσίας, το θέμα αν είναι αν η ροπή αδράνειας ως προς τον (όποιο) άξονα περιστροφής μειώνεται ή όχι. Αν μειώνεται η ροπή αδράνειας, θα έχουμε αύξηση της γωνιακής ταχύτητας περιστροφής.
-
Για να φανεί η μετατόπιση του Κ.Μ και ο ρόλος της:
-
Είναι φανερό λοιπόν ότι η μπαλαρίνα περιστρέφεται πάλι γρηγορότερα απ' ότι πριν.
-
Σας ευχαριστω πολυ.
-
Καλημέρα Αντώνη.
Με αφορμή το ερώτημά σου, επειδή η αλλαγή του άξονα περιστροφής είναι ένα θέμα που δυσκολεύει την κατάσταση, έγραψα κάτι.
Μπορείς να το δεις :
-
Eξαιρετικη αναρτηση Κυριε Μαργαρη . Εχω ομως μια απορια . Γιατι στη δευτερη λυση σας ως προς Κ υπολογιζετε τη στροφορμη της ραβδου ως προς Ο και οχι ως προς Κ ? βεβαια μοιαζει αντιφατικο να υπολογισουμε στροφορμη ως προς Κ ενω περιστρεφεται ως προς Ο ομως οπως αναφερετε πρεπει να διαλεξουμε Ο ή Κ. Παρεπιμπτοντως να αναφερω οτι οι πανελληνιιες για μενα ευτυχως εχουν τελειωσει οπως και οι επιβεβλημενες παρωπιδες αυτης της διαδικασιας.
-
Καλημέρα Αντώνη.
Η στροφορμή ορίζεται ως προς ένα σημείο. Οποιοδήποτε σημείο μπορούμε να το χρησιμοποιήσουμε για να υπολογίσουμε στροφορμές!
Όταν επιλέγω να χρησιμοποιήσω την στροφορμή ως προς ένα σημείο, δεν εννοούμε ότι τα πάντα στρέφονται γύρω από αυτό το σημείο.
Μπορεί να μην υπάρχει καμιά περιστροφή ως προς το σημείο αναφοράς.
-
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Γιατί κεντρομόλος δεν αυξάνει την κινητική ενέργεια; πριν από 7 έτη, 5 μήνες
Ευχαριστω πολυ για τις απαντησεις σας . Λυθηκε ενα προβλημα που με βασανιζε…[Περισσότερα]
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Γιατί κεντρομόλος δεν αυξάνει την κινητική ενέργεια; πριν από 7 έτη, 5 μήνες
Ακριβως αυτος ειναι ο προβληματισμος μου.
-
H/o Αντωνης Σαρικας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 5 μήνες
Εστω ενα σωμα που εκτελει ομαλη κυκλικη κινηση. Τοτε δεχεται δυναμη καθετη στο διανυσμα της ταχυτητας οποτε το εργο ειναι μηδεν . Πως ομως εξηγειται “διαισθητικα” αυτο ? Εφοσον επιταχυνεται δεν παραγεται εργο στ […]
-
καλησπέρα σε όλους
"Τοτε δεχεται δυναμη διαρκώς καθετη στο διανυσμα της ταχυτητας"
η λέξη με bold που προσέθεσα, Αντώνη, είναι η εξήγηση: η (συνισταμένη) δύναμη είναι διαρκώς κάθετη στη στοιχειώδη μετατόπιση
-
Δεν ξέρω αν ερμηνεύω καλά τα γραφόμενα του Αντώνη, αλλά νομίζω πως έχει τον ακόλουθο προβληματισμό:
Έστω y ο κατακόρυφος άξονας και x ο οριζόντιος (αναφέρομαι στο σχήμα που ανέβασε ο Αντώνης) .
Στο στιγμιότυπο της εικόνας, η ταχύτητα στον y-άξονα είναι μηδέν. Όμως, μετά από ένα μικρό χρονικό διάστημα, η κεντρομόλος δύναμη Τ, θα προκαλέσει μια μικρή μετατόπιση Δy καθώς και μια μικρή ταχύτητα uy κατά τον y-άξονα. Άρα θα έχουμε παραγωγή έργου W=ΤΔy ή ισοδύναμα παραγωγή κινητικής ενέργειας Κ=1/2muy^2.
-
Ακριβως αυτος ειναι ο προβληματισμος μου.
-
-
Καλημέρα σε όλους.
Αντώνη, η απάντηση είναι αυτή που έγραψε ο Βαγγέλης παραπάνω. Η δύναμη είναι διαρκώς κάθετη στην ταχύτητα.
Αλλά το ερώτημά σου, είναι πράγματι εύλογο, όπως αναδεικνύεται και από την παρέμβαση του Γιάννη Μήτση. Ας προσπαθήσουμε να το δούμε με κάποια σχήματα (με κίνδυνο να χάσουμε την ακρίβεια, αφού χρειαζόμαστε δυο θέσεις που να απέχουν απειροελάχιστα, ενώ στην πράξη οι θέσεις απέχουν… πολύ).
Στο αριστερό σχήμα βλέπουμε δύο «κοντινά» σημεία όπου η ταχύτητα από την τιμή υ1 πήρε την τιμή υ2, ίδιου μέτρου αλλά διαφορετικής διεύθυνσης. Αυτό που νομίζω «βλέπεις» Αντώνη, είναι το μεσαίο σχήμα. Αν η ταχύτητα ήταν υ στη διεύθυνση του στοιχειώδους τόξου ds, ενώ η κεντρομόλος (Τ στο σχήμα) ήταν κατακόρυφη, τότε θα είχαμε παραγωγή έργου ίσου με το μέτρο της Τ, επί την προβολή της ταχύτητας στη διεύθυνση της δύναμης.
Η πραγματικότητα όμως είναι αυτή που φαίνεται στο δεξιό σχήμα. Έχουμε έργο εξαιτίας της συνιστώσας υy και της τάσης Τy (W1 >0), αλλά υπάρχει και έργο εξαιτίας της συνιστώσας υx (W2<0), οπότε το συνολικό έργο είναι μηδενικό.
Δεν θα ήθελα να πάμε στην αναλυτική έκφραση του εσωτερικού γινομένου…
-
Σωστά Διονύση,
πάτσι που λέμε…
(μικρή διόρθωση δαίμονος…βιασύνης: "επί την προβολή της ταχύτητας στη διεύθυνση της δύναμης επί το χρονικό διάστημα dt"
-
Καλημέρα Βαγγέλη.
Δίκιο έχεις, είχα στο μυαλό μου την ισχύ, αφού ενδιαφερόμουν για δύο πολύ κοντινές θέσεις…
-
Ευχαριστω πολυ για τις απαντησεις σας . Λυθηκε ενα προβλημα που με βασανιζε χρονια.
-
-
H/o Αντωνης Σαρικας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 6 μήνες
Εστω οτι ενα σωμα κινειται στον οριζοντιο αξονα με ταχυτητα Vx=-5 m/s και στον κατακορυφο αξονα με ταχυτητα Vy=-5 m/s. Μπορουμε να πουμε οτι Vx=Vy ? Αυτο που με μπερδευει ειναι πως αν το δουμε διανυσμ […]
-
Καλημέρα Αντώνη.
Η αλγεβρική τιμή ενός διανυσματικού μεγέθους, καθορίζεται, αφού προηγούμενα ορίσουμε ΕΜΕΙΣ μια κατεύθυνση ως θετική.
Έτσι η σύγκριση των δύο συνιστωσών, δεν μπορεί να γίνει με χρήση αλγεβρικών τιμών, αφού για σένα μπορεί να είναι Vx=-5m/s, αλλά για μένα είναι Vx=+5m/s!
Η σύγκριση δύο διανυσμάτων, θα γίνει συγκρίνοντας τα ΜΕΤΡΑ τους!
-
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Είναι το mol απλά ένας αριθμός; πριν από 7 έτη, 6 μήνες
Ευχαριστω πολυ.
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Είναι το mol απλά ένας αριθμός; πριν από 7 έτη, 6 μήνες
Aυτο που με μπερδευει ειναι γιατι στην σταθερα στην εξισωση των ιδανικων αεριων αναφερεται ως mol^-1 = 1/mol αλλα δεν ακολουθει περαιτερω προσδιορισμος της ουσιας οπως για παραδειγμα 5 mol οξυγονου . Οποτε αν πχ εχουμε αεριο οξυγονο (καταστατικη εξισωση) πολλαπλασιαζοντας mol οξυγονου * mol^-1 μπορουμε να απλοποιησουμε ? δηλαδη μπορουμε να…[Περισσότερα]
-
H/o Αντωνης Σαρικας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 6 μήνες
Για παραδειγμα οταν λεμε 1 mol Na εννοουμε 6.023*10^23 ατομα Νa. Mπορουμε να πουμε οτι 1 mol = αριθμο αβογκαντρο ? με αλλα λογια μπορουμε να πραγματοποιησουμε πραξεις οπως 1 mol Na / 1 mol Ca = 1 Na / 1 Ca ?
-
Καλημέρα Αντώνη.
Γιατί να είναι αριθμός;
Ο ορισμός του μιλάει για ποσότητα ουσίας.
Το ότι εγώ είμαι 80 kg, σημαίνει ότι είμαι ένας αριθμός, το 80;
-
Aυτο που με μπερδευει ειναι γιατι στην σταθερα στην εξισωση των ιδανικων αεριων αναφερεται ως mol^-1 = 1/mol αλλα δεν ακολουθει περαιτερω προσδιορισμος της ουσιας οπως για παραδειγμα 5 mol οξυγονου . Οποτε αν πχ εχουμε αεριο οξυγονο (καταστατικη εξισωση) πολλαπλασιαζοντας mol οξυγονου * mol^-1 μπορουμε να απλοποιησουμε ? δηλαδη μπορουμε να κανουμε πραξεις οπως 80kg/40kg μπορουμε να κανουμε το ιδιο για τα mol ? 1 mol na / 1 mol ca = 1 ? συγγνωμη αν σας κουραζω απλα εχω κολλησει λιγο. Ευχαριστω εκ των προτερων.
-
To mol είναι μια πειραματικά προσδιοριζόμενη σταθερά. Στα Ελληνικά και όχι μόνο βιβλία υπάρχει σύγχυση. Δες π.χ.
Avogadro's constant has the unit mole-1. It is not merely a number, and should not be called Avogadro's number. It is correct to say that the number of particles in a gram-mole is 6.02 × 1023. Some older books call this valueAvogadro's number, and when that is done, no units are attached to it. This can be confusing and misleading to students who are conscientiously trying to learn how to balance units in equations.
One must specify whether the value of Avogadro's constant is expressed for a gram-mole or a kilogram-mole. A few books prefer a kilogram-mole. The unit name for a gram-mole is simply mol. The unit name for a kilogram-mole is kmol. When the kilogram-mole is used, Avogadro's constant should be written: 6.02252 × 1026 kmol-1. The fact that Avogadro's constant has units further convinces us that it is not "merely a number."
Though it seems inconsistent, the SI base unit of Avogadro's number is the gram-mole. SI is not simply a MKS system. Some textbooks still prefer to use the kilogram-mole, or worse, use it andthe gram-mole. This affects their quoted values for the universal gas constant and the Faraday Constant.
Is Avogadro's constant just a number? What about those textbooks that say "You could have a mole of stars, grains of sand, or people." In science we do use entities that are just numbers, such as π, e, 3, 100, etc. Though these are used in science, their definitions are independent of science. No experiment of science can ever determine their value, except approximately. Avogadro’s constant, however, must be determined experimentally, for example by counting the number of atoms in a crystal. The value of Avogadro's number found in handbooks is an experimentally determined number. You won't discover its value experimentally by counting stars, grains of sand, or people. You find it only by counting atoms or molecules in something of known relative molecular mass. And you won't find it playing any role in any law or theory about stars, sand, or people.
The reciprocal of Avogadro's constant is numerically equal to the unified atomic mass unit, u, that is, 1/12 the mass of the carbon 12 atom.
1 u = 1.66043 × 10-27 kg = 1/6.02252 × 1023 mole-1
-
-
Ευχαριστω πολυ.
-
Το mol είναι μια ποσότητα ουσίας που σχετίζεται με την πειραματικά προσδιοριζόμενη σταθερά του Avogadro. Βέβαια μπορείς να το απλοποιήσεις αλλά πρέπει να προσέχεις πολύ με τις μονάδες π.χ. Το βιβλίο χημείας Α Λυκείου και πολλά φροντιστηριακά τα μπερδεύουν λίγο. Δες καλύτερα το βιβλίο κατεύθυνσης της Β Λυκείου για τις μονάδες των μεγεθών της καταστατικής εξίσωσης για να σου βγοyν και σωστά οι μoνάδες σε άλλες σχέσεις π.χ. η σχέση n = m/ MB δεν είναι σωστή διαστατικά στη Χημεία ενώ είναι σωστή η σχέση n = m/M όπου Μ η μάζα των 6,023 x 10 23 μορίων στη φυσική Β κατεύθυνσης Βέβαια αν διαιρέσεις 1 mol μορίων Ca με 1 mol μορίων Να θα κάνει 1.
-
-
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Ηλεκτρομαγνητικό φάσμα και όραση πριν από 7 έτη, 6 μήνες
Ευχαριστω πολυ για την απαντηση σας και τον κοπο σας. Καθε πληροφορια ειναι…[Περισσότερα]
-
H/o Αντωνης Σαρικας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 6 μήνες
Ειναι πλεον γνωστο οτι αντιλαμβανομαστε ενα μικρο μονο “μερος” της ηλεκτρομαγνητικης ακτινοβολιας. Βλεπουμε τα αντικειμενα λογω του φωτος. Θα ηθελα να ρωτησω αν ενα σωμα ανακλα ακτινοβολια που δεν εμπιμπτ […]
-
Καλησπέρα Αντώνη. Βασικά, βλέπουμε την ορατή περιοχή της ακτινοβολίας που φτάνει στο μάτι μας, αφού αυτό έχει ειδικά κύτταρα (ραβδία και κωνία) στον αμφιβληστροειδή που είναι ευαίσθητα σε αυτή. Για να δούμε ένα αντικείμενο ή θα πρέπει να εκπέμπει το ίδιο ορατή ακτινοβολία, δηλαδή να είναι πηγή φωτός (π.χ. λάμπα) ή θα πρέπει να ανακλαστεί πάνω του ορατή ακτινοβολία που προέρχεται από κάποια φωτεινή πηγή η οποία στη συνέχεια θα φτάσει στο μάτι μας. Αν το αντικείμενο απορροφήσει ένας μέρος της ορατής ακτινοβολίας τότε θα δούμε αυτή που θα απομείνει και αφού ανακλαστεί θα φτάσει στο μάτι μας. Έτσι προκύπτουν τα διάφορα χρώματα που βλέπουμε που είναι τμήματα της ορατής ακτινοβολίας, καθένα με διαφορετική συχνότητα. Αν σε ένα σώμα δεν ανακλαστεί ορατή ακτινοβολία που μετά θα φτάσει στο μάτι μας, δε μπορούμε να το δούμε. Όλα τα σώματα βέβαια που έχουν θερμοκρασία πάνω από το απόλυτο μηδέν εκπέμπουν ακτινοβολία. Αυτή όμως, για τη συνηθισμένη θερμοκρασία περιβάλλοντος, είναι αόρατη για μας (υπέρυθρη).
Βέβαια, υπάρχει και η σκέδαση, δηλαδή ένα σώμα να απορροφά ακτινοβολία και στη συνέχεια να την επανεκπέμπει σε όλες τις κατευθύνσεις, αλλά όχι όλες τις συχνότητες με την ίδια ένταση. Αυτό συμβαίνει με το ηλιακό φως που σκεδάζεται από την ατμόσφαιρα και η ένταση της σκεδαζόμενης ακτινοβολίας είναι ανάλογη της τέταρτης δύναμης της συχνότητάς της (αν θυμάμαι καλά). Έτσι, το μπλε χρώμα του ορατού φάσματος που έχει μεγαλύτερη συχνότητα σκεδάζεται με μεγαλύτερη ένταση .χ. από το κόκκινο που έχει μικρότερη συχνότητα και έτσι ο ουρανός φαίνεται μπλε. Ελπίζω να φάνηκα λίγο χρήσιμος. Οι συνάδελφοι φυσικοί ίσως σου δώσουν κι άλλες πληροφορίες…
-
Ευχαριστω πολυ για την απαντηση σας και τον κοπο σας. Καθε πληροφορια ειναι χρησιμη.
-
Καλημέρα Αντώνη.
Είναι όπως ακριβώς το λες:
"μπορουμε να πουμε οτι βλεπουμε οτι μπορουμε να δουμε"
Η αναλυτική βέβαια απάντηση, είναι τα γραφόμενα του Θοδωρή (καλημέρα Θοδωρή), χωρίς να απαιτείται καμιά προσθήκη.
Μόνο να δώσω ένα παράδειγμα, αφού συνήθως φαίνεται σαν παράδοξη η κατάσταση.
Αν μπεις νύχτα σε ένα σκοτεινό δωμάτιο, δεν θα βλέπεις το τραπέζι που βρίσκεται μέσα.
Αν ανάψεις το φως, το τραπέζι θα το δεις…
Αν στο ίδιο δωμάτιο υπάρχει ένα κομμάτι σιδήρου, με κλειστό το φως δεν το βλέπεις. Αν όμως το σίδηρο αυτό, το είχες βάλει προηγούμενα στο τζάκι, μέχρι να "κοκκινίσει", τότε και με σβηστό φως το βλέπεις να κοκκινίζει…
Στην περίπτωση του τραπεζιού μιλάμε για φως από ανάκλαση στην περίπτωση του σιδήρου έχουμε ένα αυτόφωτο σώμα.
-
-
Ο/η Αντωνης Σαρικας σχολίασε το άρθρο Πείραμα διπλού κώνου πριν από 7 έτη, 6 μήνες
Ποιες δυναμεις ασκουντα στον κωνο και ποια η φορα τους ? ευχαριστω εκ των…[Περισσότερα]
-
H/o Αντωνης Σαρικας έγραψε ένα νέο άρθρο πριν από 7 έτη, 6 μήνες
Μπορει καποιος να μου εξηγησει το παραπανω πειραμα ?
Παραθετω και το λινκ εδώ.
– https://www.youtube.com/watch?v=hwA-5oCkC_Q
-
Καλημέρα Αντώνη.
Νομίζω δείχνει το ίδιο με αυτό:
Anti Gravity Balls – Ball rolling uphill
-
Ο γρίφος με τον κώνο είναι κλασσικός. Πρόκειται περί οφθαλμαπάτης, αφού το κέντρο μάζας του κώνου κατεβαίνει μολονότι ο κώνος φαίνεται να ανεβαίνει. Και αυτό οφείλεται στο ότι οι ράβδοι – οδηγοί στήριξης του κώνου δεν είναι παράλληλοι αλλά ανοίγουν προς τα κάτω.
Για το βίντεο του Διονύση δεν το έχω ξαναδεί αλλά νομίζω ότι όλο το πλάνο του βίντεο έχει μία κλίση. Ο άνθρωπος και το τραπέζι δεν είναι κατακόρυφα αλλά σχηματίζουν μία μικρή γωνία με την κατακόρυφη. Έτσι το τρίτο κεκλιμένο ως προς την πραγματική κατακόρυφο έχει ανάποδη κλίση και η μπίλια ανεβαίνει. Θεωρώ δηλαδή ότι εδώ δεν πρόκειται για φυσικό παράδοξο αλλά για τρικ που έχει γίνει με τη λήψη του βίντεο.
-
καλημέρα σε όλους
γνωστό πείραμα από παλιά (το έχω πραγματοποιήσει με σφαίρα) ο διπλός κώνος κατεβαίνει, ας φαίνεται ότι ανεβαίνει, διότι κατεβαίνει το κέντρο μάζας του, όπως φαίνεται στο τέλος από το πλάϊ (επειδή οι δύο ράβδοι δεν είναι παράλληλες, αλλά σχηματίζουν κατάλληλη οξεία γωνία)
-
Καλημέρα Πάνο και Βαγγέλη και σας ευχαριστώ για τις παρεμβάσεις.
Τώρα περιμένω τον Πρόδρομο να δει το θέμα μας και να παρέμβει αναφέροντας τον Όλυμπο…
-
Ποιες δυναμεις ασκουντα στον κωνο και ποια η φορα τους ? ευχαριστω εκ των προτερων.
-
Ασκούνται το βάρος, η αντιδράσεις των οδηγών και η τριβή. Η φορά της τριβής είναι τέτοια ώστε να τον κάνει να ¨ανηφορίζει".
-
- Φόρτωσε Περισσότερα
Καλημέρα Αντώνη.
Η δυναμική ενέργεια ενός συστήματος ορίζεται ως το έργο της πεδιακής δύναμης για τη μεταφορά του συστήματος σε άπειρη μεταξύ τους απόσταση (απόσταση στην οποία η αλληλεπίδραση θεωρείται πρακτικά αμελητέα). Αν το ένα σώμα είναι ή μπορεί να θεωρηθεί ακλόνητο (π.χ. Γη ή ακλόνητο φορτίο) αποδίδουμε καταχρηστικά τη δυναμική ενέργεια στο άλλο. Για παράδειγμα μιλάμε για βαρυτική δυναμική ενέργεια ενός σώματος, το οποίο βρίσκεται στο πεδίο της ακίνητης Γης.
Αν όμως τα «συστατικά» του συστήματος είναι ελεύθερα, η δυναμική ενέργεια ανήκει στο σύστημα των αλληλεπιδρώντων «συστατικών».
Κυριε Αποστολη λεμε "απόσταση στην οποία η αλληλεπίδραση θεωρείται πρακτικά αμελητέα" καθως αν η αποσταση ηταν απειρη το της δυναμης του πεδιου θα ταν απειρο ?
Καλησπέρα Αντώνη.
Αν αναφέρεσαι στο έργο της δύναμης του πεδίου έως το άπειρο, αυτό είναι πεπερασμένο και ίσο με την αρχική δυναμική ενέργεια του συστήματος, αφού η τελική δυναμική ενέργειά του θα είναι (πρακτικά) μηδενική.
Καλημέρα Αντώνη και Αποστόλη.
Αντώνη πιστεύω πως γίνεται (όταν γίνεται) διότι εξυπηρετεί (όταν εξυπηρετεί).
Όταν δύο σώματα με μάζες ίδιας τάξης ελκόμενα βαρυτικά πλησιάζουν το ένα το άλλο ή περιστρέφονται περί το κοινό κέντρο μάζας, δεν εξυπηρετεί. Πρέπει να μιλάμε για δυναμική ενέργεια συστήματος.
Αντίθετα όταν πέφτουν δύο σώματα σε κεκλιμένο επίπεδο βολεύει να μιλάμε για την δυναμική ενέργεια εκάστου. Τι θα προέκυπτε αν μιλούσαμε για διατήρηση της ενέργειας του συστήματος γη-κεκλιμένο-σφαίρας-κυλίνδρου;
Πως θα περνούσαμε από αυτήν στην διατήρηση της ολικής ενέργειας της σφαίρας;
Θα μιλούσαμε για δυναμική ενέργεια του υποσυστήματος γη-κεκλιμένο-σφαίρα;
Ένα σώμα είναι δεμένο σε ελατήριο. Θεωρούμε πεδίο το ελατήριο, αποδίδουμε δυναμικό στο πεδίο και αποδίδουμε την δυναμική στο σώμα;
Μιλάμε για δυναμική του συστήματος σώμα -ελατήριο;
Μιλάμε για δυναμική του ελατηρίου;
Ποιο από τα τρία είναι βολικότερο;
Καλημέρα σε όλους.
Συμφωνώ με όσα έγραψαν παραπάνω και ο Αποστόλης και ο Γιάννης, αλλά ας δώσω ένα παράδειγμα.
Στο σχήμα που υπάρχει στην κορυφή, ένα σώμα μάζας 10kg αφήνεται να πέσει.
Η αρχική δυναμική ενέργεια του συστήματος είναι 100.000J.
Το σώμα πέφτει προς τη Γη και η Γη “πέφτει” προς το σώμα. Τη στιγμή που συναντώνται, το σώμα έχει κινητική ενέργεια Κ1=99.998J και η Γη έχει αποκτήσει κινητική ενέργεια Κ2=2 J
Τίνος είναι η αρχική δυναμική ενέργεια; Του συστήματος. Ποιος τελικά την πήρε; Το σώμα.
Να το πω αλλιώς Αντώνη;
Έχουμε μαζί ένα ποσόν 100.000€, αλλά αν χρειαστεί να τα μοιράσουμε εσύ έχεις να παίρνεις τα 99.998€ και γω τα 2€.
Τίνος είναι το κεφάλαιο;
Είναι αυθαίρετο να πει κάποιος ότι αυτά τα 100.000€ είναι δικά σου;
Ευχαριστω πολυ ολους για τις απαντησεις σας.
Καλημέρα και καλές γιορτές σε όλους. Και να μην ξεχνάμε ότι η δυναμική ενέργεια ΔΕΝ είναι mgh (αναφερόμενοι πάντα σε γη με μικρό σώμα). H δυναμική ενέργεια είναι -GMm/R. To mgh είναι η ΔΙΑΦΟΡΑ δυναμικών ενεργειών για σημεία κοντινά ώστε το πεδίο της γής να θεωρείται πρακτικά ομογενές.