Πρόδρομος Κορκίζογλου

Καλησπέρα Πρόδρομε,
Ωραίο στο σύνολό του το διαγώνισμα. Δεν θα έβαζα το Α2 παρόλο που έχει αρκετό φυσικό περιεχόμενο. Το Α4 κανονικά χρειάζεται πράξεις αλλά με την εις άτοπον προκύπτει το σωστό. Αλλά και πάλι τα σημεία Α και Γ είναι τόσο ευρέως χησιμοποιούμενα που οι περισσότεροι ξέρουν αμέσως το μέτρο ταχύτητας τους.
Θα σταθώ στο Γ θέμα που η τοποθέτηση του σώματος στο κάτω άκρο του νήματος το κάνει πολύ ενδιαφέρον. Μου αρέσει η παραλλαγη αυτή και την κάνω. Το Γ3 το λύνω με εφαρμογή δύο ΘΜΚΕ ένα για κάθε σώμα και μετα συνδυάζω, καθώς απευθείας για το σύστημα πολλές φορές κρύβει κινδύνους.
Σίγουρα θα φανεί χρήσιμο.
Να σαι καλά.

Γεια σου Πρόδρομε, ωραίο διαγώνισμα, ευχαριστούμε πολύ!

Γειά σου Χρήστο κι ευχαριστώ για το σχόλιο και για το γεγονός ότι σου άρεσε το διαγώνισμα.
Ως συνήθως και να θέλω εκ των προτέρων να είναι μέτριο, δεν τα …καταφέρνω, παρεισφρύουν κατά το γράψιμο ιδέες που δεν τις αφήνω να πάνε χαμένες.
Άλλωστε ότι δεν μας ..σκοτώνει, μας κάνει πιο δυνατούς, εννοώ για κάποιους υποψηφίους που μαθαίνουν από τα λάθη τους και ανεβαίνουν επίπεδο.
Να είσαι πάντα καλά και καλό βράδυ.

Γειά σου Παύλο.
Ευχαριστώ για το σχόλιο και την αποδοχή του διαγωνίσματος!
Ελπίζω να σου φανεί χρήσιμο.

Καλημέρα Πρόδρομε και καλή βδομάδα.
Να σφάξουμε τον μόσχον τον σιτευτό; Μαύρα μάτια κάναμε 🙂
Όμως εσύ μας έφερες το δώρο σου, οπότε να μην παραπονιόμαστε…
Με μια ματιά, τα θέματά σου τα είδα λογικά, δεν ξεφεύγουν και είναι στα μέτρα, ενός καλού μαθητή.
Μου επιτρέπεις μια επιμέρους παρατήρηση, αν και κάπως έτσι θα δοθεί πιθανόν και στις πανελλαδικές…
Γράφεις στο Γ1. Πόση είναι η στροφορμή, χωρίς να δίνεις το σημείο αναφοράς. Το σώμα έχει στροφορμή ως προς οποιοδήποτε σημείο και όχι μόνο ως προς το κέντρο της κυκλικής τροχιάς που διαγράφει.

Καλημέρα Διονύση κι ευχαριστώ για το σχόλιο και για τις παρατηρήσεις.
“Μαύρα μάτια “κάνατε να με δείτε ενεργό στο υλικονέτ, αλλά κι εγώ έκανα μαύρα μάτια για να σε δω! Μη μας έρθεις με το γνωστό..Λονδρέζικο στυλ, από την παραμονή σου στο city!
Ως προς την παρατήρησή στο Γ1: το σχολικό βιβλίο ορίζει την στροφορμή ενός σημειακού αντικειμένου που κάνει ομαλή κυκλική κίνηση διάνυσμα κάθετο στο επίπεδο του κύκλου στο κέντρο του.
Αυτό είναι θέσφατο για έναν υποψήφιο. Φυσικά έχεις δίκιο ως προς την ορθότητα της πρότασής σου, διόρθωσης που θα κάνω σύντομα.
Οψόμεθα τα νέα βιβλία από του χρόνου, ως προς επιστημονική ορθότητα και την αρτιότητα τους!!
Να είσαι πάντα καλά.

Γεια σου Πρόδρομε.
Ωραίο πολύ το διαγώνισμα.
Χαίρομαι που σε βλέπω ενεργό εδώ. Να είσαι καλά και ευχαριστούμε.

Γειά σου Πρόδρομε! Πολύ όμορφο διαγώνισμα και προσεγμένο.Να ρωτήσω τρία θεματάκια.
α) Στην ερώτηση Α2 α . Το βιβλίο αναφέρει ότι θα έχει μια μικρή αύξηση που όμως δεν την λαμβάνουμε υπόψει. Μήπως θα πρέπει να αποφεύγουμε τέτοιες ερωτήσεις;
β)Πριν το Δ2 μηπως θα έπρεπε να πούμε κάτι; Η σφαίρα σφηνώνεται σχεδόν ακαριαία ,αρα θα ασκηθεί τεράστια δύναμη στο σώμα και στο σύστημα και θα το τινάξει προς τα πάνω φυσιολογικά.
γ) Αν ενας μαθητής στο Β1 πει ότι “αφου τι Σ2 θα γυρίσει με την ίδια κατα μέτρο ταχύτητα που είχε αμεσως μετά την κρούση (αλλά με αντίθετη φορά) και το Σ2 διατηρεί την ίδια ταχύτητα (μηδέν) τότε λογω της ελαστικής κρούσης (δεν χανονται ενέργειες) θα ξαναπάρουν τις αρχικές τους ταχύτητες αλλά με αντίθετη φορά αφού η κίνηση τώρα γίνεται ακριβώς αντίθετα (κατοπτρικά)”, πόσα μόρια από τα 6 θα του έδινες;

Ευχαριστώ Δημήτρη για το σχόλιο και για το ότι σου άρεσε το διαγώνισμά μου, το οποίο προέκυψε για μια εγγόνα της κουνιάδας μου! Έχω σταματήσει τα μαθήματα, συνταξιούχος γαρ, οπότε εσείς οι ενεργοί θα πρέπει να το αξιοποιήσετε, και να μου επισημάνετε τυχόν παραλείψεις ή λάθη.
Να είσαι πάντα καλά.

Φίλε και συμφοιτητή μου Γιώργο ευχαριστώ για το σχόλιο και τις παρατηρήσεις σου.
Στο Α2(α) γράφω α) Η μείωση του πλάτους συνοδεύεται με αντίστοιχη αύξηση της περιόδου ταλάντωσης 
η οποία είναι λάθος. Δεν μεταβάλλαμε κάτι από το b , το σώμα κάνει φθίνουσα ταλάντωση και στη διάρκειά της δεν μεταβάλλεται η περίοδος.
Για το Δ2 διαφωνώ! Η κρούση των Σ1 και Σ2 είναι πλαστική, είναι ακαριαία όπως συνήθως θεωρούμε στις ασκήσεις, και η τεράστια δύναμη που εμφανίζεται είναι μεταξύ των Σ1 και Σ2 , η οποία επηρεάζει τη ράβδο με τη δύναμη που ασκεί το ελατήριο στη ράβδο, άρα δεν θα τιναχθεί. Άλλωστε το θέτω ως ερώτημα στο Δ3, να ελεγχθεί αν θα χαθεί η επαφή στο δεξιό στήριγμα, κάτι που δεν συμβαίνει.
γ) Γράφεις ”Αν ενας μαθητής στο Β1 πει ότι “αφου τι Σ2 θα γυρίσει με την ίδια κατα μέτρο ταχύτητα που είχε αμεσως μετά την κρούση (αλλά με αντίθετη φορά) και το Σ2 διατηρεί την ίδια ταχύτητα (μηδέν) τότε λογω της ελαστικής κρούσης (δεν χανονται ενέργειες) θα ξαναπάρουν τις αρχικές τους ταχύτητες αλλά με αντίθετη φορά αφού η κίνηση τώρα γίνεται ακριβώς αντίθετα (κατοπτρικά)”, πόσα μόρια από τα 6 θα του έδινες;”
Απαντώ: 2(από τη σωστή επιλογή)+2 (από τη δικαιολόγηση, κι αυτό γιατί όπως ξέρεις, πολλοί συνάδελφοι που τηρούν τας ..Γραφάς , θα έδιναν μόνο 2 στην δικαιολόγηση.=4 μον.
Καλό μεσημέρι φίλε.

Ωραίο.
Άλλη μια λύση για το Β1:
https://i.ibb.co/QQQZP0X/Screenshot-2.png

Για το Α2 έχεις δικιο. Νομισα ότι το b μειώνεται.
Για το Δ2 διαφωνώ. Στις ασκήσεις που λυνουμε το πανω μερος τοου ελατηρίου είναι δεμενο σε σταθερό σημείο από το οποιο δεχεται μια αντίθετη δύναμη από αυτή της σφαίρας και για αυτό δεν την λαμβάνουμε υπόψει. Εδώ όμως δεν υπάρχει πάνω σταθερό σημείο . Για αυτό θα τιναχθεί προς τα πάνω.
Για το τρίτο ερώτημα στις εξετάεις θα του έβαζα 3 ,αλλά στην τάξη θα τον επαινούσα ιδιαίτερα!

Αν κατάλαβα καλά τη διαφωνία:
Μια προσομοίωση:
Έχει υπερβολική ακρίβεια (2.000) και παίζει πολύ αργά.
Θα δούμε ότι δεν ανασηκώνεται τη στιγμή της κρούσης αλλά όταν το μήκος του ελατηρίου μειωθεί αισθητά.

Kαλησπέρα Γάννη. Δεν μπορώ να δω την προσομοίωση. Μια σκεψη: στην πραγματική ζωη η κρούση διαρκει καποιο μικρο χρόνο στον οποίο το ελατήριο προλαβαίνει να συσπειρωθεί αρκετά και να ανασηκώσει την ραβδο(αν η δυναμη κρούσης ειναι αρκετη- μεγαλυτερη των βαρών-).

Καλησπέρα Γιάννη. Ευχαριστώ για την εναλλακτική λύση σου στο Β1!!
Να είσαι πάντα καλά.

Γειά σου Πρόδρομε.
Ωραίο με λογικές τις όποιες δυσκολίες.
Αξίζει για προπόνηση των υποψηφίων.
Να είσαι καλά

Γιώργο Χριστόπουλε αυτό που περιγράφεις στο τελευταίο σχόλιο το δέχομαι στον πραγματικό κόσμο του πειράματος, εφ’όσον επιλέξουμε κατάλληλα σώματα που το χρονικό διάστημα διείσδυσης του κινούμενου να μην είναι ακαριαία αλλά συγκρίσιμη με Τ/4. ΦΥΣΙΚΑ θέλει και σκληρό ελατήριο ώστε η περίοδος ταλάντωσης να είναι πολύ μικρή.
Βέβαια στη διάρκεια της διείσδυσης έχουμε πολύπλοκο φαινόμενο που δεν μπορούμε να το μελετήσουμε.
Ζούμε ως δάσκαλοι της Φυσικής, στον ιδεατό κόσμο των ασκήσεων, και δεχόμαστε πολλά αφαιρετικά και καμιά φορά μακριά της πραγματικότητας.
Να είσαι καλά και καλό απόγευμα.

Προδρομε καλησπέρα.Αφου στον πραγματικό κόσμο είναι κάπως έτσι γιατί στο δικό μας ιδεατό μοντέλο η (άπειρη)δύναμη να μην μεταφέρεται ακαριαία στο σύστημα και να το ανασηκώνει;

Η ράβδος δεν ανασηκώνεται διότι για να γίνει αυτό πρέπει να δεχθεί δύναμη από το ελατήριο. Δηλαδή το (ιδανικό) ελατήριο να συσπειρωθεί.
Για να γίνει αυτό θέλει κάποιο χρόνο.
Φαίνεται και στην προσομοίωση.
Η δύναμη είναι όντως μεγάλη. Γι’ αυτό αλλάζει ακαριαία η ορμή του συστήματος.

Καλησπέρα Παντελή. Ευχαριστώ για το σχόλιο και για το γεγονός ότι σου άρεσε το διαγώνισμα.
Προσπάθησα να είναι μέτριο με μερικά πιο δύσκολα πράγματα.
Νάσαι καλά και καλό βράδυ.

Γιώργο όπως σου έγραψα παραπάνω, η ράβδος δέχεται δύναμη από το ελατήριο. Αρχικά είναι επιμηκυμένο, άρα τραβάει προς τα κάτω. Για να σπρώξει προς τα πάνω πρέπει να συσπειρωθεί. Αυτό απαιτεί κάποιο χρονικό διάστημα που εξαρτάται από την μάζα και τη σταθερά του ελατηρίου..
Δεν μπορεί να μεταφερθεί ακαριαία. Έγραψα κάτι σκέψεις παραπάνω,δεν καταλαβαίνω την ένστασή σου.
Καλό βράδυ..

Ας δούμε πως ανασηκώνεται απουσία ελατηρίου:
Προσομοίωση.

Καλησπέρα.
Ωραίο το διαγώνισμα Πρόδρομε, όπως πάντα.
Στον υπολογισμό του έργου της F στο Γ3 θα έπαιρνα 2 θμκε ένα για κάθε σώμα και θα πρόσθετα. Η θα υπολόγιζα πρώτα το έργο της τάσης για το περιστρεφόμενο σώμα. Θεωρώ ότι η εφαρμογή του θμκε για σύστημα ενέχει κινδύνους.
Γιώργο είπες ότι την κρούση την θεωρούμε πρακτικά ακαριαία και επομένως θα ασκηθεί τεράστια δύναμη στο σώμα και στο σύστημα και θα τιναχθεί η ραβδος προς τα πάνω.
Η γνώμη μου είναι ότι αυτές οι τεράστιες κρουστικές δυνάμεις έχουν σχέση δράσης – αντίδρασης μόνο για τα συγκρουόμενα σώματα και επομένως συνισταμένη 0 χωρίς να μπορούν να επηρεάσουν την ράβδο αφού ούτε την δύναμη του ελατηρίου μπορούν να αλλάξουν πρακτικά κατά την διάρκεια της ύπαρξης τους

Γεια σου Πρόδρομε και σε ευχαριστούμε για το καλό διαγώνισμα.

Γιώργο Κόμη και Αποστόλη σας ευχαριστώ για το σχόλιο και για την αποδοχή του.
Να είστε πάντα καλά.

Καλησπέρα.

Πρόδρομε πολύ ενδιαφέρον το Διαγώνισμά σου. Έχει κάποια σημεία που χρειάζονται προσοχή και πιστεύω ότι η δυσκολία τους θα επιφέρει ένα γόνιμο προβληματισμό στη συγκεκριμένη φάση της προετοιμασίας των μαθητών. Φυσικά υπάρχουν και σημεία που είναι αρκετά προσιτά και προφάνως καλώς υπάρχουν.

Όσον αφορά το Θέμα Γ έχεις προσέξει όπως θα έπρεπε την εκφώνηση του γιατί υπάρχουν οι γνωστές ιδιαιτερότητες που στο παρελθόν μας έχουν απασχολήσει. Στο Γ3 δεδομένου ότι δεν υπάρχουν απώλειες θα το έλυνα με Α.Δ.Ε.

Στο Θέμα Δ το μοντέλο των κρούσεων που εξετάζουμε θεωρεί ότι η κρούση μεταξύ δυο σωμάτων έχει ελάχιστη χρονική διάρκεια κατά την οποία μεταξύ των σωμάτων αναπτύσσονται ισχυρές ωστικές δυνάμεις. Αυτές προκαλούν απότομες μεταβολές στις ορμές των σωμάτων όχι όμως των θέσεων τους λόγω της πολύ μικρής διάρκειας τους. Φυσικά επειδή υπακούουν στον 3ο ΝΝ έχουν σχέση δράσης- αντιδρασης, κατά τα γνωστά η συνισταμένη τους για το σύστημα είναι μηδέν. Βέβαια εδώ τα βάρη των σωμάτων και η δύναμη του ελατηρίου επειδή η διάρκεια της κρούσης είναι πρακτικά αμελητέα οι ωθήσεις των δυνάμεων αυτών μπορεί να θεωρηθούν αμελητέες. Άλλωστε αυτό κάνουμε σε κάθε ανάλογο θέμα. Καταλήγουμε στο να έχουμε διατήρηση της ορμής του συστήματος.

Στην λύση που έκανα για το Θέμα Δ προτίμησα να εκφράσω την Fελ συναρτήση της απομάκρυνσης και δεδομένου ότι η μάζα της ράβδου είναι τετραπλάσια της μάζας του σώματος Σ1 και του Σ2 (Μ=4m1=4m2=4m) έχω βγάλει ότι :

Fελ = 2mg – k*y —> F’ελ = -2mg + k*y τότε θα έχουμε για τις Ν1 , Ν2

|Ν2| = (1/3) * (4mg – 2*F’ελ) = (1/3) * (8mg – 2*k*y)

|N1| = (1/3) * (8mg – 1*F’ελ) = (1/3) * (10mg – k*y)

για y=+4*Δl1=0.4m θα είναι |Ν2|=0 και |Ν1| = 2mg

για το Δ4 δεδομένης της προηγούμενης ανάλυσης :

v’ = 0.5*u’2 , με (v’)^2 = (k/2m) * ( 16*Δl1^2 – Δl1^2) ==>

===> |u’2| = sqrt ( 30*g*Δl1) = sqrt(30) m/s

Καλησπέρα Κώστα κι ευχαριστώ για το σχόλιο, τις παρατηρήσεις σου, καθώς και για την εναλλακτική λύση που έκανες στο Δ!!
Επίσης ευχαριστώ για την ενδελεχή μελέτη των θεμάτων, όπου προχθές είχες βρει λάθος αντικατάσταση στο Γ θέμα, κάτι που μου εμπνέει εμπιστοσύνη στη σχολαστκή σου ενασχόληση με ό,τι καταπιάνεσαι!
Άλλωστε εδώ και χρόνια “χτενίζεις” τα βιβλία του Γ. Παναγιωτακόπουλου, λύνοντας ΟΛΑ τα θέματα και με τις εύστοχες παρατηρήσεις σου, τα βιβλία είναι άνευ λαθών!
Να είσαι πάντα καλά, νομίζω ότι όλοι εδώ στο υλικονέτ αναγνωρίζουν τη δουλειά που κάνεις στο…παρασκήνιο, αλλά και στο προσκήνιο!

Πρόδρομε σε ευχαριστώ πολύ για τα καλά σου λόγια!
Να είμαστε καλά να αλληλεπιδρούμε!