by 
Εδώ μπορείτε να γράψετε σχόλια, ερωτήματα, παρατηρήσεις, για τα σημερινά θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία.
Τα θέματα και από εδώ.
Αλλά και τα θέματα των εσπερινών Λυκείων, εδώ.
Οι απαντήσεις των θεμάτων από την ΕΕΧ εδώ.
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Κα Αντιγόνη στο μόνο που θα συμφωνήσω ειναι ότι δεν εξετάστηκε ένα μεγάλο μέρος της ύλης. Αυτό όμως απο μόνο του δεν κάνει τα θεματα εύκολα. Και στα μαθηματικά δεν εξετάστηκε μεγάλο μέρος της ύλης αλλά τα θέματα ήταν όπως λένε τα πιο δυσκολα των τελευταιων ετών. Θεωρώ, αν θελετε τη γνώμη μου,ότι τα θεματα της χημείας θα ήταν αρκετά καλά αν δεν υπήρχαν οι παραλείψεις που εχουν αναφερθεί. Ειδικά στο Γ3 η λεξη ''μερικώς'' ειναι απαραδεκτο που ελειπε απο την εκφώνηση οπως και οι λέξεις ''μεγιστος όγκος'' για το διάλυμα του υπερμαγγανικού καλίου. Οι μαθητές εχουν μάθει οτι η μόνη αμφίδρομη αντίδραση στο κεφ 7 ειναι η εστεροποίηση και δεν μπορουμε να περιμένουμε να θυμούνται τα μπλε πλαίσια από το βιβλίο της Β λυκειου. Για την προσθηκη νερου σε αλκένιο δεν γνωρίζουν ότι ειναι αντιστρεπτή αλλα οτι η αντίστροφη αντίδραση γίνεται ποσοτικά στους 170 βαθμους κελσίου. Το αν τα θεματα ήταν ευκολα θα φανεί απο τις βαθμολογίες που σίγουρα δεν θα ναι τόσο υψηλές όσο οι περσινές…
K. Πρόδρομε
Ας τα πάρουμε με τη σειρά τα πράγματα. Αναφέρετε ότι τα βοηθήματα δεν συμπεριλαμβάνονται στη φαρέτρα του υποψήφιου. Σας ρωτάω το εξής: οι ασκήσεις της Φυσικής που δίνονται στις πανελλήνιες, είναι από το σχολικό βιβλίο; Δεν χρειάζονται βοηθήματα;
Πώς θα προετοιμαστεί ένας μαθητής αν δεν έχει δίπλα του έμπειρους καθηγητές που να του δίνουν θέματα, ερωτήσεις κρίσεως και ασκήσεις που μπορεί να είναι και από βοηθήματα;
Πάμε τώρα στο γεγονός ότι παρουσιάζουν αντίδραση με κάποιο ποσοστό μετατροπής < 100% ….Και ρωτάω το εξής: αφού οι μαθητές ασχολούνται με τέτοιες αντιδράσεις, γιατί να τους φανεί παράξενο; Προσωπικά, έχω αναφέρει σε μαθητές για τη δυσκολία πραγματοποίησης οργανικών αντιδράσεων, για τα πειράματα που κάναμε στο εργαστήριο και παίρναμε ελάχιστη ποσότητα προϊόντος.
Αν στην εκφώνηση αναφερόταν ''το πρώτο μέρος αντιδρά πλήρως με 2,8 L ΚΜnO4 0,01 M'' , όλες αυτές οι συζητήσεις δε θα γινόντουσαν και δεν θα είχατε αμφιβολίες.
Και κάτι ακόμα. Κυκλοφορούν στο διαδίκτυο τα θέματα του ΚΕΕ, γνωστά σε όλους. Υπάρχουν παρόμοιες ασκήσεις με προσθήκη νερού στο προπένιο, πιο απλές, για όσους ενδιαφέρονται.
Καλησπέρα Παναγιώτη (στον ενικό όπως πρότεινες)
Τρεις μέρες μετά την εξέταση και ασχολούμαστε ακόμα με το Γ3. Υπάρχει παρόμοια και στο ΚΕΕ, με ποσοστό μετατροπής του προπενίου, αλλά πιο απλή και με άλλες αντιδράσεις. Δεν το κρύβω ότι μου κάνει εντύπωση γιατί προβληματίζεσαι και εσύ με το Γ3. Μια χαρά άσκηση….Δηλαδή τι θα λέγαμε αν έδιναν κάποιο γρίφο, ένα μίγμα με άγνωστες ουσίες;
Στο θέμα αναφέρεται '' το πρώτο μέρος αποχρωματίζει πλήρως 2,8 L διαλύματος KMnO4 0,01 Μ '' και αυτό ''φωνάζει από μόνο του'' εκείνη την ώρα της εξέτασης: ''θα βρείς τις ποσότητες των αλκοολών''. Καλύτερα να έλεγε ''αντιδρά πλήρως''
Παναγιώτη, αν θεωρείς ότι έχεις τις παραπάνω ποσότητες αλκοολών, τις οποίες αναφέρεις, ποιος ο λόγος να σου δίνει τη συγκεκριμένη ποσότητα KMnO4 και να ρωτάει ποιο είναι το ποσοστό μετατροπής; Οι ποσότητες που αναφέρεις θα αποχρωμάτιζαν μεγαλύτερη ποσότητα διαλύματος. Aν θεωρούσαμε 100 % μετατροπή, τότε στην άσκηση δε χρειάζεται η πληροφορία για την οξείδωση με το ΚMnO4, λύνεται μόνο με την αλογονοφορμική αντίδραση. Με λίγα λόγια αλλάζει η μισή άσκηση. Αλλά δεν έχει λυθεί ολόκληρη. Πολύ βολικό για κάποιους που δεν θέλουν να ''δουλέψουν τις οξειδοαναγωγικές με το KMnO4''. Πολύ απλοϊκή λύση.
Αν είχαμε μια διαφορετική άσκηση και είχαμε πλήρη μετατροπή του προπενίου, το τελευταίο ερώτημα θα ήταν:
Πόσα L διαλύματος KMnO4 0,01 M, μπορούν να αποχρωματιστούν από το μίγμα των δύο αλκοολών; Δηλαδή θα μπορούσε να αποτελεί ζητούμενο και όχι δεδομένο, όπως παραπάνω.
Μια σκέψη για το Β2
Διάλυμα HCOOH εξουδετερώνεται πλήρως με: α) Διάλυμα CH3NH2 β) Διάνυμα ΝaOH . Γιά κάθε περίπτωση να εξετάσετε άν το διάλυμα που προκύπτει είναι όξινο, βασικό ή ουδέτερο (μονάδες 2) Να αιτιολογήσετε την απάντηση σας (μονάδες4)
Μήπως θάπρεπε να αναφέρεται στην εκφώνηση << εξουδετερώνεται πλήρως με την απαιτούμενη ποσότητα των διαλυμάτων >> Γιατί κάποιος μαθητής να μην εξετάσει τις περιπτώσεις της περίσσειας των διαλυμάτων των βάσεων οπότε ειδικά στην πρώτη περίπτωση τα πράγματα γίνονται περίπλοκα ;
Προς κ Αντιγόνη Βαρδάκη
Εμείς (και δεν είμαστε λίγοι) προσπαθούμε να αναδείξουμε ότι το Γ3 έχει ασάφειες και εσεις αναρωτιέστε γιατί;
Ακούστε λοιπόν κα Βαρδάκη που έχετε διδάξει οξείδωση με ΚMnO4 (sic) ενώ όσοι προσπαθούν να αναδείξουν το λάθος το κάνουν για να καλύψουν δικές τους αδυναμιες-αστοχίες στη διδασκαλία τους
Προσωπικά λύνοντας την άσκηση 80% μετατροπή βρήκα. Ο γιός μου έδινε φέτος και αυτός 80% βρήκε. Υπάρχει όμως μαθητής κα Βαρδάκη που και οξειδοαναγωγή διδάχθηκε και ότι όταν το C->0 γνωρίζει ότι ο βαθμός ιοντισμού δεν τείνει στη μονάδα (κάτι που εσεις μάλλον αγνοείτε αφού υπερασπίζεστε την ορθότητα του ερωτήματος επικαλούμενη το κυκλάκι στη μονάδα. Ετσι για την ιστορία όταν ka=10^-7 στους 25C ποιός είναι ο α. Μήπως είναι 0,5; Ποιο κυκλάκι μας καλύπτει;).
Είναι ο ΣΤΡΑΤΗΣ μου κα Βαρδάκη που έγραψε πέρυσι 20 Φυσική, Χημεία , Βιολογία και 12 έκθεση. Δίνει για 2η φορά, θέλει Ιατρική, ΤΟ ΑΞΙΖΕΙ και κάποιοι ανεκδιήγητοι του το στερούν. Μπορεί κάποιος να μου πει γιατί έχει κάνει λάθος;
Αυτά.
Κα Αντιγόνη καλημέρα σας . Σε προηγούμενο σχόλιο-απάντησή σας γράφετε:
Αν στην εκφώνηση αναφερόταν ''το πρώτο μέρος αντιδρά πλήρως με 2,8 L ΚΜnO4 0,01 M'' , όλες αυτές οι συζητήσεις δε θα γινόντουσαν και δεν θα είχατε αμφιβολίες.
Συμφωνώ απόλυτα! Αλλά δεν το ανάφερε...
Σ' ευχαριστώ Γιώργο, διάβασα τις παρατηρήσεις σου και συμφωνώ μαζί σου, αν και η σχέση μου με τη Χημεία είναι σε σχολικό επίπεδο Α και Β Λυκείου !
Θα ήθελα οι βαθμολογητές της Χημείας Πανελλήνια, είτε είναι Χημικοί είτε είναι Βιολόγοι είτε Φυσικοί, να "δούν" τις διάφορες εκδοχές λύσης του Γ3 αλλά και των άλλων προβληματικών θεμάτων, "σκύβοντας" στη σκέψη του υποψηφίου, κι όχι επιφανειακά με "μέτρο" τις οδηγίες της Κ.Ε.Ε.
Είμαι συντονιστής στη Φυσική και η στάση μου στα πράγματα είναι να γίνεται με γνώμονα τη Δικαιοσύνη…
Το σύστημα των Πανελληνίων Εξετάσεων είναι καταξιωμένο στη συνείδηση του Κόσμου, και για να εξακολουθήσει να είναι, πρέπει εμείς οι βαθμολογητές να σταθούμε στο ύψος των περιστάσεων κάνοντας τη δουλειά μας με συνέπεια!
Να είσαι καλά.
Σ' ευχαριστώ Δημήτρη να είσαι καλά.
Συμφωνώ μαζί σου για τις θέσεις που εξέφρασες!
Είθε οι προβληματισμοί που εκφράστηκαν σε αυτό το χώρο του ylikonet.gr , και "μοιράσθηκαν ή μοιράζονται γιατί είναι καλό για όλους", να καταστούν γνώμονας στη διόρθωση της Χημείας!
Πρόδρομε κάνω copy paste κάτι δικό σου. Ετσι για να μη χαθεί στα πολλά άλλα που γράφτηκαν
Είμαι συντονιστής στη Φυσική και η στάση μου στα πράγματα είναι να γίνεται με γνώμονα τη Δικαιοσύνη…
Το σύστημα των Πανελληνίων Εξετάσεων είναι καταξιωμένο στη συνείδηση του Κόσμου, και για να εξακολουθήσει να είναι, πρέπει εμείς οι βαθμολογητές να σταθούμε στο ύψος των περιστάσεων κάνοντας τη δουλειά μας με συνέπεια!
Πρόδρομος Κορκίζογλου
Σ'ευχαριστώ Παναγιώτη να είσαι καλά και ΚΑΛΗ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΣΤΟ ΓΙΟ ΣΟΥ, ΝΑ ΤΟΝ ΚΑΜΑΡΩΣΕΙΣ ΓΙΑΤΡΟ!!
Και ο δικός μου έδωσε εξετάσεις στη θετική κατεύθυνση με Μαθηματικά.
Αντιμετώπισε το Γ3 όπως το εξέθεσα παραπάνω, και βρήκε την ποσότητα του προπενίου 0,12mol , αποδίδοντας τη διαφορά στη μή επάρκεια του KMnO4 , και γράφοντας τις αντιδράσεις οξείδωσης σε προπανάλη και προπανικό οξύ. Φυσικά θεώρησε το μετασχηματισμό του προπενίου εξολοκλήρου στις ισομερείς αλκοόλες.
Περιμένω εναγωνίως τί βαθμό θα του βάλουν! Όλα τα άλλα τα έγραψε καλά.
Πρόδρομε, εύχομαι οι βαθμολογητές να σταθούν στο ύψος των περιστάσεων
Ο γιος μου πήγε με αυτό τον τρόπο (θεωρώντας πλήρη τη μετατροπή του προπενίου), "το γύρισε" ευτυχώς, βρήκε το σωστό αλλά όπως μου είπε του κόπηκαν τα πόδια. Πήγε στο Δ έχοντας 40min βλέπει τα 2 τελευταία 6 και 7 μόρια "τρέχει να προλάβει", δε βλέπει στο Δ3 το (s) και την πάτησε. Τέλος πάντων ο Δημήτρης πιστεύω ότι θα τα καταφέρει αν η έκθεση δεν επιφυλάξει δυσάρεστη έκπληξη.
Ομως έχω μαθητή που δεν το γύρισε. Πήγε να υποστηρίξει αυτό που είχε βρει. Θεωρεί και αυτός ότι η οξείδωση της πρωτοταγούς αλκοόλης δίνει μίγμα αλδεύδης και οξέος και φτιάχνει το εξης σύστημα:
α mol 1-προπανόλης οξειδώθηκαν σε αλδεύδη και β mol σε οξυ
α+β= 0,025
α+2β=0,02 (από τις αντιδράσεις οξείδωσης)
Αδύνατο λέει. Αρα οι αλκοόλες είναι σε στοιχειομετρική περίσσεια (και σκέφτεται …κοίτα πως πήγαν να μας τη φέρουν)
Οπότε γράφει οι ποσότητες των αλκοολών 0,1 και 0,05 και ποσοστό μετατροπής 100%
Αυτός κινδυνεύει να τα χάσει όλα. Δίνει για δεύτερη χρονιά και είναι από τις πολύ πολύ καλές περιπτώσεις. (πέρυσι έχασε την ιατρική γιατί έγραψε 12 έκθεση)
Ο γιος σου όμως αφού βρήκε σωστά τις ποσότητες των αλκοολών μόνο τα τρία μόρια κινδυνεύει να χάσει. ΓΙΑΤΙ ΟΜΩΣ ΝΑ ΤΑ ΧΑΣΕΙ;
ΕΥΧΟΜΑΙ ΚΑΘΕ ΕΠΙΤΥΧΙΑ ΣΤΟ ΠΑΛΗΚΑΡΙ ΣΟΥ!!!
Παναγιώτη Καλημέρα. Ο γιός μου βρήκε από τη στοιχειομετρία τις ποσότητες των αλκοολών και απο εκεί το προπένιο 0.12mol<0.15mol(έγραψε ότι αυτό είναι άτοπο) και το απέδωσε στην ανεπάρκεια του διαλύματος KMnO4 , και έγραψε ότι έχουμε μίγμα προπανάλης και προπανικού οξέος . Πήρε ότι η αντίδραση του προπενίου με το νερό είναι απόδοσης 100%, και στο τέλος βρήκε την % μετατροπή του 2/3 και 1/3 στις αλκοόλες.
Τι έκαναν στο παιδί βρε γ@. Δεν ξέρω μήπως είμαι υπερβολικός αλλά δε νοιώθω απλά θυμό, οργή βγάζω
Έβαλαν λοιπόν ένα διαγώνισμα με Α θέμα αστείο, με Β3 που θέλει πολύ κουβέντα, με Β4 που εξέτασαν το ίδιο δυο φορές με διαφορετική μάλιστα μοριοδότηση, ένα Γ3 να μη γράψω τίποτα, και ένα Δ θέμα που ενώ έχει 5 υποερωτήματα καταφέρνουν να μην εξετάσουν συντριπτικά μεγάλο ποσοστό της χημείας!!!!
Μετά έρχονται οι ανακοινώσεις περί σαφώς διατυπωμένων/πρωτότυπων θεμάτων και ενώ θεοποιείται η επιτροπή θεμάτων συνειρμικά μου έρχεται στο νου η φυσική του 2013
ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΑΤΑΡΑ ναι αδόκιμος όρος αλλά αυτός μου ήρθε τώρα
Τότε τι έκαναν οι υπεύθυνοι; Μόνο ειδικό δικαστήριο δεν έστησαν
Είχα το 2013 μαθητή που συμμετείχε στην Ολυμπιάδα Φυσικής στην Κοπεγχάγη. Στις εξετάσεις, ενώ έγραψε στο Δ θέμα στο σχήμα τη συνιστώσα του βάρους mgημφ στη λύση το μετέφερε mg. 99 του έβαλαν και καλά έκαναν, γιατί οι βαθμολογητές "σταθηκαν στο ύψος των περιστάσεων"
Με τα φετινά θέματα και τα περυσινά (ωχ το γύρισα στη Φυσική) πολύ φοβάμαι ότι μπορεί να έχανε και υποερώτημα (αφού ένα πρόσημο στο Doppler "κοστολογείται" με 9 μόρια).
Γράφτηκαν πολλά αλλά θα μεταφέρω πάλι το δικό σου (όσοι ασχολούνται με παιδιά, όσοι έχουν δει μαθητές να κλαίνε γιατί τους πνίγει το δίκιο θα καταλάβουν)
"Είμαι συντονιστής στη Φυσική και η στάση μου στα πράγματα είναι να γίνεται με γνώμονα τη Δικαιοσύνη…Το σύστημα των Πανελληνίων Εξετάσεων είναι καταξιωμένο στη συνείδηση του Κόσμου, και για να εξακολουθήσει να είναι, πρέπει εμείς οι βαθμολογητές να σταθούμε στο ύψος των περιστάσεων κάνοντας τη δουλειά μας με συνέπεια! " Πρόδρομος Κορκίζογλου
K. Παναγιώτη
Πώς θα αντιμετωπίζατε έναν Χημικό που θα σας έλεγε ότι αγνοείτε κάτι στη Φυσική; (Είστε Φυσικός, έτσι δεν είναι;)
Αφού σχολιάσατε το Γ3, προσπαθείτε να βρείτε λάθος και στο Β3. Αμφισβητείτε τις γνώσεις των καθηγητών στην επιτροπή θεμάτων;
Στο Β3, το σωστό διάγραμμα είναι το II. Χωρίς αμφιβολία. Αν έδιναν διάγραμμα που έδειχνε το βαθμό ιοντισμού να τείνει στο 0,5 (όπως αναφέρετε παραπάνω) πάλι θα βρίσκατε κάτι να σχολιάσετετε. Υπάρχει μαθητής που έδωσε λάθος διάγραμμα; Aν συμβαίνει αυτό, σημαίνει ότι ο μαθητής αγνοεί πλήρως το νόμο αραίωσης του Ostwald.
Tώρα, όσον αφορά την τιμή στην οποία τείνει ο βαθμός ιοντισμού α, εμπιστεύομαι τα πανεπιστημιακά βιβλία και τους καθηγητές που τα έγραψαν. Άλλωστε αν θέλει κάποιος (που δεν είναι Χημικός) να εμβαθύνει σε τέτοιο θέμα, θα πρέπει να μελετήσει πειραματικά δεδομένα και θεωρίες για το βαθμό ιοντισμού από βιβλία Φυσικοχημείας, Ηλεκτροχημείας και Αναλυτικής Χημείας του Χημικού τμήματος.
Την ώρα της εξέτασης, δεν ενδιαφέρει το μαθητή αν ο βαθμός ιοντισμού τείνει στη μονάδα, απαντάει με βάση το νόμο αραίωσης του Ostwald και απλές μαθηματικές γνώσεις!!
Εύχομαι καλά αποτελέσματα στο γιο σας, έχει κάνει πολύ καλή και σοφή επιλογή στη σχολή!
Νομίζω ότι όλοι συμφωνούμε περί της προβληματικής διατύπωσης του Γ3 που θα μπορούσε να οδηγήσει σε λανθασμένα συμπεράσματα, γεγονός μάλλον καθοριστικής σημασίας με βάση τα 15 μόρια που αντιστοιχούσαν. . . . δηλαδή ήθελαν οι μαθητές να υποπτευθούν την αμφίδρομη υπόσταση μιας οργανικής αντίδρασης, από τη στιγμή που στο σχολικό βιβλίο μόνο η εστεροποίηση παρουσιάζεται ως τέτοια ενώ η προσθήκη νερού σε αλκένιο παρουσιάζεται ως μονόδρομη, κατά τη γνώμη μου δεν προσέφερε τίποτα στην εξέταση ενός μαθητή, ιδίως υπό την πίεση της πανελλήνιας εξέτασης μια τέτοια κίνηση …. από την άλλη, ακόμα να καταλάβω την απάντηση που ζητούσαν στο Β4, δηλαδή σου δίνω 3 γραφικές παραστάσεις σε διαγωνισμό χημείας και σου ζητώ ( με κριτική ματιά ) να αναγνωρίσεις τη γραφική παράσταση μιας φθίνουσας συνάρτησης ( μάλλον εξετάζει μαθηματικά ) με βάση μια πρόταση του βιβλίου ( αύξηση συγκέντρωσης => μείωση α ) ή σου ζητώ να αποδείξεις την ορθότητα της πρότασης του βιβλίου, γεγονός που επιζητούσε την απόδειξη του τύπου που προαναφέρθηκε από συναδέλφους αλλά και με την εμπλοκή διαφόρων υποπεριπτώσεων.