Εδώ μπορείτε να γράψετε σχόλια, ερωτήματα, παρατηρήσεις, για τα σημερινά θέματα Πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία.
Τα θέματα και από εδώ.
Αλλά και τα θέματα των εσπερινών Λυκείων, εδώ.
Οι απαντήσεις των θεμάτων από την ΕΕΧ εδώ.
![]()
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
κ. Αντιγόνη επειδή θεωρώ ότι κούρασα γράφοντας τα ίδια σκέφτηκα να μην απαντήσω. Από την άλλη θεώρησα αγένεια να αφήσω κάτι αναπάντητο πριν ενημερώσω το συνομιλητή μου. Δε θα απαντήσω πάλι σε τέτοιου ύφους τοποθετήσεις
Για να βάλω κάποια πράγματα στη θέση τους.
Σας έθεσα κάποιες ερωτήσεις αρχικά και η απάντησή σας ήταν
Πολύ βολικό για κάποιους που δεν θέλουν να δουλέψουν τις οξειδοαναγωγικές με το KMnO4
Αυτός είναι ο λόγος της δικής μου αντίδρασης
Γράφετε στην τελευταία σας απάντηση:
Πώς θα αντιμετωπίζατε έναν Χημικό που θα σας έλεγε ότι αγνοείτε κάτι στη Φυσική; (Είστε Φυσικός, έτσι δεν είναι;)
Ακούστε κ. Βαρδάκη. Είναι πάρα πάρα πάρα πολλά και ακόμη περισσότερα αυτά που αγνοώ. Όταν κάποιος (δε χρειάζεται να είναι χημικός) οποιοσδήποτε μου τα υποδεικνύει του λέω ευχαριστώ
και συνεχίζετε
Άλλωστε αν θέλει κάποιος (που δεν είναι Χημικός) να εμβαθύνει σε τέτοιο θέμα, θα πρέπει να μελετήσει…..
Δηλαδή εσείς ως Χημικός κ. Βαρδάκη δε χρειάζεται να εμβαθύνετε σε τέτοιο θέμα;
Αλλά ας μιλήσουμε πιο συγκεκριμένα
Μπορείτε να μου πείτε ποιος είναι ο βαθμός ιοντισμού ασθενούς ΗΑ με ka=10{-7} και C->0 στους 25C γιατί δεν έχω χρόνο να εμβαθύνω ούτε και να γκουγκλάρω;
Συνεχίζετε
Αν έδιναν διάγραμμα που έδειχνε το βαθμό ιοντισμού να τείνει στο 0,5 (όπως αναφέρετε παραπάνω) πάλι θα βρίσκατε κάτι να σχολιάσετετε
Που εγώ έγραψα ότι θα πρέπει να υπάρχει ως ένδειξη αρχής το 0,5 ή κάποια άλλη τιμή. Ποιοτικό διάγραμμα χωρίς τιμές δεν υπάρχει;
Στο Β3, το σωστό διάγραμμα είναι το II. Χωρίς αμφιβολία……Υπάρχει μαθητής που έδωσε λάθος διάγραμμα; Aν συμβαίνει αυτό, σημαίνει ότι ο μαθητής αγνοεί πλήρως το νόμο αραίωσης του Ostwald.
Οχι, δεν υπάρχει μαθητής μου που έδωσε λάθος διάγραμμα
Υπάρχουν όμως πολλοί μαθητές που σάστισαν, αναρωτήθηκαν, δυσκολεύτηκαν στην αιτιολόγηση γιατί ο άριστος μαθητής εξετάζει όλες τις λεπτομέρειες που του δίνει η άσκηση. Αυτό δε λέτε στους μαθητές σας;
Στο 2 Λύκειο Σπάρτης ζητήθηκε από μαθητή μου διευκρίνηση αν επιτρέπονται οι προσεγγίσεις και πήρε απάντηση "ουδέν σχόλιο". Είναι ή δεν είναι λογικό αυτός ο μαθητής να θεωρήσει ότι δε μου έδωσαν διευκρίνηση, άρα δεν μπορώ να πάρω το νόμο της αραίωσης; Ευτυχώς επειδή διαβάζουμε και εμβαθύνουμε απάντησε με τον πλέον ενδεδειγμένο τρόπο α=ka/{ka+[H3O+}
Θα σας θέσω όμως το εξής ερώτημα : Αν δοθεί το διάγραμμα ii σε ερώτηση Σ-Λ έτσι χωρίς να αναφέρεται αν το οξύ είναι μονοπρωτικό, ούτε αν η θερμοκρασία είναι σταθερή και με το κυκλάκι στο 1 (καλά εκείνο το C που έτεινε σε ποια τιμή, ήταν αραιό το διάλυμα εκεί δεξιά) πως θα χαρακτηρίζατε την πρόταση Σ ή Λ;
Ξέρετε κ. Αντιγόνη. Βάζουμε στο διαγώνισμα θερμοχημική εξίσωση με δοσμένο, απόλυτη τιμή ΔΗ=α και τους ρωτάμε αν είναι και Q=α. Απαντούν ναι. Τους λέμε όχι γιατί δε λέει υπό σταθερή πίεση και άλλα τέτοια και στη συνέχεια αντικρίζουν διαγώνισμα που πρέπει να το απαντήσουν με τη λογική του "έλα ρε καημένε…εννοείτε"
Τώρα για το Γ3. Να σας ρωτήσω : Ζητούνται οι χημικές εξισώσεις στο α ερώτημα. Στην προσθήκη νερού στο προπένιο πόσες είναι δυο ή μία; Λάβετε υπόψη ότι το συγκεκριμένο ερώτημα είχε 4 μόρια και κάποιος που και διαβασμένος ήταν και είχε εμβαθύνει είχε λύσει ασκήσεις όπου στο τέλος προσθέτει τις 2 προσέχοντας την αναλογία με την οποία αντιδρούν τα σώματα. Οπότε ξέρετε τι διαβολικό συνέβαινε : Προέκυπταν συνολικά 4 αντιδράσεις και 4 τα μόρια (τυχαίο?). Στο σημείο αυτό ο γιος μου ξόδεψε 5 λεπτά μέχρι να αποφασίσει τι θα κάνει
Για τα υπόλοιπα του Γ3 τα είπαμε. Και για να μην παρεξηγηθώ: Δεν τα γράφω αυτά για το Δημήτρη το γιο μου. Ευτυχώς αντέδρασε έτσι όπως "έπρεπε"
Προσωπική μου άποψη : Το Γ3 είναι για τα σκουπίδια
Και μια ερώτηση. Με κάθε ειλικρίνεια αν το δώσετε αυτό το ερώτημα σε κάποιο από τα μελλοντικά διαγωνίσματά σας πως θα το διατυπώσετε; Με ενδιαφέρει η άποψη ενός Χημικού
Σας ευχαριστώ για τις ευχές σας.
Κάποτε πριν αρκετά χρόνια διάβασα κριτική για διαγώνισμα μαθηματικών αν θυμάμαι καλά : Τα θέματα ήταν εύκολα για τους καλούς και πολύ δύσκολα για τους άριστους
Ας ευχηθούμε οι διορθωτές να σταθούν (ή να έχουν σταθεί) στο ύψος των περιστάσεων.
Λέγοντας "σύστημα" αναφέρεστε σε κάποιο αλγεβρικό σύστημα? Εγώ έλυσα σωστά το θέμα(τουλάχιστον σύμφωνα με τον ελεγχο που έκανα από τις λύσεις της ΕΕΧ και τη συζήτηση με τον καθηγητή μου) χωρίς να κατασκευάσω κάποιο αλγεβρικό σύστημα. Σημαίνει αυτό πως θα χάσω ένα μόριο?
Τολμώ, με όλο το σεβασμό, να πω πως η λύση ενός 3*3 συστήματος ίσως είναι περιττή διότι η μία μεταβλητή(mol προπενίου που περίσσεψαν) δε χρειάζεται για το πρόβλμα καθώς ζητείται η σύσταση του αρχικού μίγματος των προϊόντων.
Θα συμφωνήσω με τους συναδέλφους ότι η εκφώνηση του Γ3 είναι λάθος στο σημείο που λέει ότι "το διάλυμα του KMnO4 αποχρωματίζεται πλήρως", αντί να πει ότι "το μίγμα οξειδώνεται πλήρως και αποχρωματίζει το διάλυμα του KMnO4". Έτσι η άσκηση έχει άπειρες λύσεις για το ποσοστό μετατροπής του προπενίου στο διάστημα [80%-100%], αφού το διάλυμα του KMnO4 αποχρωματίζεται πλήρως και με περίσσεια μίγματος.
Καλημέρα
Τώρα ας διαμαρτυρηθώ και εγώ για το γιο μου, ο οποίος εχθές το βράδυ μου είπε:
"Εμένα που ένοιωθα ότι έπαιζα σκοτεινό δωμάτιο στο Γ3 και τελευταία στιγμή το γύρισα επειδή οι τιμές 0,05mol και 0,1mol δεν είναι συμβατές με τον κανόνα Markovnikov, αλλά έχασα πολύ χρόνο, μου έμειναν 40min για το Δ και τρέχοντας να προλάβω δεν πρόσεξα ότι στο Δ3 είχε στερεό στα προϊόντα;"
Εψαξα να βρω απάντηση. Με λίγη δόση χιούμορ του είπα : "Θεώρησε πως είσαι πρώτος σε αγώνα ποδηλασίας και 50 m πριν το τερματισμό σου σκάει το λάστιχο"
Δε χρειάζεται να σας δώσω την απάντησή του. Αυτή είναι όμως η δική μου απάντηση προς στη φετινή επιτροπή θεμάτων Χημείας
Ευχαριστώ Αντιγόνη {μου το επιτρέπ(εις)εται φαντάζομαι..} , όσοι με γνωρίζουν από κοντά το γνωρίζουν, για το χιούμορ μιλάω, αλλά και για τις ευχές ! Αντεύχομαι το ίδιο.
"Γειά στο στόμα σου Βασίλη"! Πολύ ωραία τα λες, έτσι αντιμετωπίζει κάποιος διορθωτής ένα γραπτό!!
"Σκύβει" πάνω στο γραπτό, αποκωδικοποιεί τη λογική πορεία του εξεταζόμενου, βλέπει τις συνεπαγωγές που έχει κάνει ο υποψήφιος, το αν έχουν λογικό ειρμό και συνέπεια, και να προέρχονται από την ελλιπή εκφώνηση, και διορθώνει.
Δεν πρέπει να βλέπει μονομερώς και "κατά τας Γραφάς" το γραπτό, αλλά να διεισδύει και στη σκέψη του εξεταζόμενου (εδώ στο Γ3 οπωσδήποτε, μιά και η εκφώνηση ήταν προβληματική), και να είναι ακριβοδίκαιος!
Εύγε σου για την αναλυτική σου βαθμονόμηση προφανώς του βαθμολογικού σου Κέντρου! Είθε να συμπεριφερθούν αναλόγως όλοι οι βαθμολογητές!
Κύριε Κορκίζογλου, σας ευχαριστώ. Νομίζω πως όλοι οι βαθμολογητές σκεπτόμαστε τον κόπο και την αγωνία των υποψηφίων (μαθητές μας ή και παιδιά μας είναι) και προσέχουμε ιδιαίτερα τα γραπτά που δείχνουν γνώση και σκέψη, ιδίως αν υπάρχουν ασάφειες στην εκφώνηση,
Σπύρο, προφανώς δεν υπάρχει σύστημα 3 εξισώσεων, δεν απαιτείται ούτε με δύο, αν βρεις πρώτα τα mol από την αλογονοφορμική και τα χρησιμοποιήσεις στην συνέχεια. Καλά αποτελέσματα.
Και μα τελευταία παρατήρηση: ο μαθητής που απορρίπτει τιμές mol που υπολόγισε καταλαβαίνοντας ότι δεν συμφωνούν με την θεωρία και έχει την ψυχραιμία να ξαναλύσει την άσκηση, ξέρει σίγουρα χημεία και έχει τις ικανότητες να σπουδάσει ό,τι επθυμεί. Εύχομαι ομοίως καλά αποτελέσματα.
Μιας και αναφέρθηκε παραθέτω μια άσκηση από τα θέματα του ΚΕΕ που τη θεωρώ πιο δίκαιη αν ήθελε ο θεματοδότης να ελέγξει το βαθμό μετατροπής του προπενίου σε προϊόντα :
"Διαβιβάσαμε 0,5 mol προπενίου σε περίσσεια διαλύματος H2SO4, το οποίο συγκρατήθηκε στο μεγαλύτερο μέρος του, και προέκυψε ένα διάλυμα Δ. Το προπένιο που δεν συγκρατήθηκε από το διάλυμα H2SO4, το διαβιβάσαμε σε διάλυμα Br2 και διαπιστώσαμε ότι η μάζα του διαλύματος αυξήθηκε κατά 2,8 g.
α) Ποιες οργανικές ενώσεις περιείχε το διάλυμα Δ; Γράψτε τις χημικές εξισώσεις των αντιδράσεων με βάση τις οποίες δικαολογείται η παρουσία αυτών στο διάλυμα Δ.
β) Υπολογίστε το % ποσοστό του προπενίου που συγκρατήθηκε από το διάλυμα H2SO4.
Σχετικές ατομικές μάζες: C:12, H:1, Br:80. "
Πόσο εύκολα κάνουμε κριτική για θέματα που έβαλαν συνάδελφοι Χημικοί…
Ξέρετε κάποια χρονιά που δεν έχουν σχολιαστεί αρνητικά τα θέματα; Εγώ όχι.
Ξέρετε πόσες ημέρες έχουν στη διάθεσή τους αυτοί οι άνθρωποι; Μόνο λίγες ημέρες…
Έχετε αναρωτηθεί αν μπορείτε να βάλετε εσείς αψεγάδιαστα θέματα;
Για τα θέματα της χημείας, θεωρώ ότι για το μόνο που θα μπορούσα να "κουνήσω το δάχτυλο" στην επιτροπή είναι η διατύπωση με το υπερμαγγανικό. Αν αντί για "αποχρωματίζει πλήρως" έλεγε "αποχρωματίζει μέχρι", για μένα θα ήταν όλα ο.κ. Θα πει κάποιος "Ναι, αλλά αυτό στοίχισε μόρια σε μαθητές, τους καθυστέρησε κ.τ.λ." Συμφωνώ. Για αυτό χρειάζεται ΜΕΓΑΛΗ προσοχή στην σύνθεση και διατύπωση των θεμάτων. Αν πάντως εξαιρέσω αυτήν την ασάφεια, για μένα ήταν πολύ ικανοποιητικά στο σύνολό τους τα θέματα και, όπως τα χαρακτήρισε και κάποιος συνάδελφος θεωρώντας ότι θα έχουν διακριτική ικανότητα και θα αποδώσουν "τα του καίσαρος τω καίσαρι", ήταν αρκετά "τίμια" θέματα.
Θα ήθελα όμως να κάνω και μία τοποθέτηση γενικά για τον τρόπο που βγαίνουν τα θέματα των εξετάσεων και τη βαθμολόγησή τους.
Η συμμετοχή στην επιτροπή εξετάσεων που βγάζει τα θέματα των πανελλαδικών είναι θεωρώ μία δουλειά μεγάλης ευθύνης, για ευνόητους λόγους. Δεν έχω προσωπική εμπειρία για τον τρόπο που γίνεται αυτό, αλλά θεωρώ ότι τα θέματα πρέπει οπωσδήποτε, αφού ετοιμαστούν και πριν σταλούν στα εξεταστικά κέντρα, να λύνονται, ανεξάρτητα, από τουλάχιστον 2-3 έμπειρους καθηγητές-βαθμολογητές λυκείου, οι οποίοι δε θα έχουν δει προηγουμένως τα θέματα αλλά μόνο τη στιγμή που τους δίνονται να τα λύσουν. Επίσης, στην επιτροπή που βγάζει τα θέματα θα πρέπει να συμμετέχουν τουλάχιστον 3-4 έμπειροι καθηγητές λυκείου.
Όσον αφορά στη βαθμολόγηση, θεωρώ ότι θα πρέπει, εκτός από τα θέματα, να γράφονται οπωσδήποτε και οι αναλυτικές λύσεις τους και να δίνονται κεντρικά, από την ΚΕΕ, αναλυτικές οδηγίες βαθμολόγησης που θα αποτελούν οδηγό για όλους τους βαθμολογητές, σε όλα τα βαθμολογικά κέντρα της χώρας.
Απορώ γιατί δε γίνονται όλα αυτά τόσα χρόνια. Το δεύτερο, δηλ. αναλυτικές λύσεις και οδηγίες βαθμολόγησης, δε γίνεται σίγουρα. Για το πρώτο, δηλαδή τη στελέχωση των επιτροπών, αν γίνεται, ας το επιβεβαιώσει όποιος γνωρίζει. Είναι θεωρώ απολύτως αναγκαίο και για να ελαχιστοποιείται η πιθανότητα λάθους ή ασάφειας στα θέματα και για να είναι πιο αντικειμενική και σωστή η βαθμολόγηση των γραπτών.
Συμφωνώ με τα παραπάνω Θοδωρή (ελπίζω να μου επιτρέπεις τον ενικό…)
Απ΄ό,τι γνωρίζω (από καθηγητές – βαθμολογητές) οι λύσεις δεν είναι τόσο αναλυτικές, αλλά οι οδηγίες βαθμολόγησης είναι.
Κάνω λάθος;
Γνωρίζεις αν τα θέματα τα ''ελέγχει'' και κάποιος καθηγητής από το αντίστοιχο τμήμα του Πανεπιστημίου;
Επειδή τα θέματα της Χημείας και της Φυσικής (κυρίως), θα πρέπει να είναι και επιστημονικά ορθά.
Όχι ότι οι καθηγητές του Λυκείου δε μπορούν να έχουν άποψη σε αυτό, αλλά και μία παραπάνω άποψη από ανθρώπους που δίνουν και τα συγγράματα τους στους φοιτητές, πιστεύω ότι είναι απαραίτητη.
Τι προσπαθούμε;
– να αναδείξουμε τις παραλήψεις των θεματοδοτών
– να δικαιολογήσουμε λάθη των μαθητών μας
Δεν αναφέρουμε:
– τη πρωτοτυπία κάποιων ερωτημάτων
– ο μαθητής πόσο έτοιμος είναι να ανταποκριθεί σε πρωτότυπα θέματα ξεπερνώντας και τις παραλήψεις στη διατύπωσή τους
Αλλο πρωτοτυπια, αλλο ασάφεια,κ. Ιωαννιδη. Οταν το βιβλιο δινει οξειδωση των πρωτοταγων αλκοολων ειτε προς οξυ ειτε προς αλδευδη, αναφεροντας απλα ενα συνήθως, δεν μπορει η εκφώνηση στις πανελλαδικες εξετασεις να εχει ασάφεια πανω στην ασαφεια του βιβλιου. Η πληρης οξειδωση του υπερμαγγανικου ηταν απαραιτηρο να αναφερεται. Ας μην γελιομαστε.
Καλημέρα σας
"…ο μαθητής πόσο έτοιμος είναι να ανταποκριθεί σε πρωτότυπα θέματα ξεπερνώντας και τις παραλήψεις στη διατύπωσή τους"
Ε τώρα περάσαμε σε άλλο επίπεδο!!!
Καλημέρα Αντιγόνη και Θοδωρή.
Υπάρχει μόνο ένας καθηγητής δευτεροβάθμιας ως λύτης.
Έχω την αίσθηση σε υποβαθμισμένο ρόλο…
Το επιστημονικό μέρος το καλύπτει ο Πανεπιστημιακός μέλος της ομάδας των θεματοδοτών.
Και με την ευκαιρία. Ο Πανεπιστημιακός που ήταν φέτος στη Φυσική, γνωρίζει ότι τα σημεία ενός γραμμικού μέσου στο οποίο διαδίδεται ένα κύμα, εκτελούν ΑΑΤ;;;