by 
Με αφορμή την ανάρτηση του Παναγιώτη Κουτσομπόγερα:
καλό θα ήταν να δίναμε μια ερμηνείαςτου πειράματος που δείχνει το παρακάτω βίντεο:
Κατά την καύση του κεριού αντιδρά το οξυγόνο που βρίσκεται μέσα στο ποτήρι ,αλλά τη θέση του παίρνει το CO2 ,οι υδρατμοί και κάποια άλλα αέρια που εξαρτώνται από την τέλεια/ατελή καύση της παραφίνης.
Το θέμα είναι κατά πόσο δικαιολογείται η αρκετά μεγάλη ανύψωση του νερού μέσα στο ποτήρι κατά τη διάρκεια της καύσης.
Για τους υδρατμούς μπορούμε να πούμε ότι υγροποιούνται. Για το CO2 επίσης ότι ένα μέρος του διαλύεται στο νερό.
Αν ισχύουν όλα αυτά που είπα, η απορία μου είναι πότε “προλαβαίνει” και διαλύεται το διοξείδιο του άνθρακα στο νερό;; Τόσο “γρήγορο” είναι; 
Καλημέρα παιδιά.
Πάνο τι εννοείς λέγοντας " το πείραμα δεν αφήνει πολλά περιθώρια διαφορετικών ερμηνειών " ;
Εννοείς ότι η θέρμανση είναι ο κυριότερος παράγοντας;
Μπορεί στο πείραμα που έκανες να ισχύει αυτό.
Στο πείραμα που εγώ έκανα, θεωρείς ότι το κεράκι ζέστανε κατά 60 βαθμούς αέρα όγκου 750 ml μέσα σε 30 δευτερόλεπτα;
Για να καταλήξω:
Έχουν όλα τα συναφή πειράματα ίδια εξήγηση;
Τι όηκο είχε ο ογκομετρικός σωλήνας που χρησιμοποίησες;
Ήταν μεγαλύτερος από 750 ml;
Γώργο το σφηνάκι με το οινόπνευμα μου θύμισε το γνωστό άσμα "πήρε φωτιά το Κορδελιό".
Σαν να μην έφτανε το λαμπάδιασμα, βάζεις και ποτήρι αντί κάποιο τεράστιο βάζο.
Προφανώς θα επιβεβαιωθεί "η εξήγηση της βεντούζας".
Εγώ πήρα μικρό κεράκι και βάζο των 750 ml. Η άνοδος της θερμοκράσίας κατά 60 βαθμούς που απαιτείται, κάνει την εξήγηση της βεντούζας τουλάχιστον προβληματική.
Η περίπτωση που έστειλα σε βίντεο πως εξηγείται;
Πρόδρομε το μπιστολάκι και ο φούρνος είναι το ίδιο με ένα ρεσώ;
Διονύση καλημέρα,
Ξενύχτης και η κουζίνα χάλια!
με τη δοκιμασία που απαιτεί διευκρίνιση: η αλκοόλη καίγεται σε σφηνάκι, που βρίσκεται μέσα σε λεκάνη με νερό που καλύπτει το μισό ύψος του ποτηριού. Όταν καλύπτω το καιόμενο σφηνάκι με το ποτήρι, τοποθετώ σπαστό καλαμάκι, που το επιστόμιο επικοινωνεί με τον χώρο καύσης και το μεγάλο σκέλος του επικοινωνεί με την ατμόσφαιρα. Αμέσως μετά το «καπάκωμα» σβήνει η αλκοόλη, ενώ υπάρχει ροή αερίων από το καλαμάκι στην ατμόσφαιρα. Υποθέτω ότι η εσωτερική υπερπίεση παρέσυρε και την εξατμισμένη αλκοόλη που καιγόταν, με αποτέλεσμα να σβήσει η φωτιά.
Ευχαριστώ Γιώργο για την διευκρίνηση.
Το εύρημα, πολύ καλό
Ένα πείραμα που επιβεβαιώνει την θέση μας, σημαίνει λίγα πράγματα αν η θέση μας επιδιώκει να είναι γενική.
Μια θέση που λέει ότι “κάποιες φορές η άνοδος του νερού οφείλεται κυρίως στην θέρμανση του αέρα” είναι σωστή.
Ένα πείραμα την επιβεβαιώνει.
Μια θέση όμως “πιο ζόρικη” που λέει ότι “σε κάθε περίπτωση η άνοδος του νερού οφείλεται κυρίως στην θέρμανση του αέρα” είναι εντελώς διαφορετική. Μπορεί να επιβεβαιώνεται από δεκάδες πειράματα. Ένα μόνο φτάνει για να πέσει.
Για τον λόγο αυτόν έγραψα:
Το νερό ανεβαίνει στο δοχείο.
Αν κάνω λάθος σίγουρα κάποιος φίλος θα το εντοπίσει και θα αποσύρω τις επιφυλάξεις μου.
Γιάννη,
μια καθυστερημένη απάντηση
Δοχείο 12 λίτρων, ένα φτωχό και μόνο ρεσώ, να επιπλέει
Χρόνος αποκατάστασης 13min
Συγκρίσιμοι οι όγκοι καθόδου και ανόδου
Περισσότερα απ’ τη δοκιμή
Μυρίζει αύξηση γραμμομορίων κατά την καύση, υγροποίηση υδρατμών στη συνέχεια. Η θέρμανση από το ρεσώ στα 12λίτρα, πιο χλωμή και από την διάλυση του διοξειδίου στο νερό.
Τι λες;
Φωτογραφίες από την πρώτη δοκιμή και την επανάληψη.
Γιώργο υπερπαραγωγή!
Δεν βλέπω καλά από τις φωτογραφίες σε ποιο ποσοστό μειώθηκε ο όγκος.
Πέντε τοις εκατό;
Δέκα τοις εκατό;
Πάντως η θέρμανση αποκλείεται ρητώς. Η θερμότητα που αποβάλλεται ξεπερνά την θερμοτητούλα που μπορεί να προσφέρει το ρεσώ.
Χοντρικά 6%,
αλλά έχει νόημα αφού η διαδικασία διαρκεί 13 λεπτά σε κλειστό περιβάλλον που βρέχει διοξείδιο;
Αν βρίσκαμε κάτι με μεγάλο άνοιγμα θα είχαμε μεγαλύτερη άνοδο;
δηλαδή μεγαλύτερη εξέλιξη της καύσης;
Ευκολότερη διάλυση ποσοτήτων διοξειδίου.
Τελικά :
Προσπαθήσαμε να περιγράψουμε καταστάσεις σε μίγματα που δεν βρίσκονται σε χημική και θερμοδυναμική ισορροπία, … δυσκολευόμαστε να ελέγξουμε όλους τους παράγοντες . Η αύξηση τηςθερμοκρασίαςτου μείγματος οφείλεται στην ακτινοβολία του κεριού στα φαινόμενα μεταφοράς από θερμά καυσαέρια σε μείγμα ή στην λανθάνουσα θερμότητα των υδρατμών … Η μείωση της πίεσης οφείλεται κυρίως στην μείωση όγκου κατά την υγροποίηση των υδρατμών ή στην ψύξη του μείγματος λόγω αποβολής θερμότητας στο "δοχείο" και στο περιβάλλον ή μήπως στην διαφυγή αερίων ; Πως μπορούμε να ελέγξουμε τον βαθμό επίδρασης κάθε παράγοντα .
Προσπαθήσαμε να συγκρίνουμε μόνο αρχικές και τελικές καταστάσεις ,… διαπιστώσαμε ότι μας λείπουν οι δυνατότητες να μετρήσουμε όλες τις μεταβολές ( θερμοκρασίες – μεταβολές ενθαλπίας, σύσταση μειγμάτων , όγκους καυσαερίων, διαλυτότητες … )
Οπότε μάλλον παραμένω κι εγώ στο ήδη ρηθέν : Η απάντηση απαιτεί και άλλα θεωρητικά μοντέλα περιγραφής και δύσκολους πειραματικούς ελέγχους
Γιάννη πριν ανοίξει αυτή η συζήτηση είχα την πεποίθηση ότι η βασική αιτία ανύψωσης είναι η θερμοκρασία. Τα πειράματα που είχα κάνει ταυτίζονται σχεδόν με αυτά του Φασουλόπουλου. Μπορεί όμως να κάνω και λάθος. Εξ' άλλου ουδείς άσφαλτος. Θα μελετήσω πιο διεξοδικά το θέμα και θα επανέλθω.
Πάνο πιστεύω πως δεν έχουμε να κάνουμε με ένα φαινόμενο, μία δηλαδή περίπτωση.
Μπορούμε να ανεβάσουμε νερό με το ποτήρι-βεντούζα του Παντελή.
Εκεί έχουμε θερμικά μόνο φαινόμενα. Στην περίπτωση Φασουλόπουλου θα έπρεπε να είχαμε ένα κάρο αισθητήρες, μήπως και καταλάβουμε τι γίνεται. Στο χαρτί δεν μπορώ να δώσω εξήγηση γι' αυτήν. Στις ενδιάμεσες καταστάσεις πρέπει η πολυπλοκότητα να είναι μεγάλη.