by 
Αγαπητοι συναδελφοι παρατηρησα οτι στη λυση του 3ου ερωτηματος αναφερεται πως δεν μπορει να εφαρμοστει το θεωρημα Τορικελι..εχετε καμια ιδεα γιατι ? επισης στο 5ο ερωτημα καταληγει πως η πιεση στο σημειο Γ ειναι μεγαλυτερη της ατμοσφαιρικης..πως ειναι δυνατον αυτο αφου στο ακραιο σημειο ( τα 2 σημεια ανηκουν στην ιδια ρευματικη γραμμη και στην περιπτωση αυτη δεν υπαρχει διαφορα υψους ) η ταχυτητα ειναι ιση με την ταχυτητα στο Γ ωστε η παροχη να διατηρειται σταθερη.
Διονύση θα διαβάσω προσεκτικά ότι έγραψες μετα την συνεδρίαση.
Γενικά φοβάμαι τα πολύπλοκα. Όταν μπερδεύομαι πιάνω διατήρηση ενέργειας.
Αν μια πολύπλοκη διαδικασία καταλήγει σε κάτι που παραβιάζει την διατήρηση ενέργειας, την ξανακοιτάζω.
Γράφεις κάπου:
Επομένως Γιάννη κλειστή ή ανοιχτή η βρύση, μάλλον δεν αλλάζει η ταχύτητα εκροής.
Αν πιστεύεις αυτό, τότε δέχεσαι ότι στην επίμαχη άσκηση κακώς χρησιμοποιήθηκε το θεώρημα Τορικέλι, με την επίκληση της μηδενικής κίνησης του νερού της επιφένιας.
Δεν μπορεί να συμφωνείς μαζί μου για την ταχύτητα εκροής και ταυτόχρονα να διαφωνείς για τη χρήση του θεωρήματος Τορικέλι!
Απλούστατα διότι αν εφαρμόζεται το θεώρημα, η ταχύτητα μειώνεται με το άνοιγμα της βρύσης.
Θα διαβάσω προσεκτικά τα άλλα.
Να θεωρήσω ότι καταλήγουμε στο ότι στην παρούσα άσκηση, δεν εφαρμόζεται το θεώρημα;
Γιάννη καλημέρα.
Μίλησα πρακτικά ότι αν κάνεις πείραμα θα δεις μάλλον να αλλάζει λίγο η ταχύτητα (να αυξάνεται όταν ανοίξεις τη βρύση).
Έγραψα ότι το μπάχαλο της ανάμειξης του νερού, δεν περιγράφεται από καμιά θεωρία ιδανικού ρευστού, ενώ η θεωρία του πραγματικού ρευστού, μπορεί να δώσει ποιοτικές αλλά όχι ποσοτικές απαντήσεις, αξιόπιστες, για κάθε περίπτωση.
Και τέλος πρότεινα μοντέλο, αντιμετώπισης της κατάστασης, με βάση τη θεωρία του ιδανικού ρευστού, αδιαφορώντας αν το αποτέλεσμα διαφέρει στο 3ο δεκαδικό ψηφίο, από το αποτέλεσμα του πειράματος…
Τι άλλο να γράψω για να φανεί το τελευταίο;
Είχα γράψει:
"Πιστεύω Γιάννη, ότι μπορεί να αυξηθεί λίγο η ταχύτητα εξόδου, αλλά αυτό δεν θα το βγάλουμε από καμιά εξίσωση…
Η ακατάστατη και πολύπλοκη κατάσταση που επικρατεί, δεν μπορεί να αντιμετωπισθεί με τη γνωστή θεωρία, που προβλέπει μόνιμη ροή ή (που στην περίπτωση του Βαγγέλη) είναι απλά μια χρονικά εξαρτώμενη ροή.
Το μπάχαλο της ανάμειξης, δεν ταιριάζει σε κανένα μοντέλο… Πλήρης αταξία…"
"Έτσι και αλλιώς αυτό που θα προκύψει, θα προκύψει με ένα σωρό παραδοχές…
Η ροή δεν είναι μόνιμη, δεν είναι στρωτή, δεν είναι χρονικά μεταβαλλόμενη με έναν συγκεκριμένο τρόπο, γιατί πρέπει να μας απασχολεί;"
Τι άλλο θέλεις να γράψω; Έτσι και αλλιώς δεν βλέπω ότι τα γραφόμενά μου φέρνουν κάποιο αποτέλεσμα…
Τι άλλο να γράψεις;
Τέθηκε ένα πρόβλημα, αυτό του συναδλέλφου. Ποια λύση θα δώσουμε;
Αυτήν με το ρίζα(2g.h) αυτήν με το ρίζα(g.h.200/99) ή κάποια άλλη;
Τα γραφόμενά σου δεν είναι χωρίς αποτέλεσμα φυσικά.
Καλημέρα συνλαδελφοι και φίλοι.
Ταλαντεύτηκα πολλές φορές για το που βρίσκεται το σωστό. Να πω ένα τελευταίο.
Νομίζω πως έχουν ειπωθεί όλες οι απόψεις και έχουν πολύ όμορφα συνοψιστεί από τον Μητρόπουλο παραπάνω.
Το θέμα μας δεν είναι η συμβολή ή το ποιος δικαιώνεται.
Θεωρώ ότι η διαφωνία βρίσκεται σε μια μόνο προκείμενη (υπόθεση ) ενός μοντέλου
Όταν οι φυσικοί διαφωνούν σε τέτοιες υποθέσεις κάποιου μοντέλου περιγραφής … οφείλουν να αφήσουν στην άκρη τις αδιέξοδες θεωρητικές συζητήσεις για άτοπα …
Αυτό που οφείλουμε είναι να βρούμε κάποια πειράματα σε περιοχές των φαινομένων που οι δυο διαφορετικές προσεγγίσεις δίνουν αρκετά διαφορετικές προβλέψεις ( δεν είμαι σίγουρος ότι εγώ μπορώ αλλά θα προσπαθήσω να συνεισφέρω με τους δικούς μου ρυθμούς γιατί είμαι και αργός ) .Κατόπιν θα παρακαλέσουμε κάποιους πειραματικούς να ρωτήσουν την φύση.
Αν όντως θέλετε να βγάλουμε άκρη ως προς την υπόθεση μη μηδενικής ταχύτητας όταν η στάθμη παραμένει σταθερή με αναπλήρωση ας σχεδιάσουμε πείραμα που να δίνει διαφορές ανιχνεύσιμες χωρίς να χρειάζεται να καταφύγουμε αναγκαστικά σε στροβιλώδεις ροές ( σχετικά μικρές ταχύτητες , αμελητέο ιξώδες κ.λ.π. )
Η αναπλήρωση π.χ. μπορεί να γίνεται με σχετικά μικρές ταχύτητες από εισόδους μεγάλης επιφανείας αλλά μικρού ύψους και μικρών ταχυτήτων.
Θεωρώ κατα τ΄άλλα ότι πρέπει να είμαστε προσεκτικοί όταν ζητάμε σε θέματα εξετάσεων την εφαρμογή θεωρητικών μοντέλων ώστε οι προϋποθέσεις και οι προκείμενες να είναι σαφείς …από αυτήν την άποψη το 3ο και το 5ο ερώτημα του θέματος δεν νομιμοποιούνται. Για τις λύσεις δε που προτείνονται … ας μην πω .
Λες:
Η ροή δεν είναι μόνιμη, δεν είναι στρωτή, δεν είναι χρονικά μεταβαλλόμενη με έναν συγκεκριμένο τρόπο, γιατί πρέπει να μας απασχολεί;"
Μας απασχολεί διότι τέθηκε στο φόρουμ. Τόσα μας έχουν απασχολήσει, ένα ακόμα.
Καλημέρα Μήτσο. Που κατέληξε η τάλαντευσή σου;
Ρ'ιζα2g.h) ή ρίζα(g.h.200/99) ;
Ανοίγωντας τη βρύση μειώνεται η ταχύτητα εκροής;
Ας σχεδιαστεί πείραμα, αλλά έχουμε ένα πρόβλημα που περιμένει λύση με χαρτί και μολύβι.
"Μας απασχολεί διότι τέθηκε στο φόρουμ. Τόσα μας έχουν απασχολήσει, ένα ακόμα."
Και βέβαια τόσα μας έχουν απασχολήσει και καλώς μας απασχόλησε και αυτό.
Αλλά θεωρείς ότι υπάρχουν και πράγματα που δεν ειπώθηκαν και πρέπει να ειπωθούν ακόμη τώρα. μετά από 14 σελίδες σχολίων;
Εγώ αντίθετα νομίζω ότι έχει δίκιο ο Μήτσος που λέει:
"το 3ο και το 5ο ερώτημα του θέματος δεν νομιμοποιούνται. "
Όσο για την ευέλικτη θέση του να μην πάρει θέση… εντάξει πολιτική τακτική
Επί της διαδικασίας…
Διονύση στο:
Αλλά θεωρείς ότι υπάρχουν και πράγματα που δεν ειπώθηκαν και πρέπει να ειπωθούν ακόμη τώρα. μετά από 14 σελίδες σχολίων;
Ναι. Υπάρχουν. Κυρίως αυτό:
Με απασχόλησε λύνοντάς το ενεργειακά και μπερνουλικά.
Μου προκύπτει ένα “παράδοξο” στην πίεση ακριβώς πάνω και ακριβώς κάτω.
Σκέφτομαι να άρω την ασυνέχεια με τροποποίηση δυναμικών γραμμών.
Αξίζει να αποτελέσει θέμα συζήτησης.
Προχώρησε Γιάννη…
Διονύση μου άρεσε πολύ το κείμενο.
Δεν έχει σχέση αυτό με την παραμένουσα διαφωνία μου για την ταχύτητα της επιφάνειας που θεωρώ όντως μη μηδενική και όχι οιονεί μη μηδενική.
Διαβάζοντας προσεκτικότερα τώρα, καταλαβαίνω ότι αποδέχεσαι πως δεν εφαρμόζουμε Τορικέλι στο παρόν πρόβλημα.
Η διαφορά μας βρίσκεται στο ότι πιστεύεις ότι η επιφάνεια κινείται οιονεί.
Στάθη δεκτή η απώλεια ενέργειας, αλλά σε ποιο νερό παρουσιάζεται;
Δεν βλέπω πως θα μειωθεί η ενέργεια του κόκκινου νερού. Του συνολικού νερού θα μειωθεί.
Θέλεις να γράψω λύση(εις);
Δεν θέλω κάτι εγώ!!!
Αν διαφωνείς με αυτό που έγραψα, μπορείς να αντιπαραβάλλεις γράφοντας το σωστό κατά την άποψή σου…
Οι σκέψεις που έχω κάνει σύντομα:
Γιάννη, στο Bernoulli από το Κ στην έξοδο, το y από πού το μετράς;