by 
Αγαπητοι συναδελφοι παρατηρησα οτι στη λυση του 3ου ερωτηματος αναφερεται πως δεν μπορει να εφαρμοστει το θεωρημα Τορικελι..εχετε καμια ιδεα γιατι ? επισης στο 5ο ερωτημα καταληγει πως η πιεση στο σημειο Γ ειναι μεγαλυτερη της ατμοσφαιρικης..πως ειναι δυνατον αυτο αφου στο ακραιο σημειο ( τα 2 σημεια ανηκουν στην ιδια ρευματικη γραμμη και στην περιπτωση αυτη δεν υπαρχει διαφορα υψους ) η ταχυτητα ειναι ιση με την ταχυτητα στο Γ ωστε η παροχη να διατηρειται σταθερη.
Γιατί δεν ισορροπεί;
Η γραμμοσκιασμένη μάζα δεν κινείται κατά την y διεύθυνση.
Αυτό που έβγαλα πριν μερικά σχόλια ήταν εντελώς διαφορετική περίπτωση. Υγρό από την ακινησία αποκτούσε την ταχύτητα ροής.
Εδώ δεν είναι το ίδιο. Αν δεχθούμε ότι η πίεση στο Κ είναι μικρότερη της ατμοσφαιρικής, είναι σαν να λέμε ότι σε ένα βαρέλι που ρίχνουμε νερό, η πίεση σε βάθος μερικών πόντων είναι μικρότερη από την ατμοσφαιρική. Αυτό είναι και διαισθητικά απαράδεκτο.
Καταδύεσαι δηλαδή όταν βρέχει καταρρακτωδώς και μικραίνει η πίεση!
Καταδύεσαι σε μια στέρνα που τροφοδοτεί με νερό ένας κρουνός και η πίεση μειώνεται!
Αυτά δεν γίνονται.
Εκτός τούτων καταφέραμε να πάρουμε έργο από την ατμόσφαιρα;
Πριν μερικά σχόλια(που επικαλείσαι) έδωσα απόδειξη που ξεκίνησε από διατήρηση ενέργειας. Η ατμόσφαιρα δεν πρόσφερε έργο.
Γιάννη, δες το ψύχραιμα.
"Η γραμμοσκιασμένη μάζα δεν κινείται κατά την y διεύθυνση."
Και τότε ποια μάζα έχει αυτή τη ρημάδα την ταχύτητα υκ; Πώς γίνεται να υπάρχει μια τέτοια ασυνέχεια, που η οριζόντια φλέβα να μην έχει καθόλου κατακόρυφη συνιστώσα ταχύτητας και αμέσως αποκάτω, στο σημείο Κ, το υγρό να έχει κατακόρυφη ταχύτητα υκ.
Μην κολλάς στη μικρότερη πίεση. Είναι η πίεση που δίνει ο νόμος Bernoulli που έχω γράψει μεταξύ πάνω και κάτω επιφάνειας της οριζόντιας φλέβας. Έχει μια τιμή που ΔΕΝ καθορίζεται από την υδροστατική αλλά από νόμο υδροδυναμικής!!!
Μπορείς να αρνείσαι την μηδενική ταχύτητα του σημείου Λ, αλλά αρνείσαι και την κατακόρυφη συνιστώσα της ταχύτητας, κάθε σωματιδίου ρευστού εντός αυτού το όγκο;
Διονύση η επιφάνεια δεν είναι ακίνητη. Έχει την ταχύτητα των υποκειμένων στρωμάτων.
Έτσι αφού κάτι κινείται με σταθερή ταχύτητα ισχύει ότι ΣF=0.
Δεν μπορεί η πίεση στο Κ να είναι μικρότερη της ατμοσφαιρικής.
Δεν μιλάμε για έναν σωλήνα που έχει καταδυθεί σε μια δεξαμενή όπως αυτόν στην αριστερή περίπτωση:
Μιλάμε για ένα δοχείο που τροφοδοτείται από έναν σωλήνα κάποιας παροχής.
Δεν μπορεί η παροχή να του ρίξει την πίεση σε κάποιο βάθος.
Σε εξαπατά το ότι δεν κάνεις τρισδιάστατο σχήμα.
"Διονύση η επιφάνεια δεν είναι ακίνητη. Έχει την ταχύτητα των υποκειμένων στρωμάτων."
Πάλι δεν θα συμφωνήσω Γιάννη…
Η οριζόντια φλέβα μπαίνει στο σωλήνα, σε επαφή με την πάνω επιφάνεια του υπάρχοντος στο σωλήνα νερού, το οποίο έχει κατακόρυφη ταχύτητα υκ.
Τη στιγμή αυτή όμως, κάθε σωματίδιο της οριζόντιας φλέβας, δεν έχει κατακόρυφη συνιστώσα ταχύτητας.
Θα ακολουθήσει "πτώση" της φλέβας και πολύ σύντομα τα κατώτερα στρώματα της φλέβας θα "ακολουθήσουν" το υπόλοιπο νερό στην προς τα κάτω κίνησή του, αποκτώντας κατακόρυφη συνιστώσα υκ.
Είμαι μπροστά στην ανοικτή πόρτα του ασανσέρ, το οποίο περνάει από μπροστά μου κατεβαίνοντας. Τη στιγμή που η βάση περνάει από το πόδι μου, κάνω ένα βήμα και μπαίνω στο ασανσέρ. Την στιγμή της εισόδου, δεν έχω κατακόρυφη ταχύτητα. Στην πραγματικότητα η κίνησή μου είναι κάτι σαν οριζόντια βολή με την οποία θα συναντήσω το δάπεδο του θαλαμίσκου για να κινηθώ στη συνέχεια μαζί του προς τα κάτω…
Μπορώ να δω αυτή την μετατροπή της οριζόντιας φλέβας, σε τμήμα μιας κατακόρυφης φλέβας που κινείται κατά μήκος του σωλήνα, ως μια ροή στην κατακόρυφη διεύθυνση, όπου το πάνω μέρος της φλέβας έχει μηδενική ταχύτητα και το κάτω την ταχύτητα υκ…
Αυτό έκανα παραπάνω στην απόδειξη που έδωσα. Δεν διάβασα κάποια αντίρρηση…
Είναι Η αλήθεια αυτό; Όχι, είναι ένα μοντέλο.
Έτσι και αλλιώς ένα μοντέλο ψάχνουμε. Ένα ιδανικό μοντέλο το οποίο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να περιγράψει μια παρόμοια κατάσταση.
Και αν το βρούμε, με όλες τις «υποθέσεις» που έβαλα, θα ξέρουμε ότι πρόκειται για «μοντέλο» που δεν έρχεται να υποκαταστήσει τη φύση, αλλά να την ερμηνεύσει, στο μέτρο του δυνατού, οπότε στη συνέχεια μπορούμε να πάμε και ένα βήμα πιο πέρα και να αναρωτηθούμε:
«Και αν η φλέβα δεν είναι οριζόντια; Αν το σημείο Λ έχει και κατακόρυφη συνιστώσα ταχύτητας»…
Δεν αρνούμαστε Γιάννη τη μηδενική κατακόρυφη ταχύτητα του σημείου Λ.
Την υποθέτουμε, στην προσπάθεια κτισίματος του μοντέλου μας…
Διονύση τα θέματα και κάτι άλλες δουλειές με απομάκρυναν για πολλή ώρα.
Έδωσα μια απόδειξη ενεργειακή η οποία (ως ενεργειακή) δεν επικαλείται πιέσεις. Η ατμόσφαιρα δεν προσφέρει ενέργεια σε ένα σύστημα. Δεν είναι μηχανή.
Μίλησες για πιέσεις. Για τις ανάγκες της συζήτησης παρέθεσα απόδειξη με πιέσεις.
Δεν την δέχτηκες λέγων ότι όταν τροφοδοτείται με νερό μια δεξαμενή, η πίεση μέσα γίνεται μικρότερη από την πίεση της επιφανείας.
Όλα αυτά απορρέουν από την παραδοχή της μηδενικής ταχύτητας.
Όμως δεν μπορούμε να επικαλούμαστε κάτι το οποίο είναι υπό συζήτησιν σε μια συζήτηση.
Καταλαβαίνεις ότι αν είχες δίκιο, θα έπρεπε όταν ανοίγουμε τη βρύση να μειώνεται η ταχύτητα εκροής.
Θεωρώ ότι σε μπερδεύει το σχήμα και θα δοκιμάσω να κάνω κάποιο σχήμα.
Πιστεύω πάντοτε ότι η μεν επιφάνεια δεν κινείται αλλά τα στοιχεία επιφανείας κινούνται. τούτο διότι επειδή προστίθενται συνεχώς στοιχεία υγρού η επιφάνεια μένει στη θέση της πάρά την κίνηση των στοιχείων.
Θεώρησα ότι η προσομοίωση το έδειξε.
Κάνουμε Διονύση ένα 2D σχήμα:
Τι μπορεί να σημαίνει αυτό;
Φανταζόμαστε ένα δοχείο βουτηγμένο σε στέρνα.
Ακίνητο το νερό της επιφάνειας και υποπίεση.
Λίγους πόντους κάτω από την επιφάνεια η πίεση είναι μικρότερη της ατμοσφαιρικής.
Όμως η κλασική περίπτωση είναι αυτή:
Λίγους πόντους κάτω από την επιφάνεια η πίεση είναι αυτή που ξέρουμε.
Δεν είναι φυσικά μικρότερη της ατμοσφαιρικής, αλλά μεγαλύτερη από αυτήν κατά ρ.g.dy.
Το νερό της επιφάνειας κινείται, παρά το ότι η επιφάνεια μένει στη θέση της.
Αυτό συμβαίνει διότι έρχεται τόσο νερό, όσο πρέπει ώστε να γεμίσει το κενό.
Στην περίπτωση αυτήν είναι παράλογο το να δεχθούμε ότι ανοίγοντας τη βρύση μειώνεται η ταχύτητα εκροής. Η διατήρηση της ενέργειας του νερού που βλέπουμε αυτήν την στιγμή στο δοχείο και στην έξοδο (όχι του συνολικού) οδηγεί σε καλούς υπολογισμούς.
Η ατμόσφαιρα δεν προσφέρει ενέργεια στο νερό αυτό και η ενέργεια από το εισερχόμενο νερό είναι απειροστή.
Τι άλλο μπορεί να σημαίνει το σχήμα:
Ανετότατα μπορεί να σημαίνει αυτό:
Οι διαφορές από το προηγούμενο είναι τρομακτικές:
Δεν σχετίζεται η ταχύτητα εκροής με την διατομή του δοχείου και του σωλήνα εκροής. Είναι ρίζα(2g,h) ότι και να κάνουμε.
Η πίεση στο σημείο Κ (καταλαβαίνεις ποιο είναι διότι ξέχασα να το σημειώσω) είναι μικρότερη από την ατμοσφαιρική και προφανώς μικρότερη από αυτήν του Λ.
Η ενέργεια του νερού του μικρού δοχείου δεν διατηρείται.
Προσφέρεται έργο από την διαφορά πίεσης των Λ και Κ η οποία μεταβάλλει την κινητική ενέργεια μιας μαζούλας τοπικά.
Με το που πάει η μαζούλα από το Λ στο Κ έχει αποκτήσει σοβαρή κινητική ενέργεια παρά το ότι η μετατόπιση μπορεί να είναι και απειροστή.
Εδώ βολεύει η διατήρηση ενέργειας όλου του ρευστού. Πολύ εύκολα με επίκλησή της αποδεικνύεται ότι η ταχύτητα εκροής είναι ρίζα(2g,h).
Αν κλείσουμε τη βρύση, δηλαδή όταν αδειάσει το νερό της μεγάλης δεξαμενής, η ταχύτητα εκροής αυξάνεται.
Οι δύο περιπτώσεις ταυτίζονται στο 2D σχήμα, αλλά διαφέρουν ριζικά και στο 3D και στην ουσία τους.
Η τελευταία περίπτωση είναι ισοδύναμη με την περίπτωση του αριστερού σχήματος.
Αν θέλεις είναι ισοδύναμη με ένα σιφώνιο ή μια κούπα του Πυθαγόρα.
Εκεί αυτονόητα η ταχύτητα εκροής δεν εξαρτάται από την διατομή του σωλήνα ή του αντεστραμμένου δοχείου της κούπας.
Η ταχύτητα εκροής είναι ρίζα(2g.h) ότι και να κάνουμε.
Διατηρείται η ενέργεια όλου του νερού, αλλά δεν διατηρείται η ενέργεια του νερού του σιφωνίου, του αντεστραμμένου δοχείου ή του νερού του σωλήνα που σχεδίασες στο αριστερό σχήμα.
Το νερό αυτό προσλαμβάνει έργο από το υπόλοιπο νερό. Το έργο αυτό μεταφράζεται σε έργο προσφερόμενο από μια διαφορά πιέσεων.
Η ταχύτητα του νερού της επιφάνειας είναι πρακτικά μηδενική, λόγω μεγάλου μεγέθους.
Όμως οι περιπτώσεις αυτές δεν περιγράφουν μια (έστω οριζόντια) βρύση.
Καλησπέρα σε όλους,
Στάθη, Διονύση, Γιάννη, Δημήτρη, Αποστόλη σας ευχαριστώ κατ' αρχήν για τα σχόλια
Στάθη έγραψα κι εγώ με επιφύλαξη ότι στο σημείο Ζ, αν υπάρχει από πάνω αταξία, θα είναι η πίεση ΡΖ=Ρατμ+ρgy, σκεπτόμενος ότι θα μοιάζει με υδροστατική κατάσταση, αλλά και γιατί μου … άρεσε η ιδέα ότι, με τέτοια πίεση, το αποτέλεσμα ήταν ισοδύναμο με το να ήταν η ροή στρωτή από το πάνω μέρος της δεξαμενής!
Εισέρχεται το νερό αναπλήρωσης με μεγαλύτερη πυκνότητα κινητικής ενέργειας ½ρυ₃² αλλά, αφού σε κάποιο βάθος y αποκαθίσταται τελικά η στρωτή ροή και η πυκνότητα πέφτει σε ½ρυ₁², είναι σαν να είχαμε στρωτή ροή με υ₁ από την επιφάνεια. Έφερνε δηλαδή σε συμφωνία τα σχήματα 19 και 20.
Παιδιά έχουμε φτάσει 200 σχόλια και πρέπει να βγάλω θέματα για αύριο, πριν με πάρει ο ύπνος πάνω στο PC! Αν προλάβω, θα τα δώ αργά το βράδυ, αλλιώς αύριο.
Ανεβάζω μόνο ένα σχήμα μοντέλου ροής ιδανικού ρευστού που σκέφτηκα, ανάλογο του νοητικού μοντέλου του σχήματος 20, στην προσπάθειά μου να ερμηνεύσω τη θέση του Γιάννη ότι η ταχύτητα στην επιφάνεια είναι υ₁.
Μπορεί να είναι θεωρητικό, δεν γίνεται ακαριαία στροφή 90 μοιρών, αλλά οι ρευματικές γραμμές έχουν συνέχεια και ερμηνεύευται έτσι η ταχύτητα υ₁ της επιφάνειας:
Διονύση η δική μου απουσία οφειλόταν στην πληκτρολόγηση μόνο θεμάτων που γράψαμε το μεσημέρι με τον συνάδελφο στο σχολείο.
Που να τα έβγαζα τώρα.
Καλημέρα σε όλους. Καλημέρα Γιάννη και Διονύση. Εσείς βγάζετε και θέματα, εγώ δεν έχω άλλη δουλειά, οπότε μπορώ να γράφω …με την ησυχία μου!
Γιάννη ας κάνω μια προσπάθεια κωδικοποίησης.
1) Διατύπωσες επανειλημμένα τη θέση ότι «η ατμόσφαιρα δεν παράγει έργο» σαν απάντηση στο σχόλιό μου εδώ, ότι δεν ισχύει η ΑΔΜΕ.
Αλήθεια τι σημαίνει η φράση «η ατμόσφαιρα δεν παράγει έργο»; Σημαίνει ότι αν μελετάμε τη ροή από το σημείο Α στο σημείο Β του σχήματος, το έργο λόγω διαφοράς πίεσης από το Α στο Β είναι μηδέν.
Αν μελετήσεις μετακίνηση από το Γ στο Β, δεν μπορεί να μην λάβεις υπόψη σου το έργο WΓΒ=(pΓ-pατμ)δV.
Αυτό δεν κάνουμε όταν αποδεικνύουμε το νόμο Bernoulli, για μια ορισμένη φλέβα; Μπορείς να εφαρμόζεις ΑΔΜΕ για μια μαζούλα από τη θέση Γ στη θέση Β; Μιλώντας για τη θέση Κ και χρησιμοποιώντας την ταχύτητα υΚ παίρνεις μια άλλη θέση, που η πίεση δεν είναι ατμοσφαιρική, άρα η ΑΔΜΕ από το Κ στην έξοδο, δεν μπορεί να εφαρμοστεί.
Αλλά μιας και αναφερόμαστε σε ΑΔΜΕ και ενεργειακές μεθόδους, δεν μπορώ να μην διατυπώσω μια γενική ερώτηση:
Ερώτηση κρίσεως:
Αν η ατμόσφαιρα δεν παράγει έργο, η ταχύτητα εκροής του νερού από κάποιο δοχείο-δεξαμενή, πού οφείλεται και από τι θα πρέπει να εξαρτάται; Ποιες είναι οι ενεργειακές μεταβολές που συμβαίνουν και οι οποίες καθορίζουν την ταχύτητα εκροής;
2) Ας πάμε τώρα στο δοχείο του σχήματος, όπου η περιοχή με πράσινο χρώμα δείχνει το νερό που εισέρχεται στο σωλήνα για να μπορεί να παραμένει σταθερή η στάθμη και με μπλε χρώμα το νερό το οποίο «έχει μπει στο αυλάκι», έχοντας κατακόρυφη ταχύτητα υΚ.
Το πρόβλημα δεν είναι αν το σχήμα μας είναι 2D ή 3D, αλλά τι εννοούμε. Εννοούμε ότι με κάποιο τρόπο μπαίνει από αριστερά το νερό με οριζόντια ταχύτητα στο χώρο του σωλήνα καλύπτοντας μια περιοχή που την χρωματίσαμε πράσινη.
Γιάννη εσύ διαπιστώνεις τις οριζόντιες ταχύτητες κάθε σωματιδίου υγρού της περιοχής και:
Α) καταλήγεις στο συμπέρασμα ότι άλλο η ταχύτητα μιας μαζούλας και άλλο η ταχύτητα της επιφάνειας
Β) Υπολογίζεις πίεση στο σημείο Κ, στη βάση της πράσινης περιοχής, ίση με:
pΚ=pατμ+ρgy
Αφού το νερό που μετακινείται πάνω από το Κ κινείται οριζόντια και αυτό δεν επηρεάζει την πίεση.
Για το πρώτο:
Το έχω γράψει επανειλημμένα, αλλά ας το ξαναπώ. Όταν μιλάμε ότι η επιφάνεια παραμένει ακίνητη ή ότι η ταχύτητα του σημείου Λ είναι μηδενική, μιλάμε ότι το Λ δεν έχει ταχύτητα κάθετη στην επιφάνεια. Λέγοντας δε ταχύτητα του σημείου Λ εννοούμε την ταχύτητα κάθε σωματιδίου ρευστού που περνά από το Λ.
Ποια ταχύτητα βάζουμε στην εξίσωση της συνέχειας; Ποια ταχύτητα μπαίνει στο νόμο Bernoulli; Η συνιστώσα ταχύτητας, η κάθετη στη επιφάνεια που περνά από το Λ ή το Κ ή οποιοδήποτε άλλο σημείο.
Όταν λέμε η επιφάνεια μένει ακίνητη άρα η ταχύτητα ροής είναι μηδενική, αναφερόμαστε στην κάθετη συνιστώσα στην επιφάνεια. Η ταχύτητα «αλητείας», η οριζόντια ταχύτητα κάθε σωματιδίου ρευστού στο παράδειγμά μας, δεν μας αφορά, αφού η ταχύτητα αυτή δεν εμπλέκεται στην υπό μελέτη ροή.
Για το δεύτερο:
Αν πράγματι κάθε στοιχειώδης μάζα νερού στην πράσινη περιοχή, έχει μόνο οριζόντια ταχύτητα «αλητείας» κινούμενη άτακτα πέρα δώθε, τότε η πίεση στο Κ, στη βάση της περιοχής θα ήταν αυτή που λες Γιάννη. Θα ήταν δηλαδή ίση με:
pΚ=pατμ+ρgy
Το ερώτημα λοιπόν είναι το εξής.
Αν κάθε σωματίδιο ρευστού στην πράσινη περιοχή, έχει μόνο οριζόντια ταχύτητα «αλητείας», τότε πως γίνεται το σημείο Κ, αλλά και όλα τα σημεία που βρίσκονται στο ίδιο οριζόντιο επίπεδο, στη βάση της πράσινης περιοχής, να έχουν κατακόρυφη ταχύτητα;
Έχει κατακόρυφη ταχύτητα το σωματίδιο που περνά από το Κ τη στιγμή t1. Και ελάχιστα πριν, τη στιγμή t1-dt, το σωματίδιο αυτό πού ήταν και τι ταχύτητα είχε; Βρισκόταν στην πράσινη περιοχή με οριζόντια ταχύτητα και ξαφνικά βρέθηκε στην μπλε περιοχή με κατακόρυφη ταχύτητα;
Η θέση μου λοιπόν είναι ότι πρέπει να εστιάσουμε στην πράσινη περιοχή. Με λίγη προσοχή.
Ναι το νερό μπαίνει με οριζόντια ταχύτητα. Ναι, κάθε σωματίδιο που θα βρεθεί στην επιφάνεια (σημείο Λ) δεν θα έχει κατακόρυφη συνιστώσα ταχύτητας, αλλά κάθε τέτοιο σωματίδιο ρευστού, μετά από κάποιο χρόνο και μερικά πήγαινε έλα (στάσιμα κύματα, τριβές, στρόβιλοι…) θα βρεθεί να κινείται κατακόρυφα με ταχύτητα υΚ περνώντας στην μπλε περιοχή και συμμετέχοντας στην κατακόρυφη ροή εντός του σωλήνα.
Αν επιμείνουμε στο πώς αποκτάται αυτή η κατακόρυφη ταχύτητα, μπορούμε να θεωρήσουμε ότι το νερό ξεκινά με μηδενική κατακόρυφη ταχύτητα από την επιφάνεια (σημείο Λ) και φτάνει στην βάση της πράσινης περιοχής (σημείο Κ) με κατακόρυφη ταχύτητα υΚ. Παρότι η κίνηση αυτή είναι χαώδης και εντελώς μη προβλέψιμη, θα μπορούσαμε να την προσομοιάσουμε με μια κατακόρυφη ροή για την οποία ισχύει ο νόμος Bernoulli οπότε να υπολογίζαμε την πίεση στο σημείο Κ, η οποία θα προέκυπτε:
Κατά τα λοιπά επιμένω στην απόδειξη εδώ, όπου αποδεικνύω ότι με βάση τη λογική για μηδενική ταχύτητα στην επιφάνεια (και ξανατονίζω μηδενική κάθετη συνιστώσα ταχύτητας στην επιφάνεια…) και ταχύτητα υκ στην μπλε περιοχή, προκύπτει ταχύτητα που θα έδινε και το θεώρημα Torricelli.
Διονύση δικαιούσαι να επιμένεις, αλλά δεν διαβάζεις ότι γράφω. Δεν μπορεί να γράφψ τόσα σχόλια και να απαντάς:
Το πρόβλημα δεν είναι αν το σχήμα μας είναι 2D ή 3D, αλλά τι εννοούμε.
Δηλαδή τζάμπα έγραψα τα προηγούμενα κείμενα;
Δεν φάνηκε εκεί ότι το ίδιο 2D σχήμα αντιστοιχεί σε εντελώς διαφορετικές πραγματικότητες;
Αν διάβαζες ότι έγραψα δεν θα μου έκανες μια ερώτηση όπως η πρόσφατη.
Που θέλεις να ξέρω αν πρόκειται για το σχήμα ττου σχολίου μου των 11:45 ή για το σχήμα του σχολίου μου των 11:58.
Οι δύο περιπτώσεις έχουν τόση σχέση όση τα σώβρακα με τις γραβάτες. Δεν ανέφερα τις διαφορές;
Χωρίς να διαβάσεις τα σχόλιά μου, χωρίς να τοποθετηθείς πάνω σ' αυτά μου θέτεις ερώτηση που έχω απαντήσει στα σχόλια που δεν διάβασες.
Βρίσκομαι στην δυσάρεστη θέση να γράφω συνέχεια και να αγνοείται ότι έγραψα.
Τι να απαντήσω για την πράσινη περιόχή;
Είναι νερό πάνω από καταδυθέντα σωλήνα;
Είναι μια φλέβα μικρής επιφάνειας που χύνεται στο άλλο νερό;
Τι απάντηση να δώσω;
Γιάννη με κατηγορείς ότι δεν διαβάζω τι γράφεις;
Θα μπορούσα να πω το ίδιο!!! (αλήθεια τι λες; Δικαιούμαι να διατυπώσω το ίδιο παράπονο ή όχι;), όμως δεν θα μείνω σε αυτό αφού δεν καταλαβαίνω που διαφωνείς με την παραπάνω ανάλυση.
Είτε το νερό μπει οριζόντια από δεξιά, αριστερά, βόρεια… υπό γωνία με την κατεύθυνση εξόδου, έχει οριζόντια ταχύτητα και μένα με απασχολεί, πώς μπορεί να αποκτήσει κατακόρυφη ταχύτητα. Αυτό έχω γράψει. Ελπίζω να το διάβασες.
Δεν το έχω γράψει πρώτη φορά Γιάννη.
Ας αφήσουμε λοιπόν στην άκρη τα παράπονα "δεν με διαβάζεις" και ας μιλήσουμε επί της ουσίας…