by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη φυσική του 2019.
Δείτε και από εδώ τα θέματα:
Θέματα πανελλαδικών εξετάσεων στη Φυσική 2019.
ή με κλικ εδώ.
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη φυσική του 2019.
Δείτε και από εδώ τα θέματα:
Θέματα πανελλαδικών εξετάσεων στη Φυσική 2019.
ή με κλικ εδώ.
Ενδεικτική βαθμολόγηση και από ένα ακόμη Βαθμολογικό κέντρο, που μου έστειλε φίλος.
Δείτε την με κλικ εδώ.
«Δεν παύει να αποτελεί σύστημα. Οι εξωτερικές ροπές είναι μηδέν όταν τα δύο (ίσα) βάρη ισαπέχουν του Γ».
Και αν ο κύλινδρος θεωρηθεί μεγάλης ακτίνας, στην κατάσταση αυτή το σημείο επαφής του με τη σανίδα θα βρίσκεται σε απόσταση μεγαλύτερη των 0,5m από το Γ.
Καλημέρα σε όλους και καλό τριήμερο. Διαβάζοντας τις ενδεικτικές βαθμολογήσεις, δύο σχόλια: α. επιτέλους το στρεφόμενο περνάει στη νομιμότητα και β. (αναφερόμενος στο τελευταίο αρχείο που ανέβασε ο Διονύσης) σε θέματα τέτοιας έκτασης θα πρέπει να κοπεί 1 μόριο για χρήση της σχέσης υ=ωsqrt(A2-x2) ;
Καλημέρα Αποστόλη. Αν έχουμε διαγωνισμο σε ένα στίβο και κάποιοι κόβουν δρόμο, δεν ακολουθούν την καθορισμένη πορεία, κερδίζουν χρόνο, δεν είναι αδικία σε σχέση με τους άλλους που ακολουθούν την κανονική πορεία ;
Παίζεται Γιώργο! Για την συγκεκριμένη περίπτωση συζητιέται. Γενικώς όμως το κόψιμο δρόμου…..
Θα μπορούσα να κάνω τον δικηγόρο του διαβόλου. Να πω δηλαδή:
-Το παιδί που λύνει το Γ4 με στρεφόμενα κόβει δρόμο σε σχέση με το άλλο, το καπαπιδίζον. Να του κόψουμε ένα μόριο!
Φυσικά σήμερα (με το δεδικασμένον των ενδεικτικών) δεν τίθεται θέμα. Πέρυσι θα συζητούσαμε την πρόταση αφαίρεσης;
Σήμερα έτυχε σε γραπτό λύση στην οποία το μήκος ανόδου υπολογιζόταν από την υ^2/2α. Και αυτό γλυτώνει κόπο. Κόβουμε μόριο;
Αν πούμε πως η ενδεικτικές λύσεις δημιουργούν δεδικασμένο, τότε θα πρέπει να αποδεχθούμε πως ο προτεινόμενος τρόπος λύσης του Δ5 είναι αποδεκτός.
Κάποιος θα μπορούσε να πει: "Λάθη γίνονται και στις ενδεικτικές λύσεις της κεε. Ένα από αυτά τα λάθη είναι ο τρόπος λύσης του Δ5. Ένα άλλο λάθος είναι η χωρίς εξηγήσεις χρήση στρεφόμενων".
Καταλαβαίνεις Γιάννη πως θα διαφωνήσω πλήρως. Ένα λάθος δεν γίνεται αποδεκτό. Αν σε κάποια λύση κάποιας ΚΕΕ γίνει αριθμητικό λάθος και γραφεί ότι 2^4=8 δεν θα το αποδεχθούμε ούτε θα αλλάξουμε την Αριθμητική.
Είναι άλλο πράγμα όταν γίνεται αποδεκτή μια μέθοδος ευρύτατα χρησιμοποιούμενη και στις Δέσμες και στις πρώτες Αρσένειες κατευθύνσεις. Τότε:
1. Δεν υπήρχε άσκηση του μπλε βιβλίου που να λυνόταν χωρίς στρεφόμενα.
2. Δεν απαιτούσαμε εξηγήσεις.
Δεν βλέπω τον λόγο να αναγράφεται εκείνο το κακόγουστο κείμενο που έχουμε δασκαλέψει τους μαθητές μας να προτάσσουν.
Καταντήσαμε να λέμε:
-Να προτιμάτε τα καπαπιά. Αν δεν έχετε χρόνο γράψτε πρώτα την αηδία…. και μετά χρησιμοποιήσατε τα στρεφόμενα.
Ας το δούμε και διαφορετικά. Οι "φάσορες" αναφέρονται στο βιβλίο της ομάδας Δρη. Είναι μαθηματικό εργαλείο και χρησιμοποιείται χωρίς εξηγήσεις όπως και τα άλλα μαθηματικά εργαλεία. Όπως λύνουμε μια τριγωνομετρική εξίσωση παραθέτοντας τα καπαπιά χωρίς να αναλύουμε το γιατί. Αυτό παρουσιάστηκε σε άλλη τάξη και σε άλλο μάθημα.
Ένα μαθηματικό εργαλείο μπορεί να μην έχει παρουσιαστεί σε άλλη τάξη. Ένα τέτοιο είναι το άθροισμα ημιτόνων. Σε σχετική με συμβολή άσκηση, να ζητήσω την απόδειξή του;
Θεωρώ ότι αυτός ο κάποιος θα μπορούσε μεν να πει αυτό, θα είχε άδικο δε.
"Ένας άνθρωπος με καλή αίσθηση πρέπει να επιβραβευτεί για την ορθή του πρόβλεψη, άσχετα με το αν μπορεί να την τεκμηριώσει."
καλά Γιάννη, μην τρελλαθούλμε και εντελώς, από άλλο "παιχνίδι" είναι αυτό, από πεντόβολα ίσως,
αποκλείεται να εννοούσε αυτό ο Δάσκαλος Ανδρέας, δηλαδή να μαντέψω αν το πηλίκο κάποιων ενεργειών π.χ. είναι 1/2 ή 1/4 ή 1/8
συμφωνώ με το παράδειγμα Θοδωρή
ευχαριστώ Διονύση, ε, μα…
(πρόταση-απαίτηση-ευχή: να αλλάξει η ανόητη, άδικη και επικίνδυνη διατύπωση του θέματος Β)
Καλησπέρα σε όλους. Σίγουρα το κόψιμο δρόμου σε κάποιες περιπτώσεις ενδείκνυται και δεν κόβουμε μόρια. Μπορούμε όμως να πούμε με βεβαιότητα ότι όταν το κόψιμο παρακάμπτει την αρχή της φυσικής που εξετάζει το ερώτημα, πρέπει να κόβουμε μόρια. Όταν στην απλή αρμονική ταλάντωση ζητείται η ταχύτητα σε μία θέση, εξετάζει την ικανότητα του μαθητή να εφαρμόσει την ΑΔΜΕ, αν δε μας ντριμπλάρει με τα μαθηματικά εργαλεία των τριγωνομετρικών εξισώσεων. Αν μου απαντήσει με έναν τελικό τύπο ταχύτητας, που έχει αποστηθίσει, πείτε τι εξετάζω;
Καλησπέρα Γιώργο.
Να καταθέσω την προσωπική μου στάση, όπως την εφάρμοζα στην πράξη, ανεξάρτητα αν υπήρχε συμφωνία ή μη με την πλειοψηφία των βαθμολογητών. (Ξέρω ότι ακούγεται κάπως, αλλά μπορούμε να το συζητήσουμε αλλού…).
Και η θέση μου ήταν ότι, ο τύπος που παπαγάλισε ο μαθητής, δεν του δίνει δικαίωμα να πάρει όλα τα μόρια, ούτε υποχρέωνε εμένα να δεχτώ ότι δεν καταλαβαίνω τι γίνεται και να θεωρήσω ως σωστή την απάντηση…
Καλησπέρα Βαγγέλη.
Αυτά τα κατασκευάσματα που ζητούν να επιλέξεις μεταξύ 1/2 ή 1/4 ή 1/8 είναι "δεύτερα θέματα" και όχι δεύτερα θέματα. Στα "δεύτερα θέματα" δεν τίθεται θέμα διαίσθησης. Πρόκειται για ασκήσεις χωρίς νούμερα. Όμως στο ερώτημα το σχετικό με την ευκολότερη περιστροφή ενός μύλου όταν το παιδί βρίσκεται κοντά στο κέντρο, τίθεται θέμα διαίσθησης ή εμπειρίας. Σε ερωτήματα σχετικά με σιφώνια επίσης.
Καλησπέρα προς όλους
Μια ερώτηση που μπορεί να έχει απαντηθεί τώρα ή παλιότερα αλλά δεν βρήκα κατι ανάλογο με ψάξιμο.
Υποθέτουμε Δ θέμα με 4 ισοδύναμα βαθμολογικά ερωτήματα (5+5+5+5). Ο μαθητής κάνει λάθος πράξεις στο 1ο ερώτημα και παίρνει 3 μόρια. Συνεχίζει με το λάθος αποτέλεσμα και λύνει με αψεγάδιαστο τρόπο (σχήματα, μαθηματικές σχέσεις, εξηγήσεις) τα επόμενα τρία μεταφέροντας βέβαια το λάθος αποτέλεσμα οπότε έχει συνολικά όλα τα αποτελέσματα λάθος.
α. Συμφωνούμε ή διαφωνούμε ότι ο μαθητής πρέπει να πάρει 18;
β. Η εμπειρία σας ( από τα βαθμολογικά κέντρα, συζητήσεις κ.λ.π) λέει ότι τελικά κατά μέσο όρο ο μαθητής πόσο παίρνει;
Καλησπέρα Νικο. Χανει στο 1ο ερωτημα 1 μοριο για το αριθμητικο και δεν ξαναχανει στα υπολοιπα ερωτήματα , εφόσον δεν αλλαζει η πορεια επιλυσης της ασκησης.
Καλησπέρα Γιώργο. Αυτό που ουσιαστικά ρωτάω ( αν υπήρχε η δυνατότητα δημοσκόπησης ( poll) εδώ θα το έθετα) είναι αν αυτό είναι κοινός τόπος για όλους ή υπάρχουν ακόμα κάποιοι που έχουν διαφορετική άποψη.
υπάρχουν δύο (ίσως και περισσότερες) περιπτώσεις Νίκο
α. ο μαθητής είναι τυχερός και το λάθος δεν επηρεάζει ποιοτικά τη συνέχεια της άσκησης π.χ. αν υπελόγισε λάθος ταχύτητα ενός σώματος, αλλά η ταχύτητα "φθάνει" για γα συγκρουστεί με άλλο σώμα, όπως στη σωστή άσκηση, το τυχόν συσσωμάτωμα κινείται μετά πράγματι προς τα αριστερά, όπως και στη σωστή άσκηση, κ.ο.κ, τότε ναι 18
β. ο μαθητής είναι άτυχος και το λάθος επηρεάζει ποιοτικά τη συνέχεια της άσκησης, τότε ο μαθητής λύνει σωστά μια άλλη άσκηση και τότε, μόνο, 4 ή 5, ανάλογα με τη γενική εικόνα του γραπτού του