by 
Στο χώρο αυτό μπορούν να γραφούν σχόλια, απορίες και τελικά κάθε είδους κριτική και τοποθέτηση πάνω στα θέματα των εξετάσεων στη Χημεία του 2019.
Δείτε και από εδώ τα θέματα:
Θέματα πανελλαδικών εξετάσεων στη Χημεία 2019.
ή με κλικ εδώ.
Τα θέματα εσπερινών Λυκείων με κλικ εδώ.
Δεν κάνω καταγγελία για παράνομη πράξη διότι υπάρχει εγκύκλιος που την καλύπτει την συγκεκριμένη περίπτωση . Απλώς το αναφέρω σαν κάτι που είναι νόμιμο είναι και ηθικό;
Υπάρχει εγκύκλιος που καλύπτει παράνομη πράξη;
Ποια είναι για να καταλάβουμε;
Δηλαδή τα βαθμολογικά των Αθηνών "πριμοδότησαν" τα παιδιά;
Αυτό γιατί εγώ άλλα είδα στα αποκόμματα στο σχολείο μου, από ΒΚ Αθηνών.
Όσον αφορά στο διαφορετικό τρόπο βαθμολόγησης περί αυτού πρόκειται . Δεν νομίζω στην πράξη ο τρόπος βαθμολόγησης ότι είναι ίδιος σε όλα τα βαθμολογικά γιατί εκπλήσσεστε; Αφού δοθεί η μοριοδότηση στη συνέχεια πως κατανέμεται;Είναι ίδια σε όλα τα βαθμολογικά οι απαιτούμενες αιτιολογήσεις είναι ίδιες ; Δεν φαίνεται από τους βαθμούς που παίρνουν τα παιδιά της Αθήνας. Αυτό το θέμα θέτω και λέω να ανοίξουμε μια συζήτηση να καλύψουμε τα κενά που υπάρχουν όχι να καταγγείλουμε διότι δεν υπάρχει κάτι παράνομο.Ευχαριστώ πολύ που με ακούσατε !!!!!!
Ακριβώς στο σημείο των βαθμών των παιδιών της Αθήνας είναι η έκπληξή μου, και μάλιστα δυσάρεστη.
Γιατί άραγε θα πρέπει τα παιδιά της Αθήνας να φέρνουν καλύτερους βαθμούς από τα παιδιά της Επαρχίας;
Δεν έχω ιδέαν για το τι συμβαίνει με τη Χημεία. Η μοριοδοτήσεις στην Φυσική είναι σχεδόν ίδιες.
Δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικές π.χ. στο Δ2. Περίπου σχέση και μόριο.
Φυσικά καλό θα ήταν να δίνονταν κεντρικά οι μοριοδοτήσεις. Έτσι δεν θα υπάρχει η παραμικρή υπόνοια ότι κάποιες περιοχές αδικήθηκαν και άλλες ευνοήθηκαν.
Θα άξιζε να εντοπισθούν, αν υπάρχουν, και να επιβεβαιωθούν (από βαθμολογητές) οι διαφορές. Τότε θα μπορούσαν και να συζητηθούν.
Για να μην μιλώ γενικώς, να δώσω ένα παράδειγμα:
Φέτος στο Β3 εμείς δίναμε μόρια σε κάποιον που είχε μεν παρεξηγήσει το σχήμα και έλυνε άλλη άσκηση, είχε όμως χειρισθεί ορθώς την διατήρηση της στροφορμής. Αν σε κάποιο κέντρο δεν δίνονταν μόρια, με την λογική ότι λυνόταν άλλη άσκηση, υπάρχει πρόβλημα.
Πιστεύω φυσικά ότι κάτι τέτοιο δεν συνέβη.
Δεν είναι καλό το να σκέφτονται παιδιά ότι αδικήθηκαν, χωρίς να έχει συμβεί κάτι τέτοιο.
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Ας είμαστε λίγο προσεκτικοί σε ανάλογα ζητήματα.
Σύμφωνα με το νόμο, τον τρόπο βαθμολόγησης αλλά και της ακριβούς μοριοδότησης (σε ένα ερώτημα που πιάνει 6 μόρια για παράδειγμα), τον καθορίζουν οι βαθμολογητές σε συνεδρίαση. Δεν υπάρχουν κεντρικές οδηγίες, αλλά και δεν μπορούν να υπάρχουν.
Ένα τέτοιο ενδεχόμενο θα προκαλούσε αντιδράσεις στα βαθμολογικά, αφού θα αφαιρούσε και τα τελευταία στοιχεία ελευθερίας των βαθμολογητών, στην βαθμολόγηση.
Θα γινόταν απλά ιμάντες εφαρμογής μιας βαθμολογίας, που πιθανόν να υπήρχε διαφωνία του σώματος των βαθμολογητών με την ΚΕΕ.
Και την ευθύνη της βαθμολόγησης, με βάση το νόμο, δεν την έχει η ΚΕΕ. Είναι άλλος ο ρόλος της…
Τώρα, μπορεί να έχουμε διαφορές ανάμεσα σε βαθμολογικά; Θεωρητικά ναι, μπορεί να υπάρχουν διαφορές.
Ή τουλάχιστον δεν μπορεί να αποκλεισθούν.
Δεν ξέρω αν φέτος εμφανίστηκε έντονο τέτοιο πρόβλημα, αλλά και να παρουσιάστηκε, δεν είναι θέμα ούτε να καταγγελθεί κάποιος (αλήθεια ποιο κέντρο βαθμολόγησε σωστά και ποιο λάθος;), ούτε βλέπω κάποια παρανομία.
Μπορεί να γίνει συντονισμός των βαθμολογικών; Μπορεί. Αλλά αν εφαρμοστεί να ξέρουμε ότι θα "εξαφανιστεί" και η ελάχιστη δυνατότητα κάποιου βαθμολογητή, να υποστηρίξει μια θέση και να την περάσει στο βαθμολογικό του κέντρο, όσο δίκιο και να έχει…
Νομίζω ότι κάπως ξεφύγαμε . Δεν είπε κανείς ότι τα παιδιά της Αθήνας πρέπει να έχουν μεγαλύτερους βαθμούς, δεν δικαιολογείται όμως να παίρνουν τόσο χαμηλούς. Τελικά για να μη χανόμαστε καλό είναι οι χημικοί που ασχοληθήκαμε με τη βαθμολόγηση να επισημάνουμε τις αδυναμίες που προκύπτουν από το ισχύον σύστημα της βαθμολόγησης μέσω των επιστημονικών ενώσεων προς ένα δικαιότερο και περισσότερο αντικειμενικό σύστημα για τα παιδιά που τα αφορά άμεσα. Ευχαριστώ πολύ !!!!
Κύριε Καρρά καλησπέρα σας.
Αν και όταν με ειρωνεύονται, όπως κάνετε εσείς τώρα, χάνω τη διάθεση για συζήτηση, παρ'όλα αυτά θα σας απαντήσω γιατί δεν θέλω να δημιουργείται η εντύπωση ότι κρύβομαι. Όχι σε εσάς, αλλά σε ανθρώπους που ίσως με εκτιμούν. Ο λόγος που δεν έγραψα κάτι είναι ότι ήμουν εκτός Αθηνών και δεν είχα ίντερνετ. Επέστρεψα σήμερα το πρωί.
Καταρχάς δεν είπα ότι ένας καλά προετοιμασμένος μαθητής θα έγραφε πάνω από 90. Είπα ότι θα έγραφε γύρω στο 90. Μην αλλιώνετε εντέχνως αυτά που γράφω.
Στη Χημεία έγραψε περίπου το 9,5% των μαθητών από 85 και πάνω και το 15,5% από 80 και πάνω. Εσείς δηλαδή προτιμάτε αυτό που έγινε στη Βιολογία, που το 36% έγραψε από 85 και πάνω!!! και το 42%, δηλ. σχεδόν 1 στους 2, από 80 και πάνω!!!;;; Ποια θέματα θεωρείτε ότι οδηγούν σε καλύτερη κατανομή των βαθμολογιών; Ποια θέματα θεωρείτε ότι έχουν καλύτερη διακριτική ικανότητα στις υψηλές βαθμολογίες; Θέλετε να μπαίνουν στην ιατρική ανάλογα με το αν θα γράψουν πέντε μόρια παραπάνω ή παρακάτω στην έκθεση; Εγώ προσωπικά προτιμώ να μπουν στην ιατρική με τη χημεία. Αν εσείς ή κάποιοι άλλοι προτιμούσατε, όπως άλλες χρονιές, να γράψουν το 25 και το 30% πάνω από 90 είναι δική σας άποψη. Σεβαστή, αλλά εγώ έχω διαφορετική.
Εν κατακλείδι κύριε Καρρά, το ότι υπήρχαν δύο-τρία ερωτήματα που ήταν πρωτότυπα και δεν τα είχαν δουλέψει τα περισσότερα φροντιστήρια, δε σημαίνει ότι τα θέματα ήταν άστοχα ή μη ποιοτικά.
ΥΓ. Δυστυχώς, για μένα δεν προκύπτει από κάπου ότι πρέπει να ζητήσω συγγνώμη. Οπότε το αναβάλλω για επόμενη φορά.
Από σχόλιο του κ. Στρατηγάκη:
«πέρυσι, το 2018, έγραψαν πάνω από 19 στη Χημεία περίπου 3.500 παιδιά, ενώ το 2016 περίπου 5.000 υποψήφιοι. Οταν όλοι γράφουν πάνω από 19 πώς θα ξεχωρίσεις τους 800 (που θα εισαχθούν στις Ιατρικές); Παίζεται δηλαδή αν είναι 19,7 ή 19,8. Με αυτόν τον τρόπο δεν γίνεται σωστή διαλογή των άριστων από τους πολύ καλούς»
( ολόκληρο το άρθρο εδώ )
Μετά τις διαμαρτυρίες πολλών συναδέλφων Χημικών για τα φετινά θέματα ένας τρίτος παρατηρητής ίσως δημιουργήσει στρεβλή εικόνα. Θα πιστέψει ότι οι Χημικοί επιζητούν "εύκολα" θέματα!
Η άποψη όμως των διαφωνούντων είναι υπέρ των διαβαθμισμένων θεμάτων. Και υπέρ των δύσκολων, από χημικής άποψης, θεμάτων σε ένα λογικό εύρος π.χ 10-15 μονάδων διασκορπισμένων στα θέματα Β, Γ και Δ.
Στις φετινές εξετάσεις όμως πολλά από τα ερωτήματα είχανε ασάφειες (πχ ατομική ακτίνα σε ιόν κλπ),
είχανε έννοιες άγνωστες στους μαθητές (π.χ απορρόφηση ασπιρίνης, ισότοπα Ο κλπ)
ερωτήματα στα όρια του εντός/εκτός ύλης (πχ. εύρεση Σ.Τ οργανικών ενώσεων με 2 χαρ. ομάδες, συμπλήρωση συντελεστών σε οξείδωση υδρόξυ-αλδεύδης κλπ)
και κουραστικές και αποπροσανατολιστικές αναφορές στην καθημερινή ζωή (πχ. βιοδραστικές ουσίες, λεπτό έντερο, φερομόνες, παρασκευή ΗΝΟ3 σε 3 στάδια κλπ)
(14+ 7 γκρίζες μονάδες, σχόλιο )
Από όλα αυτά προέκυψε ένας καταιγισμός με επικριτικά σχόλια. Ας κάνουν λοιπόν και οι υπεύθυνοι των επιτροπών την αυτοκριτική τους κι ας μην ασχολούνται μόνο με την στατιστικολογία..
(δυστυχώς και το σχόλιο του κ. Στρατηγάκη ενώ αναλύει επί της ουσίας τα θέματα πχ της Φυσικής, δεν κάνει το ίδιο με τα θέματα της Χημείας).
Αγαπητέ Κύριε Βαχλιώτη,
Ας μιλήσουμε μόνο με νούμερα λοιπόν.
Το 2018 έγραψαν απο 90-100 στην Χημεια και στις 2 κατευθύνσεις (Θετικη , Ιατρικη) 7.307 μαθητές.
Το 2019 στο ίδιο εύρος 1.329 μαθητές ( – 81,8 %).
Προφανώς οι ανωτέρω αριθμοί δεν διαψεύδονται. Το όριο οτο 90 το αναφέρατε εσείς σε παλαιότερη ανάρτηση.
Ακόμα όμως και το εύρος 85-100 να παρατηρήσουμε θα δούμε μια πτώση του αριθμού των μαθητών κατά – 73%.
Θερείτε οτι αυτή η τεράστια αλλαγή έπρεπε να συντελεστεί μέσα σε μια χρονιά, η μήπως σταδιακα σε βάθος χρόνου?
Μήπως αυτή η ξαφνική και προφανώς μη αναμενόμενη αλλαγή ΄"κατέστρεψε" καποια παιδιά και δεν πέτυχε τον σωστό στόχο που έιναι η διαβαθμισμένη δυσκολία?
Δεν θα αναφερθώ επίσης στο γεγονός οτι κάποια ερωτήματα των φετινων εξετάσεων Χημείας περιγράφηκαν απο συναδέλφους σας ως εκτός ύλης, ασαφή, με λάθος απαντήσεις κλπ. Δεν είμαι Χημικός και δεν εχω την αρμοδιότητα να τα κρίνω , απλά σίγουρα αν ισχύει αυτό (και οι περισσότεροι συνάδελφοι σας αναφέρουν το λιγότερο μια απο τις παραπάνω περιπτώσεις) , θα συμφωνήσετε και εσείς οτι αυτό δεν βοηθάει στην σωστή επιλογή των άριστων.
Τέλος δεν εχει νόημα να απαντήσω στην αντίθεση που παρουσιάζετε με το μάθημα της Βιολογίας, αλλα και στο ερώτημα αν θα προτιμούσα να γράφουν στην Χημεία το 25%-30% πάνω απο 90 (σημειωτέον πέρσι έγραψε το 23,10% και φέτος το 4,37%.). Το ερώτημα σας έχει απαντηθεί εδώ και χιλιάδες χρόνια : " Παν Μετρον Αριστον". Νομίζω ότι αρκεί αυτό…
Για ολους οσοι ασχολούμαστε λοιπόν με τις Θετικές Επιστήμες, τα νούμερα είναι "αμειλικτικα" και λένε πάντα την αλήθεια .
Και για να κλείσουμε την συζήτηση (φυσικα κάθε απάντηση ευπρόσδεκτη), έχω μια ειλικρινή (πιστέψτε με το εννοώ) απορία : Οταν γράφατε τα σχόλια σας για τα θέματα (αποψή σας και τη σέβομαι αν και διαφωνώ) , φανταζόσασταν ποτέ τα στατιστικά που ανακοινώθηκαν ? Και αν η απάντηση ειναι θετική, θεωρείτε ακόμα οτι ηταν πετυχημένα ? Και σε αυτη την περίπτωση δεν θα έπρεπε να γίνει το ίδιο και στα Μαθηματικα και στην Φυσική και στη Βιολογία? Να γράψει δηλαδή και εκεί περίπου το 4% πάνω από 90 ? Αυτο δεν θα ήταν το δίκαιο σύμφωνα με τις απόψεις σας?
Καταλαβαινετε που οδηγεί λοιπόν η συλλογιστική σας?
"ΠΑΝ ΜΕΤΡΟΝ ΑΡΙΣΤΟΝ" λοιπόν Αξιότιμε Κύριε Βαχλιώτη ,αυτή είναι η μόνη ουσιαστική διαφωνία μας.