by 
Καλησπέρα και καλή χρονιά σε όλους σας, θα ήθελα να ρωτήσω κατά πόσο σωστή θεωρείτε την επιλογή που δίνεται από το s4e ως σωστή για την απάντηση β…
Μήπως κάτι δεν πάει καλά με την ερώτηση(ελλιπής) ή δεν είναι σωστή η απάντηση τελικά? Πιστεύω πως με την ύπαρξη μιας έξτρα F τότε θα ήταν σωστή η απάντηση β… Ευχαριστώ.
(Αφορά την ερώτηση 1 από το κεφάλαιο 4- επαναληπτικές ερωτήσεις 57-64)
Ποιος είπε Σπύρο να κάνουμε εμείς πετάλι;
Εμείς πρέπει να εξασφαλίσουμε τη σταθερή ταχύτητα και σταθερή γωνιακή ταχύτητα!
Το τι πρέπει να κάνουμε, νομίζω ειπώθηκε παραπάνω…
Να πατήσουμε… λίγο φρένο!
ΥΓ
Και ας πατήσουμε το φρένο στον πίσω τροχό, ας μην βάλουμε και άλλα εμπόδια στην επίλυση του ερωτήματος…
Ωραία τότε…!
Να δεχθώ ολισθαίνουσες σιαγώνες φρένων. Είναι η δεύτερη λύση που προσομοίωσα.
Όμως το ερώτημα έχει τις δυσκολίες του. Η ερώτηση του Χρήστου στην πρώτη σελίδα ήταν:
Από την άλλη αν Τσ=0 ,Στ=0 Και ω=σταθερή. Όμως η Wx θα το επιταχύνει μεταφορικά άρα θα πρέπει να υπάρχει F extra
Η πρώτη δική μου σκέψη ήταν κάτι που συμβαίνει στην πραγματικότητα. Για να νικήσουν την αντίσταση του αέρα πατάνε πετάλι ώστε να κινούνται με σταθερή ταχύτητα. Τριβή προς τα κάτω.
Η δεύτερη ήταν χωρίς αντίσταση του αέρα οι ολισθαίνουσες σιαγώνες και μια τριβή προς τα πάνω.
Η τρίτη ήταν ένα ποδήλατο που σύρεται. Μηδενική τριβή.
Η τέταρτη ήταν ένα ποδήλατο σαν τα παιδικά ή αυτά των ακροβατών.
Έπειτα διάβασα αυτό το "τριβή μεταξύ κάθε τροχού και οδοστρώματος". Αυτό το διαβάζω ως "τριβή και στην μπροστινή ρόδα και στην πίσω". Τριβή στην μπροστινή ρόδα μπορεί να υπάρξει μόνο αν πατηθούν και τα δύο φρένα χωρίς να κοκαλώσει κάποια ρόδα. Ολισθαίνουσες σιαγώνες πάλι.
Αρχίζω να αμφιβάλλω για το ποια είναι η περίπτωση της ερώτησης.
Αν έβλεπα να χαρακτηρίζεται "Λ" η πρόταση, θα συμπέραινα ότι ο συντάκτης εννοεί μια ρεαλιστική περίπτωση με αντίσταση αέρα ή ότι είναι λανθασμένη διότι σε άλλες περιπτώσεις ισχύει και σε άλλες όχι.
Έτσι σκεπτόμενος θεωρώ δύσκολη την ερώτηση.
Να συμφωνήσω ότι η ερώτηση, δεν είναι και πολύ εύστοχη…
Απόδειξη η μεταξύ μας διαφωνία!
Αν δυο καθηγητές διαφωνούν (και δεν το προσωποποιώ, δύο τυχαίοι συνάδελφοι…), τότε το ερώτημα δεν κάνει για τα παιδιά…
Καλησπέρα συνάδελφοι. Για μένα το θέμα δεν έχει κανένα πρόβλημα!
Ποιά είναι τα δεδομένα του; ότι το ποδήλατο κινείται στην κατηφόρα με σταθερή ταχύτητα.
Ποιες δυνάμεις το κάνουν αυτό; Η συνιστώσα του βάρους Βχ, και η στατική τριβή Τs . αφού η ταχύτητα είναι σταθερή, πρέπει Τs=Bx
Γιατί η γωνιακή ταχύτητα είναι σταθερή, αφού η ροπή της στατικής τριβής είναι προς τη φορά της κίνησης;
Διότι υπάρχει ροπή από τα φρένα (εσωτερική) ή με ''κόντρα'', δηλ. ο ποδηλάτης πάει να ασκήσει αντίθετη ροπή μέσω των πεντάλ! Παρεπιμπτόντως να αναφέρω ότι το ποδήλατο που είχα έφηβος, είχε για φρένα την ''κόντρα'', δηλαδή αν ήθελες να φρενάρεις, ασκούσες στα πεντάλ ροπή αντίθετη προς τη φορά κίνησης των τροχών. Κάτι σαν ABS πρωτόγονο! αν ασκούσες μεγάλη ροπή, τότε ο πίσω τροχός σέρνονταν και αν ήσουν μαέστρος, έκανες και περιστροφή. για να μην είχες κάποιο ανεπιθύμητο αποτέλεσμα , αν ήθελες να σταματήσεις νορμάλ, ασκούσες με τα πεντάλ ροπή τόση όση, ώστε να μην έχεις ολίσθηση , πετυχαίνοντας τη μέγιστη στατική τριβή (ABS)!!!
Επομένως, το ποδήλατο μπορεί να κινηθεί στην κατηφόρα με σταθερή ταχύτητα και χωρίς να ολισθαίνουν οι τροχοί του, με τον ποδηλάτη μόνο. Νομίζω..!!!
Γεια σου Πρόδρομε και από μακριά.
Πρόβλημα "νομιμότητας" δεν έχει. Εμένα μου φάνηκε δύσκολη για τους λόγους που έγραψα.
Μόνο αυτό το "κάθε τροχού". Η κόντρα δεν ασκεί ροπή στον μπροστινό τροχό. Χρειάζονται και τα δύο φρένα ταυτόχρονα.
Ας υποθέσουμε ότι ήταν "ανοιχτή ερώτηση". Ένα παιδί απαντά:
-Είναι λάθος διότι τριβή ασκείται μόνο στον μπροστινό τροχό.
Τι κάνουμε;
Τι κάνουμε αν η ερώτηση είναι κλειστή και το παιδί την χαρακτηρίσει "Λ' ακριβώς με το ίδιο σκεπτικό;
Χρήστο Καλησπέρα. Για να είναι σωστή η πρόταση b θα πρέπει να έχουν ενεργοποιηθεί τα φρένα και των δύο τροχών, οπότε η σταθερή ταχύτητα του ποδηλάτου στην κατηφόρα επιτυγχάνεται είτε μόνο με φρένα, είτε με το συνδυασμό των φρένων και της αεροδυναμικής αντίστασης. Όμως υπάρχει και μια τρίτη περίπτωση: η σταθερότητα της ταχύτητας του ποδηλάτου να επιτυγχάνεται μόνο με την αεροδυναμική αντίσταση. Θεωρώ ότι η διατύπωση της ερώτησης είναι ελλειπής επειδή δεν διευκρινίζει αν πρέπει να θεωρηθεί αμελητέα ή όχι η αεροδυναμική αντίσταση η οποία όπως γνωρίζουμε υπάρχει πάντα.
Έχεις δίκιο Γιάννη, το χαλάει ''του κάθε τροχού''. Αν δεν υπήρχε , τότε μπορεί να γίνει. Θέλει λίγη φαντασία ο υποψήφιος, να σκεφτεί ότι πατάει και τα δύο φρένα στους τροχούς.
Απλά μια ακόμα τσαπατσουλιά είναι αφού τα στοιχεία α) σταθερή ταχύτητα και β) κατηφόρα είναι είτε i) ασύμβατα είτε ii) ελλιπή …
Υπάρχουν άραγε τριβές στους άξονες; ροπές από φρένα; αντίσταση αέρα; Ρε λες να είναι ηλεκτρικό με όπισθεν ;
Τέλος πάντων.( για μαθητή που αγνοεί παραμορφώσιμα στερεά και τριβή κύλισης ) ΚΧΟ ενός τροχού με σταθερή ταχύτητα σε οποιοδήποτε δρόμο σημαίνει Τριβή ΜΗΔΕΝ . ΤΕΛΕΙΑ
Σας ευχαριστώ πολύ όλους για τις απαντήσεις σας. Πολύ ενδιαφέρουσα αυτή η περίπτωση διατηρησης σταθερής ταχύτητας του ποδηλάτου σε κατηφορικο δρομο, τοσο εξαιτιας της χρησης των φρενων όσο και της αντιστασης του αερα… Πρωτογνωρη περιπτωση για μενα σαν μαθητης που ειμαι…
Μήτσο δεν θα συμφωνήσω με την τελευταία φράση:
ΚΧΟ ενός τροχού με σταθερή ταχύτητα σε οποιοδήποτε δρόμο σημαίνει Τριβή ΜΗΔΕΝ . ΤΕΛΕΙΑ
Όταν κάνεις ποδήλατο σε ανηφόρα και κινείσαι με σταθερή ταχύτητα, τότε κάνεις πετάλι. Η τριβή στον κινητήριο τροχό έχει φορά προς τα πάνω και είναι ίση με την συνιστώσα του ολικού βάρους που είναι παράλληλη προς τον δρόμο. Αν δεν υπήρχε θα επιβραδυνόταν το ποδήλατο.
Καλημέρα Μήτσο.
Πολύ επιθετικό και πολύ απόλυτο σε βλέπω στο θέμα.
Να είμαι ανάλογα κάθετος;
1) Δεν έγινε καμιά συζήτηση ούτε για παραμορφώσιμα στερεά, ούτε για τριβή κύλισης.
2) Δεν υπάρχει καμιά θεωρία που πρέπει να γνωρίζει ο μαθητής που να συνδέει την κύλιση χωρίς ολίσθηση με την τριβή. Υπάρχει η θεωρία για το μηχανικό στερεό, όπου για κύλιση με σταθερή ταχύτητα, προβλέπει ότι πρέπει να ισχύουν ταυτόχρονα ΣF=0 και Στ=0.
3) Αν έχουμε έναν τροχό ο οποίος να κατεβαίνει σε κεκλιμένο επίπεδο, τότε αν αναπτυχθεί στατική τριβή, όπως στο σχήμα, ο τροχός θα αποκτήσει και γωνιακή επιτάχυνση, συνεπώς αν θέλουμε ΚΧΟ η ταχύτητα δεν θα είναι σταθερή, αφού Στ≠0.
4) Αν δεν έχουμε ΜΟΝΟ έναν τροχό, όπως παραπάνω, αλλά ένα ποδήλατο ή ένα αυτοκίνητο, αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ένα στερεό, αλλά ένα σύστημα σωμάτων. Αν θέλουμε να εστιάσουμε στον τροχό, τότε μπορεί να ασκηθεί στον τροχό και μια κατάλληλη ροπή, όπως στο σχήμα, από το υπόλοιπο τμήμα του συστήματος και έτσι να εξασφαλίζεται και η εξίσωση Στ=0. Παραπάνω έγραψα για το φρένο. Ο Πρόδρομος έδωσε και εναλλακτικούς τρόπους.
5) Να κλείσω με κάτι πρακτικό. Όταν αναφερόμαστε για κεκλιμένο επίπεδο και ποδήλατο που κατεβαίνει, δεν υπάρχουν μόνο κατηφόρες με κλίση 60° ή 80° και ταχύτητες 20m/s ή 30m/s και το πώς μπορεί να εξασφαλίζονται. Υπάρχουν και κλίσεις δρόμων 5° ή 10° και ταχύτητες 1m/s ή 2m/s.
Γιάννη ( Χρόνια Πολλά κι από εδώ )
Διονύση ( Χρόνια Πολλά και για τον Γιάννη σου)
Ναι ρε παιδιά . Απότομα και απόλυτα το έγραψα αλλά τόνισα για μαθητή που μάλλον δεν τον εξετάζουμε για το πόσες υποθέσεις μπορεί να κάνει σχετικά με ισοταχή κίνηση σε κατηφόρα με ένα ή δυο φρένα… με ροπές στους άξονες…κλ.π ( και για την περίπτωση υτιβήςκάθε τροχού με το έδαφος).
Αν και πιστεύω πως αν έπεφτε τέτοιο Β θέμα σε Πανελλήνιες δεν θα ενδιέφερε κανένα η δική μου απόλυτη και λανθασμένη φράση μου στην κριτική του θέματος … Ωστόσο να ζητήσω συγνώμη από εσάς και από το δίκτυο για το απόλυτο και το απότομο της λανθασμένης και άδικης τελικής μου φράσης με την λέξη Τελεία.
Καλό μεσημέρι Μήτσο.
Σε ευχαριστώ για τις ευχές.
Όσον αφορά τις τοποθετήσεις, μην ζητάς συγνώμη, με απόλυτο τρόπο σχολίασες, σε απόλυτο τόνο ήταν και η δική μου απάντηση.
Πάτσι;
Εξάλλου, για την ουσία και την αξία της ερώτησης, παραπάνω είχα γράψει:
Να συμφωνήσω ότι η ερώτηση, δεν είναι και πολύ εύστοχη…
Απόδειξη η μεταξύ μας διαφωνία!
Αν δυο καθηγητές διαφωνούν (και δεν το προσωποποιώ, δύο τυχαίοι συνάδελφοι…), τότε το ερώτημα δεν κάνει για τα παιδιά…