by 
Το μήνυμα από φίλο έλεγε:
Αν δε βαριέσαι ρίξε μια ματιά στο θέμα Β1 από ψηφιακό.
Διακρίνεις κάποιες ατασθαλίες?
Το ερώτημα είναι το Β1 από διαγώνισμα του ψηφιακού του 2016:
Τι λέτε συνάδελφοι;
Διακρίνετε …ατασθαλίες;
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Γράφοντας το πρωί, ήμουν σίγουρος ότι η αναφορά σε "ατασθαλία" δεν αναφερόταν
σε αυτό που ανέφερα, το οποίο κατά τη γνώμη μου είναι προβληματικό, αλλά δεν
είναι ατασθαλία…..
Συμφωνώ με την πρόταση του Βαγγέλη, και σίγουρα δεν μπορώ να παρα-κάμψω την τοποθέτηση
του Παντελή…. Αν θες να δώσεις σχήμα, δώσε μία εκδοχή που να μην αυτο-αναιρείσαι
Αν πάλι θέλεις να μην προδώσει το σχήμα τη λύση, δώσε ένα σχήμα
και ας ζητήσεις απλά τη σύγκριση του ύψους h της στήλης του υγρού στο στενό σωλήνα
…είναι αρκετό
Καλησπέρα κι από μένα.
Νομίζω πως και στα δύο σχήματα θα έπρεπε να είναι ο λεπτός σωλήνας πιο ψηλός και κενός και να ζητηθεί σε κάθε περίπτωση να συμπληρωθεί.
Έτσι δεν έχουμε ούτε λύση ούτε παραπλάνηση.
κοιτάζω το σκονάκι: «Οι όγκοι των δύο υγρών είναι ίσοι;»
οπότε συγκρίνω τους όγκους στα δυο σχήματα
στο δεύτερο σχήμα το υγρό ρ1 έχει λίγο μικρότερο όγκο απ’ αυτόν που είχε στο πρώτο σχήμα,
όσο για το δεύτερο υγρό ρ2, αυτό θα πρέπει να κατέβει λίγο χαμηλότερα για να ισορροπήσει το σύστημα
Αν ο σωλήνας δεν είναι πολύ λεπτός, τότε το ίσο ύψος εκλαμβάνεται ως δεδομένο.
Ίσως συμπληρώνουμε με το κατάλληλο υγρό (το κάτω) ώστε να έχουν ίδια ύψη.
Όμως το "λεπτός" εκλαμβάνεται ως "διατομής αμελητέας προ αυτής του δοχείου".
Εκτός αν κάτι άλλο είναι που δεν βλέπω.
Καλησπέρα.
Ο …ατασθαλίας ήμουν εγώ. Συγνώμη για την ταλαιπωρία αλλά δεν είχα διαβάσει ότι υπήρχε διάφραγμα και δεν μπορούσα να κατανοήσω πως θα ισορροπούσε το υγρό μεγαλύτερης πυκνότητας πάνω από το υγρό μικρότερης.
Επίσης δεν δίδεται ότι ο όγκος του υγρού στο σωλήνα να θεωρηθεί αμελητέος. Σημαντικό κατά την γνώμη μου.
Η άσκηση λύνεται και χωρίς αυτή την παραδοχή.
αν λαβουμε υποψη και τον ογκο του σωληνα τοτε το υψος στο δευτερο σωληνα δεν θα ειναι Η.
Το αποτελεσμα ομως θα ειναι ακριβως το ιδιο.
Γιώργο γράφει "λεπτός". Το εκλαμβάνουμε ως "αμελητέου όγκου".
Στο σχήμα φαίνεται λόγος διαμέτρων 20:1 , δηλαδή λόγος διατομών 400:1.
Οι σωλήνες συνήθως σχεδιάζονται φαρδύτεροι απ' ότι είναι. Διαφορετικά αν είχαμε βαρέλι και λαστιχάκι μισού πόντου θα έπρεπε το δεύτερο να σχεδιασθεί έχον πάχος μιας γραμμής 1,1 με 1,2. Αυτό δεν είναι βολικό.
Ο αναγνώστης καταλαβαίνει ότι το βάρος των δύο υγρών είναι και στις δύο περιπτώσεις το ίδιο. Έτσι απαντά χωρίς χρήση τύπων και ισορροπία διαφράγματος και……
Αν ο συντάκτης ήθελε κάτι άλλο ας ζωγράφιζε ένα μπουρί σόμπας δεξιά και ας έλεγε "σωλήνας με διατομή μικρότερη αυτής του δοχείου".
Μια λύση
Πριν. P1 – Pat= ρ1gh1 =ρ1gH/2 + ρ2gH/2
Μετά. Α=Διατομή δοχείου, Α΄= διατομή σωλήνα, ύψος υγρού1=H/2 +ψ1,ύψος υγρού2=H/2 -ψ2 στο κυλινδρικό δοχείο αντίστοιχα
P΄1 -Pat = ρ2gh2 = ρ1g(H/2 + ψ1) + ρ2(H/2 -ψ2)
αλλά ψ1 = h1A΄/Α και ψ2 = h2A΄/Α
Άρα ρ2gh2 = ρgh1 +ρ1gh1A΄/Α – ρ2gh2Α΄/Α και τελικά h2>h1
Θέλω να το "αλλάξω" λιγάκι. Ο σωλήνας παραμένει λεπτός. Πλέει η ίδια μπάλα:
Να συγκριθούν τα ύψη.
Μην σκεφτούμε ότι η άνωση είναι εκτός ύλης. Δεν χρειάζεται στο ερώτημα.
Γιάννη σέβομαι και εκτιμώ απεριόριστα τους συναδέλφους που εκτίθενται και προσφέρουν.Δεν πυροβολώ ποτέ τον πιανίστα.
Χωρίς αυτούς θα ήμουν πολύ χειρότερος.
Ο ξύπνιος μαθητής το λεπτός σωλήνας το εκλαμβάνει αμελητέου όγκου.
Ο ψείρας προβληματίζεται και καθυστερεί. Ας υποθέσουμε ότι στις εξετάσεις βλέπουμε δυο λύσεις.
Από τη μια οι οπαδοί αμελητέου όγκου και από την άλλη οι ψείρες.
Καταλήγουν στο ίδιο αποτέλεσμα. Βαθμολογούνται το ίδιο?
Διορθώνω το σχήμα:
Όχι φυσικά διότι παίζει ρόλο στην απάντηση.
Και εγώ Γιώργο εκτιμώ τους συναδέλφους.
Συνιστώ στους μαθητές μου να επισκέπτονται το στάντυ φορ εξάμς.
Και εγώ θα ήμουν χειρότερος αν δεν υπήρχαν οι παντός είδους και προέλευσης αναρτήσεις.
Τώρα για τον "ψείρα" βάζεις πολύ δύσκολο θέμα.
Εγώ θα ήθελα να κερδίσει κάτι παραπάνω αυτός που κάνει συνθετότερες νοητικές διεργασίες από τον άλλο που τραβάει μολύβι (όπως λέμε τραβάει μπιστόλι) και πλακώνει τις πράξεις. Όμως δεν έχω τέτοιο δικαίωμα. Θα δεχθώ και τις δύο λύσεις.
Θα ήθελα να βάλω κάτι παραπάνω στο παιδί που θα έδινε μια απάντηση χωρίς πράξεις και σύμβολα, όμως δεν είμαι καθηγητής Πανεπιστημίου. Δεν θέλω να τιμωρηθεί ο ψείρας, διότι μπορεί να μην είναι ψείρας αλλά να ακολουθεί οδηγίες που του έχουν πει:
-Έσο ψείρας!
Έτσι θα βάλω τον ίδιο βαθμό, άσχετα αν πιθανολογώ ότι ο άλλος είναι ευφυέστερος.
Δεν θα τιμωρήσω τον ψείρα. Αν θελήσω να τον τιμωρήσω θα βάλω την παραλλαγή με τη μπάλα που πριν ανάρτησα.
Ας κάνω προς στιγμήν την υπόθεση ότι βάζω στον ψείρα ένα μόριο παραπάνω.
Τότε το άλλο παιδί έχει εξαπατηθεί διότι του είπαν "λεπτό σωλήνα" αντί "κύλινδρος μικρότερης διατομής".
Η αδικία είναι τεράστια. Πολύ μεγαλύτερη από την άλλη αδικία, να κόψω δηλαδή ένα μόριο στον ψείρα.
τελευταία τοποθέτηση: έπρεπε να λείπει το εντός παρενθέσεως "(βλ. δεύτερο σχήμα)", όπου απλά, για διευκόλυνση του σχεδιάσαντος, έχουν αλλάξει τα χρώματα και οι δείκτες των πυκνοτήτων, διότι επί της ουσίας δεν συμπληρώνει την εκφώνηση, μια χαρά και πλήρης και καλύτερη είναι χωρίς αυτό, αλλά και διότι το "βλ. =βλέπε" καθιστά το δεύτερο σχήμα, τμήμα της εκφώνησης ως έχει, με ίσα ύψη δηλαδή, λάθος ναι, αλλά καμμία εκφώνηση δεν επιτρέπεται να αμφισβητηθεί από τον λύτη