by 
Τα σημερινά θέματα Φυσικής, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν.
Για τα θέματα Φυσικής πατήστε εδώ.
Για τα θέματα ‘ΦΥΣΙΚΗ (Ημερήσια)’ παλαιό σύστημα, πατήστε εδώ.
Για τα θέματα ‘ΦΥΣΙΚΗ (Εσπερινά)’ παλαιό σύστημα, πατήστε εδώ.
Οι λύσεις των θεμάτων Β, Γ και Δ από τον Κώστα Ψυλάκο, τον οποίο ευχαριστώ.
Οι αντίστοιχες λύσεις των θεμάτων του παλαιού συστήματος, ξανά από τον Κώστα Ψυλάκο.
Τα θέματα του νέου συστήματος σε Word από τον Χρήστο Τσουκάτο, τον οποίο ευχαριστώ.
Γιαννη , ευτυχως που διορθωνουμε μονο ΝΕΟ.
Τα γραπτα με το ΠΑΛΑΙΟ θα πανε σε ορισμενα εξεταστικα κεντρα.
Με βαση αυτα που διαδαχτηκαν οι μαθητες στο λυκειο , στην φυσικη γενικης παιδειας Β λυκειου , στον ηλεκτρισμο ,
καλως ή κακως δεν ταυτιζεται η διαφορα δυναμικου με την ηλεκτρικη ταση και εχει επικρατησει η αντιληψη οταν μιλαμε για ταση να
αναφερομαστε στην διαφορα δυναμικου σε απολυτη τιμη.Για παραδειγμα στον ορισμο της διαφορας δυναμικου δεν λεει διαφορα
δυναμικου ή ηλεκτρικη ταση , οπως κανουν αλλα βιβλια φυσικης εκτος σχολειου , αλλα αναφερει μονο την διαφορα δυναμικου και οπου
στο σχολικο αναφερεται σε ταση πχ στην ταση στα ακρα αντιστατη , στην πολικη ταση πηγης, στην ταση πυκνωτη αυτη ειναι θετικη
ποσοτητα.
Με βαση ολα αυτα στο βαθμολογικο μας κριναμε οτι δεν ειναι απαραιτητο το προσημο στην απαντηση ,
αφου λεει ταση και οχι διαφορα δυναμικου.
Γεια σου Βαγγέλη, η αλήθεια είναι ότι μετά το πρώτο "κατσάδιασμα" πριν 11 χρόνια,
από έναν πειραματικό φυσικό "εκ του Κλασσικού" , για "το μήκος κύματος που αντιλαμβάνεται
ο παρατηρητής" κάποια πράγματα τα προσέχω λίγο περισσότερο….
Είναι αυτό που λένε : "Με όποιον δάσκαλο καθίσεις…τέτοια γράμματα θα μάθεις"
Σε ευχαριστώ για την αφιέρωση στην πανέξυπνη λύση του Β3 που πρότεινες…
Δεν μπορώ να μην σχολιάσω και τη φράση σου:
"δώσαμε λάθος απάντηση σε ερώτημα που θέσαμε οι ίδιοι”
Αυτό Βαγγέλη, το λένε αυτογκόλ….
Να είσαι καλά Βαγγέλη
Καλησπέρα Γιάννη, πικρό ερώτημα:
'' Είναι Φυσική αυτό που διδάσκουμε στα παιδιά;
Ή ένας τρόπος διαχείρισης των παραπάνω ''κουτιών'' ;;;"
Γι αυτό η ευθύνη της επιτροπής είναι τεράστια….
Τα θέματα αποτελούν μπούσουλα διδασκαλίας σε σχολεία και φροντιστήρια….
Και φέτος υπήρξε μια μεγάλη ευκαιρία….
Νέα ύλη, από ένα βιβλίο γραμμένο για μαθητές όχι θετικής κατεύθυνσης, αλλά γενικής παιδείας
Ένα βιβλίο, κυρίως περιγραφικό και "πειραματικό" με τις όποιες αδυναμίες του…
Τι καλύτερη ευκαιρία, από το να ζητηθεί ένα ποιοτικό Β θέμα….που θα απαιτούσε αιτιολόγηση
χωρίς μαθηματικό φορμαλισμό….. Κάτι που θα ήταν και σύμφωνο με τις οδηγίες του ΙΕΠ…
Και τι έκαναν για να αδράξουν την ευκαιρία;;;
Β1-Β2-Β3 πράξεις και μόνο πράξεις….ότι και όλα τα προηγούμενα χρόνια
Τυχαία; Μήπως τελικά ο φόβος μην διαταραχθούν οι υπάρχουσες ισορροπίες είναι πιο ισχυρός
από την βούληση να εξεταστεί ουσιαστική φυσική;
Και ποιος αξιολογεί τα θέματα της επιτροπής;;;;
Κανείς….αφού οι λύτες δεν μπορούν να προτείνουν θέμα και το συμβούλιο
περιορίζεται στη φιλολογική επιμέλεια….
Και στο 40ο Βαθμολογικό Πειραιά, η πρόθεση είναι να μην κοπούν μόρια για το πρόσημο,
για τους λόγους που ανέφερε ο Γιώργος στο προηγούμενο σχόλιο
Δική μου θέση, από χθες, ότι το αρνητικό πρόσημο οφείλει ο μαθητής να το δει,
αφού γνωρίζει πως η συμβατική φορά του ρεύματος είναι από μεγαλύτερα προς μικρότερα
δυναμικά και στο κύκλωμα που οφείλει να έχει σχεδιάσει η φορά του ρεύματος
στους αντιστάτες R1, R2 είναι σαφής…. Υποχώρησα όμως διότι αφενός οι μαθητές δεν έχουν εξοικειωθεί
καν με αρνητικές διαφορές δυναμικού, αφετέρου το βλέπω ως ένα ακόμα "φτηνό" τρικ κλιμάκωσης
της βαθμολογίας, όπως ο διπλασιασμός της …περιόδου στο Α1
Ας ζήταγαν αν το ήθελαν τη διαφορά δυναμικού στα άκρα του αγωγού ΚΛ
Στάλθηκε ερώτημα προς την ΚΕΕ, όπως και ερώτημα για το Δ5(ι) στα θέματα των αποφοίτων
να είσαι καλά Θοδωρή
Αν είναι δυνατόν Βαγγέλη. Από το 83 που έγραψα ψάχνω να βρω που έχασα μονάδες.
Λες να είναι αυτό;
Καλημέρα συνάδελφοι.
Επειδή παραπάνω υποστηρίχτηκε η θέση ότι αν πάρουμε μια φωτογραφία σε κάτοψη, δεν θα φαίνονταν οι διατομές, δοκίμασα να πάρω μια φωτογραφία:
Λοιπόν, ορκίζομαι ότι είναι κάτοψη. Και φαίνονται και οι δύο τομές…
Ευχαριστώ Διονύση για τη βοήθεια στην ανάρτηση της φωτογραφίας.
Να διευκρινίσω, προς αποφυγή παρεξήγησης, ότι αφορμή πήρα από ποστ συναδέλφου στο facebook, που ανέφερε ότι μια μαθήτρια έστειλε στην ΕΕΦ το παρακάτω κείμενο:
"Σήμερα 22/6/2020 έδωσα πανελλήνιες στο μάθημα της φυσικής με το νέο σύστημα, και θα ήθελα να δηλώσω την ένσταση μου όσον αφορά το Α3 ερώτημα, στο οποίο εγω επέλεξα την απάντηση δ, και θα ήθελα να την τεκμηριώσω.
Το σχήμα δεν θα μπορούσε να είναι κάτοψη. Ήταν ορατές οι διατομές του σωλήνα, γεγονός που με οδήγησε στο συμπέρασμα πως πρόκειται για πλάγια όψη με προοπτική.
Αν μη τι άλλο ένα σχήμα όπου και οι δυο διατομές είναι ορατές, δεν θα μπορούσε να είναι κάτοψη. Από εκεί και πέρα σε ένα σχήμα όπου παρουσιάζεται η πλάγια όψη ενός σωλήνα με προοπτική είναι λογικό η διατομή να εμφανίζεται μικρότερη όσο το βάθος αυξάνεται, όμως δεν μπορούμε να συμπεράνουμε αν η διατομή ελαττώνεται ή παραμένει σταθερή. Ταυτόχρονα, στην εκφώνηση του ερωτήματος δεν υπήρχε καμία πληροφορία σχετικά με την σχέση των Α1 και Α2. Συνεπώς, δεν ήταν δυνατό να συγκρίνουμε τα εμβαδά των διατομών, και κατ’ επέκταση τις πιέσεις στα σημεία 1 και 2. Συμπερασματικά, σωστή απάντηση στο Α3 ερώτημα θεωρώ πως είναι η δ."
Πήρα τη φωτογραφία και λίγο μετά είδα ότι είχε και ο Παντελής εκφράσει παρόμοια άποψη. Με λίγα λόγια, η όλη κίνησή μου δεν ήταν απάντηση στον Παντελή. Παραθέτω και αυτούσιο το κείμενο που σου έστειλα στο mail:
Καλησπέρα Διονύση.
Ελπίζω να είσαι καλά
Δες μια φωτό που έβγαλα, σε λευκό φόντο και την έκανα και ασπρόμαυρη, ώστε να γίνει όσο πιο ουδέτερη γίνεται. Δυστυχώς δεν βρήκα σωλήνα μεταβλητής διατομής, παρά έναν κύλινδρο από αλουμινόχαρτο. Το έκανα επειδή κυκλοφορεί η άποψη ότι αν ήταν κάτοψη, δεν θα φαίνονταν οι διατομές.
Λοιπόν, ορκίζομαι ότι είναι κάτοψη. Δεν κατάφερα να την ανεβάσω στη συζήτηση, αν κρίνεις ότι μπορεί να προσφέρει κάτι, ανέβασέ την.
Καλό βράδυ σε όλους
Γιώργος
Ευχαριστώ και πάλι και καλημέρα σε όλους.
Καλημέρα Γιώργο.
Ειναι γεγονος πως οι τομες μπορει να εχουν διαφορες κλισεις και αν τον περιστρεψεις κατα π rad δεν θα φαινεται το ιδιο.
Πάντως Γιωργο δεν ξερω … ,θεωρεις αμεμπτη τη σχεση κειμενου – σχηματος1 του θεματος Δ3 ;
Τωρα ειδα το τελευταιο σχολιο σου Γιωργο .Τι συμπτωση ως προς την μαθητικη σκεψη…!
Εχω την αισθηση πως η κλασσικη τομη σε ενα κυλινδρικο σωληνα παραπεμπει στην καθετη προς τον κεντρικο αξονα στη θεση της τομης. Σε καθε περιπτωση εχω;;; για τους σχεδιαστες και επιμενω οχι για κατι αλλο παρα για ενα τσεκαρισμα της δικης μου νοημοσυνης .
Καλημέρα Παντελή.
Είμαι της άποψης ότι δεν πρέπει να θεωρούμε δεδομένα περισσότερα από όσα μας δίνονται.
Πουθενά στην εκφώνηση δεν αναφέρεται κάτι που να σε οδηγεί να σκεφτείς ότι το σχήμα είναι δοσμένο με προοπτική. Πουθενά δεν έχω δει σχήμα σε παρόμοια άσκηση, που να έχει βάθος. Όλα δλδ είναι κάτοψη ή πλάγια όψη.
Επίσης είναι πολύ συνηθισμένο να σχεδιάζουμε τους κυλινδρικούς σωλήνες με τρόπο ώστε να φαίνονται οι διατομές, είτε σχεδιάζουμε κάτοψη είτε πλάγια όψη.
Γιατί λοιπόν ξαφνικά ένας μαθητής να πέσει σε μια τέτοια αμφιβολία; Και αν πέσει, θα πρέπει να αναγνωρίσει ότι τα δεδομένα που του παρέχονται δεν αρκούν για να στηρίξουν αυτήν την υπόθεση.
Εντάξει, το ότι μας ενδιαφέρει το εμβαδόν της κάθετης διατομής για να βρούμε την παροχή, δεν σημαίνει ότι η τομή πρέπει να είναι απαραίτητα κάθετη στον άξονα.
Καλημέρα Γιώργο Μαντά. Η φωτογραφία που ανέβασες δείχνει ότι – όπως έχω υποστηρίξει από την πρώτη στιγμή – δεν υπάρχει πρόβλημα με το Α3.
Δεν δίνονται οι διατομές στο κείμενο. Τι κάνει ο μαθητής; Κοιτάζει το σχήμα. Τι βλέπει; Α1 > Α2. Τα υπόλοιπα είναι για να έχουμε να λέμε. Έστειλε και η ένωση φυσικών υπόμνημα στο Υπουργείο. Μου φαίνεται ότι "βλέπει το δένδρο και …"
Διαρκώς σκεφτόμαστε για τον εξαπατημένο μαθητή. Και εκείνοι που ήταν αδιάβαστοι και έβαλαν στην τύχη απαντήσεις δε θα ευνοηθούν; Εις βάρος εκείνων που είδαν το σχήμα και ήξεραν τη θεωρία τους; Το 25% γίνεται 50%.
Τα θέματα πέρα από το ύφος, την ποιότητα κ.λ.π. δεν είχαν επιστημονικά λάθη.
Για μια ακόμα χρονιά απέφυγαν τις γκρίζες ζώνες του βιβλίου, που τόσες φορές έχουμε σχολιάσει και αυτό θεωρώ ότι είναι στα θετικά.
Γιωργο λες, "Ειμαι της αποψης οτι δεν πρεπει να θεωρουμε δεδομενα περισοτερα απο οσα μας διδονται"
Εγω δεν θεωρησα τιποτα παραπανω δεδομενο, αντιθετα το θεμα δεν εδωσε αυτο που επρεπε στο σχημα για να μην μπουν στη σκεψη ερωτηματικα που το (δ) να αιωρείται πως μπορει να ειναι η απαντηση…
(Βλεπω εις διπλουν το παραπανω σχολιο μου… τα προβληματα της προβληματικης συνδεσης)