by 
Έχουμε δύο τετράγωνα αγώγιμα πλαίσια. Έχουν αμφότερα πλευρά 1 m και συνολική αντίσταση 4 Ω.
Τα σύρματα έχουν ίδιο πάχος και έτσι κάθε πλευρά έχει αντίσταση 1 Ω.
Το πρώτο βρίσκεται μέσα σε μαγνητικό πεδίο Β = 4.t (S.I.).
Το δεύτερο κινείται σε μαγνητικό πεδίο Β΄ = 1 Τ με ταχύτητα υ=4 m/s.
Να συγκρίνετε τα ρεύματα που κυκλοφορούν.
Να συγκρίνετε τις τάσεις VKΛ και VMN.
Οι συγκρίσεις παύουν όταν το πλαίσιο μπει όλο μέσα στο πεδίο.
Γιάννη ο Διονύσης κατάλαβα ότι αναφέρεται σε κυλινδρικό πεδίο, όχι τετράγωνο εδώ:
"Γιάννη υπολόγισες την ΗΕΔ σε κάθε πλευρά υπολογίζοντας την συνολική και διαιρώντας δια του 4. Για φαντάσου όμως να είχαμε ένα κυλινδρικό πεδίο και το πλαίσιο με μπλε χρώμα να ήταν στην θέση του σχήματος;
Το κόκκινο πλαίσιο λόγω συμμετρίας ισχύει το 1/4 για την ΗΕΔ. Στο μπλε;"
Αν το πεδίο είναι όμως τετραγωνικού σχήματος (δηλαδή εντός της κόκκινης γραμμής στο παραπάνω σχήμα), ποια συμμετρία επικαλούμαστε;
Να το θέσω διαφορετικά: ποια η γεωμετρία του μαγνητικού πεδίου στην περίπτωση του ακίνητου πλαισίου της ανάρτησης; Κυκλική ή παραλληλόγραμμη στο επίπεδο της σελίδας;
Δεν μπορώ να σκεφτώ πεδίο τετραγωνικού σχήματος.
Για να επικαλεστούμε την συμμετρία στα 4 σύρματα πρέπει να έχουμε κυλινδρική συμμετρία και το πλαίσιο να είναι συμμετρικά τοποθετημένο. Δηλαδή οι 4 κορυφές να ισαπέχουν του κέντρου. Όπως το κόκκινο πλαίσιο στο προηγούμενο σχήμα.
Άρα αν το κόκκινο αντιπροσωπεύει το μαγνητικό πεδίο και το μπλέ το πλαίσιο, η άσκηση αναφέρεται στο σχήμα (α) και όχι στο (β).
Πως θα υλοποιηθεί το β;
Γιάννη αυτό δεν το ξέρω (το πώς και αν υλοποιείται το ΜΠ (β)). Αλλά στο ερώτημα του ποια είνια η τάση στα άκρα ΚΛ, εκτός της διαδρομής που θα ακολουθήσουμε για τον υπολογισμό (η διάταξη της πειραματκής συσκευής), παίζει ρόλο και η "γεωγραφία" του μαγνητικού πεδίου.
Ναι παίζει ρόλο.
Με άλλη θέση οι 4 ηλεκτρεγερτικές δυνάμεις διαφέρουν, Η μία θα μπορούσε να είναι μηδενική λ.χ.
Καλημέρα Γιάννη.
Μεταξύ ετερώνυμων πόλων με τετράγωνη τομή δεν δημιουργείτε ΜΠ τετράγωνης τομής;
Καλημέρα παιδιά.
Δεν ξέρω Παντελή. Κοντά στα όρια δεν θα έχουμε "ομογενές" πεδίο. Στο κέντρο;
Όμως πάλι δεν θα είχαμε πρόβλημα. Αν υπάρχει συμμετρία μπορούμε να πούμε ότι σε κάθε σύρμα αναπτύσσεται ίδια ΗΕΔ. Έτσι η λύση είναι ίδια.
καλό μεσημέρι σε όλους
νομίζω το έχω ξαναγράψει, αλλά “ου γαρ το γήρας” και όχι μόνον…
ο νόμος Faraday, πειραματικός, ουχί θεωρητικός, απαιτεί ισοτροπία και συμμετρία του χώρου, άρα ισχύει κατ’ αρχήν μόνο για κυκλικό πλαίσιο, επομένως για τετραγωνικό (και όχι τετράγωνο όπως είδα να γράφεται) πλαίσιο θέλει πολύ δουλειά
και tempore dato=δοθείσης ευκαιρίας, για το σχολικό βιβλίο που “αποδεικνύει”(!) τη σχέση Bυl, και άρα αυτή “νομότυπα” (!), και χωρίς απόδειξη, είναι αποδεκτή, τέσσερις παρατηρήσεις:
α. στην “στρατηγική” βοηθάμε επί τη βάσει γνώσεων και τύπων που δώσαμε στη θεωρία, δεν δημιουργούμε νέους τύπους, σιγά που και η άσκηση γεννάει θεωρία
β. ακόμα και αν, έστω, ας βοηθήσουμε, για τη “νομιμοποίηση” του Βυl
βρισκόμαστε εμπρός σε αναστροφή της πραγματικότητας, το “παιδί” να γεννάει τη “μάνα”, Θεέ και Κύριε!, δηλαδή το Bυl να γεννάει το dΦ/dt;
η σχέση Bυlημφημω, και σε “καλή” περίπτωση Βυl, παραλείπω τις επεξηγήσεις, σε Φυσικούς απευθύνομαι, προηγείται, ως συνέπεια της δύναμης Lorenz, ενώ η σχέση dΦ/dt, προσωπικά αρνούμαι το “-”, είναι εμπειρική, πειραματική, μεγάλη τύχη θα έλεγα…,
η οποία, όμως, σε κάποιες περιπτώσεις, όπως αυτές που πλαίσιο μπλα-μπλα της “στρατηγικής” μπορεί να επιβεβαιωθεί, όχι το ανάποδο, ο νόμος Faraday έχει το πρόβλημα…
γ. συμφωνώ με τον καλό μου φίλο Διονύση Μάργαρη ότι έχει δημιουργηθεί δεδικασμένο (όπως για την ενέργεια παραμορφωμένου ελατηρίου που οι άχρηστοι στο Π.Ι. δεν έχουν αντιληφθεί ότι δεν υπάρχει πουθενά στα επίσημα σχολικά βιβλία, για τέτοια αστέρια μιλάμε…)
δ. ε, ναι, και η απάντηση στο πολύ λογικό ερώτημα: “μα εσύ, ήσουνα στη συγγραφική ομάδα του βιβλίου γιατί δεν;”, η απάντηση είναι “φυσικά και όχι δεν, αλλά μειοψηφία, κατά κανόνα μιας ψήφου, αλλά εγώ εκεί…”
Καλησπέρα σε όλους,
Για το θέμα της αναπτυσσόμενης ΗΕΔ σε τετράγωνο έγραψα μόλις εδώ.
κ. Βαγγέλη το "-" φυσικά και πρέπει να υπάρχει. Υπάρχουν φυσικοί λόγοι αλλά και μαθηματικοί. Αν δεν υπάρχει το μείον, οι διαφορικές εξισώσεις κίνησης σωματιδίων σε μεταβαλλόμενα μαγνητικά πεδία, δίνουν λάθος αποτέλεσμα. Σε κάθε πανεπιστημιακό βιβλίο υπάρχει το μείον όπως και θα έπρεπε.
Πράγματι ο νόμος Lorentz είναι ικανός να υπολογίσει την ΗΕΔ. Το ίδιο όμως και οι εξισώσεις Maxwell. Και φυσικά ο νόμος Faraday δεν ήταν τύχη.
Γεια σου Βαγγέλη.
Η πρώτη μου διαφωνία βρίσκεται στο:
….για τετραγωνικό (και όχι τετράγωνο όπως είδα να γράφεται).
Καλώς γράφτηκε, κακώς το διορθώνεις. Μια επίσκεψη στο λεξικό Μπαμπινιώτη μας πληροφορεί ότι "τετραγωνικός" σημαίνει "τετράγωνος". Τετράγωνος δε (στην ίδια σελίδα) είναι αυτός που το σχήμα του θυμίζει το τετράγωνο.
Δηλαδή κύκλος->κυκλικός, τρίγωνο->τριγωνικός, τετράγωνο-> τετράγωνος ή τετραγωνικός.
1. Η γλώσσα έχει μια δυναμική και εξελίσσεται πέραν όσων διδαχθήκαμε στο σχολείο.
2. Προτίμηση διαφορετική της ημετέρας δεν είναι λανθασμένη. Είναι απλώς διαφορετική.
Θυμήσου και το "αυξάνει" που αντικαθιστά νομίμως το "αυξάνεται", ενώ το "μειώνει" δεν αντικαθιστά το "μειώνεται".
Άλλες διαφωνίες σε άλλο σχόλιο ώστε να μη γίνει σεντόνι το παρόν.
Βαγγέλη έφας:
……βρισκόμαστε εμπρός σε αναστροφή της πραγματικότητας, το “παιδί” να γεννάει τη “μάνα”, Θεέ και Κύριε!, δηλαδή το Bυl να γεννάει το dΦ/dt;
Η αντιστροφή είναι μόνο ιστορική. Τα πειράματα του Φαραντέυ προηγήθηκαν.
Επιστημονικά δεν υπάρχει αντιστροφή. Ξεκινώντας από την δύναμη Lorentz καταλήγεις στην Β.υ.l και από αυτήν άμεσα στην dΦ/dt.
Ξεκινώντας από την dΦ/dt εξάγεις την Β.υ.l.
Στις Δέσμες παρουσιάζονταν και οι δύο πορείες.
Η επιλογή της "εκκίνησης" είναι μάλλον διδακτικό πρόβλημα. Μάλλον καλώς επιλέγεται ο dΦ/dt ως εκκίνηση για την Β΄ Γενικής Παιδείας και η δύναμη Lorentz για τις Δέσμες.
Τώρα για το "-" ο Σπύρος έχει δίκιο.
Ας υποθέσουμε ότι μελετάς το πρόβλημα της εν σειρά σύνδεσης πηγή, αντίσταση, πηνίο.
Αν πεις ότι ΣΕ-Ι.R=0 πρέπει την ΗΕΔ του πηνίου να την γράψεις με το "-".
Μετά να λύσεις την Δ.Ε.
Όταν θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε τα Μαθηματικά κάποιες φορές θα μπλεχτούμε με αρνητικές τιμές.
μόλις το είδα, Γιάννη
προφανώς διαφωνώ
και με τον, Άριστον Δάσκαλον, Μπαμπινιώτη,
το "ικός" δείχνει σχήμα, όχι "πράμα"
τριγωνική σιδεροστιά, για όσους τη "προκάναμε" στα χωριά, είναι άλλο από τρίγωνο
Βαγγέλη διαφωνείς με όλα τα λεξικά. Παράδειγμα ήταν ο Μπαμπινιώτης.
Όμως τα λεξικά δεν είναι πονήματα στα οποία κάποιος γράφει τη θέση του, με την οποία συμφωνούμε ή όχι.
Τα λεξικά καταγράφουν χρήσεις λέξεων σε μια ζωντανή γλώσσα. Κάτι αναγεγραμμένο σε λεξικό δεν είναι λάθος.
Το "προφανώς διαφωνώ" δεν εκφράζει παρά υμετέραν προτίμησιν. Δεν σημαίνει ότι είναι λάθος.
Σωστά το "ικός" δίνει σχήμα. Κύκλος (έννοια-πράμα-ουσιαστικό) και "κυκλικός" (επίθετο).
Όμως η γλώσσα έχει δυναμική και θέλει παρακολούθηση. Έτσι το "τετράγωνο" (έννοια – πράμα- ουσιαστικό αρχικά) έλαβε θέσιν επιθέτου στην καθημερινή γλώσσα. Κάτι τέτοιο δεν συνέβη με το "κύκλος".
Υ.Γ.
Όταν διαφωνείς με κάτι δεν σημαίνει ότι αυτό είναι λάθος.
Μόλις έγραψα "είναι λάθος". Να με διορθώσει κάποιος λέγων: -Το σωστό είναι "είναι λανθασμένο" ;;