by 
Ο αγωγός ΚΛ του σχήματος μάζας m και μήκους ℓ, είναι οριζόντιος και μπορεί να κινείται κατακόρυφα, σε επαφή με δυο παράλληλους αγωγούς Αx και Γy χωρίς τριβές, μέσα σε ένα ομογενές οριζόντιο μαγνητικό πεδίο έντασης Β (με φορά προς τον αναγνώστη και κάθετο προς τους Αx και Γy). Ο αγωγός ΚΛ και οι Αx και Γy δεν παρουσιάζουν αντίσταση, ενώ μεταξύ των άκρων Α και Γ συνδέεται αντιστάτης με αντίσταση R. Ο αγωγός εκτοξεύεται την χρονική στιγμή t0=0 με κατακόρυφη ταχύτητα μέτρου υ0 κι εκείνη την στιγμή, το μέτρο της επιτάχυνσής του είναι 2g ( g η επιτάχυνση της βαρύτητας). Όλες οι τριβές, θεωρούνται αμελητέες.
Ο αγωγός κατά την κάθοδό του , θα αποκτήσει σταθερή ( οριακή ) ταχύτητα:
α) Πιο πάνω από την αρχική θέση εκτόξευσης.
β) Ακριβώς στην αρχική θέση.
γ) Πιο κάτω από την αρχική θέση εκτόξευσης.
Να επιλέξετε την σωστή απάντηση.
Να αιτιολογήσετε την επιλογή σας.
Αρη να εισαι καλα !
Υπομονη ….. (το λεμε συνεχεια ομως εδω και πολλα χρονια για διαφορα πραγματα , τωρα ήρθε και αυτο και “δεσαμε” ) .
Τελος παντων….
Παλι καλα που υπαρχει και αυτος ο τροπος επικοινωνιας μας .
Μια επικοινωνια πολλων συχνοτητων και επιπεδων!
Πιστευω να ειμαστε καλα , οτι θα ερθει και η στιγμη να τα πουμε απο κοντα!
Καλο βραδυ!
Γιάννη και τα οι δυο φράσεις που αναφέρεις δεν είναι δικές μου ακριβώς.
Η πρώτη είναι του Διονύση Μητρόπουλου και η δεύτερη του Κώστα Ψυλάκου, τα λόγια τους έχω σε εισαγωγικά.
Συμφωνώ με τις καταλήξεις τους. ότι το πάνω ή το κάτω από το σημείο βολής εξαρτάται ΓΕΝΙΚΑ από “αναλογα με την συμβαση που εχουμε κανει,” Ψυλάκος
και “πρέπει να αναφέρεται η επιθυμητή προσέγγιση ” Μητρόπουλος.
Η δική σου απόλυτη άποψη είναι σωστή- και το έγραψα- με το δεδομένο της αρχικής επιτάχυνσης 2g.
Δείτε μια περίπτωση στην οποία πιάνει οριακή ταχύτητα πάνω από τη θέση ισορροπίας:
Όμως η αρχική επιτάχυνση δεν είναι 2g αλλά 9g.
Γειά σου Άρη, γειά σε όλους. Χαίρομαι που πήρανε φωτιά τα μυαλά και τα στυλό μας Άρη (και οι προσομοιώσεις του Γιάννη!)
Άρη ξέρω ότι δεν είναι δικές σου. Έχω διαβάσει τα σχόλια. Διαφωνώ στο ότι “πρέπει να αναφερθούν οι συγκεκριμένες προσεγγίσεις” στο συγκεκριμένο πρόβλημα. Γενικώς ναι πρέπει να αναφερθούν.
Δηλαδή με αρχική επιτάχυνση μεγάλου μέτρου η οριακή ταχύτητα επιτυγχάνεται κοντά στη θέση βολής, οπότε η των 5τ μπορεί να επιτευχθεί πάνω από αυτήν και η των 6τ κάτω από αυτήν. Εδώ όμως, στο παρόν πρόβλημα δεν τίθεται τέτοιο θέμα.
Εγώ γράφω.
«Συμφωνώ με τις καταλήξεις τους. ότι το πάνω ή το κάτω από το σημείο βολής εξαρτάται ΓΕΝΙΚΑ από “αναλογα με την συμβαση που εχουμε κανει,” Ψυλάκος
και “πρέπει να αναφέρεται η επιθυμητή προσέγγιση ” Μητρόπουλος.
Η δική σου απόλυτη άποψη είναι σωστή- και το έγραψα- με το δεδομένο της αρχικής επιτάχυνσης 2g.»
Εσύ απαντάς.
«Διαφωνώ στο ότι “πρέπει να αναφερθούν οι συγκεκριμένες προσεγγίσεις” στο συγκεκριμένο πρόβλημα. Γενικώς ναι πρέπει να αναφερθούν.»
Ισχυρίζεσαι ότι πρέπει να συνεχίσουμε να λέμε ότι διαφωνούμε;
Καλημέρα παιδιά.
Άρη το πρόβλημα είναι ενδιαφέρον και νομίζω πως ακόμα δεν έχει ξεκαθαρίσει.
Επιμένω για αυτόν τον λόγο και όχι για να διαφωνούμε συμφωνώντας ή να συμφωνούμε διαφωνώντας.
Έτσι θέτω ένα πρόβλημα ώστε να αναδειχθεί η αναγκαιότητα ή όχι προσεγγίσεων.
Αυτό είναι:
Ένα σώμα βάλλεται προς τα πάνω και δέχεται αντίσταση. Η αρχική ταχύτητα βολής είναι 10 m/s και η οριακή ταχύτητα είναι 12 m/s . Η οριακή ταχύτητα έχει υπολογισθεί από τη σχέση b.υ=m.g, όμως εμείς δεν γνωρίζουμε ούτε το b, ούτε την m, ούτε το g.
Θα αποκτήσει την οριακή ταχύτητα κάτω από την θέση βολής ή όχι;
Θέλω δύο πράγματα:
1. Απάντηση. Οποιαδήποτε, ακόμα και την “Δεν γνωρίζουμε”.
2. Να ειπωθεί αν χρειάζεται κάποια διευκρίνηση (στο συγκεκριμένο πρόβλημα) στο ποια προσέγγιση της οριακής ταχύτητας είναι αποδεκτή. Δηλαδή να πει κάποιος ότι για να απαντήσει πρέπει να του πούμε αν θέλουμε προσέγγιση του 12 κατά 99% ή κατά 99,99%.
Ας πει δηλαδή κάποιος:
-Η απάντηση εξαρτάται από το πόσο καλή προσέγγιση της οριακής ταχύτητας θέλουμε.
Καλημέρα Γιάννη. Καλημέρα σε όλους , να είμαστε όλοι καλά.
Απ’ ότι βλέπω, “πιο κάτω”.
1. Ο υπολογισμός της υορ δεν επιδέχεται αμφισβήτησης από ΣF=0 => bυ = mg. Το πότε θα την αποκτήσει (σε “5τ” ή σε “7τ” κ.λ.π.), αδιάφορο. Διευκρινίσεις συνεπώς, αχρείαστες, όσον αφορά την “καλή προσέγγιση” της οριακής.
2. Για το “που” : Θ.Μ.Κ.Ε. , m , αρχή ως υορ:
mυορ^2 /2 – mυ0^2=Wβ + Wαντ = >
Wβ=mυορ^2 /2 – mυ0^2 – Wαντ.
Αφού όμως mυορ^2 /2 – mυ0^2 >0 και -Wαντ > 0 άρα και Wβ > 0 =>
τελική θέση κατώτερη της αρχικής.
(το έγραψα με Θ.Μ.Κ.Ε , ξέρω πως με Α.Δ.Ε. πιο απλά , αλλά έχω την αίσθηση πως οι μαθητές είναι πιο εξοικειωμένοι (;) με Θ.Μ.Κ.Ε.)
Να είσαι καλά.
Καλημέρα Χριστόφορε.
Συμφωνώ.
Μια δική μου λύση είναι:
Αφού ξεκινάει με 10 m/s και πιάνει 12 m/s αυξάνεται η κινητική του. Σα να μην φτάνει αυτό παράγεται και θερμότητα.
Τότε πρέπει να μειωθεί η δυναμική ενέργεια. Αυτό συμβαίνει αναγκαστικά σε θέση κατώτερη της αρχικής θέσης βολής.
Η δική σου μ’ αρέσει καλύτερα , Γιάννη. Το είπα και πιο πριν. Με Α.Δ.Ε πιο απλά. Αλλά…….
Καλησπέρα. Παιδιά οι απαντήσεις αυτές ειναι εφικτές μόνον επειδή η αρχική ταχύτητα είναι μικρότερη ή ίση της οριακής. Αν η αρχική ταχύτητα γίνει έστω και ελάχιστα μεγαλύτερη της οριακής, επι της αρχής δεν μπορούμε να απαντήσουμε κατ’ αυτον τον τρόπο (με ΑΔΕ). Συμφωνούμε σε αυτό;
Καλησπέρα Στάθη. Συμφωνώ. Εκεί απαιτείται προσέγγιση άρα και λογιστική αντιμετώπιση. Περνάς σε χρονικές εξισώσεις. Ενεργειακά δεν μπορείς να έχεις αποτέλεσμα.
Δηλαδή μωρέ Γιάννη το κουίζ ήταν :
Έχουμε ένα σώμα σε ορισμένο ύψος και το εκτοξεύουμε με ορισμένη τα ταχύτητα, άρα έχει ορισμένη κινητική και δυναμική ενέργεια. Μπορεί να βρεθεί σε ψηλότερο σημείο –μεγαλύτερη δυναμική- και με μεγαλύτερη ταχύτητα-άρα μεγαλύτερη κινητική- έχοντας χάσει ενδιάμεσα και ένα τμήμα της ενέργειάς του;
Έτσι το καταλαβαίνω και εγώ Χριστόφορε. Αυτό νομίζω πως εννοούσε και ο Άρης με τον Κώστα.