by 
-Κύριε;
-Ναι…;
-Πήγα να λύσω άσκηση σύνθεσης , αλλά αυτή η «εφθ» με μπερδεύει. Τι είναι αυτό το πράμα; Τι βάζουμε στον αριθμητή , τι βάζουμε στον παρονομαστή; Κι ήταν ένα «μανίκι»……..Η Δφ ήταν 4π/3 rad . Έχασα τη μπάλα…….
-Άστο. Πέτα την «εφθ» στα σκουπίδια. Θα κάνουμε κάτι άλλο.
-Τι κύριε;
Τα άτομα των 4 κατηγοριών που ανέφερα έχουν κάτι κοινό:
Δεν μπορείς εύκολα να συζητήσεις μαζί τους.
Δεν μπορείς να πείσεις κάποιον ψεκασμένο ότι δεν μας ψεκάζουν.
Ομοίως δεν μπορείς να πείσεις κάποιον “καπαπή” ότι οι φάσορες είναι επιστημονικότατα εργαλεία, ως αναπαράσταση του e^iωt. Τα έχει ξεχάσει αυτά.
Το κακό δεν είναι ότι τα ξέχασε αλλά ότι αρνείται να τα θυμηθεί.
Καλησπέρα. Πώς είναι δυνατόν να δέχεται κάποιος τον τριγωνομετρικό κύκλο, αλλά όχι τα στρεφόμενα διανύσματα; Δηλαδή αν δεν γράψω την λέξη “στρεφόμενο” και μιλήσω για την φάση της ποσότητας που εξετάζω (απομάκρυνση ή ταχύτητα σε ΑΑΤ ή ρεύμα στο εν/νο) η οποία μεταβάλλεται στην περιφέρεια του κύκλου, όλα καλά;
Το ότι υπάρχουν ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΟΙ συνάδελφοι, όπως λέει και ο Νεκτάριος, που νομίζουν ότι τα στρεφόμενα είναι περισσότερο “φυσική” από την “τριγωνομετρία” (ότι και να σημαίνει αυτό), δεν σημαίνει ούτε ότι έχουν δίκιο, ούτε ότι μια τέτοια λύση πρέπει να “κοπεί” στις πανελλαδικές.
Συνάδελφοι έχετε δίκιο.
Όλοι. Και η τριγωνομετρία είναι λύση και τα στρεφόμενα είναι λύση.
Και το ότι κάνουμε αυτή την κουβέντα τώρα, που τα στρεφόμενα “είναι νόμιμα” λες και πιο πριν ήταν ναρκωτικά, είναι κάτι. Εγώ προσωπικά έχω ξοδέψει ώρες να ακούω από τα παιδιά (σε προηγούμενα έτη) “μας είπαν κύριε στο σχολείο, να μην χρησιμοποιούμε στρεφόμενα γιατί θα μας κόψουν”. Αυτά έγιναν και δεν ξεγράφουν.
Η ερώτηση η δική μου είναι προς εσάς παιδιά, που βαθμολογούσατε ή βαθμολογείτε, σας ήρθε ποτέ διαταγή ή οδηγία από τον πρόεδρο του κέντρου “κόψτε αν δείτε στρεφόμενα;¨”
Από το βιβλίο της ομάδας Δρη:
Το βιβλίο δεν επελέγη. Οι γραφιστές (οπαδοί των γραφών) άρχισαν τα:
-Αφού δεν υπάρχει στο σχολικό βιβλίο, δεν γίνεται δεκτό.
-Πρέπει να παραθέσει ολόκληρο απόσπασμα με τη θεωρία του στρεφόμενου.
Και έβαζαν τα παιδιά να αποστηθίζουν ένα κείμενο.
Υποκρισία. Πριν γίνουν γραφιστές ήταν καπαπήδες.
Όταν μας είχαν στείλει το μπλε βιβλίο είχαν έρθει μαθητές μου και μου είπαν ότι τους είπαν πως οι λύσεις που έδινα δεν στέκουν. Ανοίγω το κιτάπι και….
-Βλέπετε μία λύση χωρίς στρεφόμενο;
-Όχι. Θα το πούμε αυτό.
Έφυγε το βιβλίο των Δεσμών, έφυγε το μπλε βιβλίο και οι καπαπήδες γίνανε γραφιστές για να επιπλεύσουν!
Δεν περίμενα ότι θα επέμεναν και σήμερα μετά την έμπρακτη αποδοχή του στρεφομένου από την ΚΕΕ. Είμαι όμως αφελής. Εδώ υπάρχουν επιπεδιστές και ψεκασμένοι. Γιατί να εκλέιψουν οι γραφιστές και οι καπαπήδες;
Όχι βέβαια.
Μια φορά μόνο σε Εξετάσεις παιδιών από το εξωτερικό όταν είπα πως λύνεται και με στρεφόμενο, κάποιος από το Περιστέρι είπε:
-Δεν είναι σωστό. Εγώ δεν διδάσκω στρεφόμενα.
Η απάντησή μου τότε ήταν ευγενής και κόσμια.
Σήμερα δεν θα ήταν.
Ως κουίζ θέτω:
-Ποια θα ήταν η σημερινή μου απάντηση;
Οι γραφιστές και οι καπαπήδες θέλουν επίθεση και πλάκα. Είναι είδος ψεκασμένων.
Η συζητηση αυτη μετα απο 20 χρονια καλα κρατει !
Θα συμφωνησω με ολους! Γιαννη πολυ καλα εκανες και ανεβασες το αποσπασμα απο τον Δρυ. Αυτο με τις προβολες ευκολα βεβαια αποδεικνύεται απο ισοτητα τριγωνων κλπ
Φυσικα κραταμε το οτι η προβολη ειναι μια αρμονικη ταλαντωση χωρις να μπουμε σε σκεψεις για δυναμεις κλπ .Ειναι απλα ενα μαθηματικο εργαλειο το οποιο να προσθεσω με την σειρα μου προκυπτει απο το γεγονος οτι το ΔΦ ειναι αναλογο του Δt με το σταθερο τους πηλικο να ειναι το ω. Απο εκει και περα φτιαξαμε ενα μηχανισμο που να “ακουει” σε αυτο και καταληξαμε σε αυτο που λεμε περιστρεφομενο διανυσμα.Επομενως με τον ενα ή τον αλλο τροπο καποια στιγμη θα πρεπει να κανουμε χρηση ενος μαθηματικου εργαλειου για να βρουμε συνηθως τις χρονικες μεταβασεις που κυριως μας απασχολουν .
Χριστοφορε τοσο σε σενα αλλα και σε ολους μας θα ηθελα να θυμισω μια παλιοτερη αναρτηση του Ξ.Στεργιαδη σχετικη με το θεμα της συνθεσης των ταλαντωσεων .
Καλησπέρα Κώστα. Σ’ ευχαριστώ πολύ. Θα το μελετήσω. Να είσαι καλά.
Χριστοφορε για να μην σε μπλέξουν τα διαφορα link που εμφανιζονται δες
ΕΔΩ
και προσεξε τον 4ο και 5ο τροπο .
Θα δεις σε ολα αυτα τα link πολυ καλες αναλυσεις για το θεμα !!!
Ευχαριστώ Κώστα.
Kαλησπερα κυριε Κατσιλέρε καθως και καλη χρονια και χρονια πολλα σε ολους.Ο Κυριος Πρωτοπαπάς εθεσε καποιο ερωτημα. Η αναπαρασταση μιας αρμονικης ταλαντωσης οποιουδηποτε μεγεθους ειτε ειναι ρευμα ειτε θεση ενος σωματος,με ενα
στρεφομενο διανυσμα και η αναπαρασταση της επαλληλιας δυο αρμονικων ταλαντωσεων με το διανυσματικο αθροισμα δυο στρεφομενων διανυσματων ειναι μια μαθηματικη μεθοδος η οποια οφειλει την νομιμοποιηση της στην γραμμικοτητα των διανυσματικων χωρων.Αλλωστε διανυσματικος χωρος και γραμμικος χωρος ειναι ισοδυναμες ορολογιες. Η προβολη ενος διανυσματος σε εναν “αξονα” ειναι γραμμικος μετασχηματισμος και επομενως το αθροισμα των προβολων ειναι ισο με την προβολη του αθροισματος.Κανενας συναδελφος διορθωτης δεν εχει το δικαιωμα να αποριψει μια λυση που βασιζεται σε σωστα μαθηματικα.Βεβαια ενας συναδελφος διορθωτης δεν ειναι υποχρεωμενος να γνωριζει ολα τα μαθηματικα εκτος της υλης του λυκειου αλλα εδω δεν μιλαμε για αλγεβρικη τοπολογια μιλαμε για απλη γραμμικη αλγεβρα που διδασκεται και στο λυκειο και στο πρωτο εξαμηνο στο πανεπιστημιο.Προσωπικα διδασκω σε λυκειο στον Πειραια και εχω υπαρξει εξεταστης πανελληνιων πολλες φορες και ποτε δεν εκοψα ουτε μιση μοναδα σε υποψηφιο για χρηση περιστρεφομενων διανυσματων η για αλλα σωστα μαθηματικα που χρησιμοποιησε.Ουτε καποιος εκ των συμβουλων στις συζητησεις που κανουμε πριν την εξεταση και την διορθωση γραπτων εχει ποτε θεσει ορια νομιμων και παρανομων μαθηματικων μεθοδων. Αυτη η συζητηση περι νομιμοποιησης ειναι λιγο αστεια. Παρολα αυτα δεν ειναι ασκοπη.Υπαρχει ο ανθρωπινος παραγοντας και ο εξεταστης μπορει να μην καταλαβει κατι και να το κοψει.Εκει δυστυχως αναγκαζεται ο υποψηφιος για να μην ρισκαρει, να απαντα διπλωματικα καποιες φορες.Μια αναλογη συζητηση ειχαμε εδω προσφατως, για τον τροπο με τον οποιο πρεπει κανεις να απαντα σε ερωτησεις πολλαπλης επιλογης με δικαιολογηση
Καλησπέρα σας κύριε Καβαλλιεράτε. Χρόνια σας πολλά και καλή χρονιά.
Ευχαριστώ πολύ για την τοποθέτησή σας. Χαίρομαι πολύ που το λέτε, θα ήταν κρίμα να έχει κοπεί έστω και ένα μόριο από οποιονδήποτε υποψήφιο , όλα αυτά τα χρόνια , για χρήση στρεφομένου.
Να είστε καλά.
Απο κατι τετοιους πολλες φορες κρινεται το μελλον των παιδιων.Δηλαδη πχ αν σε μια ασκηση χρειαζοτανε η ροπη αδρανειας ενος δισκου με μια κυκλικη τρυπα στη μεση και το παιδι αντι να εφαρμοσει την αρχη της επαλληλιας χρησιμοποιωντας τον τυπο που του δινουνε για τον δισκο,κανει ενα πολυ απλο ολοκρηρωμα απο την μικρη ακτινα εως την μεγαλη ακτινα και το βρει,τοτε αυτος θα του το εκοβε επειδη δεν το εχει διδαξει!
Γεια σου Χριστόφορε, αντί για σχόλιο, θα παραπέμψω στην ανάρτηση
από όπου προκύπτει η πλήρης συμφωνία με τον τρόπο που αναφέρεις…
Και κάτι ακόμα….
Οι βαθμολογητές είναι εκατοντάδες…. όποιος δίδαξε το μάθημα
ένα από τα τελευταία δύο χρόνια…..
Προσωπικά δεν παίρνω όρκο για τίποτα
Η επιτρεπτή διαφορά των 12 μορίων ανάμεσα στους δύο, αφήνει
περιθώρια διαφορετικών εκτιμήσεων…
Να μειωθεί; Συμφωνώ….
Για τις προτεινόμενες λύσεις της ΚΕΕ…
Το γραμμένο στο πόδι χαρτί που φθάνει πριν ξεκινήσει η βαθμολόγηση
των ΦΑ, δλδ γύρω στις 10:30, δεν αρκεί….
Είναι γραμμένες υπό πίεση χρόνου….
Θα πρέπει την άλλη μέρα και πριν ξεκινήσει η δοκιμαστική
να έρθουν λύσεις σαφώς πιο αναλυτικές οι οποίες
θα έχουν ενσωματώσει πιθανά ερωτήματα από βαθμολογικά…
Καλημέρα Θοδωρή.
Ευχαριστώ για τον σχολιασμό. Έχεις δίκιο……
Να είσαι καλά.