Μπορεί ο αριστερός νεαρός να ασκήσει δύναμη μεγαλύτερη από το βάρος του;
Μπορεί δηλαδή να σηκώσει τον βαρύτερο δεξιό νεαρό;
Ας θεωρήσουμε αβαρή την τροχαλία και ας δεχθούμε ότι στα άκρα της είναι ίσες οι τάσεις.
Ο αριστερός νεαρός δέχεται την αντίδραση της δύναμης που ασκεί.
Αν αυτή ήταν μεγαλύτερη από το βάρος του θα σηκωνόταν αυτός.
Η αδυναμία να ασκήσουμε με τέτοια διάταξη δύναμη μεγαλύτερη από το βάρος μας ισχύει σε κάθε περίπτωση;
κ. Γιάννη, αμέσως μετά την πρόταση με bold “θεωρούμε ότι το παιδί….“, γράφετε για το παιδί:
Τ+Ν=mα ενώ έπρεπε να είναι Τ+Ν-mg=mα
Έχετε ξεχάσει το βάρος. Όχι ότι αλλάζει το συμπέρασμα, αλλά επειδή το παρατήρησα το αναφέρω.
Είναι πολύ ωραίες εφαρμογές!!
Ευχαριστώ Σπύρο.
Η διόρθωση έγινε.
Το αποτέλεσμα αλλάζει ποιοτικά. Δεν υπάρχει όριο δύναμης.
καλησπέρα σε όλους
πολύ καλή, Γιάννη, (έχεις γράψει και παλιά μια παρόμοια)
η φράση “Όχι διότι είναι η δράση και η αντίδραση” είναι παρεξηγήσιμη, φαίνεται σαν να διαψεύδει την προηγούμενη, καλύτερα “Όχι, όμως, επειδή είναι δράση και αντίδραση”
ο νεαρός θα μπορούσε να σηκώσει τον εαυτόν του αν ήταν ο “αντεστραμμένος” του Διονύση και πατούσε στο ταβάνι
μπορεί, όμως να ασκήσει δύναμη 9000Ν, να σηκώσει σώμα μάζας 900Kg;
ο τελευταίος νεαρός πρέπει να έχει μάζα μεγαλύτερη και όχι μικρότερη της σανίδας ώστε Ν>0
Ευχαριστώ Βαγγέλη.
Κατάλαβα τι εννοείς.
Φυσικά δεν είναι δράση και αντίδραση οι δυνάμεις στα άκρα νήματος.
Η δράση και η αντίδραση ασκούνται σε διαφορετικά σώματα.
Ούτε οι δυνάμεις που δέχονται δύο σώματα από το νήμα που τα συνδέει είναι δράση και αντίδραση.
Φυσικά μεγαλύτερη μάζα πρέπει να έχει. Παραδρομή.
Καλημερα.Να ρωτησω κατι? Εχουμε δυο κυβους σε επαφη μεταξυ τους,πανω σε λειο οριζοντιο επιπεδο και σπρωχνουμε τον αριστερο κυβο με δυναμη απο τα αριστερα προς τα δεξια οποτε το συστημα αποκτα κοινη επιταχυνση και οι δυναμεις αλληλεπιδρασης των δυο κυβων ειναι οι δυναμεις επαφης μεταξυ τους,που ειναι δυναμεις δρασης αντιδρασης και ειναι αντιθετες.Στην συνεχεια ενωνουμε τους δυο κυβους με άμαζο νημα μηδενικης ελαστικοτητας και τραβαμε το δεξιο σωμα με δυναμη προς τα δεξια οποτε το συστημα αποκτα κοινη επιταχυνση.
Η αλληλεπιδραση των δυο κυβων γινεται μεσω του νηματος το οποιο μπορουμε αν θελουμε να το θεωρησουμε ως προεκταση των σωματων.Στην περιπτωση αυτη οι δυναμεις που ασκουνται στα δυο σωματα απο τα ακρα του νηματος, μπορουμε να θεωρησουμε οτι ειναι οι δυναμεις που ασκει το ενα σωμα στο αλλο,οι οποιες μεταφερονται μεσω του νηματος,το οποιο αποτελει απλως ενα μηχανισμο μεταφορας της δυναμης και δεν επηρεαζει καθολου την δυναμικη του συστηματος σε σχεση με την πρωτη περιπτωση οπου δεν υπηρχε το νημα και τα σωματα ηταν σε επαφη. Το νημα που δεν εχει αδρανεια,απλως αποτελει ενα μεσαζοντα που επιτρεπει στα δυο σωματα να αλληλεπιδρουν.Οι δυναμεις που ασκουνται στα σωματα απο τα ακρα του νηματος ειναι οι δυναμεις δρασης αντιδρασης της αλληλεπιδρασης των σωματων.Υπαρχει δηλαδη μια ισοδυναμια της δυναμικης των δυο περιπτωσεων οπου στην πρωτη περιπτωση τα δυο σωματα αλληλεπιδρουν λογω της επαφης και στην δευτερη λογω του νηματος.Aν επικεντρωσουμε την προσοχη μας στον μπροστινο κυβο τοτε αυτος δεχεται την εξωτερικη δυναμη που τραβαει προς τα δεξια και την δυναμη απο τον πισω κυβο (δραση). Αν επικεντρωσουμε την προσοχη μας στον πισω κυβο τοτε αυτος δεχεται μονο την δυναμη απο τον μπροστινο κυβο.(αντιδραση).Αν επικεντρωσουμε την προσοχη μας στο συστημα των δυο κυβων τοτε η μονη δυναμη που ασκειται ειναι η εξωτερικη που τραβαει προς τα δεξια. Πιστευετε οτι υπαρχει προβλημα με αυτη την θεωρηση? Αν το νημα εχει μαζα τοτε αλλαζουν τα πραγματα.
Καλημέρα Κωνσταντίνε.
Αν κατάλαβα περιγράφεις ένα νήμα-σύνδεσμο. Κάτι σαν τα μηδενικής ελαστικότητας νήματα του interactive physics ή τους συνδέσμους σταθερής απόστασης του ίδιου προγράμματος.
Το πρόγραμμα αντιμετωπίζει τις αλληλεπιδράσεις ως εάν ήσαν δράση-αντίδραση.
Είπες και ο ίδιος ότι αλλάζει η κατάσταση αν το νήμα έχει μάζα. Τα νήματα έχουν μάζα, απλώς είναι πολύ μικρότερη από αυτήν των συνδεομένων σωμάτων. Έτσι καλό είναι να μην ταυτίζονται διδακτικά και εννοιολογικά οι δυνάμεις στα άκρα νημάτων με δυνάμεις έχουσες σχέση δράσης-αντίδρασης.
Ας σκεφτούμε μια μπάλα-μεσόνιο.
Φοράμε και οι δύο πατίνια και είμαστε ακίνητοι. Μου πετάς τη μπάλα και την πιάνω. Θα απομακρυνθούμε ως εάν δεχόμασταν δυνάμεις απωστικές έχουσες σχέση δράσης-αντίδρασης.
Καλησπέρα Κωνσταντίνε.
Πάνω στο ερώτημα που θέτεις, ας δούμε τα παρακάτω σχήματα.
Στο πρώτο, Τ1 και Τ2 ονομάζουμε τις τάσεις του νήματος, όπου η πρώτη ασκείται στο σώμα Α και η δεύτερη στο Β. Αν το πούμε αυτό, τότε οι δύο αυτές δυνάμεις δεν είναι δράση- αντίδραση. Οι δυνάμεις δεν ασκούνται από το σώμα Α στο Β και αντίστροφα. Ασκούνται από το νήμα στα σώματα Α και Β.
Αν όμως το νήμα είναι απλά ένας «σύνδεσμος», χωρίς να μας ενδιαφέρει τίποτα άλλο γι΄ αυτό, παρά η δυνατότητα να συνδέει τα σώματα, τότε μπορούμε να δώσουμε το δεύτερο σχήμα, όπου η F1 είναι η δύναμη που το σώμα Β ασκεί στο Α «μέσω του νήματος», ενώ η F2 η δύναμη που το Α σώμα ασκεί στο Β επίσης «μέσω του νήματος». Σε αυτήν την αντιμετώπιση οι δύο δυνάμεις αποτελούν ζεύγος δράσης- αντίδρασης.
Ποια αντιμετώπιση είναι η σωστή; Νομίζω και οι δύο.
Αρκεί να είναι ξεκάθαρο για το ποια αντιμετώπιση χρησιμοποιούμε, παραμένοντας πιστοί στην παραπάνω διάκριση και να μην ανακατεύουμε τις δύο εναλλακτικές οπτικές ματιές.
Βεβαια. Η μπαλα ειναι ο φορεας της αλληλεπιδρασης.
Καλησπέρα Γιάννη.
Γράφαμε μαζί και είδα τα λεγόμενά σου, μετά την δημοσίευση του δικού μου σχολίου…
Ευχαριστω Διονύση. Απλως οταν αναφερεται ρητά το νημα να θεωρηθει ως μη εκτατό και αβαρές (καλυτερα μη εκτατο και άμαζο) που ειναι και η συντριπτικη πλειοψηφια των περιπτωσεων σε ασκησεις,εγω συνηθως χρησιμοποιω την δευτερη αντιμετωπιση.
Γεια σου Διονύση.
Διδακτικά όμως;
Συνήθιζα να ρωτώ τα παιδιά και να λαμβάνω …. δράση αντίδραση.
Πήγαινα σε παλαμάρι πλοίου που συνδέει δύο βάρκες μικρές:
Τ2-Τ1=Μπαλ.α … και τα λοιπά
Σε μεταξύ μας συζητήσεις είναι θέμα οπτικής γωνίας:
Οι δυνάμεις που σχεδίασα είναι η δράση και η αντίδραση, ή είναι οι δυνάμεις που ασκεί η άσπρη κόλλα στα σώματα;
Κωνσταντίνε το “χρησιμοποιώ” έχει δύο “εκφράσεις”.
Η μία “λύνω προβλήματα” ή άλλη “παρουσιάζω στην τάξη”.
Ουδέποτε έκοψα βαθμό σε τέτοια απάντηση.