by 
Μπορεί ο αριστερός νεαρός να ασκήσει δύναμη μεγαλύτερη από το βάρος του;
Μπορεί δηλαδή να σηκώσει τον βαρύτερο δεξιό νεαρό;
Ας θεωρήσουμε αβαρή την τροχαλία και ας δεχθούμε ότι στα άκρα της είναι ίσες οι τάσεις.
Ο αριστερός νεαρός δέχεται την αντίδραση της δύναμης που ασκεί.
Αν αυτή ήταν μεγαλύτερη από το βάρος του θα σηκωνόταν αυτός.
Η αδυναμία να ασκήσουμε με τέτοια διάταξη δύναμη μεγαλύτερη από το βάρος μας ισχύει σε κάθε περίπτωση;
Γιάννη και ο Γιώργος και η “κυρία Παπαδημητρίου” έχουν άδικο. Στην σύνθεση βρισκόταν η αλήθεια.
ΥΓ. Πολύ οικείο το “Γιώργος”, πολύ “καθώς πρέπει” και ψυχρό το “κυρία Παπαδημητρίου”…
καλησπέρα σε όλους
(απών διότι στο “Μεταξά” σήμερα, στον Πειραιά, στο Αντικαρκινικό,
ευτυχώς για την ώρα, δίπλα μου πέρασε ο άτιμος…)
ταυτίζομαι με τον Διονύση
και για μένα το απόλυτα σωστό, άσχετα με το ότι άλλα έχουν, σχεδόν, καταξιωθεί ως σωστά είναι, μάλλον για λόγους συντομίας (αναφέρομαι στα δικά του σχήματα)
οι δυνάμεις Τ1 και Τ2 είναι τίποτα, πρόκειται για δυνάμεις που ασκεί ένα νήμα σε κάποια σώματα δεμένα στα άκρα του
οι δυνάμεις Τ1΄, Τ2΄είναι τίποτα, πρόκειται για δυνάμεις που δέχεται ένα νήμα από κάποια σώματα δεμένα στα άκρα του
οι δυνάμεις F1, F2, είναι δράση αντίδραση, εφόσον αναφερθεί το “μέσω του νήματος”
οι δυνάμεις Τ1 και Τ1΄ είναι πράγματι δράση-αντίδραση
οι δυνάμεις Τ2 και Τ2΄ είναι πράγματι δράση-αντίδραση
Βαγγέλη χαίρομαι. Να είσαι καλά.
ευχαριστώ Γιάννη
(ο δαίμων του τυπογραφείου, πάντως, παρών,
διόρθωση: …καταξιωθεί ως σωστά, μάλλον για λόγους συντομίας, είναι)
Καλημέρα συνάδελφοι.
Βαγγέλη, μην το βάζεις κάτω! Να είσαι καλά βρε φίλε…
Κωνσταντίνε γράφεις:
1) Δεν κατάλαβα πού έχω “καταστρατηγήσει”!!! όλη τη θεμελιώδη φυσική; Έχω ξεκινήσει την απόδειξη ότι το νήμα έχει μάζα και έγραψα το 2ο νόμο.
Στη συνέχεια έγραψα ότι αν τώρα η μάζα αυτή τείνει στο μηδέν!!! τότε…
Και επειδή αυτός είναι ένας εύκολος και σύντομος τρόπος, να δούμε από άποψη Φυσικής τι είπα;
Δεν είπα ότι η μάζα μηδενίζεται αλλά ότι η μάζα του νήματος είναι πολύ μικρότερη από την μάζα των δύο άλλων σωμάτων και την αγνοώ, την θεωρώ αμελητέα. Αυτό σε μαθηματική γλώσσα λέγεται, επειδή η μάζα τείνει στο μηδέν (αν δεν θέλουμε να γράψουμε περιφραστικά όλη την … ιστορία).
2) Τι μαθηματικό κενό άφησα στη συνέχεια Κωνσταντίνε; Ότι δεν ασχολήθηκα και δεν τόνισα ότι η επιτάχυνση του νήματος πρέπει… Μα είναι η επιτάχυνση των δύο σωμάτων, δεν είναι ένα νήμα στο “κενό” που θα μπορούσε να έχει ακόμη και άπειρη επιτάχυνση. Δεν το τόνισα; Αυτό είναι το λάθος μου;;;
Συμπέρασμα:
Εγώ μιλάω για συνεπή διδασκαλία του 3ου νόμου και συ ψάχνεις να μου βρεις μαθηματικά λάθη…
καλημέρα σε όλους
ευχαριστώ, Διονύση
(ξανά συμφωνώ με τον Διονύση,
η μάζα ενός σώματος δεν είναι μικρή ούτε μεγάλη σκέτα,
είναι μικρή ή μεγάλη σε σύγκριση με τη μάζα άλλου ή άλλων σωμάτων, και θεωρείται ασήμαντη ή τείνει στο μηδέν, αν το πηλίκο της με τη μάζα του άλλου ή των άλλων σωμάτων, καθαρός αριθμός, είναι πολύ μικρότερος του 1
σε κάθε περίπτωση πάντως οι δυνάμεις Τ1 και Τ2 δεν είναι δράση-αντίδραση, σύμφωνα με τον 3ο νόμο το Νεύτωνα, διότι ασκούνται η μία σε ένα σώμα από κάποιο νήμα και η άλλη σε ένα άλλο σώμα από το ίδιο νήμα
άλλο θέμα ότι επειδή κατά κανόνα η μάζα του νήματος θεωρείται ασήμαντη, πολλές φορές και σιωπηλά, οι δυνάμεις αυτές είναι, πρακτικά, αντίθετες, πράγμα που το θεωρούμε δεδομένο, δεν κάνουμε την απόδειξη του Διονύση, και το περνάμε “βιαστικά”)
Καλημερα Διονύση.
[Οταν η μαζα του νηματος τεινει στο μηδεν,πρεπει και η συνισταμενη δυναμη πανω του να τεινει στο μηδεν διοτι αν δεν ετεινε στο μηδεν ,η επιταχυνση θα απειριζοταν.(Ιδια ειναι και η εξηγηση γιατι εκατερωθεν αμαζης τροχαλιας οι δυναμεις προκαλουν αντιθετες ροπες.Διοτι διαφορετικα η γωνιακη επιταχυνση θα απειριζοταν.) Επομενως οι δυο αντιθετες δυναμεις στα ακρα του νηματος μπορουν να θεωρηθουν δυναμεις δρασης αντιδρασης οι οποιες μεταφερονται μεσω του άμαζου νηματος.Το νημα εξαφανιζεται απο το προσκηνιο της δυναμικης του συστηματος]. Χωρις εξισωσεις χωρις τιποτα.Αυτη ειναι η μεθοδος που ακολουθω και ειναι συνεπεστατη.Λογικο λαθος δεν υπαρχει.Εσυ κρινεις οτι υπαρχει ασυνεπεια σε αυτου του ειδου την διδασκαλια.Διαφωνω.Οσον αφορα την διατυπωση σου, δεν μου αρεσει διοτι εφαρμοζεις τον β νομο Newton στο νημα, κανεις focus δηλαδη στο νημα και το απομονωνεις απο τα σωματα.Στο σημειο αυτο πρεπει να αναφερθεις στη επιταχυνση του νηματος η οποια εξαρταται με βαση τον νομο που εφαρμοζεις απο την μαζα του και απο τις δυναμεις που ασκουνται πανω του και οχι απο το τι κανει ολο το συστημα μαζι.
Δεν προκειται να συμφωνησεις αλλα κακως.Δεν εχω την ιδιόρρυθμη συνήθεια να ψαχνω να σου βρισκω μαθηματικα λαθη,μου το εχεις ξαναπει αυτο.Αν ξεκινας με αυτη την σκεψη ως δεδομενη,ειναι δυσκολο να συζηταμε.
Ως προς το οτι εχεις “καταστρατηγησει” ειναι χιουμοριστικο το σχολιο δεν κυριολεκτω.Αφου εγραψα οτι και εγω το κανω.Ηθελα να δωσω εμφαση στο οτι μπορουμε να κανουμε υποθεσεις που δεν ισχυουν στον πραγματικο κοσμο.