by Καλημέρα συνάδελφοι. Χρόνια Πολλά!
Ένας τρόπος για να βρούμε τη φορά του επαγωγικού ρεύματος σε βρόγχο, είναι να χρησιμοποιήσουμε το εμβαδικό διάνυσμα, το οποίο καθορίζει τη θετική φορά διαγραφής του βρόγχου.
Μετά την ανάρτησή μου «Ας ξαναπούμε τον κανόνα Lenz» ακολούθησε σχετική συζήτηση, όπου διατυπώθηκε η άποψη:
“Αυτή η μέθοδος σαν θεωρητική τεκμηρίωση είναι λάθος διότι εμπεριέχει δυο αυθαίρετα συμπεράσματα που δεν προκύπτουν από πουθενά.
1) Την ταύτιση του εμβαδού μιας ανοιχτής επιφάνειας με ένα διάνυσμα και τον συσχετισμό της φοράς αυτού με ένα μοναδιαίο εφαπτομενικό διάνυσμα στην κλειστή καμπύλη, η οποία είναι το σύνορο της επιφάνειας. Αυτό υπάρχει μόνο σε βιβλία Διανυσματικής Ανάλυσης και για πρώτη φορά τα παιδιά θα το δουν στο Πανεπιστήμιο.
2) Τον συσχετισμό της φοράς διαγραφής μιας κλειστής καμπύλης με το πρόσημο της ηλεκτρεγερτικής δύναμης κατά μήκος της καμπύλης.
Η μέθοδος που παρακάμπτει τον κανόνα του Lenz στο επίπεδο του Λυκείου είναι άχρηστη και το πόσοι πολλοί συνάδελφοι την χρησιμοποιούν δεν σημαίνει τίποτα. Σαν μέθοδος δεν προσφέρει τίποτα. Πολύ κακώς την χρησιμοποιούν, κάκιστα.”
Παρέθεσα επίσης τις εικόνες από 3 σχολικά βιβλία…
Το σχολικό βιβλίο, που ήδη έχουμε, όπου φαίνεται το εμβαδικό διάνυσμα:
Το βιβλίο της ομάδας Δρη.
Και η διδακτική πρόταση του αείμνηστου Ανδρέα Κασσέτα:
Τι λέτε συνάδελφοι; Είναι άχρηστη η μέθοδος;
καλημέρα, Ανδρέα,
η θέση μου είναι ότι κάθε, κάθε, το ξαναγράφω, φυσικό μέγεθος, είναι αρχικά θετικό, διότι ποιο ομοειδές άλλο πρόλαβε, πότε άραγε;, να “καπαρώσει” το “+”;
(ε, ναι, δεν είναι αναγκαστικά ίδια η όποια φορά των όποιων φυσικών μεγεθών
π. χ., αν ένα σώμα κινείται προς τα δεξιά και δέχεται δύναμη προς τα αριστερά και η ταχύτητα και η δύναμη είναι θετικά μεγέθη)
βέβαια, προφανώς και διότι ήμουν μέλος συγγραφικής ομάδας σχολικών βιβλίων, αποδέχομαι ότι αυτό που γράφεται στο σχολικό βιβλίο είναι αποδεκτό,
εδώ προβληματισμούς και ιδέες μεταφέρουμε…
Σε ευχαριστώ για την σαφή τοποθέτηση Γιάννη.
Θυμίζω και την
Εισαγωγή τριγωνικού πλαισίου σε μαγνητικού πεδίο
του Νίκου Ανδρεάδη, όπου πάλι είχαμε συζητήσει τη χρήση του εμβαδικού διανύσματος…, που με βάση την αλγεβρική μορφή του νόμου Faraday, δίνει εύκολα τη φορά του επαγωγικού ρεύματος, χωρίς να αναφερθούμε στις δυνάμεις Laplace.
Βαγγέλη είναι σαφής, γνωστή και σεβαστή η θέση σου, από την πρώτη στιγμή, που αναφερθήκαμε σε αρνητική μαγνητική ροή…
ε, ναι, Ανδρέα,
αλλά υπάρχουν και άλλες προσεγγίσεις,
χωρίς κανένα “-”, μάλιστα
https://ekountouris.blogspot.com/2020/12/blog-post_18.html
Βαγγέλη κλέβεις ελαφρώς.
Παρουσιάζεις θέμα που σε βολεύει και όχι το Μητροπουλικόν:
Η “πονηρία” του Διονύση έγκειται στο ότι σε βάζει να διαλέξεις (χωρίς λόγια και εξηγήσεις) μεταξύ δύο διαγραμμάτων ρεύματος.
Τι θα επιλέξεις το α ή το β;
Μήπως θα πεις ότι ουδέν είναι σωστό και θα βάλεις ένα με θετικά ρεύματα, διότι αντιπαθείς το “πλην” ;;;;
ε, μα, Γιάννη,
αφού και εσύ και ο Διονύσης με γνωρίζετε πολλά χρόνια και προσωπικά,
άρα γνωρίζετε και την “ξεροκεφαλιά” μου, μάλιστα,
αν “μου βάζατε το μαχαίρι στο λαιμό”: “κάθαρμα ή το α ή το β, άλλως επέλεξε τρόπο θανάτωσης”
ε, ναι, θα επέλεγα το α.,
άλλωστε είμαι και συνένοχος για τη συγγραφή του σχολικού βιβλίου,
αλλά θα παρέπεμπα και εδώ:
https://ekountouris.blogspot.com/2020/10/blog-post_12.html
κάτι εναλλακτικά θέλω να δείξω ο Χριστιανός…
Αν δεν σου βάζαμε μαχαίρι στο λαιμό θα έδινες ένα διάγραμμα με θετικά και τα δύο ρεύματα;;
Το ορθογραφικό λάθος ας το εντοπίσεις μόνος σου.
Φυσικά είναι “λάθος” μόνο για τους εκ του Κλασικού.
Μέχρι και ο Καβάφης το έκανε. Γλωσσολόγοι το αποδέχονται ως ορθό.
Έγραψα τη θέση μου κι εδώ ”Ας ξαναπούμε τον κανόνα του Lenz” . Όλοι μας δουλεύουμε είτε με τον ένα τρόπο είτα με τον άλλο τρόπο, και διαπιστώνουμε από την εφαρμογή του σε Λυκειακό επίπεδο , αν έχει γίνει χρηστικό ή όχι.
Σε μια άσκηση όπως η παρακάτω ,τι θα λέγαμε;
όπου λ=σταθ.
σε ευχαριστώ Ανδρέα, αμοιβαία είναι η εκτίμηση,
μακράν εμού τα απόλυτα σωστά, προσεγγίσεις προτείνουμε,
προσωπικά είμαι πιο κοντά σε ποιοτικές και πειραματικές
μα, ναι, Γιάννη,
αν δεν μου “βάζατε το μαχαίρι στο λαιμό”, θα έδινα και τα δύο “θετικά”,
δηλαδή τί θετικά, από την από πάνω μεριά του άξονα εννοώ,
δεν θα τα έλεγα καν θετικά, απλά θα εξηγούσα
δες εδώ: https://ekountouris.blogspot.com/2020/10/blog-post_12.html
Επιπόλαια Πρόδρομε δυο ΗΕΔ αντιτιθέμενες (ανάλογες των εμβαδών) και δυο εσωτερικές αντιστάσεις ανάλογες των ακτίνων.
Αν οι ακτίνες είχαν λόγο 2, τότε 4Ε,2r και Ε,r.
Βαγγέλη τα διαγράμματα έχουν πολλές χρήσεις και όχι μόνο απεικονίσεις τιμών από πειράματα.
Λόγου χάριν ένα ρεύμα είναι συνεχές ή εναλλασσόμενο. Το εμβαδόν του Ι-t είναι φορτίο. Με τα δύο από πάνω είναι σαν να λες ότι πέρασε φορτίο από ένα βαλλιστικό γαλβανόμετρο. Όμως το βαλλιστικό γαλβανόμετρο θα έδειχνε μηδέν.
Θα μπορούσαμε να ζητάμε και διάγραμμα της δύναμης Λαπλάς, η οποία πρέπει να απεικονίζεται ως αρνητική διότι πρέπει να έχει αρνητική ώθηση.
Ποιον ενδιαφέρει ένα διάγραμμα με το μέτρο μόνο ενός μεγέθους;
Να το κάνω τι;
Έχω δει και παλιότερα τα αιρετικά σου διαγράμματα. Η ένστασή μου είναι ότι μου χρειάζεται το ολοκλήρωμα-εμβαδόν για να βρω τη μετατόπιση και τη θέση. Το διάστημα τι να το κάνω;
Γιάννη δεν έβαλα το θέμα για να το λύσει κάποιος, αλλά σαν προβληματισμό στη συζήτηση!
Είναι ένα θέμα γνωστό από παλιά. Απλά για τη φορά του ρεύματος στο κύκλωμα, ποιον τρόπο θα επιλέγαμε ; Μήπως θα σχεδιάζαμε τις 2 ΗΕΔ που είναι σε αντίθεση και η φορά του ρεύματος θα ήταν αυτής που θα είχε μεγαλύτερη ΗΕΔ, δηλ. της ΗΕΔ με τη μεγαλύτερη ακτίνα;
Υπάρχει τρόπος με μόνο μια ΗΕΔ;
Παρεπιμπτόντως, η άσκηση είναι εκτός ύλης!