by 
Τα σημερινά θέματα Χημείας, θα αναρτηθούν εδώ, αμέσως μόλις ανακοινωθούν.
Δείτε τα θέματα, ή εναλλακτικά εδώ.
Τα θέματα σε Word. Μια προσφορά του Χρήστου Τσουκάτου, τον οποίο ευχαριστώ.
Οι απαντήσεις εδώ, από τον Βασίλη Δουκατζή. Ευχαριστούμε Βασίλη!
Οι ενδεικτικές λύσεις από την ΚΕΕ, με κλικ εδώ.
Στις απαντήσεις της ΚΕΕ αρκεί η αιτιολόγηση ως βασικό διάλυμα.
Ωραία, ευχαριστώ!
Τα θέματα της Χημείας Κατεύθυνσης επιτέλους, μετά την τραυματική εμπειρία των εξετάσεων 2019 – 2020, υπηρετούν ορθά την εξεταστική διαδικασία, η οποία ως στόχο έχει την κατανομή των υποψηφίων σε πανεπιστημιακά τμήματα με βάση τις δυνατότητες και την προετοιμασία τους, αλλά πάντα μέσα στα όρια της ύλης, όπως αυτή προβλέπεται από τα Αναλυτικά Προγράμματα Σπουδών…
Διαβάστε την συνέχεια…
Εξαιρετικός σχολιασμός συμφωνώ απόλυτα.Λιγο ίσως η διατύπωση του Γ5 να ήταν καλύτερη και κάνα 2 πολλαπλής λιγο πιο δύσκολα θα ήταν νομίζω τα καλυτερα και δικαιότερα θέματα που έχουν βάλει.Αυτη τη φορά πάντως η Επιτροπή γνώριζε καλά σε ποιους απευθύνετε και σε ποια ύλη γιατί τελευταία 2 χρόνια το είχαν ξεχάσει!
Καλησπέρα συνάδελφοι
Μερικές σκέψεις για το Γ5:
Με δεδομένο ότι -κατά την εκφώνηση- τίθεται ως αποκλειστικό κριτήριο ΟΧΙ η αντίδραση αυτοϊοντισμού, αλλά το γεγονός ότι η αντίδραση αυτή είναι ενδόθερμη (με άλλα λόγια ΔΕΝ δίνεται οδηγία να αγνοηθούν τα υπόλοιπα φαινόμενα), ΠΩΣ θα αξιολογήσει ο μαθητής την ενεργειακή συνεισφορά των άλλων αντιδράσεων που συμβαίνουν στο διάλυμα;
Αν η θερμοκρασία αυξάνεται κατά τη διάρκεια της ογκομέτρησης, πώς γίνεται και ΔΕΝ μεταβάλλονται οι τιμές των σταθερών ιοντισμού; Ή μήπως μεταβάλλονται αλλά η μεταβολή τους είναι αμελητέα για τις συνθήκες του πειράματος; Είναι το ίδιο;
Ποιο λάθος κάνει ο μαθητής που το κοιτάζει και το ξανακοιτάζει και σκέφτεται:
«Μου λέει να χρησιμοποιήσω το ότι ο αυτοϊοντισμός του νερού είναι ενδόθερμο φαινόμενο, αλλά δεν μου λέει να αγνοήσει τα άλλα φαινόμενα. Όμως, δεν δίνεται κανένα στοιχείο για να υπολογίσω το ενεργειακό αποτέλεσμα ΟΛΩΝ των αντιδράσεων. Επίσης, το ότι οι σταθερές δεν μεταβάλλονται βρίσκεται στο ΤΕΛΟΣ, οπότε αφορά ΟΛΑ τα ερωτήματα. Αν άλλαζε η θερμοκρασία θα μεταβάλλονταν και τότε οι τιμές pH κλπ που υπολογίσαμε θα ήταν λανθασμένες – άρα δεν γίνεται να μεταβάλλεται.»
Αλήθεια, τι δεν γνωρίζει ο παραπάνω μαθητής; Για ποιο λόγο θα χάσει 4 μόρια;
Αν η ΚΕΕ ήθελε να εξετάσει αν ο μαθητής γνωρίζει το νόμο Lavoisier – Laplace ή ότι τα εξώθερμα φαινόμενα αυξάνουν τη θερμοκρασία, γιατί δεν το ρώτησε άμεσα;
Μήπως ο μαθητής «οφείλει» να γνωρίζει (και μάλιστα τη χρονιά που έκανε μάθημα από το κινητό) ότι κατά τις εξουδετερώσεις ΤΕΛΙΚΑ αυξάνεται η θερμοκρασία των διαλυμάτων και δεν του ζητήθηκε να ερευνήσει και να εξηγήσει αλλά να «μαγειρέψει» τα δεδομένα ώστε να προκύψει η αύξηση;
Η διατύπωση δεν ΟΦΕΙΛΕ να είναι ακριβής και όχι αντιφατική και παραπλανητική; Δεν θα μπορούσε (για παράδειγμα) να είναι:
«Αν δεν υπήρχε ο εξωτερικός μηχανισμός ο οποίος διατηρεί σταθερή τη θερμοκρασία στα παραπάνω πειράματα, να εξηγήσετε πώς θα μεταβαλλόταν η θερμοκρασία του ογκομετρούμενου διαλύματος, λαμβάνοντας υπόψη σας μόνο την αντίδραση εξουδετέρωσης.»
Ή (πιο ρεαλιστικά): «η μεταβολή της θερμοκρασία κατά τη διάρκεια των πειραμάτων είναι αμελητέα και θεωρούμε ότι δεν επηρεάζει τις τιμές των σταθερών ισορροπίας»
Ή…….
Θα μου πείτε, τι λέμε τώρα και τι ψάχνουμε…
Τον μαθητή της Β΄ Γυμνασίου που θα γράψει C+ O2 -> CO2 +Η2Ο θα τον μηδενίσουμε, αλλά πέρυσι που το έδωσε η ΚΕΕ στα θέματα Πανελληνίων δεν άνοιξε ρουθούνι… Και σήμερα λέμε και ευχαριστώ και δίνουμε συγχαρητήρια επειδή – αυτή τη φορά – δεν πείραξαν τον Lavoisier…
Πολύ σωστά αναφέρει ο συνάδελφος Γεωργαντάς ότι κάποιοι μαθητές μπερδεύτηκαν επειδή ακριβώς κάτω από το Γ5 έλεγε ότι κατά τη διάρκεια των πειραμάτων οι Κα, Kb και Kw να θεωρήσετε ότι δεν μεταβάλλονται. Αυτό τους έκανε να απαντήσουν ότι για κάποιο λόγο η θερμοκρασία παραμένει σταθερή. Αλήθεια πως παραμένουν σταθερές οι Κ;;;;;
Επίσης έχω αρκετά ερωτήματα για το θέμα Δ3α και β. Αλήθεια πότε έχουμε το μέγιστο ρυθμό μεταβολής της συγκέντρωσης του CO2;;;;; Ακριβώς μετά την <<αρχή>> της αντίδρασης ή στην ισορροπία; Δεν αναφέρομαι στην ταχύτητα u2 αλλά στον ρυθμό μεταβολής της συγκέντρωσης του CO2 όπως αναφέρει η εκφώνηση.
Με συγχωρείτε συνάδελφοι , αλλά κάποιος όπως εγώ, που περιμένει να διαμορφώσει άποψη για τα θέματα, διαβάζοντας τις γνώμες όσων διδάσκουν το μάθημα, δεν θα τα καταφέρει…
Στη δική μου λογική, τα θέματα πάνω από όλα οφείλουν να είναι σαφώς διατυπωμένα
και να μην έχουν πολλαπλές αναγνώσεις….
Για το Γ5 διαβάζω το σχόλιο της κυρίας Σιδέρη “…ελέγχει ικανοποιητικά την κριτική ικανότητα και την συνδυαστική σκέψη των υποψηφίων, χωρίς να ξεφεύγει από τα όρια της ύλης”
αλλά και του ¨Αγγελου Δάσκαλου: “Εξαιρετικός σχολιασμός συμφωνώ απόλυτα. Λιγο ίσως η διατύπωση του Γ5 να ήταν καλύτερη και κάνα 2 πολλαπλής λιγο πιο δύσκολα θα ήταν νομίζω τα καλυτερα και δικαιότερα θέματα που έχουν βάλει…..”
Για το Γ5, διαβάζω επίσης σχόλια άλλων έμπειρων συναδέλφων
Παπαγεωργίου: “Στο Γ5, δεν ισχύει το περίφημο “καθε τεκμωριωμένη απάντηση είναι δεκτή” καθώς θέλει αποκλειστικά με τον αυτοιοντισμό του Η2Ο! Και γιατί ο μαθητής που γράφει πάντοτε με αντιδράσεις πχ ΗΑ + ΝαΟΗ να αντιληφθεί ότι η πρωτολυτική περιγραφή Η3Ο+ + ΟΗ – αντιστοιχεί στην εξουδετέρωση; Και τελικά με τι εξηγούμε,, με την εξ/ση ή με την Ι.Ι. του Η2Ο;”
Δημαγκίκας: “Γ5 : Η βασική μου ένσταση. Κατάλληλο για συζήτηση μέσα στην τάξη, όπου με προφορικές διορθωτικές κινήσεις μπορείς να κατευθύνεις τους μαθητές ώστε να αντιληφθούν το τι ζητάς από αυτούς. Ακατάλληλο όμως για γραπτές εξετάσεις, ιδίως για Πανελλήνιες γραπτές εξετάσεις. Θεωρώ ότι η πλειονότητα των άριστων μαθητών δεν θα το γράψει επειδή δεν θα καταλάβει το σκεπτικό του θεματοδότη και όχι επειδή δεν έχει αντιληφθεί το χημικό φαινόμενο.”
Χρονάκης: “Γ5. Διαφωνώ με την απάντηση της ΚΕΕ. Η σωστή απάντηση είναι ότι θερμότητα εκλύεται μέχρι το ΙΣ. Δηλαδή η αύξηση της θερμοκρασίας πραγματοποιείται από την αρχή της ογκομέτρησης μέχρι το ισοδύναμο σημείο. Στη συνέχεια η θερμοκρασία στο ογκομετρούμενο διάλυμα ελαττώνεται και τείνει στη θερμοκρασία του πρότυπου διαλύματος. Επίσης ελπίζω να μη μπερδεύτηκαν όσοι μαθητές είχαν διαβάσει τα περσινά επαναληπτικά θέματα όπου ήθελαν να γνωρίζουν οι μαθητές ότι η εξουδετέρωση είναι εξώθερμη και ότι ένα μέρος της θερμότητας απορροφάται από τον ιοντισμό του ασθενούς οξέος ή βάσης οπότε η θερμότητα …;;;”
Γεωργαντάς: “…..Μήπως ο μαθητής «οφείλει» να γνωρίζει (και μάλιστα τη χρονιά που έκανε μάθημα από το κινητό) ότι κατά τις εξουδετερώσεις ΤΕΛΙΚΑ αυξάνεται η θερμοκρασία των διαλυμάτων και δεν του ζητήθηκε να ερευνήσει και να εξηγήσει αλλά να «μαγειρέψει» τα δεδομένα ώστε να προκύψει η αύξηση;
Η διατύπωση δεν ΟΦΕΙΛΕ να είναι ακριβής και όχι αντιφατική και παραπλανητική; ….”
Αναγνωστάκης: “…Στο Γ5 η οδηγία να λάβουν μόνο τον αυτοιοντισμο του Η2Ο μπέρδεψε πάρα βοηθησε αφού είχαμε τα περσινά επαναληπτικά και έτσι είχαμε αναφέρει ότι η εξουδετέρωση είναι εξωθερμη ας το άφηναν ανοιχτό..”
Και αν τα 4 μόρια μοιάζουν λίγα, με μάλλον στρωτά θέματα στην πλειοψηφία τους,
μπορούν να καθορίσουν πολλά….
Ο ρυθμός μεταβολής της συγκέντρωσης του CO2 είναι μέγιστος στην αρχή. Μάλιστα, στην ισορροπια είναι μηδενικός. Αυτό το έχουν κάνει λάθος πολλά μεγάλα φροντιστήρια (βλ. Πουκαμισάς)
Καλημέρα σας. Είμαι μαθητής της Γ’ Λυκειου και θα ήθελα να σας ρωτήσω κάτι για τα θέματα της χημείας. Στο θέμα β1 έπρεπε να υπολογίσουμε ακριβώς το δραστικό πυρηνικό φορτιο? Εγώ σχετικά με αυτό έγραψα ότι αυξάνεται από αριστερά προς τα δεξιά κατά μήκος μιας περιόδου άρα αυξάνεται και η έλξη εξωτερικών ηλεκτρονίων και πυρήνα. Και μετά για την ακτίνα. Πιστεύετε ότι θα χάσω μονάδες επειδή δεν το υπολόγισα ακριβώς? Επίσης στο θέμα δ3γ , έγραψα ότι το Kc πρέπει να παραμένει σταθερό άρα και η συγκεντρωση του CO2. Οπότε ότι αλλαγή και να κάνουμε θα αναιρείται πλήρως και η πίεση θα παραμένει σταθερή. Και μετά είπα ότι για να υποδιπλασιαστει η πίεση θα πρέπει υποχρεωτικά η αντίδραση να γίνει μόνοδρομη. Όμως δεν ξεκίνησα από την αρχή. Είπα ότι η ισορροπία που είχε αποκατασταθεί ,με το 1 Μολ co2 ήταν οριακή και η αντίδραση έγινε μονόδρομη. Οπότε μετά έκανα την καταστατική και είπα ότι θα αφαιρέσουμε 0.5 Μολ και δεν θα αποκατασταθεί η μεταβολή. Πιστεύετε ότι θα πάρω κάποιο μόριο από αυτό, ή θα χάσω όλο το θέμα?
Καλησπέρα, σαν μαθήτρια στο Γ2 έβαλα και για τα δύο διαλύματα το πορφυρό της βρωμοκρεσολης θεωρώντας ότι θα παρατηρηθεί η χρωματική αλλαγή πριν φθασουμε στο ισοδυναμο σημείο και ότι θα υπάρχει μικρότερο σφάλμα , νομίζετε ότι θα το κόψουν ολο;
Καλημέρα σε όλους και καλό τριήμερο.
Βλέπω ότι χθες το βράδυ η συζήτηση τράβηξε (καλημέρα Γιώργο, σε είχαμε χάσει…) με αντιρρήσεις και διαφωνίες, οι οποίες όμως δεν θεωρώ ότι είναι τόσο σημαντικές.
Θοδωρή μην περιμένεις ότι θα υπάρχουν πάντα τέτοιες διατυπώσεις που να μην εγείρουν αντιρρήσεις ή κάποιες δεύτερες σκέψεις.
Για παράδειγμα στο Γ5 μόλις το είδα το μυαλό μου πήγε στην εξουδετέρωση, γιατί τι άλλο είναι μια ογκομέτρηση. Έτσι απάντησα παραπάνω το ερώτημα.
Θα μου πείτε έχει άδικο ο Αντώνης που βάζει στη συζήτηση, το τι θα συμβεί μετά το ισοδύναμο σημείο;
Τυπικά έχει δίκιο, αλλά ασχολούμενοι με την ογκομέτρηση νομίζω ότι μας απασχολεί η κατάσταση μέχρι να αλλάξει το χρώμα ο δείκτης και να ολοκληρωθεί η εξουδετέρωση και όχι η συνέχεια.
Όσον αφορά την αύξηση ή όχι της θερμοκρασίας, το επεσήμανε πρώτος ο Μήτσος εδώ και συμφώνησα ότι υπήρξε “αστοχία”…
Αλλά οι αστοχίες παραφυλάνε πάντα σε κάθε προσπάθεια, καλό θα ήταν να μην υπήρχαν, αλλά δύσκολα αποφεύγονται τελικά…
Με την έγκριση δύο σχολίων, βλέπω να μπαίνουν ερωτήματα από μαθητές που συνδέονται με μόρια και βαθμολογήσεις.
Παιδιά, δεν είναι εύκολο να πάρετε απαντήσεις, σε ανάλογα ερωτήματα, τουλάχιστον προς τον παρόν. Πρέπει να γίνει η δοκιμαστική βαθμολόγηση και η αντίστοιχη συζήτηση στα βαθμολογικά και να αποφασίσουν οι βαθμολογητές για τις λεπτομέρειες της βαθμολόγησης.
Αλλά ακόμη και τότε αν ο βαθμολογητής δεν έχει μπροστά του το γραπτό, να διαβάσει τι και πώς ακριβώς αποδόθηκε, η βαθμολόγηση δεν μπορεί να είναι αξιόπιστη…
Έτσι κάθε απάντηση σε συγκεκριμένα ανάλογα ερωτήματα δεν μπορεί να έχει βαρύτητα.
Καλησπέρα Γιώργο, όχι στο Β1 δε χρειάζεται να υπολογίσεις ακριβώς το Zeff και δε μπορείς να το κάνεις, γιατί ακόμη και ο γνωστός τύπος που λες είναι προσεγγιστικός ως προς τη σταθερά προάσπισης. Μη βάζεις τσάμπα άγχος στο μυαλό σου και να είσαι αισιόδοξος, συγκεντρώσου στη φυσική, σου εύχομαι καλά αποτελέσματα!
Σας ευχαριστώ πολυ που μου απαντησατε. Εχετε δικιο, πρεπει να τα αφήσουμε πισω και να συγκεντρωθουμε στην φυσικη. Απλως στεναχωρηθηκα πολυ για την χημεια γιατί αν δεν ελυνες το γ5 και το δ3γ επεφτες κατευθείαν στο 18. Δεν ειμαι και σίγουρος, αλλα νομιζω οτι ηταν πολυ δυσκολα γιατι δεν μας οδηγουσαν καπου οι τυποι, νομιζω πως σιγουρα θα επρεπε ειδικα το δ3γ να το έχουμε δει καπου για να το απαντησουμε ολοσωστα. Εγω εχω χασει πιστεύω σίγουρα το γ5 και στο δ3γ εφτασα μεχρι το σημειο που γίνεται μονοδρομη αλλα δεν εβγαλα το σωστο αποτελεσμα, οπότε σεν ξερω αν θα παρω κατι απο αυτο. Και στεναχωρηθηκα γιατί απο οτι εχω ακουσει εκτος απο αυτα τα 2 τα υπόλοιπα θα μπορουσαν να τα λυσουν σχεδον ολα τα παιδια. Αυτο ειναι πολυ καλο αλλα με στεναχωρεί διοτι πιθανον να μην πιασει τοπο η παραπανω προσπαθεια που εκαναν καποια παιδια, και να ανεβουν και οι βασεις. Οπως ειπατε και εσεις δεν πρεπει να τα σκεφτόμαστε αυτά. Απλως νομιζω οτι ηταν πολυ αδικα τα θεματα. Σας ευχαριστώ και παλι για την απάντηση!
Καλά μην ασχολείσαι με ότι γράφεται, ο καθένας εκφέρει τη προσωπική του άποψη η οποία μπορεί να είναι και εντελώς άστοχη. Εγώ όταν έδινα πανελλήνιες απέφυγα τη διαδικασία του να υπολογίζω πόσο έγραψα και ποιες είναι οι απαντήσεις, όταν ήξερα ότι έχω ακόμη δρόμο μπροστά μου..όταν τελειώσεις τις εξετάσεις αν θες κάντο, έγω πάντως στη θέση σου όταν τελειώνα θα πήγαινα για καμιά βουτιά. Καλή συνέχεια!