Μπάμπη D’ Alembert δεν παίζει.
Αν έπαιζαν και οι δυνάμεις αυτού του φυράματος η εικόνα θα εμπλουτιζόταν απίστευτα.
Εκτός αν εννοείς λύση ως προς αδρανειακό παρατηρητή, όπως αυτή του βιβλίου των Χαλιντέυ-Ρέσνικ.
Όταν ήσουν μαθητής η άσκηση δινόταν (ως ιδιαίτερα δύσκολη) μια και είχε διδαχτεί στην Α’ Λυκείου η σχετική ταχύτητα. Την έκανα τότε.
Οι μαθητές έχουν το πλεονέκτημα ότι δεν βλέπουν τη Κβαντομηχανική με το δέος που τη βλέπουν οι καθηγητές τους. Μπορούμε λοιπόν να τους μυήσουμε σε θέματα κβαντομηχανικής βασιζόμενοι σε πειραματικά δεδομένα, όπως είναι το πείραμα των δύο σχισμών και στην αναλογία του με τη συμβολή κυμάτων στην επιφάνεια του νερού. Σε αυτο το πλαίδιο δεν χρειάζεται να εμπλακούμε σε ζητήματα ερμηνείας της κυματοσυνάρτησης, στο πρόβλημα της μέτρησης κλπ.
ποιος μίλησε για d’ alembert ή καλύτερα πολικές συντεταγμένες Πιο εύκολα λύνεται στο σύστημα αναφοράς του ημικυκλίου. Αλλά θέλει δουλειά με τις σχετικές ταχύτητες.
Τελευταία διόρθωση4 έτη πριν από Διονύσης Μάργαρης
Γιάννη εγώ διαβάζω στα “Προσδοκώμενα μαθησιακά αποτελέσματα” (τρομάρα μας) ότι οι μαθητές:
“-Διακρίνουν με απλά παραδείγματα τα αδρανειακά από τα μη αδρανειακά συστήματα αναφοράς και πως αυτά επηρεάζουν τη μορφή του νόμου του Νεύτωνα. -Διακρίνουν τη σημασία του συστήματος κέντρου μάζας στην περίπτωση δύο αλληλεπιδρώντων σωμάτων.“
Πέρα από τις δικαιολογημένες αντιρρήσεις μας, τις απορίες γιατί αυτό το κομμάτι
και όχι το άλλο, τις ασυνέχειες κλπ μια ακόμη απορία.
Το <<κανονικό>> είναι πολύ πρόσφατο, αν είναι και μελετημένο και αποφάσισαν
για κάποιο λόγο(;;;) ότι πρέπει να ξεκινήσει η νέα φυσική πριν τα άλλα μαθήματα
γιατί μεταβατικό;
Πότε δοκιμάστηκε η μοντέρνα φυσική στα πειραματικά σχολεία την διδασκαλία της οποίας πολλοί συνάδελφοι θεωρούν απαραίτητη;
Έχω ζήσει του κόσμου τις <<αλλαγές>>. Ποτέ δεν μάθαμε, οι απλοί καθηγητές, γιατί αυτά και όχι τα άλλα γιατί τώρα και όχι αργότερα. Μέχρι που η επόμενη κυβέρνηση ή και ο επόμενος υπουργός της ίδιας κυβέρνησης να τα αλλάξει.
Και στο ylikonet έχουμε κάνει πολλές ανάλογες συζητήσες.
Να το πω άλλη μια φορά λοιπόν.
Το βασικό πρόβλημα, κατά την γνώμη μου, είναι πως, ποιοι, οργανωμένα και θεσμικά αποφασίζουν.
Όσο κάποιοι κολλητοί κάποιου υπουργού κάπου, κάποτε «αναρχοαυτόνομα» βγάζουν ένα αναλυτικό, διδακτέα ύλη αναθέτουν την συγγραφή βιβλίων ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΕΜΠΛΟΚΗ, ΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΤΡΟΠΟ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ τσάμπα μιλάμε.
Καλημέρα. Να γράψω κι εγώ μερικές σκέψεις μου.
Δε βρίσκω κάποιο ιδιαίτερο νόημα στη διδασκαλεία της Στροφορμής και της διατήρησής της χωρίς τη ροπή αδράνειας, χάνεται εντελώς η ομορφιά της. Οι νόμοι Gauss, Ampere θα προσθέσουν κάτι ουσιαστικό στην κατανόηση του ηλεκτρομαγνητισμού;
Ένα τελευταίο, τα παιδιά που έχουν επιλέξει τη Φυσική Προσανατολισμού στη Β’ το έκαναν με βάση το τωρινό πρόγραμμα σπουδών.
Είναι νόμιμο ξαφνικά να τους λέμε ότι στη Γ’ Λυκείου θα διδαχθούν άλλη ύλη από αυτή που ήξεραν ότι θα έχουν;
Δημήτρη καλημέρα. Συμφωνώ μαζί σου ότι επιτέλους γίνονται κάποιες αλλαγές που έχουν ενδιαφέρον, έστω και με αυτά τα σχολικά βιβλία που σε κανέναν μας – ούτε φυσικά στους μαθητές αρέσουν (για αυτό και δεν τα χρησιμοποιούμε ως υλικό στα φροντιστήρια και δεν έχουν μεταφραστεί από ξένους εκδοτικούς οίκους- εκεί φαίνεται και η αξία ενός συγγράμματος αν έχει διεθνή απήχηση).
Συμφωνώ επίσης ότι είναι καθαρό το σκεπτικό των αλλαγών, να φύγουμε από τον μηχανοκρατικό χαρακτήρα της διδασκαλίας και από τις υπερπαραγωγές στο Στερεό που δεν έχουν φυσικό νόημα και αναπτύσουν περιορισμένες δεξιότητες στους μαθητές..
Να σχολιάσω επίσης ότι επιτέλους μπαίνει η σύγχρονη φυσική στα σχολεία όπως πιθανόν και πειραματικά θέματα στις Πανελλήνιες εξετάσεις έστω και με αυτόν τον τρόπο(όπως φυσικά γίνεται διεθνώς στα περισσότερα τα προγράμματα σπουδών – μια απλή αναζήτηση το επιβεβαιώνει).
ΥΓ1. Κάθε αλλαγή κρίνεται εκ του αποτελέσματος. Αναμένουμε λοιπόν.
ΥΓ2 . Αλήθεια γιατί δεν μας πείραζε ότι στοιχεία σύγχρονης φυσικής διδάσκονταν στο μάθημα της Χημείας;
Καλημέρα Τίνα.
“Συμφωνώ επίσης ότι είναι καθαρό το σκεπτικό των αλλαγών, να φύγουμε από τον μηχανοκρατικό χαρακτήρα της διδασκαλίας και από τις υπερπαραγωγές στο Στερεό που δεν έχουν φυσικό νόημα και αναπτύσσουν περιορισμένες δεξιότητες στους μαθητές..” Μάλλον δεν διάβασες όσα έχουν γραφτεί αυτές τις μέρες, σε αυτήν και σε παράπλευρες δημοσιεύσεις, για τις υπερπαραγωγές στις εξετάσεις
Αλλά επειδή προσωπικά έχω πάρει σαφή θέση υπέρ της διδασκαλίας του στερεού, αφού στην πραγματικότητα διδάσκεται η Μηχανική, που αλλιώς υποβαθμίζεται εντελώς, θα μπορούσες να μου υποδείξεις τις υπερπαραγωγές πάνω στο στερεό, που έχω δημοσιεύσει;
Αλλο είπα Διονύση. Μιλώ για τα θέματα των Πανελλήνιων εξετάσεων που ναι για μένα είναι υπερπαραγωγές χωρίς φυσικό νόημα. Φυσικά και διαβάζω την κουβέντα με ενδιαφέρον αλλα έχω αλλη άποψη. Καλημερα.
Όχι Τίνα, δεν συμφωνώ.
Την αποτυχία της ΚΕΕ να βάλει ουσιαστικά θέματα στις εξετάσεις (που συνδέεται με την ελάχιστη ύλη και τις λογικές που έχουν επικρατήσει, στο να μπαίνουν προβλήματα που έχουν διδαχτεί σε σχολεία και φροντιστήρια… Ας μην ξεχνάμε ότι τα τελευταία χρόνια δίνονται προβλήματα εντός και προβλήματα εκτός ύλης! Όχι θεωρία, αλλά προβλήματα…), την αποδίδεις στη διδασκαλία του στερεού.
Δεν φταίει το στερεό γι΄ αυτό και δεν σημαίνει ούτε ότι η διδασκαλία θα πάει σε ανώτερα νοητικά και ουσιαστικά επίπεδα Φυσικής, ούτε τα θέματα θα πάψουν να είναι υπερπαραγωγές, αν αφαιρεθεί το στερεό από τις εξετάσεις…
Το να βγει η διδασκαλία της δυναμικής στερεού και να διδάσκονται στη θέση της τα στιγμιότυπα κύματος και οι τριγωνομετρικές συναρτήσεις, σε όλες τις παραλλαγές τους, δεν σημαίνει ποιοτική αναβάθμιση, ούτε η αλλαγή αυτή καταπολεμά ζητήματα που “δεν έχουν φυσικό νόημα και αναπτύσσουν περιορισμένες δεξιότητες στους μαθητές”…
Τελευταία διόρθωση4 έτη πριν από Διονύσης Μάργαρης
Διονύση στην μεγάλη στρέβλωση που λέγεται Πανελλήνιες εξετάσεις έχουμε οδηγηθεί σε θέματα που δεν έχουν φυσικό νόημα. Η αλλαγή και επέκταση της ύλης , και μάλιστα η εισαγωγή νέας σύγχρονης θεματολογίας, μόνον θετική μπορεί να είναι για τους μαθητές.
Δες τα βιβλία που διδάσκονται στο εξωτερικό και στο ΙΒ.
Καλώς ή κακώς η Γ Λυκείου στην ουσία διδασκεται στα φροντιστήρια και στα ιδιαίτερα, ποιος μαθητής στηρίζεται στο μάθημα του σχολείου για να μπει στις καλές σχολες( πικρή αλήθεια που την γνωρίζουμε όλοι- κάνω λάθος;)
Αν δεις την διεθνή βιβλιογραφία PER παντού ακολουθούν την ίδια θεματολογία ε ας κανουμε και εμεις μια αλλαγη.
Φυσικά δεν χρειάζεται να συμφωνούμε σε τίποτα, εξαλλου είναι προφανές ότι έχουμε άλλες απόψεις για την διδασκαλίας της φυσικής, αλλα ελπίζω ότι έχω και εγώ το δικαίωμα να πω την άποψή μου. Καλημερα.
by 
Μην ξεχνάμε και τις αδρανειακές δυνάμεις,
κρούση σε σύστημα κέντρου μάζας, …! 🙂
Διονύση δεν παίζουν.
Αν έπαιζαν…….
Μπάμπη D’ Alembert δεν παίζει.
Αν έπαιζαν και οι δυνάμεις αυτού του φυράματος η εικόνα θα εμπλουτιζόταν απίστευτα.
Εκτός αν εννοείς λύση ως προς αδρανειακό παρατηρητή, όπως αυτή του βιβλίου των Χαλιντέυ-Ρέσνικ.
Όταν ήσουν μαθητής η άσκηση δινόταν (ως ιδιαίτερα δύσκολη) μια και είχε διδαχτεί στην Α’ Λυκείου η σχετική ταχύτητα. Την έκανα τότε.
Οι μαθητές έχουν το πλεονέκτημα ότι δεν βλέπουν τη Κβαντομηχανική με το δέος που τη βλέπουν οι καθηγητές τους. Μπορούμε λοιπόν να τους μυήσουμε σε θέματα κβαντομηχανικής βασιζόμενοι σε πειραματικά δεδομένα, όπως είναι το πείραμα των δύο σχισμών και στην αναλογία του με τη συμβολή κυμάτων στην επιφάνεια του νερού. Σε αυτο το πλαίδιο δεν χρειάζεται να εμπλακούμε σε ζητήματα ερμηνείας της κυματοσυνάρτησης, στο πρόβλημα της μέτρησης κλπ.
ποιος μίλησε για d’ alembert ή καλύτερα πολικές συντεταγμένες Πιο εύκολα λύνεται στο σύστημα αναφοράς του ημικυκλίου. Αλλά θέλει δουλειά με τις σχετικές ταχύτητες.
Δεν πρόσεξα ότι λες “ημισφαιρίου”.
Παρεξήγησα σκεφτόμενος σφήνα.
Αυτή λύνεται με δύναμη D’ Alembert.
Γιάννη εγώ διαβάζω στα “Προσδοκώμενα μαθησιακά αποτελέσματα” (τρομάρα μας) ότι οι μαθητές:
“-Διακρίνουν με απλά παραδείγματα τα αδρανειακά από τα μη αδρανειακά συστήματα αναφοράς και πως αυτά επηρεάζουν τη μορφή του νόμου του Νεύτωνα.
-Διακρίνουν τη σημασία του συστήματος κέντρου μάζας στην περίπτωση δύο αλληλεπιδρώντων σωμάτων.“
-Τι είχες Γιάννη
– Τι είχα πάντα.
Πέρα από τις δικαιολογημένες αντιρρήσεις μας, τις απορίες γιατί αυτό το κομμάτι
και όχι το άλλο, τις ασυνέχειες κλπ μια ακόμη απορία.
Το <<κανονικό>> είναι πολύ πρόσφατο, αν είναι και μελετημένο και αποφάσισαν
για κάποιο λόγο(;;;) ότι πρέπει να ξεκινήσει η νέα φυσική πριν τα άλλα μαθήματα
γιατί μεταβατικό;
Πότε δοκιμάστηκε η μοντέρνα φυσική στα πειραματικά σχολεία την διδασκαλία της οποίας πολλοί συνάδελφοι θεωρούν απαραίτητη;
Έχω ζήσει του κόσμου τις <<αλλαγές>>. Ποτέ δεν μάθαμε, οι απλοί καθηγητές, γιατί αυτά και όχι τα άλλα γιατί τώρα και όχι αργότερα. Μέχρι που η επόμενη κυβέρνηση ή και ο επόμενος υπουργός της ίδιας κυβέρνησης να τα αλλάξει.
Και στο ylikonet έχουμε κάνει πολλές ανάλογες συζητήσες.
Να το πω άλλη μια φορά λοιπόν.
Το βασικό πρόβλημα, κατά την γνώμη μου, είναι πως, ποιοι, οργανωμένα και θεσμικά αποφασίζουν.
Όσο κάποιοι κολλητοί κάποιου υπουργού κάπου, κάποτε «αναρχοαυτόνομα» βγάζουν ένα αναλυτικό, διδακτέα ύλη αναθέτουν την συγγραφή βιβλίων ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΕΜΠΛΟΚΗ, ΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΤΡΟΠΟ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ τσάμπα μιλάμε.
Καλημέρα. Να γράψω κι εγώ μερικές σκέψεις μου.
Δε βρίσκω κάποιο ιδιαίτερο νόημα στη διδασκαλεία της Στροφορμής και της διατήρησής της χωρίς τη ροπή αδράνειας, χάνεται εντελώς η ομορφιά της. Οι νόμοι Gauss, Ampere θα προσθέσουν κάτι ουσιαστικό στην κατανόηση του ηλεκτρομαγνητισμού;
Ένα τελευταίο, τα παιδιά που έχουν επιλέξει τη Φυσική Προσανατολισμού στη Β’ το έκαναν με βάση το τωρινό πρόγραμμα σπουδών.
Είναι νόμιμο ξαφνικά να τους λέμε ότι στη Γ’ Λυκείου θα διδαχθούν άλλη ύλη από αυτή που ήξεραν ότι θα έχουν;
Δημήτρη καλημέρα. Συμφωνώ μαζί σου ότι επιτέλους γίνονται κάποιες αλλαγές που έχουν ενδιαφέρον, έστω και με αυτά τα σχολικά βιβλία που σε κανέναν μας – ούτε φυσικά στους μαθητές αρέσουν (για αυτό και δεν τα χρησιμοποιούμε ως υλικό στα φροντιστήρια και δεν έχουν μεταφραστεί από ξένους εκδοτικούς οίκους- εκεί φαίνεται και η αξία ενός συγγράμματος αν έχει διεθνή απήχηση).
Συμφωνώ επίσης ότι είναι καθαρό το σκεπτικό των αλλαγών, να φύγουμε από τον μηχανοκρατικό χαρακτήρα της διδασκαλίας και από τις υπερπαραγωγές στο Στερεό που δεν έχουν φυσικό νόημα και αναπτύσουν περιορισμένες δεξιότητες στους μαθητές..
Να σχολιάσω επίσης ότι επιτέλους μπαίνει η σύγχρονη φυσική στα σχολεία όπως πιθανόν και πειραματικά θέματα στις Πανελλήνιες εξετάσεις έστω και με αυτόν τον τρόπο(όπως φυσικά γίνεται διεθνώς στα περισσότερα τα προγράμματα σπουδών – μια απλή αναζήτηση το επιβεβαιώνει).
ΥΓ1. Κάθε αλλαγή κρίνεται εκ του αποτελέσματος. Αναμένουμε λοιπόν.
ΥΓ2 . Αλήθεια γιατί δεν μας πείραζε ότι στοιχεία σύγχρονης φυσικής διδάσκονταν στο μάθημα της Χημείας;
Καλημέρα Τίνα.
“Συμφωνώ επίσης ότι είναι καθαρό το σκεπτικό των αλλαγών, να φύγουμε από τον μηχανοκρατικό χαρακτήρα της διδασκαλίας και από τις υπερπαραγωγές στο Στερεό που δεν έχουν φυσικό νόημα και αναπτύσσουν περιορισμένες δεξιότητες στους μαθητές..”
Μάλλον δεν διάβασες όσα έχουν γραφτεί αυτές τις μέρες, σε αυτήν και σε παράπλευρες δημοσιεύσεις, για τις υπερπαραγωγές στις εξετάσεις
Αλλά επειδή προσωπικά έχω πάρει σαφή θέση υπέρ της διδασκαλίας του στερεού, αφού στην πραγματικότητα διδάσκεται η Μηχανική, που αλλιώς υποβαθμίζεται εντελώς, θα μπορούσες να μου υποδείξεις τις υπερπαραγωγές πάνω στο στερεό, που έχω δημοσιεύσει;
Αλλο είπα Διονύση. Μιλώ για τα θέματα των Πανελλήνιων εξετάσεων που ναι για μένα είναι υπερπαραγωγές χωρίς φυσικό νόημα. Φυσικά και διαβάζω την κουβέντα με ενδιαφέρον αλλα έχω αλλη άποψη. Καλημερα.
Όχι Τίνα, δεν συμφωνώ.
Την αποτυχία της ΚΕΕ να βάλει ουσιαστικά θέματα στις εξετάσεις (που συνδέεται με την ελάχιστη ύλη και τις λογικές που έχουν επικρατήσει, στο να μπαίνουν προβλήματα που έχουν διδαχτεί σε σχολεία και φροντιστήρια… Ας μην ξεχνάμε ότι τα τελευταία χρόνια δίνονται προβλήματα εντός και προβλήματα εκτός ύλης! Όχι θεωρία, αλλά προβλήματα…), την αποδίδεις στη διδασκαλία του στερεού.
Δεν φταίει το στερεό γι΄ αυτό και δεν σημαίνει ούτε ότι η διδασκαλία θα πάει σε ανώτερα νοητικά και ουσιαστικά επίπεδα Φυσικής, ούτε τα θέματα θα πάψουν να είναι υπερπαραγωγές, αν αφαιρεθεί το στερεό από τις εξετάσεις…
Το να βγει η διδασκαλία της δυναμικής στερεού και να διδάσκονται στη θέση της τα στιγμιότυπα κύματος και οι τριγωνομετρικές συναρτήσεις, σε όλες τις παραλλαγές τους, δεν σημαίνει ποιοτική αναβάθμιση, ούτε η αλλαγή αυτή καταπολεμά ζητήματα που “δεν έχουν φυσικό νόημα και αναπτύσσουν περιορισμένες δεξιότητες στους μαθητές”…
Διονύση στην μεγάλη στρέβλωση που λέγεται Πανελλήνιες εξετάσεις έχουμε οδηγηθεί σε θέματα που δεν έχουν φυσικό νόημα. Η αλλαγή και επέκταση της ύλης , και μάλιστα η εισαγωγή νέας σύγχρονης θεματολογίας, μόνον θετική μπορεί να είναι για τους μαθητές.
Δες τα βιβλία που διδάσκονται στο εξωτερικό και στο ΙΒ.
Καλώς ή κακώς η Γ Λυκείου στην ουσία διδασκεται στα φροντιστήρια και στα ιδιαίτερα, ποιος μαθητής στηρίζεται στο μάθημα του σχολείου για να μπει στις καλές σχολες( πικρή αλήθεια που την γνωρίζουμε όλοι- κάνω λάθος;)
Αν δεις την διεθνή βιβλιογραφία PER παντού ακολουθούν την ίδια θεματολογία ε ας κανουμε και εμεις μια αλλαγη.
Φυσικά δεν χρειάζεται να συμφωνούμε σε τίποτα, εξαλλου είναι προφανές ότι έχουμε άλλες απόψεις για την διδασκαλίας της φυσικής, αλλα ελπίζω ότι έχω και εγώ το δικαίωμα να πω την άποψή μου. Καλημερα.
Προφανώς και έχεις το δικαίωμα να πεις την γνώμη σου Τίνα.
Αλλά προφανώς και γω έχω δικαίωμα να υποστηρίξω την δική μου θέση…