by 
Ένα σώμα μάζας 1kg κινείται κατά μήκος ενός οριζοντίου επιπέδου με την επίδραση μιας δύναμης F=2Ν, όπως στο σχήμα, ενώ δέχεται και δύναμη τριβής ολίσθησης Τ=5Ν. Το σώμα περνά από την θέση Α με ταχύτητα υο=4m/s, ενώ φτάνει με μηδενική ταχύτητα στη θέση Γ. Να βρεθεί η μετατόπισή του (ΑΓ)=x.
Λύση:
Δεν μας ενδιαφέρουν οι επιμέρους δυνάμεις, εμείς θα ασχοληθούμε μόνο με τη συνισταμένη ΣF μέτρου ΣF=5Ν-3Ν=2Ν η οποία έχει φορά προς τα αριστερά και η οποία συνδέεται με μια δυναμική ενέργεια, για την οποία θεωρούμε UΑ=0, οπότε σε απόσταση x από αυτό, το σώμα θα έχει δυναμική ενέργεια:
U=|ΣF|∙x
αφού WΣF=UA-UΓ ή αν προτιμάτε κατ΄ αναλογία με την βαρυτική δυναμική ενέργεια η οποία έχει τιμή U=mgh=Β∙h….
Εφαρμόζουμε τώρα την ΑΔΜΕ μεταξύ των θέσεων Α και Γ :
Τι λέτε συνάδελφοι, είναι σωστή η λύση; Δίνει σωστό αποτέλεσμα.
Η λύση όμως είναι σωστή;
Και αν είναι σωστή, ας δούμε και ένα ερώτημα ακόμη στη συνέχεια:
ii) Ποια η ταχύτητα του σώματος υ1 τη στιγμή που επιστρέφει στην θέση Α;
Αποστόλη καλημέρα και χρόνια πολλά!
Ποιο κίνδυνο βλέπεις;
Χρήστο καλημέρα και Χρόνια Πολλά!
Τι είναι αυτό που σε τρομάζει συγκεκριμένα;
Καλημερα Γρηγορη.Δεν μας ενδιαφερει αυτο διοτι εγω οπως εγραψα στην λυση μελεταω την δυναμικη του σωματος μεχρι να μηδενιστει η ταχυτητα του.Μεχρι τοτε η δυναμικη τους ειναι ιδια. .Απο εκει και περα τα δυο συστηματα διαφοροποιουνται.Το ενα παραμενει ακινητο ενω το αλλο συνεχιζει να κινειται υπο την επιδραση του πεδιου βαρυτητας.Οχι δεν ειναι αναγκη να καταργησεις το πεδιο βαρυτητας διοτι οτι και να κανει μετα το αλλαγμενο συστημα ειναι ασχετο με την ασκηση και δεν μας ενδιαφερει.
Υπ οψιν! Η διατυπωση αυτη αν και σωστη ειναι τελειως αχρηστη στην συγκεκριμενη περιπτωση.Θα ηταν κουτό να λυσει καποιος ετσι την ασκηση.Αποτελει απλως μια επιδειξη πως μπορει κανεις να κανει λογικες μανουβρες χωρις να γραφει κατι που να ειναι λαθος.
Και εν πασει περιπτωσει ποτε δεν θα εγραφα κατι τετοιο αν ο Διονυσης δεν εθετε αυτο το ερωτημα στο Φορουμ,παρουσιαζοντας μια λυση παραδειγμα προς αποφυγήν.
Γρηγόρη καλημέρα.
Στην ανάρτηση που αναφέρεις σου είχα απαντήσει:
“Δεν έγραψα πουθενά ότι το σώμα θα κάνει ΑΑΤ.
Ανδρέα, να υποθέσω ότι σε αυτή την λογική διδάσκεις στην τάξη;
Ή απλά προσπαθείς να βρεις “δικαιολογίες” για να γίνει αποδεκτή οποιαδήποτε “λύση” που δίνει σωστό αριθμητικό αποτέλεσμα, έστω και αν διαστρεβλώνει την όποια θεωρία οφείλει να γνωρίζει και να εφαρμόζει ένας μαθητής (και πολύ περισσότερο ο καθηγητής του, που τον διδάσκει);
Να το διατυπώσω αλλιώς.
Το πρόβλημα είναι να βρεθεί το σωστό αριθμητικό αποτέλεσμα σε ένα πρόβλημα ή ο μαθητής να εφαρμόσει την θεωρία του και να δώσει απάντηση με βάση αυτήν;
Μήπως το θέμα είναι να διδαχτεί ο μαθητής κάποια κόλπα, (αφού οι καθηγητές του θα έχουν “νομιμοποιήσει” εκ των προτέρων με τοποθετήσεις όπως η παραπάνω η δική σου), χρησιμοποιώντας την λογική της ΚΑΤΑ ΑΝΑΛΟΓΙΑ λύσης;
Διονύση καλημέρα.
Έχω ήδη γράψει εδώ σχετικά με τους μαθητές:
“ΟΧΙ δεν θα προέτρεπα τους μαθητές να σκέφτονται με αυτό τον τρόπο. Για τις Πανελλαδικές αυτός ο τρόπος σκέψης, δεν απαιτείται. Απαιτείται ωστόσο οι Φυσικοί να γνωρίζουν πολύ καλά αυτόν τον τρόπο σκέψης.“
Καλημέρα Ανδρέα και χρόνια πολλά. Η φυσική είναι ένα μάθημα που τρομάζει τους μαθητές και ευθύνη γι αυτό έχουμε εμείς. Αν δεν προσπαθούμε κατά τη διδασκαλία να αναδεικνύουμε ότι τα φαινόμενα – έστω ως μοντέλα – διέπονται από βασικές αρχές, τις οποίες ο μαθητής πρέπει να μάθει να χρησιμοποιεί με συνέπεια, ο κίνδυνος να χαθεί η μπάλα είναι μεγάλος.
Καλημερα Αποστολη και Χρονια πολλα.Οχι ευθυνη για αυτο δεν εχουμε εμεις. Η φυσικη ειναι ενα τελειως τεχνικο μαθημα και δεν ειναι για ολους οπως δεν ειναι για ολους το αλμα επι κοντω.(Κυριακόπουλος).
Σε μια ταξη 20 μαθητων στατιστικα οι 5 ειναι τελειως τουριστες οι 10 δεν ασχολουνται διοτι η φυσικη ειναι εκτος του πεδιου ενδιαφεροντων τους,και οι υπολοιποι ειναι καλοι με πιθανοτητα να υπαρχει και καποιος που ειναι πολυ μεγαλο ταλεντο.Δεν υπαρχει κανενας τροπος με τον οποιον μπορει να αλλαξει αυτο,ακομα και τους καλυτερους καθηγητες του πλανητη να φερεις στα σχολεια.
Αφου λοιπόν δεν καταργείται το πεδίο βαρύτητας το σώμα πρέπει να γυρίσει πίσω. Με ποιά ταχύτητα θα επιστρέψει στην αρχική του θέση;
Χρόνια πολλά Κωνσταντίνε. Η φυσική είναι και ένα μάθημα γενικής παιδείας, αν δεν κάνω λάθος. Φέρουμε την ευθύνη να διδάξουμε με κατανοητό τρόπο πώς λειτουργεί για παράδειγμα ένα ηλεκτρικό κύκλωμα, τι είναι η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, πώς ένας δορυφόρος μένει σε τροχιά.
Η προσέγγιση ότι η φυσική δεν είναι για όλους, μου μοιάζει ελιτίστικη και βολική. Εξάλλου δεν είμαι σίγουρος αν για τους 10 που αναφέρεις, η φυσική είναι όντως εκτός των ενδιαφερόντων τους ή αν κατάντησε να είναι, επειδή δεν καταφέραμε να τους κεντρίσουμε το ενδιαφέρον.
Με αντιθετη απο αυτην που ξεκινησε φυσικα.
Διονύση περίμενα να προσδιορίσεις ποια σημεία της λύσης του “μαθητή” είναι λανθασμένα.
Σε σχέση με αυτά που με ρωτάς επαναλαμβάνω όσα ήδη έχω γράψει:
“ΟΧΙ δεν θα προέτρεπα τους μαθητές να σκέφτονται με αυτό τον τρόπο. Για τις Πανελλαδικές αυτός ο τρόπος σκέψης, δεν απαιτείται. Απαιτείται ωστόσο οι Φυσικοί να γνωρίζουν πολύ καλά αυτόν τον τρόπο σκέψης.“
Αν είχα διάβασει αυτή την προσέγγιση στην αρχή της καριέρας μου, θα είχα καταλάβει πιο έγκαιρα τη δύναμη της αναλογίας στη Φυσική και θα ήταν πολύτιμο εργαλείο στη διδασκαλία μου. Όταν θα προσπαθούσα να διδάξω ότι η βαρυτική δυνάμη της Γης μοιάζει σαν όλη η μάζα της Γης να είναι συγκετρωμένη σε ένα σημείο, στο κέντρο της, και η βαρυτική δύναμη ασκείται σαν όλη η μάζα του σώματος να είναι συγκεκτρωμένη σε ένα σημείο, στο κέντρο μάζας του σώματος, που μπορεί να μήν είναι σημείο του σώματος! Ή για να διδάξω ότι μπορούμε να συνδέσουμε μεταξύ τους πάρα πολλά φαινόμενα του φωτός, χρησιμοποιώντας ως αναλογία τα κύματα του νερού!
Καλώς ήρθες Ανδρέα……
Let it be….
Δεν θα συνεχίσω να παρακολουθώ μια συζήτηση που για μένα
δεν έχει νόημα…..
Γνωρίζω την εκτίμηση που έχεις “στην αξία της αναλογίας”,
φοβάμαι όμως ότι εδώ φτάνουμε σε διδακτική παράνοια …..
Νομίζω πως μπερδεύουμε τα βασικά…
Η διδακτική διαδικασία έχει
Υποκείμενο και αντικείμενο
Η διαδικασία λοιπόν αυτή γίνεται από το υποκείμενο
προς όφελος του αντικείμενου
Αν η διαδικασία γίνεται από το υποκείμενο για να
επιστρέφει μέσω του καθρέπτη σε αυτό…..δεν έχει αξία
Προφανώς Ανδρέα, τα παραπάνω δεν αναφέρονται σε σένα,
του οποίου τη δουλειά γνωρίζω, επιβεβαιώνω και επικροτώ…
Πάμε για άλλα…. έρχονται και εξετάσεις
Καλημέρα παιδιά.
Η υπόθεση μοιάζει σαν να έχει πέσει στοίχημα:
-Πάς στοίχημα ότι μπορώ να εμπλέξω δυναμική ενέργεια στη λύση;
Έτσι μπορούμε να βρούμε (χάριν παιδιάς) λύσεις απρόσμενες. Να βρούμε ένα ηλεκτρικό κύκλωμα που να είναι “ανάλογο” με την άσκηση και να τη λύσουμε.
Όμως προσοχή. Είναι δι ημετέραν χρήσιν και χάριν παιδιάς.
Σε Εξετάσεις αυτός που βάζει ένα θέμα αδιαφορεί τελικά για το “σε πόση απόσταση θα σταματήσει”. Τον ενδιαφέρει η διακρίβωση κάποιων βασικών γνώσεων.
Οι γνώσεις αυτές στο παρόν θέμα είναι:
Έτσι η τότε πρόταση με την διατήρηση της ενέργειας ταλάντωσης ήταν άστοχη ως προτεινόμενη λύση για Εξετάσεις.
Τώρα σε μια παιγνιώδη ανάρτηση που δεν είναι για μαθητές και Εξετάσεις υπάρχει κάποια ελευθερία στη χρήση ανορθόδοξων μεθόδων.
Υ.Γ.
Όταν ήμουν συντονιστής φοβόμουν τέτοια “βαθμολογικά προβλήματα”.
Φανταστείτε τέτοια συζήτηση που θα ακροβατεί μεταξύ μηδενισμού της απάντησης και χαρακτηρισμού της ως άριστης.
Κάποιες φορές οι αναλογίες είναι κομψές:
Διδάσκονται και σε παιδιά.
Η αναλογία-παρωδία που έγραψε ο Διονύσης είναι σκοπίμως άγαρμπη.