by 
Ας πούμε ότι στις Εξετάσεις έπεφτε το παρακάτω θέμα:
Λεία μπάλα κινείται σε λείο πάτωμα και προσκρούει πλάγια σε λείο τοίχο.
Η κρούση δεν είναι ελαστική και έχουμε απώλειες στη μηχανική ενέργεια.
Η γωνία ανάκλασης είναι:
- Ίση με τη γωνία πρόσπτωσης.
- Μεγαλύτερη από τη γωνία πρόσπτωσης.
- Μικρότερη από τη γωνία πρόσπτωσης.
Επιλέξατε και αιτιολογήσατε.
Τι σχόλια θα διαβάζαμε, εδώ ή στο φέησμπουκ ή οπουδήποτε;
Ποιες θα ήταν οι αντιδράσεις παίδων, γονέων και διδασκόντων;
Χαμός! Φωτιά στα σπαρτά!!!
Καλό μεσημέρι Γιάννη…
Καλημέρα Γιάννη.
Να δηλώσω κατ’ αρχάς ότι είμαι φανατικός οπαδός τέτοιου είδους θεμάτων. Ξέρω ότι έχεις ενστάσεις αν τέτοιου είδους θέματα πρέπει να μπαίνουν σε εξετάσεις αλλά η γνώμη μου είναι πως πρέπει να υπάρχουν και τέτοια.
Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι θα ήταν πολύ έντονες οι αντιδράσεις από πάρα πολλούς οι οποίοι δεν θα μπορέσουν να ανταποκριθούν. Αντιδράσεις του τύπου,
-Που είδατε τέτοιο θέμα στο σχολικό? Εκεί αναφέρεται ότι η κρούση με τον τοίχο είναι ελαστική!!!
-Αυτά δεν είναι θέματα για εξετάσεις είναι γρίφοι.
-Είναι παγίδα. Τα παιδιά έπρεπε να προσέξουν ότι όλα είναι λεία! (βλ. Α3 των φετινών που είναι θεωρώ το μόνο για το οποίο δεν θα έπρεπε να υπάρχει αρνητική κριτική).
-Έπρεπε τα παιδιά να σκεφτούν τη διατήρηση της ορμής στη μία διεύθυνση!!!! και τη μη διατήρηση της μηχανικής ενέργειας!!!!
κ.λ.π.
Φυσικά θα υπήρχε και ο αντίλογος. Δεν μπορώ να εκτιμήσω ποια θα ήταν η πλειοψηφία.
Αρχικά να σε ευχαριστήσω για την επιμέλεια της εικόνας.
Στη συνέχεια φυσικά να συμφωνήσω.
Γιατί όμως θα γινόταν αυτό;
Δηλαδή είναι δύσκολο θέμα;
Δεν το καλύπτει το σχολικό βιβλίο;
Γεια σου Σπύρο.
Δεν έχω ένσταση με το θέμα. Μάλιστα το έχω αναρτήσει μαζί με άλλο που ο τοίχος δεν είναι λείος και τα σώματα ελαστικά.
Η λέξη “λείο” πρέπει να προστίθεται σε προβλήματα κρούσεων και κακώς δεν γίνεται αυτό σήμερα. Αν ο τοίχος δεν είναι λείος και τα σώματα είναι ελαστικά (συντελεστής κρούσης 1), οι δύο γωνίες δεν είναι ίσες.
Ας δούμε το βιβλίο:
Είναι σχεδόν το ίδιο. Το παιδί πρέπει να σκεφτεί ότι μικραίνει η ταχύτητα και επειδή δεν μπορεί να μικρύνει η υy πρέπει να μικρύνει η υx.
Ούτε εγώ θα μπορούσα να εκτιμήσω ποια θα ήταν η πλειοψηφία, όμως είμαι σίγουρος (όπως και εσύ) ότι θα υπήρχαν αντιδράσεις. Αυτό μοιάζει παράδοξο.
Όχι μόνο δεν έχω ένσταση Σπύρο αλλά πιστεύω πως τέτοια θέματα θα έκαναν τους διδάσκοντες να παρατήσουν το:
-Να οι τύποι, πάμε ασκήσεις.
Οι μαθητές θα εμβάθυναν και θα πρόσεχαν τις αποδείξεις.
Η αξιολόγησή τους στις Εξετάσεις δεν θα χρειαζόταν υπερπαραγωγές με νήματα και διακόπτες.
Να θυμίσω το:
Έγινε ο κακός χαμός σε γραπτά (τότε αναβαθμολογούσα μόνο).
Καλά γραπτά θεωρούσαν ότι ο δύτης είναι σαν τη Μέδουσα και εκπέμπει ακτίνες.
Από την ευχέρεια στο υπόλοιπο γραπτό καταλάβαινες ότι δεν είχε καταλάβει τα καθημερινά της διάθλασης. Ότι είχε εκπαιδευτεί μόνο να λύνει ασκήσεις.
καλό μεσημέρι σε όλους,
το πόπολο και ιδιαίτερα οι λαϊκιστές θα ζητούσε και τη δική σου παραίτηση, Γιάννη, από συνταξιούχος, και επιστροφή στα φοιτητικά έδρανα, ίσως και πιο κάτω
προσωπικά συμφωνώ με τον Σπύρο (έγραψα τα ίδια για το Α3, αλλά δεν το διάβασε)
η θέση μου: τα θέματα πρέπει να είναι 50-50 ποιοτικά και ποσοτικά και να πηγάζουν, όχι μόνο ατόφια, αλλά και γύρω-γύρω, ένα τι έστω, όπου να φαίνεται ο παρατηρητικός, ο διαθέτων κρίση, ψυχραιμία, συνθετική ικανότητα, και από τα σχολικά βιβλία όλων των τάξεων Γυμνασίου και Λυκείου, προφανώς να το γνωρίζουν αυτό οι υποψήφιοι,
και βέβαια όλα τα σχολικά βιβλία να γραφούν ξανά από την αρχή από άξια επιλεγμένους και κριτική και διορθώσεις από πιο επιλεγμένους
για το δοθέν ερώτημα στον (φαινόμενον) οριζόντιο άξονα δύναμη καμιά, άρα η Vx, παραμένει στον (φαινόμενον) όμως κατακόρυφο αφού χάνεται ενέργεια η Vψ μειώνεται, συνεπώς η V΄μετά είναι πιο πλάγια, άρα η γωνία ανάκλασης μεγαλύτερη
Γεια σου Βαγγέλη.
Σωστή η λύση σου.
Γιατί όμως θα υπήρχαν αντιδράσεις;
Είμαι σίγουρος ότι θα υπήρχαν αλλά γιατί;
Με ποια επιχειρήματα;
Ας πούμε ότι λέει ένας:
-Τα παιδιά δεν περιμένουν τέτοια θέματα.
Καλησπέρα σε όλους.
Γιάννη το θέμα αυτό το έχεις αναδείξεις εσύ. Μετά από σένα έχει μπει σε αρκετά θέματα με παραλλαγές. Μάλιστα αν θυμάμαι μέχρι και ΟΕΦΕ και Είμαστε μέσα.
Ειναι πολύ ωραίο. Βέβαια το τι θα γινόταν αν έπεφτε θα ήταν στην καλύτερη χαμός.
Βαγγέλη συμφωνώ απόλυτα και με την συντομότατη λύση σου. Αυτή ακριβώς θα επέλεγα. Γιάννη σου έγραψα στο προηγούμενο σχόλιό μου κάποια “επιχειρήματα”. Και κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει παράδοξο. Όταν δεν αποδεχόμαστε ότι δεν μπορούν και δεν είναι λογικό να γράψουν όλοι άριστα, θα πρέπει να βρούμε κάποιο φταίχτη για την αποτυχία. Και αν δεν υπάρχει πρέπει να εφευρεθεί.
“Γιατί όμως θα υπήρχαν αντιδράσεις;”
εξαιρετικά εύκολη η δική μου απάντηση Γιάννη:
διότι ο κομπλεξικός ασχετόπουλος, μπορεί και με 2 μεταπτυχιακά μέσω διαδικτύου ή γλυψιμάτων, σιγά την είδηση,
μην του εμπιστευτείς, όμως, να λύσει άσκηση Φυσικής ούτε Β Γυμνασίου, επικίνδυνος, δεν ξέρει,
γνωρίζω προσωπικά πολλούς τέτοιους, τιτλούχους, όμως, στα χαρτιά,
και άλλοι τινές αντιπροεδράρας, προϊστάμενος, γενικός γραμματέας, τέτοια,
και άεργος πολιτικάντης, όχι απλά άνεργος,
και κομματόσκυλο, επάγγελμα Γκρούεζας,
και παρατρεχάμενος μαϊντανός, χειροκροτητής, σφουγκοκωλάριος κατά τον αείμνηστο Σκαρίμπα
διότι πολλά τα αναρριχώμενα ασήμαντα κουλτουριάρικα μηδενικά Άρη…
Καλό απόγευμα συνάδελφοι.
Ρωτάς Γιάννη, γιατί θα υπήρχαν αντιδράσεις. Αλλά μόνος σου δίνεις και την απάντηση!
Το ερώτημα προϋποθέτει ότι ο μαθητής έχει μελετήσει σε βάθος την θεωρία του και έχει εκπαιδευτεί να σκέφτεται με βάση την θεωρία αυτή και να απαντά σε ερωτήματα, όπου δεν τα έχει διδαχτεί!
Τι από όλα αυτά έχει γίνει σε σχολεία και φροντιστήρια, όταν χρόνια τους εκπαιδεύει το σύστημα σε μια μεθοδολογία ασκήσεων, όπου κάθε πιθανόν ερώτημα έχει κωδικοποιηθεί και έχει διδαχθεί επανειλημένα οπότε ο μαθητής πρέπει να μην σκέφτεται παρά μόνο να επαναφέρει στην μνήμη του, κάτι που έχει συναντήσει πολλάκις στη διάρκεια της χρονιάς;
Ανάκληση γνώσεων και γρήγορο γράψιμο, απαιτείται Γιάννη!
Αυτό είναι το ζητούμενο.
ΥΓ
Πού έχετε φτάσει Τάκη στο φροντιστήριο; Ρώτησα πριν λίγα χρόνια, ένα μαθητή μου.
-Κύριε, ολοκληρώσαμε την θεωρία, όπου το ένα σώμα είναι πάνω στο άλλο (τα σώματα εκτελούν ταλάντωση), σε οριζόντιο επίπεδο, λύσαμε κάποιες ασκήσεις και τώρα θα προχωρήσουμε στο μάθημα, όπου το ένα σώμα είναι πάνω στο άλλο σε κεκλιμένο επίπεδο!!!
Να τι αποτελεί θεωρία σήμερα Γιάννη. Να γιατί η ύλη είναι τεράστια!!! και δεν προλαβαίνουν σχολεία και φροντιστήρια να την ολοκληρώσουν έγκαιρα!
Και τα μεν πρώτα τρέχουν να προλάβουν, τα δε δεύτερα της αφιερώνουν τουλάχιστον δύο χρόνια…
Καλησπέρα σε όλους!
Γιάννη διαφωνούσαμε σε άλλη ανάρτηση για το ζήτημα της απόδειξης της εξίσωσης του τρέχοντος κύματος.
Αυτή η περίπτωση που δείχνεις είναι τελείως διαφορετική: ο μαθητής σε αυτή εξασκείται και ότι “παίζεται” εδώ διαχέεται σε όλη την κατανόηση των κρούσεων, των δυνάμεων στην μεταβολή της ορμής κλπ.
Αυτό το θέμα εννοείται το βάζεις και ξεχωρίζεις αυτόν που όντως ξέρει..και καλά θα κάνεις και για τις πανελλαδικές εξετάσεις.
Η απόδειξη του τρέχοντος ή του στασιμου δεν ξεχωρίζει κανέναν.
Τέλος στα θέματα αυτά μπορεί να εξασκηθεί σε αντίστοιχα τσαχπινικα και με αυτών να εμβαθύνει.
Δεν είναι όλες οι αποδείξεις ίδιας αξίας.
Μπορεί και να μπερδεύομαι: εγώ προσωπικά ακριβώς αυτό ή και αντίστοιχα ζητώ συνέχεια ..αποδείξεις όπως στάσιμου και τρέχοντος κάνω στη θεωρία και σπάνια ζητώ ή ανακαλώ ξανά.
Για να τονίσω την σπανιότητα της απόδειξης του τρέχοντος κύματος …την ανακαλώ όταν κάνω ασκήσεις με κίνηση πλαισίου σε ομπ και κατά την έξοδο εξηγώ την διαφορά χρονικης διαρκειας και στιγμής …και βρίσκω την ευκαιρία να πως πως ακριβώς έτσι στην απόδειξη του τρέχοντος κύματος καθε σημεία ταλαντώνεται για χρονικό διάστημα που….κλπ
Την πρωτη χρονιά θα γινόταν χαμός Γιάννη, τις επόμενες χρονιές όλοι θα ανέβαζαν παρόμοια θέματα.
Χρήστο αν θυμάμαι καλά ένα θέμα Εξετάσεων ΟΕΦΕ καίγεται για κάποια χρόνια.