by 
Δεν είναι σαν κομμάτι από ηλεκτρονικό βιβλίο.
Χρήσιμη σε διδάσκοντες που μιλούν, διακόπτουν, ερωτούν και σχολιάζουν.
Επειδή το να μοιράζεσαι πράγματα, είναι καλό για όλους…
Δεν είναι σαν κομμάτι από ηλεκτρονικό βιβλίο.
Χρήσιμη σε διδάσκοντες που μιλούν, διακόπτουν, ερωτούν και σχολιάζουν.
Καλησπέρα και καλή χρονιά.
Εξαιρετική Γιάννη!
Οι υπερσύνδεσμοι για το Phet, και τον Σιτσανλή, λειτουργούν;
Πολύ καλή παρουσίαση με βάση το σχολικό εγχειίδιο.
Αυτή όμως η επιλογή δυσκολεύει την κατανόηση διότι μελετά την εξάρτηση του φαινόμενου ρεύματος Ι από δυο παράγοντες α) την ένταση του φωτός και την β) συχνότητα μονοχρωματικού φωτός . Αλλά τι ήταν ένταση φωτός πριν το 20ο αιώνα και τι μετά ;
Κατά την γνώμη μου επιμένουμε σε μια Ιστορική διαδρομή ( εξάρτηση ρεύματος από ένταση φωτός ) στην πρώτη παρουσίαση υποτίθεται για να παρουσίασουμε την αδυναμία της Κυματικής περιγραφής του φωτός να ερμηνεύσει το φαινόμενο. Μα ουδέποτε διδάχτηκε η ένταση ηλεκτρομαγνητικού κύματος
Θα μπορούσε να γίνει σε δεύτερο επίπεδο η ιστορική αναδρομή στην αποτυχία της Κυματικής περιγραφής.
Αν δεν είχαμε αυτό το βιβλίο θα προτιμούσα στο εισαγωγικό μάθημα να μελετηθεί η εξάρτηση του ανοδικού ρεύματος α) όχι από την ένταση του φωτός αλλά σωαματιδιακά από την ροή φωτονίων Φ=Ν/Δt και β) από την συχνότητα f μονοχρωματικων φωτονίων.
Αφού μελετήσουμε την σημερινή λύση του προβλήματος με την σωματιδιακή αντίληψη μπορούμε να επιστρέψουμε στο ιστορικό αδιέξοδο εισάγοντας την έννοια της φωτεινής έντασης κλασικά (κυματικά) και να δούμε ιστορικά το αδιέξοδο λόγω της διαφορετικής προσέγγισης της έννοιας έντασης του κύματος και διαφορετικής προσέγγισης έντασης δέσμης σωματιδίων.
Καλές οι θεωρίες της ανακαλυπτικής μεθόδου διδασκαλίας αλλά στην πράξη η διδακτική δεν μπορεί να ακολουθήσει την πορεία του ιστορικού ερωτήματος – υπόθεσης : “ρε λες ο Max Plank να έχει δίκιο και να εξαρτάται η ένταση από την συχνότητα και την ροή κβάντων φωτός ; Ουσιαστικά και αυτό το κρύψαμε αφού δεν διδάξαμε ένταση ηλεκτρομαγνητικού κύματος και του προσφέραμε έτοιμο ένα μέγεθος έντασης ροής σωματιδίων .
Ας σταματήσουμε να παίζουμε με την έννοια ένταση φωτός ( που κβαντικά μόνο εξαρτάται και από ροή και από συχνότητα ) Ας περιγράψουμε την σημερινή εικόνα και σχολιάζουμε τα ιστορικά αδιέξοδα της κλασικής κυματικής θεωρίας μετά.
Η άλλη επιλογή της εισαγωγής μέσω Ιστορικής αναδρομής του αδιέξοδου της κλασσικής προσέγγισης (αν θέλουμε να είναι ειλικρινής) απαιτεί διδασκαλία της έντασης του ηλεκτρομαγνητικού κύματος κλασικά και πολλά ακόμα στοιχεία από την προϊστορία του φωτοηλεκτρικού φαινομένου ( μάλλον δύσκολο εγχείρημα για λυκειακό επίπεδο )
Μπορεί και να κάνω λάθος αλλά αυτή είναι η άποψη που διαμόρφωσα τις 2 τελευταίες χρονιές από λίγη προσωπική εμπειρία …
Καλή Χρονιά Στάθη.
Ευχαριστώ.
Απαραίτητη προϋπόθεση για να λειτουργήσουν είναι να κατεβάσεις την παρουσίαση ώστε να παίξει ως pptx..
Τότε θα είναι και όμορφη διότι όταν πατάς τον σύνδεσμο “Η παρουσίαση¨ εμφανίζεται κάτι άχαρο με όλα τα κείμενα να εμφανίζονται ταυτόχρονα.
Έτσι είναι απωθητική και δεν προσφέρεται για μάθημα.
Γεια σου Μήτσο.
Καλές οι παρατηρήσεις σου.
Καλημέρα Γιάννη και καλή χρονιά!
Ευχαριστούμε για την διδακτική και όμορφη τριλογία σου. Να περιμένουμε και τέταρτο μέρος παρουσιάσεων;;!!
Αναφορικά με την παρουσίαση στο φωτοηλεκτρικό, ίσως είναι καλό να προστεθεί ότι αναφέρεσαι στη μέγιστη κινητική ενέργεια των φωτοηλεκτρονίων, εκτός και εάν το αφήνεις για τον “διδάσκοντα που μιλάει”.
Γιάννη καλημέρα και πάλι.
Πολύ καλή παρουσίαση και αυτή. Διόρθωσε στη διαφάνεια 9 στο διάγραμμα εφθ=h/e
Καλημέρα Μίλτο και Χρήστο.
Ευχαριστώ.
Οι διορθώσεις θα γίνουν όταν επιστρέψω.
Μίλτο γράφεται η επόμενη. Σπάω το κεφάλι μου πως να γραφτεί ή αβεβαιότητα.
Οι διορθώσεις έγιναν.
Μια γνωστή ασυμφωνία του πειράματος με την κλασσική θεωρία (που νομίζω δεν αναφέρεται καθόλου στο βιβλίο.)
Όταν η ακτινοβολία προσκρούει στο στόχο, τα ηλεκτρόνια εκπέμπονται σχεδόν ακαριαία, (σε μερικά ns) ακόμη και για πολύ μικρές εντάσεις της προσπίπτουσας ακτινοβολίας. Αυτό δεν μπορούσε να εξηγηθεί με το κλασικό μοντέλο.
H Κλασική φυσική προβλέπει ότι για ακτινοβολία χαμηλής ενέργειας, θα χρειαζόταν σημαντικός χρόνος προτού τα ακτινοβολούμενα από το Η/Μ κύμα ηλεκτρόνια αποκτήσουν επαρκή ενέργεια για να εγκαταλείψουν την επιφάνεια του ηλεκτροδίου.
Καλημέρα Άρη.
Το έμαθα από τον Στέφανο Τραχανά.
Άρη να σε ευχαριστήσω πάλι.
Οι προσθήκες έγιναν και στις δύο παρουσιάσεις σε σημεία που ταιριάζουν.
Καλησπέρα και από εδώ.
Όσον αφορά την ασυμφωνία σχετικά με το ακαριαίο της εξαγωγής των φωτοηλεκτρονίων που γράφει ο Άρης παραπάνω σε σχόλιο, δίνω μία σχετική ερώτηση από το πολύ καλό βιβλίο του Τσόκου “Physics for the IB Diploma, Cambridge University Press, 2023” (ερώτηση 15, σελ 471, δική μου η μετάφραση).
Ωραίο Στάθη.
Ένα ακόμα επιχείρημα κατά της κλασικής Φυσικής;
Γεια σας παιδιά. Να θυμηθούμε και ένα θέμα του Μίλτου (γεια σου Μίλτο) σχετικά με την καθυστέρηση έναρξης του φαινομένου, αν ίσχυε η κλασική θεώρηση, Η αδυναμία ερμηνείας του φωτοηλεκτρικού φαινομένου από την κλασική φυσική
Καλησπέρα συνάδελφοι.
Μιας και πιάσαμε την καθυστέρηση ή μη της εξαγωγής ηλεκτρονίων στο φωτοηλεκτρικό, να δώσω μια ανάρτηση:
Κλασσική θεωρία και φωτοηλεκτρικό φαινόμενο
Το 2ο ερώτημα διαπραγματεύεται το ζήτημα.