Γιώργο πολλοί θα τα καταφέρουν.
Όμως θα αποκτούσαν καλύτερες ικανότητες συλλογισμών αν έρχονταν σε επαφή με προβλήματα που θα τους ζητούσαν πότε κάτι μεγιστοποιείται, με αποδείξεις σχετικές με το άθροισμα γωνιών πολυγώνου, με αποδείξεις τριγωνομετρικών ταυτοτήτων και πολλά άλλα.
Αν πιστεύουμε ότι έγινε ζημιά όταν μπήκε μια φουρνιά που δεν ήξερε Στερεομετρία πρέπει να συμφωνήσουμε ότι θα υπάρξει πρόβλημα με μια φουρνιά που δεν θα ξέρει τίποτα και θα κάτσει να τα μάθει μετά τα 18.
Γιάννη για την “φουρνιά “θα συμφωνήσω. ‘Ομως το να εχουν μια ευκαιρία κάποιοι που τους αρέσει η Φυσική και θα εργασθούν σοβαρά με αυτή ( όντας πολυ καλοί μαθητές), νομίζω είναι ένα κέρδος για την Φυσική επιστημη.
Γιάννη δεν καταλαβαινω τι σχεση εχει το οτι οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν με το αν πρέπει να επιτρέπεται κάποιος να σπουδάσει Φυσική μεσω του 3ου επιστημονικού πεδίου (Υγείας).
Τελευταία διόρθωση21 ημέρες πριν από Κωνσταντίνος Καβαλλιεράτος
Γιαννη εκφραζεις καποιες σκεψεις σχετικα με την Μαθηματικη εκπαιδευση των παιδιων οι οποιες με βρισκουν συμφωνο. Οταν ημουν μαθητης και πηγαινα Β Λυκειου ειχα αποδειξει ολα τα θεωρηματα στερεομετριας απο το γαλάζιο βιβλιο του Παπανικολαου με διαφορετικο τροπο απο αυτον του βιβλιου. Αν ειχα παει δεσμη ιατρικης γιατι με ενδιεφερε και η ιατρικη θα ηταν κακο να μου δινεται η δυνατοτητα να δηλωσω και Φυσικο; Aυτοι που πανε πεδιο ιατρικης ή δεσμη ιατρικης,οπως θελεις πες το,δεν ειναι μαθηματικως αστοιχειωτοι. Μεχρι και την Β Λυκειου εχουν περασει απο την ιδια μαθηματικη εκπαιδευση που εχουν περασει και οι αλλοι.Μονο στην Γ αλλαζουν τα πραγματα. Μπορει να ειναι και μαθηματικα ταλεντα ,απλως δεν ξερουν Μπολζάνο.Για αυτο δεν καταλαβαινω τι σχεση εχει το κυριως ερωτημα μας με αυτο που λες οτι οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν . Τελικα ποια ειναι η αποψη σου πειραζει καποιος απο τομεα ιατρικης να μπορει να μπει Φυσικo;
Κωνσταντίνε γνωρίζω περιπτώσεις γιατρών που ήταν Μαθηματικά ταλέντα.
Ακόμα και περιπτώσεις κοινωνιολόγων σήμερα που ήταν μαθηματικά ταλέντα συνάντησα στην τάξη.
Το μέτρο δεν μου αρέσει και εξήγησα το γιατί στα δύο πρώτα σχόλιά μου.
Στο δευτερο σχόλιο σου Γιαννη γραφεις καποια γενικα πραγματα σχετικα με την σημασια των Μαθηματικων με τα οποια συμφωνω, αλλα δεν τα θεωρω τοσο σχετικα με το ερωτημα μας. Στο πρωτο σχόλιο σου επισημαινεις δυο μειονεκτηματα του μετρου τα οποια ειναι :” Όταν μπαίνεις σε μια σχολή από δύο διαφορετικούς δρόμους ο διαγωνισμός έχει κάποια αδικία.” και “Η αναμενόμενη δυσκολία στην προσαρμογή (του πρώτου) μάλλον θα οδηγήσει σε υποβάθμιση του επιπέδου σπουδών.” Αυτα τα μειονεκτηματα κατα την γνωμη μου ειναι πολυ μικροτερης σημασιας απο το τεραστιο πλεονεκτημα του να ανοιγεις ενα δρομο που μεχρι τωρα ηταν κλειστος και να δινεις σε ενα ταλαντουχο παιδι μια διεξοδο προς μια κατευθυνση που το ενδιαφερει και που μπορει να αποδοσει περισσοτερο απ οσο φανταζομαστε.
Κωνσταντίνε μου έχουν διηγηθεί περιστατικό που μεταφέρω με επιφύλαξη.
Κάποιες χρονιές έμπαιναν στο Πολυτεχνείο παιδιά από Τεχνολογική Κατεύθυνση χωρίς Χημεία. Η καθηγήτρια ρώτησε ποιοι θα μπορούσαν τα γράψουν τον χημικό τύπο του,,,, (δεν θυμάμαι ποιου). Κατέληξε στο ότι όσοι δεν σήκωσαν χέρι θα έπρεπε να παρακολουθήσουν εντατικά φροντιστηριακά μαθήματα στη βασική Χημεία.
Θα ξαναδούμε το ίδιο έργο;
Θεωρώ ότι και μέσα από τα επιστημονικά πεδία πρέπει να βοηθάμε τα παιδιά να επιλέγουν αυτό που με τα δικά τους τουλάχιστον δεδομένα και κριτήρια τους ταιριάζουν.
Παλιά φιλόλογοι έμπειροι με βεβαίωναν ότι οι καλλίτερες εκθέσεις που έχουν διαβάσει ήταν από υποψήφιους για πολυτεχνικές σχολές.
Μπορεί ένα παιδί που θέλει να πάει σε σχολές του 3ου πεδίου να τα καταφέρνει στο σχολείο πολύ ικανοποιητικά και στα μαθηματικά ή ένα παιδί που θέλει να πάει σε σχολές του 2ου πεδίου να αποδίδει άριστα και στην βιολογία ακόμη έχουμε δει και παιδιά που μέχρι και τις αρχές της Γ’ έλεγαν θα πάνε 2ο ή 3ο πεδίο να πηγαίνουν 1ο και να πετυχαίνουν.
Το να ανακατεύει το κράτος διάφορες σχολές σε διάφορα πεδία, νομίζω και εγώ ότι είναι λάθος.
Παράγουν τελικά ή αιώνιους φοιτητές ή δυστυχισμένους πτυχιούχους.
Δεν θεωρώ καθόλου σωστό αυτό το ανακάτεμα να το θεωρούμε μέσο ώστε να σύρουμε κάποια παιδιά στα τμήματα φυσικής και έτσι να τα γεμίσουμε.
Είναι θετικό το να έχουν πολλές επιλογές οι υποψήφιοι.
Έχω συναντήσει προσωπικά γιατρούς που θαύμαζαν την Φυσική, μου άρεσε η αντίθεση αυτή με την επικρατούσα (Ελληνική) άποψη του μέσου όρου ότι η Φυσική είναι δύσκολη και δυσνόητη επιστήμη.
Κατά την άποψη μου, θα έπρεπε τα πανεπιστημιακά ιδρύματα να έχουν λόγο: στο τι θα ήθελαν να διδαχθεί σε επίπεδο λυκείου, στο τι θα έπρεπε να αξιολογηθεί μέσω των θεμάτων και στη συνέχεια να θέτουν ξεχωριστά το κάθε ίδρυμα την βάση που αυτό κρίνει σαν ελάχιστη δυνατή.
Αντί το υπουργείο να έχει τον ρόλο του συντονιστή, του ενδιάμεσου που διασφαλίζει το αδιάβλητο των εξετάσεων, είναι το υπουργείο αυτό που ορίζει την επιτροπή των εξετάσεων, που δίνει τις βάσεις εισαγωγής. Το υπουργείο ακόμα ορίζει σε όλο το λύκειο τι θα διδαχθεί ένας μαθητής και πότε κάθε μαθητής θα θεωρείται ικανός να παρακολουθήσει την επόμενη τάξη.
Τελευταία διόρθωση21 ημέρες πριν από Κώστας Παπαδάκης
Αν φτιάχναμε εμείς το σύστημα εισαγωγής για το Φυσικό θα θέλαμε σίγουρα τα παιδιά να εξετάζονται τόσο στη Φυσική όσο και στα Μαθηματικά. Αλλά θα θέλαμε να υπάρχει και όριο για την εισαγωγή τους. Μπορεί δηλαδή να ανταποκριθεί στο Φυσικό κάποιος που έγραψε 2 ή 3 στα Μαθηματικά; Ή 7 ή 8 στη Φυσική; Γιατί με το σύστημα που έχουμε μπορεί πολύ άνετα να εισαχθεί στο Φυσικό. Στα Ιωάννινα η βάση ήταν φέτος 9.365. Μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα αυτός ο μαθητής που διδάχθηκε Μαθηματικά σε σχέση με έναν μαθητή που έγραψε 16.000 ή 17.000 μόρια στην κατεύθυνση υγείας και δε διδάχθηκε μαθηματικά στη Γ λυκείου; Μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα ένας μαθητής που πέρασε από ΕπαΛ στο Φυσικό Κρήτης γράφοντας 13.000 μόρια; Στο σύστημα εισαγωγής που έχουμε λοιπόν, καλώς το Φυσικό θα βρίσκεται στο 3ο επιστημονικό πεδίο. Και επιτέλους το Φυσικό αποκτά πρόσβαση και σε μια δεξαμενή πολύ καλών μαθητών που ως τώρα μόνο το Χημικό είχε. Άλλωστε δεν είναι τυχαία η τεράστια διαφορά στις βάσεις εισαγωγής. Για παράδειγμα Φυσικό Πάτρας 10.920, Χημικό Πάτρας 16.240. Κατά τη γνώμη μου αυτή η αλλαγή θα οδηγήσει σε αύξηση των βάσεων των σχολών Φυσικής και σε καλύτερο επίπεδο μαθητών. Υ.Γ. Εννοείται ότι υπάρχουν πάρα πολλά παράλογα με κυριότερο το γεγονός ότι εισάγονται στις ίδιες σχολές μαθητές που εξετάζονται σε διαφορετικά μαθήματα. Αλλά, ξαναγράφω, δε φτάχνουμε το σύστημα εισαγωγής.
Το να σπουδάσεις Φυσική χωρίς Μαθηματικά θα είναι μία παγκόσμια πρωτοτυπία. Το να μπορείς να αναπληρώνεις τα Μαθηματικά που δεν κάνεις για 2 χρόνια στο Λύκειο σε 1-2 μήνες στο Πανεπιστήμιο, συμπληρώνει τον παραλογισμό. Αποδεικνύεται περίτρανα ότι τα τμήματα Φυσικής δημιουργήθηκαν και θα πρέπει να διατηρηθούν για τους καθηγητές και όχι για τους φοιτητές. Αλλά για να δούμε τι λέει για το θέμα και η ΦΥΣΙΚΗ ΑΝΟΗΣΙΑ (Τεχνητή Νοημοσύνη):
Το βασικό πρόβλημα
Η Φυσική, ως επιστήμη, είναι θεμελιακά μαθηματική. Δεν είναι απλώς ότι τα μαθηματικά “βοηθούν” — είναι ότι η ίδια η γλώσσα της φυσικής είναι μαθηματική. Ήδη από το πρώτο εξάμηνο, ένας φοιτητής φυσικής αντιμετωπίζει ανάλυση, γραμμική άλγεβρα, διαφορικές εξισώσεις. Να επιτρέπεις την εισαγωγή χωρίς εξέταση μαθηματικών σημαίνει ότι αφαιρείς τον πιο άμεσο δείκτη καταλληλότητας για τις σπουδές. Η επιχειρηματολογία υπέρ
Λέγεται ότι κάποιοι φοιτητές έχουν δυνατό φυσικό υπόβαθρο και “φυσική διαίσθηση” αλλά υστερούν τυπικά στα μαθηματικά των πανελληνίων — και ότι αυτοί αδικούνται. Επίσης, υπάρχει το επιχείρημα ότι τα μαθηματικά των πανελληνίων δεν μετρούν πραγματικά μαθηματική ωριμότητα. Γιατί αυτά τα επιχειρήματα είναι ανεπαρκή
Η “φυσική διαίσθηση” χωρίς μαθηματική ικανότητα είναι επαρκής ίσως για κάποιον που θέλει να κατανοεί τη φυσική ποιοτικά — δεν είναι επαρκής για φοιτητή φυσικής. Και αν τα μαθηματικά των πανελληνίων έχουν αδυναμίες ως δείκτης, η λύση δεν είναι να τα αφαιρέσεις — είναι να τα βελτιώσεις. Η πιο ειλικρινής εκτίμηση
Η ρύθμιση αυτή δείχνει να έχει λιγότερο να κάνει με παιδαγωγικό σχεδιασμό και περισσότερο με πολιτική λογική: διευρύνεις τον αριθμό εισακτέων, γεμίζεις θέσεις, αποφεύγεις δύσκολες αποφάσεις για τη βιωσιμότητα τμημάτων. Το αποτέλεσμα είναι συνήθως υψηλά ποσοστά αποτυχίας στα πρώτα εξάμηνα και αποθάρρυνση φοιτητών που δεν έπρεπε να βρεθούν εκεί χωρίς κατάλληλη προετοιμασία.
Καλημερα σε ολους. Παναγιωτη ο Μαθητης Υγειας μόνο στην Γ δεν εχει κανει μαθηματικα δηλ. για ενα χρονο ,οχι δύο οπως λες.Ξερει συναρτησεις,άλγεβρα,αναλυτικη γεωμετρια,τριγωνομετρια,μεχρι και τον ορισμο του e ξερει.Μονο παραγωγους και ολοκληρωματα δεν ξερει. Δεν εχει κανενα εμποδιο για τις σπουδες του στο Φυσικο αν εχει ορεξη. Και κατι αλλο. Το επιπεδο των πρωτοετων φοιτητων αν μπει στο Φυσικο καποιος ο οποιος ηθελε ας πουμε να σπουδασεΙ ιατρική Φυσικη και δεν μπηκε στην ιατρικη επειδη εγραψε 11 εκθεση,(απανταω και στον Γιάννη),θα ανεβει σημαντικα,ειδικα αν τον συγκρινουμε με τον μεσο μαθητη που μπηκε Φυσικο με βαθμους στα Μαθηματικα κατω απο την βαση,ο οποιος στα Μαθηματικα ειναι πολυ χαμηλου επιπεδου, και ας εκανε Μαθηματικα στην Γ. Ο πρωτος ξερει πιο πολλα Μαθηματικα απο τον δευτερο και ας μην εκανε Μαθηματικα στην Γ.
by 
Γιώργο πολλοί θα τα καταφέρουν.
Όμως θα αποκτούσαν καλύτερες ικανότητες συλλογισμών αν έρχονταν σε επαφή με προβλήματα που θα τους ζητούσαν πότε κάτι μεγιστοποιείται, με αποδείξεις σχετικές με το άθροισμα γωνιών πολυγώνου, με αποδείξεις τριγωνομετρικών ταυτοτήτων και πολλά άλλα.
Αν πιστεύουμε ότι έγινε ζημιά όταν μπήκε μια φουρνιά που δεν ήξερε Στερεομετρία πρέπει να συμφωνήσουμε ότι θα υπάρξει πρόβλημα με μια φουρνιά που δεν θα ξέρει τίποτα και θα κάτσει να τα μάθει μετά τα 18.
Γιάννη για την “φουρνιά “θα συμφωνήσω. ‘Ομως το να εχουν μια ευκαιρία κάποιοι που τους αρέσει η Φυσική και θα εργασθούν σοβαρά με αυτή ( όντας πολυ καλοί μαθητές), νομίζω είναι ένα κέρδος για την Φυσική επιστημη.
Κέρδος Γιώργο εκτός αν συμβεί η υποβάθμιση που περιγράφει ο Μαρκάτος και δυστυχέστατα δεν έχω και απλά θυμάμαι τα βασικά επιχειρήματα.
Γιάννη για την υποβάθμιση φερουν ευθύνες οι Πανεπιστημιακοί καθηγητές και το πρόγραμμα σπουδων στο Πανεπιστήμιο.
και για να μην το ξεχνάμε και η αντίστοιχη χρηματοδότηση από το κράτος.
Γιάννη δεν καταλαβαινω τι σχεση εχει το οτι οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν με το αν πρέπει να επιτρέπεται κάποιος να σπουδάσει Φυσική μεσω του 3ου επιστημονικού πεδίου (Υγείας).
Γιαννη εκφραζεις καποιες σκεψεις σχετικα με την Μαθηματικη εκπαιδευση των παιδιων οι οποιες με βρισκουν συμφωνο. Οταν ημουν μαθητης και πηγαινα Β Λυκειου ειχα αποδειξει ολα τα θεωρηματα στερεομετριας απο το γαλάζιο βιβλιο του Παπανικολαου με διαφορετικο τροπο απο αυτον του βιβλιου. Αν ειχα παει δεσμη ιατρικης γιατι με ενδιεφερε και η ιατρικη θα ηταν κακο να μου δινεται η δυνατοτητα να δηλωσω και Φυσικο; Aυτοι που πανε πεδιο ιατρικης ή δεσμη ιατρικης,οπως θελεις πες το,δεν ειναι μαθηματικως αστοιχειωτοι. Μεχρι και την Β Λυκειου εχουν περασει απο την ιδια μαθηματικη εκπαιδευση που εχουν περασει και οι αλλοι.Μονο στην Γ αλλαζουν τα πραγματα. Μπορει να ειναι και μαθηματικα ταλεντα ,απλως δεν ξερουν Μπολζάνο.Για αυτο δεν καταλαβαινω τι σχεση εχει το κυριως ερωτημα μας με αυτο που λες οτι οι ικανότητες επίλυσης προβλημάτων καλλιεργούνται μικρόθεν . Τελικα ποια ειναι η αποψη σου πειραζει καποιος απο τομεα ιατρικης να μπορει να μπει Φυσικo;
Κωνσταντίνε γνωρίζω περιπτώσεις γιατρών που ήταν Μαθηματικά ταλέντα.
Ακόμα και περιπτώσεις κοινωνιολόγων σήμερα που ήταν μαθηματικά ταλέντα συνάντησα στην τάξη.
Το μέτρο δεν μου αρέσει και εξήγησα το γιατί στα δύο πρώτα σχόλιά μου.
Στο δευτερο σχόλιο σου Γιαννη γραφεις καποια γενικα πραγματα σχετικα με την σημασια των Μαθηματικων με τα οποια συμφωνω, αλλα δεν τα θεωρω τοσο σχετικα με το ερωτημα μας. Στο πρωτο σχόλιο σου επισημαινεις δυο μειονεκτηματα του μετρου τα οποια ειναι :” Όταν μπαίνεις σε μια σχολή από δύο διαφορετικούς δρόμους ο διαγωνισμός έχει κάποια αδικία.” και “Η αναμενόμενη δυσκολία στην προσαρμογή (του πρώτου) μάλλον θα οδηγήσει σε υποβάθμιση του επιπέδου σπουδών.”
Αυτα τα μειονεκτηματα κατα την γνωμη μου ειναι πολυ μικροτερης σημασιας απο το τεραστιο πλεονεκτημα του να ανοιγεις ενα δρομο που μεχρι τωρα ηταν κλειστος και να δινεις σε ενα ταλαντουχο παιδι μια διεξοδο προς μια κατευθυνση που το ενδιαφερει και που μπορει να αποδοσει περισσοτερο απ οσο φανταζομαστε.
Κωνσταντίνε μου έχουν διηγηθεί περιστατικό που μεταφέρω με επιφύλαξη.
Κάποιες χρονιές έμπαιναν στο Πολυτεχνείο παιδιά από Τεχνολογική Κατεύθυνση χωρίς Χημεία. Η καθηγήτρια ρώτησε ποιοι θα μπορούσαν τα γράψουν τον χημικό τύπο του,,,, (δεν θυμάμαι ποιου). Κατέληξε στο ότι όσοι δεν σήκωσαν χέρι θα έπρεπε να παρακολουθήσουν εντατικά φροντιστηριακά μαθήματα στη βασική Χημεία.
Θα ξαναδούμε το ίδιο έργο;
Χαιρετώ την παρέα.
Θεωρώ ότι και μέσα από τα επιστημονικά πεδία πρέπει να βοηθάμε τα παιδιά να επιλέγουν αυτό που με τα δικά τους τουλάχιστον δεδομένα και κριτήρια τους ταιριάζουν.
Παλιά φιλόλογοι έμπειροι με βεβαίωναν ότι οι καλλίτερες εκθέσεις που έχουν διαβάσει ήταν από υποψήφιους για πολυτεχνικές σχολές.
Μπορεί ένα παιδί που θέλει να πάει σε σχολές του 3ου πεδίου να τα καταφέρνει στο σχολείο πολύ ικανοποιητικά και στα μαθηματικά ή ένα παιδί που θέλει να πάει σε σχολές του 2ου πεδίου να αποδίδει άριστα και στην βιολογία ακόμη έχουμε δει και παιδιά που μέχρι και τις αρχές της Γ’ έλεγαν θα πάνε 2ο ή 3ο πεδίο να πηγαίνουν 1ο και να πετυχαίνουν.
Το να ανακατεύει το κράτος διάφορες σχολές σε διάφορα πεδία, νομίζω και εγώ ότι είναι λάθος.
Παράγουν τελικά ή αιώνιους φοιτητές ή δυστυχισμένους πτυχιούχους.
Δεν θεωρώ καθόλου σωστό αυτό το ανακάτεμα να το θεωρούμε μέσο ώστε να σύρουμε κάποια παιδιά στα τμήματα φυσικής και έτσι να τα γεμίσουμε.
Κάποιες τρελές αλλαγές κατά την γνώμη μου.
Είναι θετικό το να έχουν πολλές επιλογές οι υποψήφιοι.
Έχω συναντήσει προσωπικά γιατρούς που θαύμαζαν την Φυσική, μου άρεσε η αντίθεση αυτή με την επικρατούσα (Ελληνική) άποψη του μέσου όρου ότι η Φυσική είναι δύσκολη και δυσνόητη επιστήμη.
Κατά την άποψη μου, θα έπρεπε τα πανεπιστημιακά ιδρύματα να έχουν λόγο: στο τι θα ήθελαν να διδαχθεί σε επίπεδο λυκείου, στο τι θα έπρεπε να αξιολογηθεί μέσω των θεμάτων και στη συνέχεια να θέτουν ξεχωριστά το κάθε ίδρυμα την βάση που αυτό κρίνει σαν ελάχιστη δυνατή.
Αντί το υπουργείο να έχει τον ρόλο του συντονιστή, του ενδιάμεσου που διασφαλίζει το αδιάβλητο των εξετάσεων, είναι το υπουργείο αυτό που ορίζει την επιτροπή των εξετάσεων, που δίνει τις βάσεις εισαγωγής. Το υπουργείο ακόμα ορίζει σε όλο το λύκειο τι θα διδαχθεί ένας μαθητής και πότε κάθε μαθητής θα θεωρείται ικανός να παρακολουθήσει την επόμενη τάξη.
Αν φτιάχναμε εμείς το σύστημα εισαγωγής για το Φυσικό θα θέλαμε σίγουρα τα παιδιά να εξετάζονται τόσο στη Φυσική όσο και στα Μαθηματικά. Αλλά θα θέλαμε να υπάρχει και όριο για την εισαγωγή τους. Μπορεί δηλαδή να ανταποκριθεί στο Φυσικό κάποιος που έγραψε 2 ή 3 στα Μαθηματικά; Ή 7 ή 8 στη Φυσική; Γιατί με το σύστημα που έχουμε μπορεί πολύ άνετα να εισαχθεί στο Φυσικό. Στα Ιωάννινα η βάση ήταν φέτος 9.365. Μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα αυτός ο μαθητής που διδάχθηκε Μαθηματικά σε σχέση με έναν μαθητή που έγραψε 16.000 ή 17.000 μόρια στην κατεύθυνση υγείας και δε διδάχθηκε μαθηματικά στη Γ λυκείου; Μπορεί να ανταποκριθεί καλύτερα ένας μαθητής που πέρασε από ΕπαΛ στο Φυσικό Κρήτης γράφοντας 13.000 μόρια; Στο σύστημα εισαγωγής που έχουμε λοιπόν, καλώς το Φυσικό θα βρίσκεται στο 3ο επιστημονικό πεδίο. Και επιτέλους το Φυσικό αποκτά πρόσβαση και σε μια δεξαμενή πολύ καλών μαθητών που ως τώρα μόνο το Χημικό είχε. Άλλωστε δεν είναι τυχαία η τεράστια διαφορά στις βάσεις εισαγωγής. Για παράδειγμα Φυσικό Πάτρας 10.920, Χημικό Πάτρας 16.240. Κατά τη γνώμη μου αυτή η αλλαγή θα οδηγήσει σε αύξηση των βάσεων των σχολών Φυσικής και σε καλύτερο επίπεδο μαθητών. Υ.Γ. Εννοείται ότι υπάρχουν πάρα πολλά παράλογα με κυριότερο το γεγονός ότι εισάγονται στις ίδιες σχολές μαθητές που εξετάζονται σε διαφορετικά μαθήματα. Αλλά, ξαναγράφω, δε φτάχνουμε το σύστημα εισαγωγής.
Το να σπουδάσεις Φυσική χωρίς Μαθηματικά θα είναι μία παγκόσμια πρωτοτυπία. Το να μπορείς να αναπληρώνεις τα Μαθηματικά που δεν κάνεις για 2 χρόνια στο Λύκειο σε 1-2 μήνες στο Πανεπιστήμιο, συμπληρώνει τον παραλογισμό. Αποδεικνύεται περίτρανα ότι τα τμήματα Φυσικής δημιουργήθηκαν και θα πρέπει να διατηρηθούν για τους καθηγητές και όχι για τους φοιτητές. Αλλά για να δούμε τι λέει για το θέμα και η ΦΥΣΙΚΗ ΑΝΟΗΣΙΑ (Τεχνητή Νοημοσύνη):
Το βασικό πρόβλημα
Η Φυσική, ως επιστήμη, είναι θεμελιακά μαθηματική. Δεν είναι απλώς ότι τα μαθηματικά “βοηθούν” — είναι ότι η ίδια η γλώσσα της φυσικής είναι μαθηματική. Ήδη από το πρώτο εξάμηνο, ένας φοιτητής φυσικής αντιμετωπίζει ανάλυση, γραμμική άλγεβρα, διαφορικές εξισώσεις. Να επιτρέπεις την εισαγωγή χωρίς εξέταση μαθηματικών σημαίνει ότι αφαιρείς τον πιο άμεσο δείκτη καταλληλότητας για τις σπουδές.
Η επιχειρηματολογία υπέρ
Λέγεται ότι κάποιοι φοιτητές έχουν δυνατό φυσικό υπόβαθρο και “φυσική διαίσθηση” αλλά υστερούν τυπικά στα μαθηματικά των πανελληνίων — και ότι αυτοί αδικούνται. Επίσης, υπάρχει το επιχείρημα ότι τα μαθηματικά των πανελληνίων δεν μετρούν πραγματικά μαθηματική ωριμότητα.
Γιατί αυτά τα επιχειρήματα είναι ανεπαρκή
Η “φυσική διαίσθηση” χωρίς μαθηματική ικανότητα είναι επαρκής ίσως για κάποιον που θέλει να κατανοεί τη φυσική ποιοτικά — δεν είναι επαρκής για φοιτητή φυσικής. Και αν τα μαθηματικά των πανελληνίων έχουν αδυναμίες ως δείκτης, η λύση δεν είναι να τα αφαιρέσεις — είναι να τα βελτιώσεις.
Η πιο ειλικρινής εκτίμηση
Η ρύθμιση αυτή δείχνει να έχει λιγότερο να κάνει με παιδαγωγικό σχεδιασμό και περισσότερο με πολιτική λογική: διευρύνεις τον αριθμό εισακτέων, γεμίζεις θέσεις, αποφεύγεις δύσκολες αποφάσεις για τη βιωσιμότητα τμημάτων. Το αποτέλεσμα είναι συνήθως υψηλά ποσοστά αποτυχίας στα πρώτα εξάμηνα και αποθάρρυνση φοιτητών που δεν έπρεπε να βρεθούν εκεί χωρίς κατάλληλη προετοιμασία.
Καλημερα σε ολους. Παναγιωτη ο Μαθητης Υγειας μόνο στην Γ δεν εχει κανει μαθηματικα δηλ. για ενα χρονο ,οχι δύο οπως λες.Ξερει συναρτησεις,άλγεβρα,αναλυτικη γεωμετρια,τριγωνομετρια,μεχρι και τον ορισμο του e ξερει.Μονο παραγωγους και ολοκληρωματα δεν ξερει. Δεν εχει κανενα εμποδιο για τις σπουδες του στο Φυσικο αν εχει ορεξη. Και κατι αλλο. Το επιπεδο των πρωτοετων φοιτητων αν μπει στο Φυσικο καποιος ο οποιος ηθελε ας πουμε να σπουδασεΙ ιατρική Φυσικη και δεν μπηκε στην ιατρικη επειδη εγραψε 11 εκθεση,(απανταω και στον Γιάννη),θα ανεβει σημαντικα,ειδικα αν τον συγκρινουμε με τον μεσο μαθητη που μπηκε Φυσικο με βαθμους στα Μαθηματικα κατω απο την βαση,ο οποιος στα Μαθηματικα ειναι πολυ χαμηλου επιπεδου, και ας εκανε Μαθηματικα στην Γ. Ο πρωτος ξερει πιο πολλα Μαθηματικα απο τον δευτερο και ας μην εκανε Μαθηματικα στην Γ.