Ξερω οτι η περιπτωσιολογια δεν ειναι σωστη μεθοδος για να βγαλει κανεις συμπερασματα.αλλα θα σας πω το εξης. Το εχω πει στον Γιαννη πιο παλια δεν ξερω αν το θυμαται. Σε τμημα υγειας μας χρειαστηκε η μεση τιμη του ημιτονου τετραγωνο η οποια ως γνωστον κανει 1/2. Εγω ειπα στα παιδια οτι δυστυχως δεν μπορω να τους το αποδειξω δοτι απαιτειται μια ολοκληρωση που δεν ξερουν να την κανουν.Μια μαθητρια μου ειπε οτι με βαση το σχολικο αυτο ειναι προφανες.Πως? την ρωτησα.Ξερουμε μου ειπε οτι η ενεργος ενταση στο τετραγωνο ειναι πλατος εις το τετραγωνο δια δυο Ξεροντας τον ορισμο της ενεργου εντασεως και τον τυπο της ισχυος,αν υψωσουμε στο τετραγωνο την εξισωση Ι=Ιοημ(ωt) και παρουμε μεσες τιμες,προκυπτει αμεσως οτι η μεση τιμη του ημιτονου τετραγωνο κανει 1/2. Μιλαμε για ασυληπτο μυαλο. Αυτη βεβαιως τωρα ειναι Γιατρός.
Μας πειραζει πολυ αυτη η κοπελα η οποια απ οτι βλεπω στα σχόλια, θεωρειται Μαθηματικως αστοιχειωτη διοτι δεν εχει κανει μαθηματικα στην Γ,να εiχε την δυνατοτητα να μπει στο Φυσικο αν δεν τα καταφερνε να μπει Ιατρική;Ενα καλο μυαλο στο πρωτο ετος θα μαθει ευκολα,ολα τα Μαθηματικα που του λειπουν Δεν μπορει να του κοβεις τον δρομο επειδη δεν ξερει πεντε εξι θεωρηματα Ειδαμε και αυτους που μπαινουν τωρα. Οι περισσοτεροι δεν ξερουν να παραγωγισουν την x τετραγωνο. Η γνωμη μου ειναι να αφησουμε την γκρίνια. Το μετρο ειναι σωστο.
Το αρθρο που βλεπω πιο πανω το οποιο ανεβασε ο Θοδωρης διακρινεται απο μια παιδαριώδη λογικη,ειναι μονοπλευρο και γεματο σαθρά επιχειρηματα που δεν πειθουν τον στοιχειωδως σκεπτομενο αναγνωστη ο οποιος ειναι γνωστης της πραγματικοτητας. Αποσπασματικα : “Φανταστείτε ένα φοιτητή σε τμήμα Φυσικής να σπουδάζει χωρίς να γνωρίζει την έννοια της παραγώγου. Παράλογο; Εντελώς για όλους εμάς, αλλά όχι για το Υπουργείο Παιδείας.“ Δεν θελω να χρησιμοποιω απρεπεις εκφρασεις αλλα αυτο που βλεπω ειναι μεγαλη ανοησια.Ενας μαθητης ο οποιος μαθαινει Μαθηματικα σε ολη την σχολικη του διαδρομη τα οποια ειναι αρκετα για να αριστευσει στην Φυσικη πανελληνιων και στο πρωτο εξαμηνο θα μαθει θεμελιωση πραγματικων αριθμων,συνολα,συναρτησεις,ορια,συνεχεια,παραγωγους,ολοκληρωση κατα Riemann,πινακες,γραμμικες απεικονισεις μεταξυ διανυσματικων χωρων,ειναι μαθητης ο οποιος σπουδαζει χωρις να γνωριζει Μαθηματικα?
Πιο κατω γραφει : “Πρόκειται για μία εντελώς ανομοιογενή ομάδα φοιτητών, όπου κάποιοι θα γνωρίζουν Μαθηματικά και κάποιοι όχι, αλλά όλοι θα πρέπει να μελετήσουν πολύπλοκα φυσικά φαινόμενα (για Πανεπιστημιακές σπουδές πρόκειται) με εργαλείο τα Μαθηματικά, χωρίς κάποιοι να γνωρίζουν Μαθηματικά. “ Aλλη σοφιστεια. Σε τμηματα με βαση 9000 μορια,οπως ας πουμε το Φυσικο Ιωαννινων στο οποιο οταν μπηκα εγω ειχε βαση 17000 μορια,θα δεις φοιτητες που στις γενικες εξετασεις εγραψαν 19 Μαθηματικα και φοιτητες που εγραψαν 6 Μαθηματικα,οι οποιοι δεν ξερουν καν τι σημαινει οριο και συνέχεια. Αυτο ειναι ανομοιογενεια και οχι αυτο που γραφει στο αρθρο. Τα άλλα περι μη δυνατοτητος να μελετησει ο Φοιτητης πολυπλοκα φυσικα φαινομενα χωρις την βοηθεια των Μαθηματικων ειναι παιδαριωδεις σκεψεις. Το μοντελο Ising ας πουμε θα το δει ενας φοιτητης μετα το τριτο ετος. Το κβαντικο αεριο το ίδιο. Τοτε θα εχει γνωση ολων των απαραιτητων Μαθηματικων. Στο πρωτο εξαμηνο με κεκλιμενα επιπεδα και ελατηρια θα ασχολειται οπως εκανε και στην τριτη λυκειου και ταυτοχρονως θα μαθαινει Μαθηματικα.
Μην συνεχισω με το υπολοιπο αρθρο διαβαστε τα μόνοι σας. Θοδωρη προσπαθησε να εξηγησεις με δικα σου λογια, γιατι η δυνατοτητα που δινεται στους Μαθητες απο δεσμη ιατρικης να μπορει να δηλωσει φυσικο ειναι κακο πραγμα,δηλαδη γιατι ετσι θα εχουμε χειροτερους Φυσικους στο μέλλον ,αλλα να το τεκμηριωσεις με σοβαρα επιχειρηματα τα οποια να ειναι προιόν σκέψεως και οχι με σχόλια χαμηλου επιπεδου του στυλ, Δεν είναι πρωταπριλιά και το βαρέλι δεν έχει πάτο και με χαζοεικόνες. Και κατι ακομα. Παροτι δεν μου αρεσει η πολυλογια,εχω γραψει πολλα. Το σχολιο του Ντινου Σαράμπαλη εξηγει σε δύο σειρες γιατι το μέτρο ειναι σωστο. ” Συνήθως, οι του 3ου πεδίου, είναι καλοί μαθητές και προφανώς στα Φυσική – Χημεία πολύ καλοί. Τις ελλείψεις στα Μαθηματικά μπορούν να τις καλύψουν με κάποια επιπλέον προσπάθεια στο 1ο έτος.“
Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Το 1998 εφαρμόστηκε η μεταρρύθμιση Αρσένη που φιλοδοξούσε να αλλάξει το Λύκειο. Μετά τις πρώτες εξετάσεις της Β΄ Λυκείου, άρχισαν οι αλλαγές, η μία μετά την άλλη, με αποτέλεσμα το 2004 να μιλάμε όλοι για ένα σύστημα κουρελού. Και είχε καταντήσει κουρελού!
Και σήμερα, μετά από άλλα 22 χρόνια, ποιο σύστημα έχουμε; Πόσες αλλαγές έγιναν σε αυτά τα χρόνια, μπάλωμα πάνω στο μπάλωμα, ρυθμίσεις και ξανά ρυθμίσεις, που έχουν πλήρως απορρυθμίσει το σύστημα. Δεν έχουμε απλά ένα σύστημα κουρελού. Απλά περιμένουμε, χρόνια τώρα… το νέο σύστημα…
Το νέο πρόβλημα που εμφανίστηκε τελευταία, είναι οι κενές θέσεις στα Πανεπιστήμια και πώς θα τις γεμίσουμε! Βάλαμε τη βάση εισαγωγής για να εξασφαλίσουμε ομοιογένεια στις σχολές και αυτές άδειασαν. Και τώρα πάμε να εισάγουμε από το παράθυρο φοιτητές. Τώρα δεν μας ενδιαφέρει ούτε η ομοιογένεια, ούτε η πιστοποίηση ενός ελάχιστου επιπέδου γνώσεων, για σοβαρές σπουδές. Τώρα ας τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο!
Και γιατί να μην μπαίνουν στο Πανεπιστήμιο μετά την Γ΄ Γυμνασίου; Ας τα μάθουν εκεί…
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο για τα φυσικά τμήματα. Κοιτάξτε τι γίνεται με τις στρατιωτικές σχολές! Τις βάλανε σε όλες τις ομάδες προσανατολισμού. Κάποιους θα βρούμε να εισάγουμε…
Αυτό είναι πιο εύκολο από το να εξετάσουμε γιατί οι σχολές από περιζήτητες για τους υποψήφιους, έχουν καταλήξει στα αζήτητα…
Και αν μείνουμε στους φυσικούς, χρειαζόμαστε σαν χώρα τόσους πολλούς φυσικούς; Μπορούν να αποκατασταθούν επαγγελματικά όλοι αυτοί που αποκτούν πτυχίο φυσικής; Στην εκπαίδευση πάντως σίγουρα θέλουμε όλο και λιγότερους… Και μην μου πείτε μετά να μεταπηδήσουν σε μεταπτυχιακά, ας πούμε που να συνδυάζουν πληροφορική. Γιατί να μην πάει σε μια από τις … άπειρες σχολές πληροφορικής απευθείας, αλλά μέσω του φυσικού;
Αντί λοιπόν να δούμε πώς μπορούμε να εξορθολογήσουμε το σύστημα, το κατεδαφίζουμε αφού και τα τελευταία στοιχεία ισονομίας στην εισαγωγή καταργούνται.
Και τι θα γίνει αν πράγματι στο φυσικό μπουν μαθητές Υγείας; Με δεδομένο ότι θα μείνουν έξω από τις ιατρικές και σχετικές άλλες περιζήτητες σχολές, πολλοί υποψήφιοι, θα εισαχθούν στο φυσικό αρκετά παιδιά. Μήπως θα ήταν ακραίο να προβλέψω ότι μεγαλύτερο ποσοστό εισαγομένων θα είναι από το 3ο πεδίο, παρά από το 2ο ;
Δεν θα έχουμε σχολές που κάποιοι λίγοι φοιτητές δεν θα έχουν διδαχτεί τα μαθηματικά της Γ΄ τάξης, ενώ θα έχουν υποβαθμίσει την ενασχόλησή τους με τα μαθηματικά σε όλο το Λύκειο, αλλά αυτοί θα είναι πλειοψηφία, αυτοί θα δίνουν το κλίμα..
Οπότε μένουμε όπως μέχρι τώρα; Θα εισάγονται στο Φυσικό μαθητές με βαθμολογία γύρω στο 10, με βαθμούς στα μαθηματικά 5,6,7, δηλαδή «πιστοποιημένοι» ότι δεν τα ξέρουν!!! Αυτοί έχουν ικανότητες να σπουδάσουν φυσική;
Μήπως ήρθε η ώρα ενός γενικότερου σχεδιασμού; Χωρίς παρωπίδες και δογματισμούς; Αυτοί οι δογματισμοί (για καθαρά πολιτικούς λόγους) περί 4 μαθημάτων και 4 πεδίων, μας οδηγεί σε αυτές τις αντιφάσεις. Στα 4 μαθήματα θετικής δεν χωρά η πληροφορική, οπότε δημιουργούμε το 4ο πεδίο που το αποδίδουμε στα οικονομικά, ενώ παίρνει και τις μισές σχολές από το 2ο πεδίο. Κοινές σχολές…
Κάποτε οι μαθητές που πήγαιναν στα οικονομικά δίνανε επιπλέον πολιτική οικονομία. Ναι, αλλά έτσι πάμε στα πέντε μαθήματα!!! Ποτέ, ποτέ, ποτέ!
Γιατί οι φοιτητές αγγλικής φιλολογίας δίνουν 5ο μάθημα; Και όχι μόνο αυτοί.. Ένα σωρό σχολές δίνουν επιπλέον μάθημα…
Όποια σχολή θέλει απαραίτητα πληροφορική, να εισάγει αποκλειστικά υποψήφιους που θα εξετασθούν και στην πληροφορική. Όποια σχολή θεωρεί απαραίτητες τις γνώσεις οικονομικών ας βάλει ως προαπαιτούμενο να εξεταστεί στην Οικονομία.
Δεν είναι ο χώρος, ούτε εγώ είμαι ο ειδικός να σχεδιάσω το σύστημα, αλλά μήπως, αφού προς τα πίσω πάμε, να πάμε στην περίοδο που είχαμε δύο τύπους;
Πρακτικό – κλασσικό!
Και τότε σπουδάζανε γιατροί και οικονομολόγοι…
Διονύση καλησπερα. Θιγεις πολλα θεματα και κανεις πολυ ευστοχες παρατηρησεις. Το θεμα γενικα της εκπαιδευσης ειναι πολυπλευρο και συμφωνω οτι τελικα εχουμε καταληξει σε μια κουρελου.Πολυ δυσκολο να το πιασει κανεις το θεμα συνολικα.Εγω δεν μπορω. Επικεντρωνομαι στο συγκεκριμενο.Κανεις το πολυ σωστο σχολιο οτι “Θα εισάγονται στο Φυσικό μαθητές με βαθμολογία γύρω στο 10, με βαθμούς στα μαθηματικά 5,6,7, δηλαδή «πιστοποιημένοι» ότι δεν τα ξέρουν!!! ” Με αυτο το δεδομενο αν εχουν την δυνατοτητα καποιοι καλοι μαθητες της ιατρικης κατευθυνσεως να δηλωσουν Φυσικο,οι οποιοι αν μπουν θα καταβαλουν ισως μια επιπλεον προσπαθεια στο Α εξαμηνο, δεν βλεπω γιατι αυτο ειναι εις βαρος της σχολής.
Καλησπέρα σε όλους,
άργησα να πάρω θεση στο θέμα που ο ίδιος πρώτος έθιξα εδώ στο σάιτ Γαιτι πραγματικά αμφιταλαντευόμουν.
Αρχικά θέλω να τονίσω: Το μέλλον της ιατρικής (απεικονίσεις, ακτινοθεραπείες, νανοϊατρική) βασίζεται στη Φυσική. Ενδεχομένως κάποιος που πέρασε στο φυσικό ενώ ήθελε ιατρική, μπορεί με ένα μεταπτυχιακό να ασχοληθεί άμεσα με την ιατρική που τον ενδιέφερε. Άλλωστε πολλοί μαθητές αυτού του πεδίου γράφουν άριστα στη φυσική (το ότι εν τέλη δεν περνάνε στις ιατρικές έχει να κάνει με τον τεράστιο ανταγωνισμό του πεδίου). Επομένως δεν είναι κάτι τελείως παράλογο η εισαγωγή των φυσικών τμημάτων στο 3ο πεδίο.
Γενικα η είσοδος φοιτητών με ισχυρό υπόβαθρο στη Βιολογία μπορεί να δώσει νέα πνοή σε ερευνητικές κατευθύνσεις που συνδυάζουν τους δύο κόσμους.
όμως, οι μαθητές του 3ου πεδίου εξετάζονται στη Βιολογία και όχι στα Μαθηματικά Προσανατολισμού. Το να μπαίνεις στο Φυσικό χωρίς να έχεις διδαχθεί (και εξεταστεί) σε βάθος τα Μαθηματικά της Γ’ Λυκείου Το να επιτρέπεις την είσοδο στο Φυσικό χωρίς εξέταση στα Μαθηματικά είναι σαν να επιτρέπεις την είσοδο στη Φιλολογία χωρίς εξέταση στα Αρχαία.
Το αστείο ξέρετε όμως ποιο είναι; Το ότι στη Γ λυκείου οι μαθητές θεωρητικής κατεύθυνσης διδάσκονται παραγώγους και ολοκλήρωματα (σαν μάθημα γενικής). Ενώ αυτοί των υγείας αντί αυτού κάνουν ιστορία. Αυτό δεν θα έπρεπε να αλλάξει;
Καταλαβαινω και τις δύο πλευρές. Για να πετύχει αυτό το εγχείρημα, τα τμήματα Φυσικής θα πρέπει πιθανώς να εισάγουν ενισχυτικά μαθήματα Μαθηματικών στο πρώτο εξάμηνο ειδικά για τους φοιτητές που προέρχονται από το 3ο πεδίο, ώστε να κλείσει η ψαλίδα. Άλλωστε μιλάμε για μια μεγάλη μερίδα αριστούχων μαθητών που απλά δεν τους έκατσε η ιατρική .
αυτό που αναφέρθηκε ότι οι μαθητές των υγείας πλέον πάνε εκεί για να αποφύγουν τα μαθηματικά ισχύει αλλά όχι σε μεγάλο βαθμό (με βάση την εμπειρία μου). Προφανώς αυτοί οι μαθητές δεν θα διαλέξουν το φυσικό
Κάτι τελευταίο. Αν δείτε τα μαθηματικά των σχολών πληροφορικής θα διαπιστώσετε ότι τα παιδιά δεν ξέρουν τίποτα. Πιθανότητες, στατιστική , λογική…
αυτοί πως βγάζουν τη σχολή όταν τττοια δύσκολα μαθηματικά δεν τα έχουν καν ακουμπήσει;
Ισως φαίνονται λίγο μπερδεμένα αυτά που λέω . Αυτό γατί ακόμα δεν έχω καταλήξει πλήρως κάπου
by 
Ξερω οτι η περιπτωσιολογια δεν ειναι σωστη μεθοδος για να βγαλει κανεις συμπερασματα.αλλα θα σας πω το εξης. Το εχω πει στον Γιαννη πιο παλια δεν ξερω αν το θυμαται. Σε τμημα υγειας μας χρειαστηκε η μεση τιμη του ημιτονου τετραγωνο η οποια ως γνωστον κανει 1/2. Εγω ειπα στα παιδια οτι δυστυχως δεν μπορω να τους το αποδειξω δοτι απαιτειται μια ολοκληρωση που δεν ξερουν να την κανουν.Μια μαθητρια μου ειπε οτι με βαση το σχολικο αυτο ειναι προφανες.Πως? την ρωτησα.Ξερουμε μου ειπε οτι η ενεργος ενταση στο τετραγωνο ειναι πλατος εις το τετραγωνο δια δυο Ξεροντας τον ορισμο της ενεργου εντασεως και τον τυπο της ισχυος,αν υψωσουμε στο τετραγωνο την εξισωση Ι=Ιοημ(ωt) και παρουμε μεσες τιμες,προκυπτει αμεσως οτι η μεση τιμη του ημιτονου τετραγωνο κανει 1/2. Μιλαμε για ασυληπτο μυαλο. Αυτη βεβαιως τωρα ειναι Γιατρός.
Μας πειραζει πολυ αυτη η κοπελα η οποια απ οτι βλεπω στα σχόλια, θεωρειται Μαθηματικως αστοιχειωτη διοτι δεν εχει κανει μαθηματικα στην Γ,να εiχε την δυνατοτητα να μπει στο Φυσικο αν δεν τα καταφερνε να μπει Ιατρική;Ενα καλο μυαλο στο πρωτο ετος θα μαθει ευκολα,ολα τα Μαθηματικα που του λειπουν Δεν μπορει να του κοβεις τον δρομο επειδη δεν ξερει πεντε εξι θεωρηματα Ειδαμε και αυτους που μπαινουν τωρα. Οι περισσοτεροι δεν ξερουν να παραγωγισουν την x τετραγωνο. Η γνωμη μου ειναι να αφησουμε την γκρίνια. Το μετρο ειναι σωστο.
Και όμως (δεν) γίνεται: Στα Τμήματα Φυσικής χωρίς Μαθηματικά
Το αρθρο που βλεπω πιο πανω το οποιο ανεβασε ο Θοδωρης διακρινεται απο μια παιδαριώδη λογικη,ειναι μονοπλευρο και γεματο σαθρά επιχειρηματα που δεν πειθουν τον στοιχειωδως σκεπτομενο αναγνωστη ο οποιος ειναι γνωστης της πραγματικοτητας. Αποσπασματικα :
“Φανταστείτε ένα φοιτητή σε τμήμα Φυσικής να σπουδάζει χωρίς να γνωρίζει την έννοια της παραγώγου. Παράλογο; Εντελώς για όλους εμάς, αλλά όχι για το Υπουργείο Παιδείας.“
Δεν θελω να χρησιμοποιω απρεπεις εκφρασεις αλλα αυτο που βλεπω ειναι μεγαλη ανοησια.Ενας μαθητης ο οποιος μαθαινει Μαθηματικα σε ολη την σχολικη του διαδρομη τα οποια ειναι αρκετα για να αριστευσει στην Φυσικη πανελληνιων και στο πρωτο εξαμηνο θα μαθει θεμελιωση πραγματικων αριθμων,συνολα,συναρτησεις,ορια,συνεχεια,παραγωγους,ολοκληρωση κατα Riemann,πινακες,γραμμικες απεικονισεις μεταξυ διανυσματικων χωρων,ειναι μαθητης ο οποιος σπουδαζει χωρις να γνωριζει Μαθηματικα?
Πιο κατω γραφει :
“Πρόκειται για μία εντελώς ανομοιογενή ομάδα φοιτητών, όπου κάποιοι θα γνωρίζουν Μαθηματικά και κάποιοι όχι, αλλά όλοι θα πρέπει να μελετήσουν πολύπλοκα φυσικά φαινόμενα (για Πανεπιστημιακές σπουδές πρόκειται) με εργαλείο τα Μαθηματικά, χωρίς κάποιοι να γνωρίζουν Μαθηματικά. “
Aλλη σοφιστεια. Σε τμηματα με βαση 9000 μορια,οπως ας πουμε το Φυσικο Ιωαννινων στο οποιο οταν μπηκα εγω ειχε βαση 17000 μορια,θα δεις φοιτητες που στις γενικες εξετασεις εγραψαν 19 Μαθηματικα και φοιτητες που εγραψαν 6 Μαθηματικα,οι οποιοι δεν ξερουν καν τι σημαινει οριο και συνέχεια. Αυτο ειναι ανομοιογενεια και οχι αυτο που γραφει στο αρθρο. Τα άλλα περι μη δυνατοτητος να μελετησει ο Φοιτητης πολυπλοκα φυσικα φαινομενα χωρις την βοηθεια των Μαθηματικων ειναι παιδαριωδεις σκεψεις. Το μοντελο Ising ας πουμε θα το δει ενας φοιτητης μετα το τριτο ετος. Το κβαντικο αεριο το ίδιο. Τοτε θα εχει γνωση ολων των απαραιτητων Μαθηματικων. Στο πρωτο εξαμηνο με κεκλιμενα επιπεδα και ελατηρια θα ασχολειται οπως εκανε και στην τριτη λυκειου και ταυτοχρονως θα μαθαινει Μαθηματικα.
Μην συνεχισω με το υπολοιπο αρθρο διαβαστε τα μόνοι σας.
Θοδωρη προσπαθησε να εξηγησεις με δικα σου λογια, γιατι η δυνατοτητα που δινεται στους Μαθητες απο δεσμη ιατρικης να μπορει να δηλωσει φυσικο ειναι κακο πραγμα,δηλαδη γιατι ετσι θα εχουμε χειροτερους Φυσικους στο μέλλον ,αλλα να το τεκμηριωσεις με σοβαρα επιχειρηματα τα οποια να ειναι προιόν σκέψεως και οχι με σχόλια χαμηλου επιπεδου του στυλ, Δεν είναι πρωταπριλιά και το βαρέλι δεν έχει πάτο και με χαζοεικόνες.
Και κατι ακομα. Παροτι δεν μου αρεσει η πολυλογια,εχω γραψει πολλα. Το σχολιο του Ντινου Σαράμπαλη εξηγει σε δύο σειρες γιατι το μέτρο ειναι σωστο.
” Συνήθως, οι του 3ου πεδίου, είναι καλοί μαθητές και προφανώς στα Φυσική – Χημεία πολύ καλοί. Τις ελλείψεις στα Μαθηματικά μπορούν να τις καλύψουν με κάποια επιπλέον προσπάθεια στο 1ο έτος.“
Θεωρώ ότι οι αντιδράσεις για την ένταξη των τμημάτων Φυσικής στο 3ο πεδίο προέρχονται από την:
αδράνεια
στη περίπτωση μας των καθηγητών, αλλά και των ανθρώπων γενικότερα να κρατηθούν στο ήδη υπάρχον άρα σε κάτι γνώριμο.
Οφείλεται στην ανθρώπινη φύση που στη περίπτωση μας
ζημιώνει την Φυσική.
Καλό πρωί σε όλους.
Καλημέρα και καλή Κυριακή σε όλους.
Το 1998 εφαρμόστηκε η μεταρρύθμιση Αρσένη που φιλοδοξούσε να αλλάξει το Λύκειο. Μετά τις πρώτες εξετάσεις της Β΄ Λυκείου, άρχισαν οι αλλαγές, η μία μετά την άλλη, με αποτέλεσμα το 2004 να μιλάμε όλοι για ένα σύστημα κουρελού. Και είχε καταντήσει κουρελού!
Και σήμερα, μετά από άλλα 22 χρόνια, ποιο σύστημα έχουμε; Πόσες αλλαγές έγιναν σε αυτά τα χρόνια, μπάλωμα πάνω στο μπάλωμα, ρυθμίσεις και ξανά ρυθμίσεις, που έχουν πλήρως απορρυθμίσει το σύστημα. Δεν έχουμε απλά ένα σύστημα κουρελού. Απλά περιμένουμε, χρόνια τώρα… το νέο σύστημα…
Το νέο πρόβλημα που εμφανίστηκε τελευταία, είναι οι κενές θέσεις στα Πανεπιστήμια και πώς θα τις γεμίσουμε! Βάλαμε τη βάση εισαγωγής για να εξασφαλίσουμε ομοιογένεια στις σχολές και αυτές άδειασαν. Και τώρα πάμε να εισάγουμε από το παράθυρο φοιτητές. Τώρα δεν μας ενδιαφέρει ούτε η ομοιογένεια, ούτε η πιστοποίηση ενός ελάχιστου επιπέδου γνώσεων, για σοβαρές σπουδές. Τώρα ας τα μάθουν στο Πανεπιστήμιο!
Και γιατί να μην μπαίνουν στο Πανεπιστήμιο μετά την Γ΄ Γυμνασίου; Ας τα μάθουν εκεί…
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο για τα φυσικά τμήματα. Κοιτάξτε τι γίνεται με τις στρατιωτικές σχολές! Τις βάλανε σε όλες τις ομάδες προσανατολισμού. Κάποιους θα βρούμε να εισάγουμε…
Αυτό είναι πιο εύκολο από το να εξετάσουμε γιατί οι σχολές από περιζήτητες για τους υποψήφιους, έχουν καταλήξει στα αζήτητα…
Και αν μείνουμε στους φυσικούς, χρειαζόμαστε σαν χώρα τόσους πολλούς φυσικούς; Μπορούν να αποκατασταθούν επαγγελματικά όλοι αυτοί που αποκτούν πτυχίο φυσικής; Στην εκπαίδευση πάντως σίγουρα θέλουμε όλο και λιγότερους… Και μην μου πείτε μετά να μεταπηδήσουν σε μεταπτυχιακά, ας πούμε που να συνδυάζουν πληροφορική. Γιατί να μην πάει σε μια από τις … άπειρες σχολές πληροφορικής απευθείας, αλλά μέσω του φυσικού;
Αντί λοιπόν να δούμε πώς μπορούμε να εξορθολογήσουμε το σύστημα, το κατεδαφίζουμε αφού και τα τελευταία στοιχεία ισονομίας στην εισαγωγή καταργούνται.
Και τι θα γίνει αν πράγματι στο φυσικό μπουν μαθητές Υγείας; Με δεδομένο ότι θα μείνουν έξω από τις ιατρικές και σχετικές άλλες περιζήτητες σχολές, πολλοί υποψήφιοι, θα εισαχθούν στο φυσικό αρκετά παιδιά. Μήπως θα ήταν ακραίο να προβλέψω ότι μεγαλύτερο ποσοστό εισαγομένων θα είναι από το 3ο πεδίο, παρά από το 2ο ;
Δεν θα έχουμε σχολές που κάποιοι λίγοι φοιτητές δεν θα έχουν διδαχτεί τα μαθηματικά της Γ΄ τάξης, ενώ θα έχουν υποβαθμίσει την ενασχόλησή τους με τα μαθηματικά σε όλο το Λύκειο, αλλά αυτοί θα είναι πλειοψηφία, αυτοί θα δίνουν το κλίμα..
Οπότε μένουμε όπως μέχρι τώρα; Θα εισάγονται στο Φυσικό μαθητές με βαθμολογία γύρω στο 10, με βαθμούς στα μαθηματικά 5,6,7, δηλαδή «πιστοποιημένοι» ότι δεν τα ξέρουν!!! Αυτοί έχουν ικανότητες να σπουδάσουν φυσική;
Μήπως ήρθε η ώρα ενός γενικότερου σχεδιασμού; Χωρίς παρωπίδες και δογματισμούς; Αυτοί οι δογματισμοί (για καθαρά πολιτικούς λόγους) περί 4 μαθημάτων και 4 πεδίων, μας οδηγεί σε αυτές τις αντιφάσεις. Στα 4 μαθήματα θετικής δεν χωρά η πληροφορική, οπότε δημιουργούμε το 4ο πεδίο που το αποδίδουμε στα οικονομικά, ενώ παίρνει και τις μισές σχολές από το 2ο πεδίο. Κοινές σχολές…
Κάποτε οι μαθητές που πήγαιναν στα οικονομικά δίνανε επιπλέον πολιτική οικονομία. Ναι, αλλά έτσι πάμε στα πέντε μαθήματα!!! Ποτέ, ποτέ, ποτέ!
Γιατί οι φοιτητές αγγλικής φιλολογίας δίνουν 5ο μάθημα; Και όχι μόνο αυτοί.. Ένα σωρό σχολές δίνουν επιπλέον μάθημα…
Όποια σχολή θέλει απαραίτητα πληροφορική, να εισάγει αποκλειστικά υποψήφιους που θα εξετασθούν και στην πληροφορική. Όποια σχολή θεωρεί απαραίτητες τις γνώσεις οικονομικών ας βάλει ως προαπαιτούμενο να εξεταστεί στην Οικονομία.
Δεν είναι ο χώρος, ούτε εγώ είμαι ο ειδικός να σχεδιάσω το σύστημα, αλλά μήπως, αφού προς τα πίσω πάμε, να πάμε στην περίοδο που είχαμε δύο τύπους;
Πρακτικό – κλασσικό!
Και τότε σπουδάζανε γιατροί και οικονομολόγοι…
Διονύση καλησπερα. Θιγεις πολλα θεματα και κανεις πολυ ευστοχες παρατηρησεις. Το θεμα γενικα της εκπαιδευσης ειναι πολυπλευρο και συμφωνω οτι τελικα εχουμε καταληξει σε μια κουρελου.Πολυ δυσκολο να το πιασει κανεις το θεμα συνολικα.Εγω δεν μπορω. Επικεντρωνομαι στο συγκεκριμενο.Κανεις το πολυ σωστο σχολιο οτι “Θα εισάγονται στο Φυσικό μαθητές με βαθμολογία γύρω στο 10, με βαθμούς στα μαθηματικά 5,6,7, δηλαδή «πιστοποιημένοι» ότι δεν τα ξέρουν!!! ” Με αυτο το δεδομενο αν εχουν την δυνατοτητα καποιοι καλοι μαθητες της ιατρικης κατευθυνσεως να δηλωσουν Φυσικο,οι οποιοι αν μπουν θα καταβαλουν ισως μια επιπλεον προσπαθεια στο Α εξαμηνο, δεν βλεπω γιατι αυτο ειναι εις βαρος της σχολής.
Όντως κουρελού.
(Αυτή δικαιούται στη γενική την κατάληξη -ους περισσότερο από την Γωγώ – της Γωγούς).
-Σήμερα εδώ κι αύριο αλλού παρέα με την κουρελού.
Καλησπέρα σε όλους,
άργησα να πάρω θεση στο θέμα που ο ίδιος πρώτος έθιξα εδώ στο σάιτ Γαιτι πραγματικά αμφιταλαντευόμουν.
Αρχικά θέλω να τονίσω:
Το μέλλον της ιατρικής (απεικονίσεις, ακτινοθεραπείες, νανοϊατρική) βασίζεται στη Φυσική. Ενδεχομένως κάποιος που πέρασε στο φυσικό ενώ ήθελε ιατρική, μπορεί με ένα μεταπτυχιακό να ασχοληθεί άμεσα με την ιατρική που τον ενδιέφερε. Άλλωστε πολλοί μαθητές αυτού του πεδίου γράφουν άριστα στη φυσική (το ότι εν τέλη δεν περνάνε στις ιατρικές έχει να κάνει με τον τεράστιο ανταγωνισμό του πεδίου). Επομένως δεν είναι κάτι τελείως παράλογο η εισαγωγή των φυσικών τμημάτων στο 3ο πεδίο.
Γενικα η είσοδος φοιτητών με ισχυρό υπόβαθρο στη Βιολογία μπορεί να δώσει νέα πνοή σε ερευνητικές κατευθύνσεις που συνδυάζουν τους δύο κόσμους.
όμως, οι μαθητές του 3ου πεδίου εξετάζονται στη Βιολογία και όχι στα Μαθηματικά Προσανατολισμού. Το να μπαίνεις στο Φυσικό χωρίς να έχεις διδαχθεί (και εξεταστεί) σε βάθος τα Μαθηματικά της Γ’ Λυκείου Το να επιτρέπεις την είσοδο στο Φυσικό χωρίς εξέταση στα Μαθηματικά είναι σαν να επιτρέπεις την είσοδο στη Φιλολογία χωρίς εξέταση στα Αρχαία.
Το αστείο ξέρετε όμως ποιο είναι; Το ότι στη Γ λυκείου οι μαθητές θεωρητικής κατεύθυνσης διδάσκονται παραγώγους και ολοκλήρωματα (σαν μάθημα γενικής). Ενώ αυτοί των υγείας αντί αυτού κάνουν ιστορία. Αυτό δεν θα έπρεπε να αλλάξει;
Καταλαβαινω και τις δύο πλευρές. Για να πετύχει αυτό το εγχείρημα, τα τμήματα Φυσικής θα πρέπει πιθανώς να εισάγουν ενισχυτικά μαθήματα Μαθηματικών στο πρώτο εξάμηνο ειδικά για τους φοιτητές που προέρχονται από το 3ο πεδίο, ώστε να κλείσει η ψαλίδα. Άλλωστε μιλάμε για μια μεγάλη μερίδα αριστούχων μαθητών που απλά δεν τους έκατσε η ιατρική .
αυτό που αναφέρθηκε ότι οι μαθητές των υγείας πλέον πάνε εκεί για να αποφύγουν τα μαθηματικά ισχύει αλλά όχι σε μεγάλο βαθμό (με βάση την εμπειρία μου). Προφανώς αυτοί οι μαθητές δεν θα διαλέξουν το φυσικό
Κάτι τελευταίο. Αν δείτε τα μαθηματικά των σχολών πληροφορικής θα διαπιστώσετε ότι τα παιδιά δεν ξέρουν τίποτα. Πιθανότητες, στατιστική , λογική…
αυτοί πως βγάζουν τη σχολή όταν τττοια δύσκολα μαθηματικά δεν τα έχουν καν ακουμπήσει;
Ισως φαίνονται λίγο μπερδεμένα αυτά που λέω . Αυτό γατί ακόμα δεν έχω καταλήξει πλήρως κάπου